September 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Nesta Italia_AI for Social Good

by Marco Zappalorto

Cari tutti, Vi volevo segnalare che abbiamo da qualche giorno pubblicato una call su 'AI for Social Good' con il fine di trovare contenuti visionari su applicazioni di AI che possano avere un impatto positivo sulla società. https://www.nestaitalia.org/progetto/call-for-visionary-ideas/ L’iniziativa è aperta a molteplici figure, professionali e non, provenienti dai seguenti settori: · Università, centri di ricerca, think tank; · Enti e istituzioni senza scopo di lucro; · Enti profit; · Privati cittadini (singoli o associati anche non formalmente) Di seguito trovate il promotion Kit. Vi sarei grato se riusciste a promuovere la call attraverso i vostri network. https://docs.google.com/document/d/1Ys9KqrZ6SJ06zXBXSYtL9gAbONUP7Uo8h4G2l1l… <https://www.google.com/url?q=https://docs.google.com/document/d/1Ys9KqrZ6SJ…> Grazie Marco Marco Zappalorto | Chief Executive Nesta Italia| M: +39 3392087213 | -- 58 Victoria Embankment London EC4Y 0DS www.nesta.org.uk <http://www.nesta.org.uk/> | Twitter <http://www.twitter.com/nesta_uk> | LinkedIn <http://www.linkedin.com/groups?gid=1868227&goback=%2Egdr_1274367066783_1> | Facebook <http://www.facebook.com/pages/NESTA/116788428355432?v=wall&ref=sgm> If you no longer want to receive emails from Nesta, send an email to info(a)nesta.org.uk <mailto:info@nesta.org.uk>. This email and any attachments are confidential and may be subject to legal privilege. Any use, copying or disclosure other than by the intended recipient is unauthorised. If you have received this message in error, please notify the sender immediately via +44 (0)20 7438 2500 or by email to info(a)nesta.org.uk <mailto:information@nesta.org.uk> and delete this message and any copies from your computer and network. The views expressed in this email are those of the author and do not necessarily reflect the views of Nesta. Nesta is a company limited by guarantee and registered in England and Wales with company number 7706036 and charity number 1144091. Registered as a charity in Scotland number SC042833. Registered office: 58 Victoria Embankment, London, EC4Y 0DS.

Sept. 27, 2018

Software Heritage: Building the Universal Archive of Source Code

by Stefano Zacchiroli

È già stato presentato a Nexa, ma non ho mai parlato direttamente di Software Heritage su questa lista. Colgo quindi l'occasione della pubblicazione di un nostro articolo su Communications of the ACM per segnalarvi il progetto: Jean-François Abramatic, Roberto Di Cosmo, Stefano Zacchiroli Building the Universal Archive of Source Code https://cacm.acm.org/magazines/2018/10/231366-building-the-universal-archiv… (L'articolo non sembra essere paywalled, ma c'è comunque una camera ready di backup qui: https://upsilon.cc/~zack/research/publications/cacm-2018-software-heritage.…) Per saperne di più sul progetto potete dare un'occhiata al sito https://www.softwareheritage.org/ e all'archivio vero e proprio qui https://archive.softwareheritage.org/ . Non abbiamo ancora pubblicato un vero articolo *tecnico* sul progetto, ma il paper iPres 2017 contiene parecchie informazioni su architettura e approccio: https://hal.inria.fr/hal-01590958v1 E ovviamente potete chiedere a me se volete saperne di più :-) A presto, -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 27, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Giacomo Tesio

Grazie mille. Molto molto interessante! Giacomo Il Mer 26 Set 2018 20:35 Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: > FYI > > Conservancy Adds Expanded Section To Copyleft Guide On GPLv2 > Irrevocability > > https://sfconservancy.org/news/2018/sep/26/GPLv2-irrevocability/ > > Hanno analizzato "solo" il caso US copyright. In quel contesto specifico > confermano la vacuità delle argomentazioni sulla revocabilità. > > A presto > -- > Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o > Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o > Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . > « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club » > > > > ---------- Forwarded message ---------- > From: Software Freedom Conservancy <info(a)sfconservancy.org> > To: announce(a)sfconservancy.org > Cc: > Bcc: > Date: Wed, 26 Sep 2018 14:27:23 -0400 > Subject: Conservancy Adds Expanded Section To Copyleft Guide On GPLv2 > Irrevocability > > In discussion of the Linux project’s new Code of Conduct, a few people > have suggested that contributors who reject the Code of Conduct might > disrupt Linux licensing in response. This seems unlikely to most, but to > ensure that uncertainty around this issue casts no shadow over > contributions to GPLv2 works, Conservancy engaged our outside counsel, Pamela > Chestek <https://chesteklegal.com/>, to update the Copyleft and the GNU > General Public License: A Comprehensive Tutorial and Guide > <https://copyleft.org/guide/> (called the Copyleft Guide for short) on > copyleft.org to clarify this issue. > > Copyleft.org is an initiative that fosters a collaborative community to > share and improve information about copyleft licenses (especially the GNU > General Public License (GPL)) and best compliance practices for those > licenses. It’s primary output is the Copyleft Guide, an extensive 157 page > tutorial on GPL and other forms of copyleft licensing, available as an > online book <https://copyleft.org/guide/> and as a PDF > <https://copyleft.org/guide/comprehensive-gpl-guide.pdf>. > > Today, a new section in the Guide > <https://copyleft.org/guide/comprehensive-gpl-guidech8.html#x11-540007.4> > explains GPLv2’s safeguards to prevent the very scenario recently > contemplated. In particular, a contributor may only modify the software and > distribute that contribution *if* they have agreed to the full text of > the GPLv2. (“By modifying or distributing the Program… you indicate your > acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for > copying, distributing or modifying the Program or works based on it.”) Part > of the grant from the contributor is an irrevocable license to that > person’s contribution, provided that the downstream user complies with the > conditions on the license grant. (“Parties who have received copies, or > rights, from you under this License will not have their licenses terminated > so long as such parties remain in full compliance.”). The contributor is, > of course, free to make no *future* grants, but they can’t withdraw *past* > grants. The Guide’s new section also explains how promissory estoppel is an > additional legal safeguard ensuring the withdrawal of permission will not > disrupt the use of those who rely on the software. > > The Copyleft Guide is itself licensed under a copyleft license, currently > CC BY SA 4.0. Experts, lawyers and anyone else interested in copyleft are > welcome to help improve it, via Conservancy’s Kallithea instance > <https://k.copyleft.org/guide>, or on Github > <https://github.com/copyleft-org/copyleft-guide>. > > _______________________________________________ > announce mailing list > announce(a)sfconservancy.org > https://lists.sfconservancy.org/mailman/listinfo/announce > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 27, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Stefano Zacchiroli

FYI Conservancy Adds Expanded Section To Copyleft Guide On GPLv2 Irrevocability https://sfconservancy.org/news/2018/sep/26/GPLv2-irrevocability/ Hanno analizzato "solo" il caso US copyright. In quel contesto specifico confermano la vacuità delle argomentazioni sulla revocabilità. A presto -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 26, 2018

Report Infosfera dell'università Sr. Orsola Benincasa

by don Luca Peyron

Carissimi, forse avete già letto, forse no, il rapporto conferma alcune intuizioni che su questa list abbiamo già condiviso e che spesso sono oggetto di dibattito anche sui giornali. Sottolineo un dato, da educatore, che è il bisogno sempre più impellente di intergenerazionalità e di educazione di cui abbiamo bisogno, analogici e digitali, rispetto al mondo che ci circonda. Buona lettura don luca https://www.unisob.na.it/eventi/pdf/20180720.pdf _________________________ www.universitari.to.it via XX settembre 83, Torino tel. 011 5156239

Sept. 26, 2018

Re: [nexa] Proposta di Legge per nazionalizzare gli internet exchange?

by Luca Cicchelli

La questione è già all'attenzione degli IXP potenzialmente interessati e di AIIP (di cui MIX, NaMeX e TOP-IX fanno parte). Per il momento si è scelto di tenere un basso profilo. Nel mentre è utile capire quella che sarà l'evoluzione del ddl (potrebbero esserci in agenda provvedimenti legislativi ben più importanti che fanno passare questo in secondo piano) e confrontari con gli altri IXP a livello europeo per accertarsi che non visiano iniziative analoghe in altri paesi (personalmente ne dubito) Stay tuned -- Luca Il giorno mer 26 set 2018 alle ore 09:32 Fabio Pietrosanti (naif) - lists < lists(a)infosecurity.ch> ha scritto: > La ratio del presente disegno di legge, che definisce la rete internet come > bene comune che deve essere tutelata e salvaguardata anche a beneficio > delle generazioni fu- ture, è quella di *affidare alla pubblica > amministrazione, la gestione degli IXP *(«inter- net governance»), in > quanto questi nodi rappresenterebbero un punto cruciale del fun- zionamento > di internet nel Paese e quindi diventerebbero fattori strategici di > interesse nazionale. > > http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/339210.pdf > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 26, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Giacomo Tesio

A me questa interpretazione era del tutto nuova, ma le ho dato il beneficio del dubbio perché: - Stallman è citato nel video fra le fonti che darebbero credito a questa interpretazione - effettivamente mi è capitato, in passato, di firmare e anche di supervisionare la scrittura di Contributor License Agreement che prevedevano la cessione del Copyright (inteso come diritto allo sfruttamento economico) - anche se non fosse retroattiva nei confronti degli utenti e si applicasse solo al kernel in sviluppo, la rimozione di un pezzo potrebbe comportare mesi di sviluppo a causa delle dipendenze generatesi nel tempo. Inoltre questa interpretazione potrebbe spiegare perché Harvey abbia affrontato un refactoring durato settimane per rimuovere oltre cento commit dalla storia del progetto invece di reinserire 5 righe di copyright con il mio nome. Ma naturalmente questa ultima è una mera speculazione. Le altre considerazioni comunque restano. Giacomo PS: anche se le CoC non mi piacciono (per ragioni antitetiche rispetto a quelke di ESR) preferei sapere se questa interpretazione ha fondamento o meno ed in quali giurisprudenze. Mi rendo conto che la legge non è un programma, ma tanto vale scriverle se poi nemmeno un avvocato si sbilancia ad interpretarle! ;-) Il Mar 25 Set 2018 23:29 Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc> ha scritto: > On Tue, Sep 25, 2018 at 10:43:18PM +0200, Alberto Cammozzo wrote: > > Eric Raymond prende sul serio la minaccia di ritiro del codice GPLv2 e > > la ritiene azionabile > > <https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-coc-controversy-1252/> > > (perché ESR è un altro che non ha mai sopportato le CoC e le affirmative > actions a favore delle minoranze) > > > Non ho la minima idea di come possa applicarsi nel nostro regime > giuridico. > > > > Qualcuno dei giuristi? > > Ho visto questo tema dibattuto ripetutamente negli ultimi 15+ anni da > avvocati esperti di FOSS in varie legislazioni (e non sono l'unico su > questa lista: Marco e altri ne hanno sicuramente viste più di me e sono > pure competenti in materia, a differenza del sottoscritto :-)). Fatto > sta che non ho mai visto uno/a, dico uno/a avvocato/a dare fondatezza > alla teoria che una licenza FOSS degna di questo nome sia revocabile. > > I motivi cambiano da paese a paese: estoppel nel mondo common law (che > gioca a favore di chi ha ricevuto la licenza, non di chi l'ha data), > esclusione esplicita del diritto di ripensamento per il caso del > software nel diritto d'autore francese, etc. Il risultato è sempre lo > stesso: la revocabilità di una licenza FOSS è un troll che non sta ne in > cielo ne in terra, che però riemerge periodicamente a supporto di > campagne di natura strategico/politica (come in questo caso). > > (Tra l'altro, vi invito a riflettere sul fatto che se la revocabilità > fosse possibile, sarebbe a rischio di crollo l'intera industria del > software, altro che problemi di CoC.) > > Saluti > -- > Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o > Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o > Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . > « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club » > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 26, 2018

Proposta di Legge per nazionalizzare gli internet exchange?

by Fabio Pietrosanti (naif) - lists

La ratio del presente disegno di legge, che definisce la reteinternetcome bene comune che deve essere tutelata e salvaguardata anche a beneficio delle generazioni fu- ture, è quella di*affidare alla pubblica amministrazione, la gestione degli IXP*(«inter- net governance»), in quanto questi nodi rappresenterebbero un punto cruciale del fun- zionamento diinternetnel Paese e quindi diventerebbero fattori strategici di interesse nazionale. http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/339210.pdf

Sept. 26, 2018

Report (Harvard): "Artificial Intelligence & Human Rights"

by J.C. DE MARTIN

* **Artificial Intelligence & Human Rights* /Opportunities & Risks// / Published Tuesday, Sep 25, 2018 https://cyber.harvard.edu/publication/2018/artificial-intelligence-human-ri… Artificial intelligence (“AI”) is changing the world before our eyes. The promise of AI to improve our lives is enormous. AI-based systems are already outperforming medical specialists in diagnosing certain diseases, while the use of AI in the financial system is expanding access to credit to borrowers that were once passed by. Yet AI also has downsides that dampen its considerable promise. AI-based systems impact the right to privacy since they depend on the collection and use of vast quantities of data to make predictions which, in numerous cases, have served to perpetuate existing social patterns of bias and discrimination. These disturbing possibilities have given rise to a movement seeking to embed ethical considerations into the development and deployment of AI. This project, on the other hand, demonstrates the considerable value in using human rights law to evaluate and address the complex impacts of AI on society. Human rights law provides an agreed set of norms and a shared language and institutional infrastructure for helping to ensure that the promises of AI are met and its greatest perils are avoided. Our project seeks to advance the emerging conversation on AI and human rights by evaluating the human rights impacts of six current uses of AI. Our framework recognizes that AI systems are not being deployed against a blank slate, but rather against the backdrop of social conditions that have complex pre-existing human rights impacts of their own. By digging deep into current AI implementations, we see how they impact the full range of human rights guaranteed by international law, privacy chief among them. We also gain insight into the unequal distribution of the positive and negative impacts of AI on human rights throughout society, and begin to explore the power of the human rights framework to address these disparate impacts. /Explore our interactive tool that maps the human rights impacts of the current deployment of AI systems in six different fields: Criminal Justice, Access to Financial Systems, Healthcare, Education, Online Content Moderation, and Human Resource Management./

Sept. 26, 2018

Re: [nexa] Il kernel Linux adotta il Code Of Conduct

by Stefano Zacchiroli

On Tue, Sep 25, 2018 at 10:43:18PM +0200, Alberto Cammozzo wrote: > Eric Raymond prende sul serio la minaccia di ritiro del codice GPLv2 e > la ritiene azionabile > <https://lulz.com/linux-devs-threaten-killswitch-coc-controversy-1252/> (perché ESR è un altro che non ha mai sopportato le CoC e le affirmative actions a favore delle minoranze) > Non ho la minima idea di come possa applicarsi nel nostro regime giuridico. > > Qualcuno dei giuristi? Ho visto questo tema dibattuto ripetutamente negli ultimi 15+ anni da avvocati esperti di FOSS in varie legislazioni (e non sono l'unico su questa lista: Marco e altri ne hanno sicuramente viste più di me e sono pure competenti in materia, a differenza del sottoscritto :-)). Fatto sta che non ho mai visto uno/a, dico uno/a avvocato/a dare fondatezza alla teoria che una licenza FOSS degna di questo nome sia revocabile. I motivi cambiano da paese a paese: estoppel nel mondo common law (che gioca a favore di chi ha ricevuto la licenza, non di chi l'ha data), esclusione esplicita del diritto di ripensamento per il caso del software nel diritto d'autore francese, etc. Il risultato è sempre lo stesso: la revocabilità di una licenza FOSS è un troll che non sta ne in cielo ne in terra, che però riemerge periodicamente a supporto di campagne di natura strategico/politica (come in questo caso). (Tra l'altro, vi invito a riflettere sul fatto che se la revocabilità fosse possibile, sarebbe a rischio di crollo l'intera industria del software, altro che problemi di CoC.) Saluti -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Sept. 25, 2018