June 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

"Big data. Connessioni e pluralismo". 8 giugno 2018, 9.30, Roma. Camera dei Deputati

by Luigi Scorca

https://t.co/9YOVtJO968?amp=1

June 5, 2018

Seminar on Women in STEM: Being the Authentic “Fraud"

by Fulvio Corno

Buongiorno, per chi fosse interessato all'argomento, segnalo il seminario che si terrà mercoledì 06/06 al Politecnico di Torino. Nel contesto della iniziativa "ACM Future of Computing Academy", la dottoressa Busha Anjum terrà un seminario sulla situazione delle minoranze (anche femminili) in campo tecnologico. Dal curriculum: Dr. Anjum is a Technical Lead and Software Engineer for the Amazon Prime Program at Amazon, U.S.A. She actively mentors female computer science students and early professionals in various initiatives. Per eventuali ulteriori informazioni contattare luigi.derussis(a)polito.it Cordiali saluti Fulvio Corno -- -- Fulvio Corno <Fulvio.Corno(a)polito.it> Politecnico di Torino - Dip. di Automatica e Informatica C.so Duca degli Abruzzi 24, 10129 Torino (Italy) http://elite.polito.it/corno

June 4, 2018

109° Mercoledì di Nexa | 13 giugno 2018

by Nexa Media

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/mercoledi-109> NEXA 109° Mercoledì di Nexa Mercoledì 13 giugno 2018, ore 18.00 - 20.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/mercoledi-109 Social reading e promozione della lettura. La case history edtech di TwLetteratura e Betwyll Speaker Edoardo Montenegro (Betwyll) This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events Nel 2012, a partire da alcuni esperimenti con gli /Esercizi di stile/ di Raymond Queneau e le /Lezioni americane/ di Italo Calvino, TwLetteratura ha dato vita su Twitter ad una community di lettori che coinvolge scuole e università in Italia e all’estero, impegnate a leggere e commentare i testi letterari con brevi messaggi di 140 caratteri sulla webapp Betwyll. Attraverso un laboratorio di social reading dedicato a un brano di /Do Androids Dream of Electric Sheep/ di Philip K. Dick ci chiederemo se e *come l’integrazione fra lettura e social networking può trasformare il modo in cui apprendiamo dai testi scritti*: * la lettura su carta è davvero destinata ad essere un giorno sostituita dalla lettura su schermo? * l’intromissione del lettore e dei suoi commenti nel contenuto finiscono per impoverirlo o arricchirlo? * il social networking è un elemento di rumore e distrazione o uno strumento di apprendimento? A partire da questa case history e allargando lo sguardo a *come sta evolvendo l’ecosistema edtech*, confronteremo il percorso di innovazione dal basso che ha preso corpo in Italia con i casi di altri paesi, fra cui Israele e la Svezia, in cui l’innovazione sembra muoversi lungo una direttrice diversa. BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [Montenegro] *Edoardo MONTENEGRO* è nato a Torino nel 1976. Si è laureato in Scienze della Comunicazione all'Università di Torino e ha conseguito un Master in Marketing e e-Commerce alla SDA Bocconi. Lavora nel settore bancario nel 1997, occupandosi di comunicazione e change management. Dal 2005 al 2010 ha insegnato scrittura argomentativa ai laboratori di scrittura dell'Università di Torino. Attraverso l'esperienza dei blog ha poi iniziato a sperimentare alcuni esercizi di social reading su Twitter. Nel 2012 ha co-fondato con Paolo Costa e Pierluigi Vaccaneo TwLetteratura, una community di social reading che promuove la lettura digitale e un uso consapevole dei social network. Nel 2016 da TwLetteratura è nata Betwyll Srl, startup che offre servizi di social reading a università e imprese, di cui è oggi vice presidente e chief marketing officer. *Letture consigliate e link utili:* * AA.VV., /Promoting Reading in the Digital Environment. Report of the Working Group of EU Member States Experts’ on Promoting Reading in the Digital Environment Under the Method of Coordination/ <https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9052931a…>, Brussels, 2016. * Italo Calvino, /Lezioni americane/, Milano, Garzanti, 1988. * Raymond Queneau,/Exercices de Style/, Paris, Gallimard, 1947 (/Esercizi di stile/, tr. it. di Umberto Eco, Torino, Einaudi, 1983). * Philip K. Dick, /Do Androids Dream of Electric Sheep?/, New York, Doubleday, 1968. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, francesco.ruggiero(a)polito.it <mailto:francesco.ruggiero@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

June 4, 2018

Re: [nexa] algoritmi, GDPR, trade secrets e accesso

by Giacomo Tesio

Il Dom 3 Giu 2018 13:07 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > > l'idea che i fatti siano sempre limpidi ed indiscutibili non e' concreta. > Naturalmente. Infatti scrivevo che un sistema giuridico formalmente verificabile ridurrebbe l'arbitrio interpretativo dei giudici senza annullarlo. Perché, come scriveva Guido, l'empatia ha un ruolo fondamentale. Nell'implementazione più estrema di quanto proponevo, l'interpretazione del giudice consisterebbe nel tradurre il caso in un programma, la cui esecuzione darebbe il risultato del processo. Accusa e difesa, sostanzialmente concorrerebbero alla stesusa di questo programma e alla sua verifica/debug. Vi assicuro che avrebbero comunque un potere ed una importanza notevole, ma vi sarebbero maggiori strumenti di verifica semi automatica del loro operato. E per quanto sia effettivamente fantascienza (o fantapolitica?) stiamo parlando di qualcosa decine di ordini di grandezza più semplice di realizzare una intelligenza artificiale generale. I pezzi li avremmo già, linguaggi come Idris e un po' (tanto tanto tanto) di domain driven design sarebbero sufficiento. La tecnologia insomma esiste. Il costo sarebbe elevato, per la enorme dimensione della giurisprudenza da tradurre (e ancor prima per stabilire un "framework" sufficientemente astratto e flessibile per esprimere la varietà delle leggi che ci siamo dati), ma mentre parliamo di sostituire i giudici con dei programmi bisogna considerare che questi programmi dovranno comunque interpretare le leggi, e fargli leggere tali testi nel linguaggio pensato per gli avvocati (tipicamente umani) aggiungerebbe entropia and una elaborazione che è gia di per sé complessa. Dunque non credo si tratti di un costo evitabile, se non vogliamo giudici artificiali ignoranti delle leggi. Tuttavia dubito che i politici accetterebbero mai di sottostare alla logica in un modo così stringente, se hanno già problemi a gestire gli accordi internazionali che sottoscrivono. Per questo se anche una tecnologia del genere fosse auspicabile, dubito che verrà mai realizzata. Giacomo > che poi in alcuni casi e' anche un baco alla radice degli smart > contracts. Il conflitto si sposta sull'oracolo (come avviene con gli > arbitri) > > ciao, s. > > > On 02/06/2018 23:20, Giacomo Tesio wrote: > > Molto interessante. > > > > Per il poco che vale la mia opinione, credo che l'argomento di gran > > lunga più solido sia quello della triplice black-box. > > Ma mentre l'algoritmo può essere spiegabile o meno, o potrebbe non > > essere spiegabile solo temporaneamente, in attesa di ideare tecniche di > > debug più serie, le altre due black-box che "racchiudono" l'algoritmo > > sono molto più solide ed impenetrabili: i segreti industriali (se > > tutelati per legge) e l'opacità politica ("organizzativa"? sei troppo > > diplomatico! :-D). > > > > Ti pongo tre obiezioni relative alla tecnocrazia: > > > > * se la Politica diventa un mestiere, la democrazia non si riduce > > comunque ad una tecnocrazia? Un professionista della gestione del > > consenso non è comunque un tecnico? Un tecnico che non sa "fare" > > nulla di produttivo, ma sa ottenere voti. (naturalmente non penso a > > tutti i politici, solo coloro che ne hanno fatto un mestiere). > > * se le competenze informatiche e fossero diffuse come la lettura e la > > scrittura, se tutti gli elettori e gli eletti avessero familiarità > > con la programmazione, un governo di persone in grado di comprendere > > a fondo queste tecnologie sarebbe comunque una tecnocrazia, se fosse > > eletto democraticamente? > > > > > > La terza obiezione è più complessa e più concreta. > > > > Il problema della interpretazione della legge non vale solo per le > > macchine: anche i cittadini, spesso, hanno difficoltà a comprendere la > > legge. > > > > L'idea che la legge sia una questione da tecnici specializzati > > (avvocati, notai, commercialisti...), tuttavia non è poi molto antica. > > Al contrario, la legge, scritta ed uguale per tutti, non ammette > > ignoranza perché è comprensibile ai cittadini. > > > > Ma lo è? E' comprensibile? E' veramente coerente, nella sua forma, ancor > > prima che nella sua applicazione? > > > > Io scommetto di no. L'esistenza della Corte Costituzionale è conferma > > della consapevolezza che i Costituenti avevano dei limiti del processo > > legislativo. > > > > E dunque la mia obbiezione (provocatoria) è: siamo sicuri che un > > algoritmo non possa aiutare il legislatore, piuttosto che sostituire il > > giudice? > > > > In questo caso le reti neurali/scatole nere non servirebbero affatto. > > > > "Basterebbe" tradurre in un linguaggio formalmente verificabile il > > corpus legislativo ed imporre al legislatore la scrittura delle nuove > > leggi in tale linguaggio (che verrebbe compilato/tradotto in italiano). > > > > Avremmo in tal modo una verifica matematica, perfettamente spiegabile, > > della coerenza di una nuova legge con le precedenti o una istantanea > > evidenza delle contraddizioni. Niente deep learning o altre alchimie, > > poco più di quanto fanno i compilatori tutti i giorni per milioni di > > programmatori. > > > > > > Sarebbe certamente un progetto ambizioso (e costoso) ma dai notevoli > > benefici. > > > > Incrementerebbe la qualità della azione legislativa (vi assicuro che > > quando un progetto complesso non compila, devi capire perché e risolvere > > il problema), e ridurrebbe la discrezionalità interpretativa (ma non la > > azzererebbe). > > > > > > So che sembra fantascienza e me ne scuso... ma in realtà a guardar bene, > > stiamo comunque parlando di fantascienza! ;-) > > > > > > Giacomo > > > > > > > > > > 2018-06-01 17:32 GMT+02:00 Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com > > <mailto:noto.la.diega@gmail.com>>: > > > > Se siete interessat* a *algoritmi, GDPR, trade secrets e/o accesso*, > > mi permetto di segnalarvi questa mia intervista a Diritto Mercato > > Tecnologia > > > http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono-g… > > < > http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono-g… > > > > > > > > Il *saggio* cui fa riferimento e' apparso nel nuovo numero di > > JIPITEC http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677 > > <http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677> > > > > Sul tema discuteranno *Lilian Edwards e Gianclaudio Malgieri* qui > > alla Northumbria University Lunedi' 4 Giugno all'1 GMT (2 ora > > italiana), l'evento sara' trasmesso in diretta all'indirizzo > > > https://northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=77af6ce… > > < > https://northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=77af6ce… > > > > > > > > > > -- > > Guido > > > > Dr Guido Noto La Diega > > Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ > > Northumbria Law School > > Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig > > | Founder @DPA2018 > > > > Northumbria Law School > > City Campus East, > > Newcastle upon Tyne NE1 8ST > > > > noto.la.diega(a)gmail.com <mailto:noto.la.diega@gmail.com> > > > > +44(0)191 349 5562 > > > > You can access my papers on Academia.edu > > <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social > > Science Research Network (SSRN > > <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) > > > > This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and > > are exclusively intended for the person above identified. Without > > intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of > > this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please > > advice us immediately by telephone and return the documents received > > to the above address, deleting the files. Thank you. > > > > Unless necessary, please do not print this e-mail. > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > >

June 3, 2018

Re: [nexa] algoritmi, GDPR, trade secrets e accesso

by Stefano Quintarelli

l'idea che i fatti siano sempre limpidi ed indiscutibili non e' concreta. che poi in alcuni casi e' anche un baco alla radice degli smart contracts. Il conflitto si sposta sull'oracolo (come avviene con gli arbitri) ciao, s. On 02/06/2018 23:20, Giacomo Tesio wrote: > Molto interessante. > > Per il poco che vale la mia opinione, credo che l'argomento di gran > lunga più solido sia quello della triplice black-box. > Ma mentre l'algoritmo può essere spiegabile o meno, o potrebbe non > essere spiegabile solo temporaneamente, in attesa di ideare tecniche di > debug più serie, le altre due black-box che "racchiudono" l'algoritmo > sono molto più solide ed impenetrabili: i segreti industriali (se > tutelati per legge) e l'opacità politica ("organizzativa"? sei troppo > diplomatico! :-D). > > Ti pongo tre obiezioni relative alla tecnocrazia: > > * se la Politica diventa un mestiere, la democrazia non si riduce > comunque ad una tecnocrazia? Un professionista della gestione del > consenso non è comunque un tecnico? Un tecnico che non sa "fare" > nulla di produttivo, ma sa ottenere voti. (naturalmente non penso a > tutti i politici, solo coloro che ne hanno fatto un mestiere). > * se le competenze informatiche e fossero diffuse come la lettura e la > scrittura, se tutti gli elettori e gli eletti avessero familiarità > con la programmazione, un governo di persone in grado di comprendere > a fondo queste tecnologie sarebbe comunque una tecnocrazia, se fosse > eletto democraticamente? > > > La terza obiezione è più complessa e più concreta. > > Il problema della interpretazione della legge non vale solo per le > macchine: anche i cittadini, spesso, hanno difficoltà a comprendere la > legge. > > L'idea che la legge sia una questione da tecnici specializzati > (avvocati, notai, commercialisti...), tuttavia non è poi molto antica. > Al contrario, la legge, scritta ed uguale per tutti, non ammette > ignoranza perché è comprensibile ai cittadini. > > Ma lo è? E' comprensibile? E' veramente coerente, nella sua forma, ancor > prima che nella sua applicazione? > > Io scommetto di no. L'esistenza della Corte Costituzionale è conferma > della consapevolezza che i Costituenti avevano dei limiti del processo > legislativo. > > E dunque la mia obbiezione (provocatoria) è: siamo sicuri che un > algoritmo non possa aiutare il legislatore, piuttosto che sostituire il > giudice? > > In questo caso le reti neurali/scatole nere non servirebbero affatto. > > "Basterebbe" tradurre in un linguaggio formalmente verificabile il > corpus legislativo ed imporre al legislatore la scrittura delle nuove > leggi in tale linguaggio (che verrebbe compilato/tradotto in italiano). > > Avremmo in tal modo una verifica matematica, perfettamente spiegabile, > della coerenza di una nuova legge con le precedenti o una istantanea > evidenza delle contraddizioni. Niente deep learning o altre alchimie, > poco più di quanto fanno i compilatori tutti i giorni per milioni di > programmatori. > > > Sarebbe certamente un progetto ambizioso (e costoso) ma dai notevoli > benefici. > > Incrementerebbe la qualità della azione legislativa (vi assicuro che > quando un progetto complesso non compila, devi capire perché e risolvere > il problema), e ridurrebbe la discrezionalità interpretativa (ma non la > azzererebbe). > > > So che sembra fantascienza e me ne scuso... ma in realtà a guardar bene, > stiamo comunque parlando di fantascienza! ;-) > > > Giacomo > > > > > 2018-06-01 17:32 GMT+02:00 Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com > <mailto:noto.la.diega@gmail.com>>: > > Se siete interessat* a *algoritmi, GDPR, trade secrets e/o accesso*, > mi permetto di segnalarvi questa mia intervista a Diritto Mercato > Tecnologia > http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono-g… > <http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono-g…> > > > Il *saggio* cui fa riferimento e' apparso nel nuovo numero di > JIPITEC http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677 > <http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677> > > Sul tema discuteranno *Lilian Edwards e Gianclaudio Malgieri* qui > alla Northumbria University Lunedi' 4 Giugno all'1 GMT (2 ora > italiana), l'evento sara' trasmesso in diretta all'indirizzo > https://northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=77af6ce… > <https://northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=77af6ce…> > > > > -- > Guido > > Dr Guido Noto La Diega > Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ > Northumbria Law School > Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig > | Founder @DPA2018 > > Northumbria Law School > City Campus East, > Newcastle upon Tyne NE1 8ST > > noto.la.diega(a)gmail.com <mailto:noto.la.diega@gmail.com> > > +44(0)191 349 5562 > > You can access my papers on Academia.edu > <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social > Science Research Network (SSRN > <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) > > This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and > are exclusively intended for the person above identified. Without > intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of > this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please > advice us immediately by telephone and return the documents received > to the above address, deleting the files. Thank you. > > Unless necessary, please do not print this e-mail. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

June 3, 2018

Re: [nexa] algoritmi, GDPR, trade secrets e accesso

by Giacomo Tesio

Molto interessante. Per il poco che vale la mia opinione, credo che l'argomento di gran lunga più solido sia quello della triplice black-box. Ma mentre l'algoritmo può essere spiegabile o meno, o potrebbe non essere spiegabile solo temporaneamente, in attesa di ideare tecniche di debug più serie, le altre due black-box che "racchiudono" l'algoritmo sono molto più solide ed impenetrabili: i segreti industriali (se tutelati per legge) e l'opacità politica ("organizzativa"? sei troppo diplomatico! :-D). Ti pongo tre obiezioni relative alla tecnocrazia: - se la Politica diventa un mestiere, la democrazia non si riduce comunque ad una tecnocrazia? Un professionista della gestione del consenso non è comunque un tecnico? Un tecnico che non sa "fare" nulla di produttivo, ma sa ottenere voti. (naturalmente non penso a tutti i politici, solo coloro che ne hanno fatto un mestiere). - se le competenze informatiche e fossero diffuse come la lettura e la scrittura, se tutti gli elettori e gli eletti avessero familiarità con la programmazione, un governo di persone in grado di comprendere a fondo queste tecnologie sarebbe comunque una tecnocrazia, se fosse eletto democraticamente? La terza obiezione è più complessa e più concreta. Il problema della interpretazione della legge non vale solo per le macchine: anche i cittadini, spesso, hanno difficoltà a comprendere la legge. L'idea che la legge sia una questione da tecnici specializzati (avvocati, notai, commercialisti...), tuttavia non è poi molto antica. Al contrario, la legge, scritta ed uguale per tutti, non ammette ignoranza perché è comprensibile ai cittadini. Ma lo è? E' comprensibile? E' veramente coerente, nella sua forma, ancor prima che nella sua applicazione? Io scommetto di no. L'esistenza della Corte Costituzionale è conferma della consapevolezza che i Costituenti avevano dei limiti del processo legislativo. E dunque la mia obbiezione (provocatoria) è: siamo sicuri che un algoritmo non possa aiutare il legislatore, piuttosto che sostituire il giudice? In questo caso le reti neurali/scatole nere non servirebbero affatto. "Basterebbe" tradurre in un linguaggio formalmente verificabile il corpus legislativo ed imporre al legislatore la scrittura delle nuove leggi in tale linguaggio (che verrebbe compilato/tradotto in italiano). Avremmo in tal modo una verifica matematica, perfettamente spiegabile, della coerenza di una nuova legge con le precedenti o una istantanea evidenza delle contraddizioni. Niente deep learning o altre alchimie, poco più di quanto fanno i compilatori tutti i giorni per milioni di programmatori. Sarebbe certamente un progetto ambizioso (e costoso) ma dai notevoli benefici. Incrementerebbe la qualità della azione legislativa (vi assicuro che quando un progetto complesso non compila, devi capire perché e risolvere il problema), e ridurrebbe la discrezionalità interpretativa (ma non la azzererebbe). So che sembra fantascienza e me ne scuso... ma in realtà a guardar bene, stiamo comunque parlando di fantascienza! ;-) Giacomo 2018-06-01 17:32 GMT+02:00 Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com>: > Se siete interessat* a *algoritmi, GDPR, trade secrets e/o accesso*, mi > permetto di segnalarvi questa mia intervista a Diritto Mercato Tecnologia > http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono- > gli-algoritmi-sostituire-gli-esseri-umani > > Il *saggio* cui fa riferimento e' apparso nel nuovo numero di JIPITEC > http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677 > > Sul tema discuteranno *Lilian Edwards e Gianclaudio Malgieri* qui alla > Northumbria University Lunedi' 4 Giugno all'1 GMT (2 ora italiana), > l'evento sara' trasmesso in diretta all'indirizzo https:// > northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx? > id=77af6ce4-2811-4fee-8b6a-a8f20093263d > > > -- > Guido > > Dr Guido Noto La Diega > Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ Northumbria > Law School > Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | Founder > @DPA2018 > > Northumbria Law School > City Campus East, > Newcastle upon Tyne NE1 8ST > > noto.la.diega(a)gmail.com > > +44(0)191 349 5562 > > You can access my papers on Academia.edu > <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social > Science Research Network (SSRN > <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) > > This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are > exclusively intended for the person above identified. Without intended > recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is > prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately > by telephone and return the documents received to the above address, > deleting the files. Thank you. > > Unless necessary, please do not print this e-mail. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

June 2, 2018

Re: [nexa] algoritmi, GDPR, trade secrets e accesso

by Marco Ciurcina

Grazie. Ho letto l'articolo e l'ho trovato molto interessante: mi ha fatto venir voglia di leggere anche l'articolo. :-) m.c. In data venerdì 1 giugno 2018 16:32:42 CEST, Guido Noto La Diega ha scritto: > Se siete interessat* a *algoritmi, GDPR, trade secrets e/o accesso*, mi > permetto di segnalarvi questa mia intervista a Diritto Mercato Tecnologia > http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono-gl > i-algoritmi-sostituire-gli-esseri-umani > > > Il *saggio* cui fa riferimento e' apparso nel nuovo numero di JIPITEC > http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677 > > Sul tema discuteranno *Lilian Edwards e Gianclaudio Malgieri* qui alla > Northumbria University Lunedi' 4 Giugno all'1 GMT (2 ora italiana), > l'evento sara' trasmesso in diretta all'indirizzo > https://northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=77af6ce4 > -2811-4fee-8b6a-a8f20093263d

June 2, 2018

algoritmi, GDPR, trade secrets e accesso

by Guido Noto La Diega

Se siete interessat* a *algoritmi, GDPR, trade secrets e/o accesso*, mi permetto di segnalarvi questa mia intervista a Diritto Mercato Tecnologia http://www.dimt.it/index.php/it/notizie/16903-guido-noto-la-diega-possono-g… Il *saggio* cui fa riferimento e' apparso nel nuovo numero di JIPITEC http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-9-1-2018/4677 Sul tema discuteranno *Lilian Edwards e Gianclaudio Malgieri* qui alla Northumbria University Lunedi' 4 Giugno all'1 GMT (2 ora italiana), l'evento sara' trasmesso in diretta all'indirizzo https://northumbria.hosted.panopto.com/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=77af6ce… -- Guido Dr Guido Noto La Diega Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ Northumbria Law School Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | Founder @DPA2018 Northumbria Law School City Campus East, Newcastle upon Tyne NE1 8ST noto.la.diega(a)gmail.com +44(0)191 349 5562 You can access my papers on Academia.edu <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social Science Research Network (SSRN <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are exclusively intended for the person above identified. Without intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately by telephone and return the documents received to the above address, deleting the files. Thank you. Unless necessary, please do not print this e-mail.

June 1, 2018