March 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Facebook, Google, your reign may soon be over - The Washington Post

by Alberto Cammozzo

Salutare Adhaar come il post-Facebook mi pare fortina, ma i segnali ci sono. <https://www.washingtonpost.com/opinions/facebook-google-your-reign-may-soon…> [...] And since for most technology companies the individual consumer is also a product, whose information is sold to others for a profit, he or she is doubly disempowered. The tech giants would surely respond that they have democratized information, created products of extraordinary power and potential, and transformed life for the better. All of this is true. So did previous innovations such as the telephone, the automobile, antibiotics and electricity. But precisely because of these products’ power and transformational impact, it was necessary for the government to play some role in protecting individuals and restraining the huge new winners in the economy. [...]

March 23, 2018

Re: [nexa] La batteria dello smartphone dura un mese: sogno o incubo?

by M. Fioretti

On 2018-03-23 17:58, Diego Giorio wrote: > https://www.tuttoandroid.net/news/grazie-al-5g-le-batterie-degli-smartphone… privacy a parte, qualcuno può suggerire qualcosa che spieghi CONCRETAMENTE a cosa si riferisce questa frase: "Uno degli aspetti più interessanti è quello relativo alla potenza di calcolo, ossia ciò che consuma gran parte della batteria, che sarà spostata dal dispositivo alla rete. " cioè QUALI calcoli? Rendering video,o cos'altro? grazie, M. -- http://mfioretti.com

March 23, 2018

Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber

by Giacomo Tesio

Su ArsTecnica si sostiene che il video estratto dall'auto dalla polizia di Tempe non rappresenti la reale visibilità del luogo, anche per telecamere a basso costo: https://arstechnica.com/cars/2018/03/police-chief-said-uber-victim-came-fro… Giacomo Il giorno 22 marzo 2018 19:23, Roberto Dolci <rob.dolci(a)aizoon.us> ha scritto: > Tutte le auto ora in test (Volvo, Google, GM, Mercedes) hanno IR > installato, e non solo. Occorre tenere presente pero' che una Mercedes ha > $2800 (al costo) di sensori in piu' della Volvo XC90: la prima guida > agevolmente a LosAngeles, la seconda no perche' non ci son line di mezzeria. > > https://techcrunch.com/2018/03/19/heres-how-ubers-self- > driving-cars-are-supposed-to-detect-pedestrians/ > https://www.wired.com/2017/01/volvos-cars-now-spot-moose-hit-brakes/ > > -----Original Message----- > From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> On Behalf Of Alberto > Cammozzo > Sent: Thursday, March 22, 2018 1:28 PM > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber > > Certo che si può pretendere che la macchina superi l'uomo se le si affida > un veicolo sulla pubblica via. Anzi lo si deve richiedere. > > La telecamera evidentemente opera nello spettro visibile, cioè replica i > limiti della visione umana. > Una telecamera a infrarossi, per non dire un radar, avrebbe certamente > evitato l'incidente e salvato la vita dell'assai incauto pedone. > > Un veicolo automatico dotato di visione I/R oltre che ottica avrebbe > potuto superare la capacità di reazione del guidatore umano. > Non lo ha fatto perché è stato progettato per non farlo, o meglio non è > stato progettato per farlo, pur essendo tale progetto possibile e non a un > costo proibitivo. > Quel veicolo, abilitato alla guida autonoma notturna, si limita a > replicare i limiti della visione notturna umana pur potendo essere > disegnato per rendere tale guida più sicura. > > Non dotare il veicolo anche di una videocamera IR è certamente una scelta > di progetto, che definirei "insecure by design", almeno nella guida > notturna. > > Per questo motivo non escludo la responsabilità, certamente morale e per > omissione, del progettista o del committente. > > > Alberto > > > On 22/03/2018 13:12, Roberto Dolci wrote: > > Il filmato e' visionabile da due punti di vista: telecamera su strada e > su guidatore (che mostra come questi stia guardando in basso su smartphone > o tablet). E' chiaro che la vittima e' vestita di scuro/nero, attraversa > una strada ad alta percorrenza ben fuori da strisce pedonali o semafori. > Non si puo' pretendere che un algoritmo superi Darwin. > > > > -----Original Message----- > > From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> On Behalf Of Mariella > > Berra > > Sent: Thursday, March 22, 2018 8:09 AM > > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > > Subject: Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di > > Uber > > > > Cari tutti mi sembrerebbe un messaggio di responsabilità politica > > sociale e etica > > > > Mariella b > > > > > > Il 22/03/2018 11:36, armeo(a)mail.nexacenter.org ha scritto: > >> estremizzo la posizione di Giacomo: nell'attesa di un ulteriore > >> progresso che renda i veicoli automatici più sicuri di quelli a guida > >> umana (che potrebbe arrivare in un paio di anni) vietiamo l'impiego > >> di veicoli automatici. > >> > >> Raf > >> > >> > >> Il 22/03/2018 10:50, Giacomo Tesio ha scritto: > >>> Il 22 marzo 2018 10:05, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha > scritto: > >>>> Non so se quel che si legge è vero, perchè in questi giorni si è > >>>> sentito di tutto, ma sembra che in realtà l'autista umano sia stato > >>>> avvisato dai sensori, e nemmeno lui abbia potuto agire in tempo. > >>> A quanto avevo letto, l'auto non ha frenato. > >>> A quanto vedo, l'auto non ha nemmeno deviato nonostante la corsia > >>> opposta fosse perfettamente libera. > >>> > >>> Definire il passeggero "autista" e' MOLTO DISCUTIBILE in questo > >>> caso, ma anche fosse, un auto a guida autonoma non dovrebbe > >>> affidarsi ai riflessi di un essere umano, non credi? > >>> > >>>> D'altra parte se uno si > >>>> butta sotto un mezzo in movimento non c'è tecnologia che tenga: una > >>>> frenata non può avvenire in tempo zero. > >>> Il pedone aveva attraversato l'intera corsia opposta, c'era tempo di > >>> - suonare il clacson > >>> - effettuare segnalazioni luminose > >>> - rallentare > >>> - deviare > >>> > >>> Ricordiamoci che non stiamo parlando di un cervello umano, ma di > >>> processori: non mi sono mai interessato di questo tipo di > >>> simulazioni, sono abbastanza confidente che calcolare una > >>> traiettoria per evitare il pedone data la sua velocità e direzione > >>> sarebbe stato piuttosto rapido. > >>> > >>> Se poi hanno messo un simulatore scritto in JavaScript a guidare la > >>> macchina, allora bisogna arrestare ANCHE gli ingegneri! > >>> > >>>> Peraltro, se fosse accertata la responsabilità del pedone, il > >>>> problema penale non si porrebbe. > >>> Obbiezione interessante. Probabilmente hai ragione: bisogna > >>> aggiornare l'ordinamento. > >>> > >>> Se disponiamo di una tecnologia che può evitare una morte in caso di > >>> errore umano, non possiamo dire che il suo fallimento non > >>> costituisce reato solo perché l'errore umano più evidente è della > vittima. > >>> > >>> L'errore umano principale infatti sta nella progettazione del veicolo. > >>> > >>> In particolare nella interfaccia utente destinata al passeggero, che > >>> appunto, ha smesso di sentirsi autista dell'auto (come evidente > >>> dalla parte finale del filmato). > >>> La stessa definizione di "auto a guida autonoma", o "self driving car" > >>> (o forse persino "intelligenza artificiale") ha causato questo > >>> enorme (e facilmente evitabile) errore di progettazione. > >>> > >>>> Però è evidente che deve nascere una forma nuova di diritto (non ho > >>>> ancora finito di leggere "the law of robots" del prof. > >>>> Pollicino). E spero che includa un principio di innocenza fino a > >>>> prova contraria anche per gli automi! > >>> Questo temo sia impossibile. > >>> Non sono MAI gli automi ad essere innocenti o colpevoli: la > >>> responsabilità va sempre ricondotta alle persone che li hanno messi > >>> in circolazione. > >>> > >>> I principio di innocenza fino a prova contraria, non si applica alle > >>> cose. > >>> > >>> > >>> Vi e poi un problema pratico: come dimostrare che la macchina ha > >>> sbagliato (in uno qualsiasi dei suoi componenti) e dunque che la > >>> responsabilità penale sussiste? > >>> > >>> Chi paga il lavoro degli esperti necessari ad analizzare ogni > >>> singolo componente e ogni riga di codice per verificare l'assenza di > errori? > >>> Infatti, in via precauzionale, dovremmo interrompere la produzione > >>> ma al contempo non potremmo mettere Uber a verificare il proprio > >>> prodotto ne persone pagate da Uber. > >>> > >>> Avremmo bisogno di esperti indipendenti da queste multinazionali per > >>> valutare il loro lavoro (e ci potrebbero volere anni). > >>> > >>> Nella remota ipotesi che non trovassero errori nel sistema, chi > >>> facciamo pagare? la famiglia della vittima? lo stato? > >>> > >>> > >>> In realtà comunque gli errori ci sono di sicuro, quanto meno a > >>> livello software. > >>> > >>> Perché chiunque sviluppa software sa che l'errore non è una > >>> condizione occasionale che capita a persone che per il resto non > sbagliano. > >>> L'errore è condizione normale della operatività umana. E questa è > >>> particolarmente evidente nel software, per la natura stessa > >>> dell'artefatto e per la scarsa evoluzione dell'informatica. > >>> > >>> > >>> Dunque, per gli automi, dovremo adottare un principio di > >>> colpevolezza dei costruttori fino a prova contraria. > >>> > >>> > >>> > >>> Giacomo > >>> _______________________________________________ > >>> nexa mailing list > >>> nexa(a)server-nexa.polito.it > >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- > > Prof.ssa Mariella Berra > > Dipartimento di Culture, Politica e Società Università di Torino > > tel.+390116702606 > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 23, 2018

La batteria dello smartphone dura un mese: sogno o incubo?

by Diego Giorio

https://www.tuttoandroid.net/news/grazie-al-5g-le-batterie-degli-smartphone… [https://img.tuttoandroid.net/wp-content/uploads/2018/03/5G_mwc18_tta_01.jpg]<https://www.tuttoandroid.net/news/grazie-al-5g-le-batterie-degli-smartphone…> Grazie al 5G le batterie degli smartphone potrebbero durare un mese. Parola di Verizon | TuttoAndroid<https://www.tuttoandroid.net/news/grazie-al-5g-le-batterie-degli-smartphone…> www.tuttoandroid.net Parlando con l'amministratore delegato di IBM, il CEO di Verizon ha definito il 5G la tecnologia che inaugurerà la quarta rivoluzione industriale Col 5G la batteria potrà durare molto di più. Anche un mese, nelle previsioni più ottimistiche, dato che la potenza di calcolo sarà trasferita dal telefono all'infrastruttura, per cui l'apparecchio necessiterà di processori meno potenti e meno famelici. Fantastico! Però se già ora gli smartphone non erano famosi per il loro rispetto della privacy, cosa sarà col 5G? Saluti a tutti D.

March 23, 2018

Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber

by Stefano Quintarelli

On 23/03/2018 11:01, Giacomo Tesio wrote: > A fronte di tale assenza, bisogna stabilire *a priori* chi risponde > penalmente delle morti causate dagli inevitabili (per quanto rari) > incidenti. questo e' un punto chiave. il passare da ex post ad ex ante implica una definizione di categorie, difficili da immaginare esaustivamente, ed un processo di categorizzazione per ciascuna di esse, che e' difficile non abbia margini di incertezza. i benefici attesi sono per l'insieme, per il totale delle flotte, le valutazioni di correttezza sono su singoli veicoli/situazioni. difficile uscirne. "muoiono meno persone in totale" - "ok, ma questa" ? lo schema descritto nella proposta di legge (che e' una base di discussione) che abbiamo preparato con weinberger ha proprio questo tweak: dice "alcuni singoli casi possono essere non decidibili; valutiamo allora l'insieme complessivo rispetto ai dati di targa". in tale modo, in buona misura, si riporta una valutazione anche nel campo ex post. ciao, s.

March 23, 2018

Even Without Cambridge Analytica, the Trump Campaign Already Had Everyone's Data - Emily Taylor - Chatham House - notsp

by Diego Latella

Although nothing really new, … repetita juvant (especially when coming from authoritative source …): Even Without Cambridge Analytica, the Trump Campaign Already Had Everyone's Data <https://email-chathamhouse.org/1S3M-5JDSC-NUSXMS-322YLV-1/c.aspx> Emily Taylor - Chatham House DL Dott. Diego Latella - Senior Researcher CNR-ISTI, Via Moruzzi 1, 56124 Pisa, Italy (http:www.isti.cnr.it) FM&&T Lab. (http://fmt.isti.cnr.it) http://www.isti.cnr.it/People/D.Latella - ph: +390506212982, mob: +39 348 8283101, fax: +390506212040 =================== The quest for a war-free world has a basic purpose: survival. But if in the process we learn how to achieve it by love rather than by fear, by kindness rather than compulsion; if in the process we learn how to combine the essential with the enjoyable, the expedient with the benevolent, the practical with the beautiful, this will be an extra incentive to embark on this great task. Above all, remember your humanity. -- Sir Joseph Rotblat

March 23, 2018

Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber

by Alberto Cammozzo

On 23/03/2018 10:36, Giacomo Tesio wrote: [...] > > > > Ma non illudiamoci che siano processi razionali a guidare > eventuali svolte. > > > > Non mi illudo. Ma dobbiamo proprio rinunciare a guidarli? > Assolutamente no! Nei confronti delle innovazioni tecnologiche che nascono nel privato l'attore/decisore pubblico e la società civile scelgono se: A) subire le innovazioni tecnologiche *e* le conseguenze che hanno sul mercato B) subire le innovazioni tecnologiche *ma* regolare il mercato C) guidare e regolare l'innovazione e regolare il mercato Questa scelta è squisitamente *politica* e credo che le differenti posizioni post-ideologiche di politica economica si giocheranno quasi esclusivamente su queste linee. L'ideologia unica neoliberale e la mitologia della modernità inarrestabile invitano i soggetti egemoni a tenersi in C) e gli altri in A) Costi sociali e profitti privati ne derivano... Ho argomentato questo punto di vista in modo meno rozzo in un saggio pubblicato questo volume in onore dell'economista Federico Caffè: AAVV (2017), A cura di Paolo Ramazzotti, /Stato sociale, politica economica e democrazia. Riflessioni sullo spazio e il ruolo dell’intervento pubblico oggi/. Trieste: Asterios. <http://www.asterios.it/catalogo/stato-sociale-politica-economica-e-democraz…> Posso inviare il pdf a chi interessa. > > > Negli USA degli anni '20 l'industria automobilistica si è attivamente > prodigata nel cambiare il senso comune a sfavore del pedone per non > affrontare la responsabilità nei confronti delle vittime degli > incidenti > stradali, grazie all'introduzione del reato di /jaywalking/ o > “attraversamento imprudente”, usando tra l'altro la retorica della > libertà e della necessità dell'avanzamento tecnologico e del > progresso. > La strada non era ciò che è ora: da spazio comune (adatto per > esempio al > gioco dei bambini) è diventata sede del traffico automobilistico solo > con un processo di appropriazione attivo e combattuto. > Questo articolo ne parla:Norton, P. D. (2007) Street Rivals: > Jaywalking > and the Invention of the Motor Age Street, /Technology and Culture/48 > (2) <http://muse.jhu.edu/article/215409 > <http://muse.jhu.edu/article/215409>> > Divulgato > qui:<https://www.vox.com/2015/1/15/7551873/jaywalking-history > <https://www.vox.com/2015/1/15/7551873/jaywalking-history>> > > > > Interessantissimo, grazie! > > Si tratta evidentemente di una legge che esprime valori etici molto > diversi da quelli espressi nel nostro ordinamento. O forse no? Certamente, ma quanta parte della nostra Costituzione è "dead code", codice che non ha mai girato? Qualcuno vuol fare un profiling delle Costituzione in base alle sentenze della CC, come fosse una libreria di codice? Alberto

March 23, 2018

Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber

by Giacomo Tesio

Il giorno 23 marzo 2018 06:56, M. Fioretti <mfioretti(a)nexaima.net> ha scritto: > Per la cronaca, questo pezzo segnalato da Giacomo,che ringrazio: > > https://medium.com/@DonotInnovate/73-mind-blowing-implicatio > ns-of-a-driverless-future-58d23d1f338d > > è,quasi punto per punto, una lista molto dettagliata delle stesse cose > che hanno portato a scrivere il mio post sul "vero nome delle auto > autonome". > Il punto della mia segnalazione era notare l'assenza di un posto di guida nel progetto di lungo periodo delle auto autonome. A fronte di tale assenza, bisogna stabilire *a priori* chi risponde penalmente delle morti causate dagli inevitabili (per quanto rari) incidenti. E per "a priori", intendo prima di autorizzarne la circolazione. O la distribuzione, quando si parla di robot medici e così via... Giacomo

March 23, 2018

Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber

by Giacomo Tesio

Il giorno 23 marzo 2018 09:41, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> ha scritto: > Il secondo spunto, sul cambio di paradigma nella mobilità. > Condivisibili e perfino auspicabili razionalmente le riflessioni > sull'emergere di una nuova collettivizzazione del trasporto. > Forse non tutti sanno che *a Torino* la mobilità *pubblica e privata* è già *controllata* da una *intelligenza artificiale*, da almeno una ventina di anni. Il progetto si chiama 5T: Tecnologie Telematiche per il Trasporto e il Traffico a Torino. http://www.5t.torino.it/ Cito a memoria, perché appunto 17 anni fa ho avuto il piacere di lavorare per loro, precisamente come coordinatore dei supervisori nella cosiddetta Sala Regia. La Sala Regia era quello che nella parlata della IA di moda oggi, sarebbe stato definito il "cervello" del sistema nervoso distribuito che coordina la mobilità torinese. Il lavoro di supervisione in realtà era una via di mezzo fra una attività sistemistica finalizzata a monitorare e mantenere attivo e funzionante il sistema, e una attività di segreteria volta a far comunicare le diverse aziende del consorzio in caso di anomalie e malfunzionamenti. In effetti, detto così è molto più fico di quanto non percepissi all'epoca. :-) Non credo ci fossero reti neurali implicate nel sistema, ma il sistema sarebbe stato definito "intelligente" da un osservatore nutrito per anni dal marketing della IA corrente. Moltissimi incroci semaforici di Torino sono controllati - localmente da un computer che riceve informazioni sulle code da spire sotto l'asfalto. - globalmente attraverso l'elaborazione effettuata nella sala regia che tiene conto - dei flussi di traffico misurati sull'intera rete - di quelli previsti su base delle statistiche clusterizzate per - ora - giorno della settimana - periodo dell'anno - festività - delle informazioni di inquinamento provenienti dalle centraline arpa - della posizione GPS degli autobus urbani I due sistemi (locale e globale) collaborano sulla base di pesi (che vengono a volte tarati manualmente). 15 anni fa, il sistema era bel lungi dalla perfezione (ma notate che il mio lavoro consisteva nel gestire le anomalie... quindi la mia percezione era necessariamente soggetta ad un bias negativo), ma era comunque molto molto fico sia come obbiettivi che come tecnologie utilizzate. Si può migliorare tale sistema? Sicuramente sì, e sicuramente è stato migliorato negli anni. Serve una IA moderna per migliorarlo? Non saprei... ma se fossero soldi miei (ah già... lo sono!) li spenderei PRIMA sul diffondere maggiormente sensori più efficienti ed economici e su diffondere nuovi attuatori che incrementino la sicurezza per le persone. > Ma non illudiamoci che siano processi razionali a guidare eventuali svolte. > Non mi illudo. Ma dobbiamo proprio rinunciare a guidarli? > Negli USA degli anni '20 l'industria automobilistica si è attivamente > prodigata nel cambiare il senso comune a sfavore del pedone per non > affrontare la responsabilità nei confronti delle vittime degli incidenti > stradali, grazie all'introduzione del reato di /jaywalking/ o > “attraversamento imprudente”, usando tra l'altro la retorica della > libertà e della necessità dell'avanzamento tecnologico e del progresso. > La strada non era ciò che è ora: da spazio comune (adatto per esempio al > gioco dei bambini) è diventata sede del traffico automobilistico solo > con un processo di appropriazione attivo e combattuto. > Questo articolo ne parla:Norton, P. D. (2007) Street Rivals: Jaywalking > and the Invention of the Motor Age Street, /Technology and Culture/48 > (2) <http://muse.jhu.edu/article/215409> > Divulgato qui:<https://www.vox.com/2015/1/15/7551873/jaywalking-history> > Interessantissimo, grazie! Si tratta evidentemente di una legge che esprime valori etici molto diversi da quelli espressi nel nostro ordinamento. O forse no? Giacomo

March 23, 2018

Re: [nexa] Video dell'incidente mortale causato dalla AI di Uber

by Giacomo Tesio

Il giorno 22 marzo 2018 22:39, armeo(a)mail.nexacenter.org <meo(a)polito.it> ha scritto: > scrissi un giorno lontano che l'intelligenza artificiale è quella scienza, > terribilmente difficile, che è finalizzata a progettare un robot domestico. > Penso che il robot domestico che faccia entrare il gatto di casa e cacci > gli altri gatti non esisterà per molto tempo. > In effetti, quanto vale per le responsabilità penali in una self driving car deve valere anche per ogni altra applicazione robotica. > Calandomi nei panni del progettista del pilota automatico, mi domando come > questo pilota automatico possa riconoscere il passante frettoloso che vuole > attraversare a tutti i costi e quello che sta correndo per attraversare le > altre corsie senza tagliare la strada al veicolo automatico. > Qui Chis Urmson (di Google se non erro) affronta esattamente questo problema: https://youtu.be/tiwVMrTLUWg?t=430 La sua conclusione la trovo stucchevole: perché una auto a guida *assistita *non potrebbe rallentare (che non vuol dire inchiodare) autonomamente decine di metri prima e segnalare al guidatore il potenziale attraversatore? Se l'intelligenza artificiale può rallentare per guardare meglio e capire la situazione perché mai non potrebbe farlo una intelligenza naturale? > Il pilota utomatico può funzionare bene solo su una strada frequentata > solo da altri veicoli automatici, e non da pedoni o macchine non > automatiche. > Beh, sì sono d'accordo. In una metropolitana suburbana avrebbe molto più senso. Ferma restando la responsabilità penale in caso di incidenti mortali. > In conclusione, per ora, vieterei i piloti automatici. > Questa è una conclusione logica. Ma cosa può la logica contro il potere del vile denaro? Qui https://youtu.be/tiwVMrTLUWg?t=413 trovi un ingegnere autorevolissimo che paragona il *delta fra la velocità fra un corridore e la luce* con gli 8 ordini di grandezza del* delta di precisione fra un uomo e una macchina*! E non scherza! Ne si odono crasse risate in sala! :-D E' la *primavera* amici! La primavera dell'intelligenza artificiale! Cosa volete che possa la logica contro gli ormoni! Giacomo

March 23, 2018