February 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Your Facebook data is creepy as hell … and why you should really have a look at it.

by gabriele elia

la durata di questa data retention è compatibile con le leggi europee ? lo sarebbe se i server di fb fossero in europa ? g Il 15/02/2018 14:22, Stefano Traverso ha scritto: > https://hackernoon.com/your-facebook-data-is-creepy-as-hell-319ae47117e6 > > E’ sempre spaventosamente sorprendente toccare con mano cosa Facebook sa e, soprattutto, si ricorda di noi. > "I feel that for the first time in history, 10 years of consistent human behavior have been meticulously gathered, stored & analysed."

Feb. 17, 2018

Bruce Sterling: “Stop Saying 'Smart Cities'”

by J.C. DE MARTIN

Stop Saying 'Smart Cities' Digital stardust won’t magically make future cities more affordable or resilient. By Bruce Sterling Feb 12 2018 <https://www.theatlantic.com/technology/archive/2018/02/stupid-cities/553052/> The term “smart city” is interesting yet not important, because nobody defines it. “Smart” is a snazzy political label used by a modern alliance of leftist urbanites and tech industrialists. To deem yourself “smart” is to make the NIMBYites and market-force people look stupid. Smart-city devotees all over this world will agree that London is particularly smart. Why? London is a huge, ungainly beast whose cartwheeling urban life is in cranky, irrational disarray. London is a god-awful urban mess, but London does have some of the best international smart-city conferences. [...] (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Feb. 17, 2018

Re: [nexa] NYT: "Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to Address It"

by Giacomo Tesio

Salve, l'idea è assolutamente nobile e da incoraggiare. Cercherò (per quanto ed appena possibile) di dare un'occhiata approfondita al materiale distribuito qui: http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/syllabus.html Apprezzo *moltissimo *la distribuzione online di materiale didattico universitario. E' un importante strumento di crescita e confronto con la realtà per le università di tutto il mondo. Dando una prima scorsa ho notato alcuni punti discutibili in queste slide: http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/digital%20intellectual%20property%20… Anzitutto, un vero e proprio errore si trova nella slide 23: le FAQ sui CreativeCommons <https://creativecommons.org/faq/#can-i-apply-a-creative-commons-license-to-…> *sconsigliano esplicitamente* di utilizzare le licenze CC per il software. Le licenze CC infatti sono progettate per i contenuti. E se è vero che la fino a qualche anno fa la SIAE trattava il codice sorgente come un opera d'arte (da depositare in copia cartacea... mi ero informato!), vi posso assicurare che spesso non causa emozioni, solo problemi intestinali. :-) Inoltre dalla slide 12 in poi, la parte relativa al FOSS (che come Stallmann notava tempo fa andrebbe al massimo indicato come FLOSS <https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss.en.html>) è piuttosto confusa. Cita insieme Free Software e Open Source Software (insieme ai Creative Commons, che come detto non sono applicabili al software), parla propriamente del Free Software nella slide 13, ma tratta impropriamente tutte e tre le categorie insieme nella slide 14. L'ultimo punto della slide 14 poi è proprio sbagliato. E lo dico sia come programmatore di software proprietario che come sviluppatore di software libero. Da SCO, a Microsoft, a ExtJS, ai rubagalline che buttano software libero in soluzioni rivedute come proprietarie... potrei elencare molteplici esempi in cui aziende di software proprietario hanno causato danni enormi al software libero, costituendo più di una minaccia! E questo sia con azioni di marketing, sia con azioni legali, sia con atti che sono... diciamo "ortogonali" all'etica. Il trattamento dell'aspetto morale denota un certo distacco dalla *pratica* dello sviluppo del software, in particolare nella descrizione dello scenario 2, nelle slide 4-5. Successivamente vi è una discreta ambiguità nei termini. In particolare, leggendo dell'immoralità della copia di software in violazione della licenza subito dopo la slide 18, intitolata "FOSS vs PS", si sembra suggerire che il software libero sia propenso a tale immorale violazione delle licenze. Il che è palesemente falso, visto che lo stesso termine "Free Software" è legato ad una licenza software, la GPL, la cui violazione attraverso la copia dei sorgenti senza attribuzione e ridistribuzione è stata oggetto di diverse cause. Sempre nella slide 18, chi suggerisce che "the courts will have to continue to draw a delicate line between what should be ownable and what should not be ownable" dovrebbe forse riflettere tale framework sia compatibile col principio che "la legge è uguale per tutti". Sarebbe poi utile far seguire una slide alle 21-22 (che stigmatizzano giustaente lo scenario 1, di Carol che viola una licenza a pagamento) con un esempio parallelo allo scenario 2: - Supponi di avere un amico che soffre fortemente per il caldo e tu, per altruismo, scavi una piscina interamente con i tuoi mezzi e le tue forze in un tuo terreno. - La tua piscina è più bella, più sicura e più confortevole di quelle a pagamento, ma visto che tu l'hai scavata per il tuo amico, decidi di lasciare libero l'accesso. - Distribuisci anche istruzioni dettagliate, per permettere a chiunque lo desideri di costruire la propria piscina nei propri terreni. - Ma, in onore del tuo amico che soffriva il caldo, poni il vincolo che chiunque costruisca una piscina a partire dalle tue istruzioni sia altrettanto altruista. - I proprietari delle piscine vicine ti fanno causa, o cercano di diffondere terrore psicologico nei confronti delle piscine gratuite (o dei danni all'economia globale che queste procurano, o dell'immoralità del costruire una piscina non a pagamento), o "incentivano" la classe politica a vietare il loro utilizzo. - Qualche furbone prova anche a costruire una piscina seguendo le tue istruzioni, con qualche differenza di tinteggiatura, e a richiedere il pagamento all'ingresso A questo punto la sezione potrebbe concludersi con la domanda: - C'è qualche *differenza morale* fra *attaccare il creatore della piscina libera* e *attaccare il software libero*? La Pete's Software, infatti, ha sviluppato in proprio il software libero che è "più efficiente" di quello della Bingo. Per questo parlavo di *evidente distacco dalla pratica di sviluppo*. Perché il software, libero o meno, non si scrive da solo e non piove dal cielo. Se la Bingo è stata mandata fuori mercato da un software sviluppato più rapidamente da una società con un budget inferiore, siamo di fronte a semplice selezione naturale. Spero che queste correzioni possano essere utili ai vostri studenti. Appena possibile (è un periodo piuttosto convulso) darò un occhiata al resto del materiale. A presto! Giacomo 2018-02-15 8:43 GMT+01:00 Norberto Patrignani <norberto.patrignani(a)polito.it >: > Carissim*, > nel nostro piccolo ... in Italia Polito (dal 2008) e Polimi (dal 2016) si > sono gia' mossi... > https://didattica.polito.it/pls/portal30/sviluppo.guide. > visualizza?p_cod_ins=01PJMRW&p_a_acc=2018 > http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/syllabus.html > un caro saluto > Norberto > > > > Il 14/02/2018 09:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: > > > Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to Address It > > By NATASHA SINGER <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer> > > <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer>FEB. 12, 2018 > > PALO ALTO, Calif. — The medical profession has an ethic: First, do no harm. > > Silicon Valley has an ethos: Build it first and ask for forgiveness later. > > Now, in the wake of fake news and other troubles at tech companies, > universities that helped produce some of Silicon Valley’s top technologists > are hustling to bring a more medicine-like morality to computer science. > > This semester, Harvard University and the Massachusetts Institute of > Technology are jointly offering a new course on the ethics and regulation > of artificial intelligence. The University of Texas at Austin just > introduced a course titled “Ethical Foundations of Computer Science” — with > the idea of eventually requiring it for all computer science majors. > > [...] > > continua qui: https://www.nytimes.com/2018/02/12/business/computer- > science-ethics-courses.html > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Feb. 15, 2018

Your Facebook data is creepy as hell … and why you should really have a look at it.

by Stefano Traverso

https://hackernoon.com/your-facebook-data-is-creepy-as-hell-319ae47117e6 E’ sempre spaventosamente sorprendente toccare con mano cosa Facebook sa e, soprattutto, si ricorda di noi. "I feel that for the first time in history, 10 years of consistent human behavior have been meticulously gathered, stored & analysed." Stefano -- Stefano Traverso, PhD DET, Politecnico di Torino Corso Duca Degli Abruzzi 24 10129 - Torino - IT Tel: +39-011-090-4127 Skype: tigredcarta Web: http://www.tlc-networks.polito.it/public/phd-and-post-docs/stefano-traverso

Feb. 15, 2018

Brevetti e quarta rivoluzione industriale

by Diego Giorio

Segnalo questo studio dell'EPO sui brevetti che hanno caratterizzato le ultime tecnologie, in particolare IoT, cloud e AI Saluti a tutti D. http://www.epo.org/service-support/publications.html?pubid=163#tab3 EPO - Publications<http://www.epo.org/service-support/publications.html?pubid=163#tab3> www.epo.org If you are searching for published patents, check the Searching for patents page. Searching for patents. See our Legal texts section for HTML versions of the EPC, the ...

Feb. 15, 2018

Re: [nexa] NYT: "Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to Address It"

by Norberto Patrignani

Carissim*, nel nostro piccolo ... in Italia Polito (dal 2008) e Polimi (dal 2016) si sono gia' mossi... https://didattica.polito.it/pls/portal30/sviluppo.guide.visualizza?p_cod_in… http://home.deib.polimi.it/schiaffo/CE/syllabus.html un caro saluto Norberto Il 14/02/2018 09:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: > > > Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to > Address It > > By NATASHA SINGER <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer> > > <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer>FEB. 12, 2018 > > PALO ALTO, Calif. — The medical profession has an ethic: First, do no > harm. > > Silicon Valley has an ethos: Build it first and ask for forgiveness later. > > Now, in the wake of fake news and other troubles at tech companies, > universities that helped produce some of Silicon Valley’s top > technologists are hustling to bring a more medicine-like morality to > computer science. > > This semester, Harvard University and the Massachusetts Institute of > Technology are jointly offering a new course on the ethics and > regulation of artificial intelligence. The University of Texas at > Austin just introduced a course titled “Ethical Foundations of > Computer Science” — with the idea of eventually requiring it for all > computer science majors. > > [...] > > continua qui: > https://www.nytimes.com/2018/02/12/business/computer-science-ethics-courses… > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 15, 2018

Re: [nexa] NYT: "Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to Address It"

by Giacomo Tesio

Beh, al di là della AI, ho recentemente toccato con mano l'etica della Silicon Valley. https://medium.com/@giacomo_59737/what-i-wish-i-knew-before-contributing-to… Giacomo 2018-02-14 12:06 GMT+01:00 Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net>: > Un problema che si presenta ad ogni svolta tecnologica. > > Oppenheimer disse, descrivendo cosa lo spinse a creare la bomba A: > «when you see something that is technically sweet, you go ahead and do > it and you argue about what to do about it only after you have had your > technical success» > > Lo scienziato Casimir su questo commentò: > "Whatever mad and perverted ideas may take hold on these in power, > [...] there will always be technicians found who will be willing to > oblige, who will become fascinated with the technical problem and who > do not think about the consequences." > chiudendo: > "To use Oppenheimer's favourite terminology, Daedalus may have found his > cow a sweet animal." > > Un problema antico. > > Alberto > > > > On 14/02/2018 09:10, J.C. DE MARTIN wrote: >> >> >> Tech’s Ethical ‘Dark Side’: Harvard, Stanford and Others Want to >> Address It >> >> By NATASHA SINGER <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer> >> >> <https://www.nytimes.com/by/natasha-singer>FEB. 12, 2018 >> >> PALO ALTO, Calif. — The medical profession has an ethic: First, do no >> harm. >> >> Silicon Valley has an ethos: Build it first and ask for forgiveness later. >> >> Now, in the wake of fake news and other troubles at tech companies, >> universities that helped produce some of Silicon Valley’s top >> technologists are hustling to bring a more medicine-like morality to >> computer science. >> >> This semester, Harvard University and the Massachusetts Institute of >> Technology are jointly offering a new course on the ethics and >> regulation of artificial intelligence. The University of Texas at >> Austin just introduced a course titled “Ethical Foundations of >> Computer Science” — with the idea of eventually requiring it for all >> computer science majors. >> >> [...] >> >> continua qui: >> https://www.nytimes.com/2018/02/12/business/computer-science-ethics-courses… >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Feb. 14, 2018

Fw: Cambiano i domini . gov.it

by Diego Giorio

No. Sto dicendo che trovo sorprendente che ci fosse un motivo valido per renderlo obbligatorio nel 2009 (per quanto molti Enti non lo abbiano adottato) e ci sia ora un motivo valido per vietarlo. Cambiare l'indirizzo (anche di posta elettronica) di un Ente, locale o centrale che sia, è un disagio per tutti. D. ________________________________ From: Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> Sent: Wednesday, February 14, 2018 1:45 PM To: Diego Giorio Subject: Re: [nexa] Cambiano i domini . gov.it cosi' pero' dai per scontato che non ci possa essere un motivo valido... On 14/02/2018 09:27, Diego Giorio wrote: > Nel 2009 era stato imposto a tutti i Comuni, come ad altri Enti > territoriali, il dominio .gov.it. Si doveva fare domanda all'AgID (o > come si chiamava allora) e poi impostare la rpocedura col provider. A > titolo personale, non mi ero fidato troppo e per il mio Comune avevo > lasciato il vecchio indirizzo, impostando il redirect sul .gov.it. > > > Credo d'aver fatto bene, perchè ora smbra che detto sottodominio sarà > riservato agli Enti centrali e vietato a quelli territoriali: > > > <http://www.seneta.it/2018/02/riorganizzazione-del-dominio-di-secondo-livell…> > > http://www.seneta.it/2018/02/riorganizzazione-del-dominio-di-secondo-livell… > > > Ma per chi aveva quello come unico riferimento WEB ora occorre cambiare > dominio e indirizzo di posta. Ottimo esempio di cosa succede quando si > legifera senza avere le idee chiare. > > > Saluti a tutti > > > D. > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa nexa -- Public list for news and information ... - polito.it<https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa> server-nexa.polito.it nexa -- Public list for news and information sharing of the NEXA Center for Internet & Society (Politecnico di Torino) About nexa >

Feb. 14, 2018

Re: [nexa] La progettazione partecipata delle tecnologie digitali

by M. Fioretti

On 2018-02-14 12:33, de petra giulio wrote: > Accanto e insieme ad una critica rigorosa e informata dei principali > attuali utilizzi del digitale, che è stata sviluppata nei precedenti > incontri della Scuola critica del digitale promossa dal CRS, è > emerso... di tutto, tranne il concetto che un PDF immagine è uno dei modi peggiori per pubblicare un **TESTO** su qualsiasi sito web. Spettacolare. Convegno comunque interessante, grazie per la segnalazione. Marco -- http://mfioretti.com

Feb. 14, 2018

Re: [nexa] Cambiano i domini . gov.it

by Eleonora Panto

Senza parlare delle molte scuole che hanno interpretato che fosse un obbligo anche per loro http://www.associazionedschola.it/blog/le-scuole-devono-abbandonare-il-domi… Il 14 feb 2018 09:27, "Diego Giorio" <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > Nel 2009 era stato imposto a tutti i Comuni, come ad altri Enti > territoriali, il dominio .gov.it. Si doveva fare domanda all'AgID (o come > si chiamava allora) e poi impostare la rpocedura col provider. A titolo > personale, non mi ero fidato troppo e per il mio Comune avevo lasciato il > vecchio indirizzo, impostando il redirect sul .gov.it. > > > Credo d'aver fatto bene, perchè ora smbra che detto sottodominio sarà > riservato agli Enti centrali e vietato a quelli territoriali: > > > > <http://www.seneta.it/2018/02/riorganizzazione-del-dominio-di-secondo-livell…> > > http://www.seneta.it/2018/02/riorganizzazione-del-dominio- > di-secondo-livello-sld-gov-it/ > > > Ma per chi aveva quello come unico riferimento WEB ora occorre cambiare > dominio e indirizzo di posta. Ottimo esempio di cosa succede quando si > legifera senza avere le idee chiare. > > > Saluti a tutti > > > D. > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Feb. 14, 2018