December 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

R: Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain"

by Aldo Pedico

Non si parla di cancellazione della transazione o trattamento ma di dati personali al suo interno. Non è il Garante ma la legge Reg. UE 2016/679 che stabilisce il diritto dell'interessato alla cancellazione o modifica dei suoi dati personali ovvero di quei dati che possano identificarlo in maniera inequivocabile sia direttamente sia indirettamente. Aldo Inviato da Samsung Mobile. -------- Messaggio originale -------- Da: L P Data:09/12/2018 17:45 (GMT+01:00) A: Aldo Pedico , Nexa Oggetto: R: Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain" Grazie mille della condivisione. Mi sembra però che non si possa parlare di "cancellazione" (nemmeno) logica della transazione, in quanto la stessa rimane indelebile all'iterno del blocco... A meno di non considerare un contesto basato su sidechain private in cui sia possibile applicare una certa quantità di crittografia per rendere inaccessibili le transazioni PRIMA di metterle su una Blockchain pubblica, non capisco dove voglia andare a parare il Garante...? A presto e grazie! Lorenzo ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it> Inviato: giovedì 22 novembre 2018 15:04 A: Nexa Oggetto: [nexa] Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain" Ciao a tutti. Mi hanno telefonato dall’ufficio delle relazioni col pubblico del Garante, in risposta al messaggio che ho inviato ieri pomeriggio, e di seguito riportato. La risposta in sintesi è stata: l’Autorità mi fornirà un chiarimento scritto dopo aver superato l’attuale situazione di eccessivo carico di richieste di segnalazioni, nel frattempo rimane attendibile l’azione del CNIL ovvero quella di riconoscere come “cancellazione” l’azione di cifratura dei dati all’interno delle transazioni blockchain. Quindi, se la cancellazione fisica non è possibile, rimane valida la cancellazione logica. Aldo Da: Aldo Pedico Inviato: mercoledì 21 novembre 2018 15:16 A: 'garante(a)gpdp.it' <garante(a)gpdp.it<mailto:garante@gpdp.it>> Oggetto: quesito su "GDPR - Blockchain" Spettabile Autorità, per esigenze di studio professionali, sto affrontando l’argomento della protezione dei dati personali all’interno della rete blockchain. In particolare, sto esaminando gli aspetti tecnici e organizzativi inerenti il diritto alla rettifica ed alla cancellazione dei dati personali, richiamati dagli articoli 16 e 17 del Reg. (UE) 2016/679, all’interno della rete blockchain. A causa della distribuzione dei log in server fisici nella rete, blockchain pone grosse difficoltà organizzative e tecniche, e di conseguenza anche costi elevati, per rettificare o cancellare i dati all’interno delle transazioni, non escludendo l’ipotesi che tali azioni non siano fattibili. Ora, CNIL suggerisce: “In questo contesto, CNIL riconosce che alcune tecniche di crittografia, associate alla distruzione delle chiavi, possono essere considerate come una cancellazione anche se non è una cancellazione nel senso più stretto”. Tale suggerimento è descritto nel documento “Blockchain Observatory and Forum - Blockchain e GDPR”, capitolo “Blockchain e diritti e obblighi del GDPR”, nel punto “2. Minimizzazione dei dati e diritto di cancellazione e rettifica”. Domanda: è possibile considerare rettifica o cancellazione dei dati personali quanto suggerito da CNIL ? In attesa di un suo gentile riscontro, Le porgo i migliori saluti. Grazie Aldo Pedico Consultant for GDPR (UE) 2016/679 TELEION S.r.l. Mobile +39.3482244924 a.pedico(a)teleion.it<mailto:a.pedico@teleion.it> TELEION s.r.l. Via Ferrero 31 – 10098 Rivoli (TO) www.teleion.it<http://www.teleion.it/>

Dec. 9, 2018

R: Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain"

by L P

Grazie mille della condivisione. Mi sembra però che non si possa parlare di "cancellazione" (nemmeno) logica della transazione, in quanto la stessa rimane indelebile all'iterno del blocco... A meno di non considerare un contesto basato su sidechain private in cui sia possibile applicare una certa quantità di crittografia per rendere inaccessibili le transazioni PRIMA di metterle su una Blockchain pubblica, non capisco dove voglia andare a parare il Garante...? A presto e grazie! Lorenzo ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it> Inviato: giovedì 22 novembre 2018 15:04 A: Nexa Oggetto: [nexa] Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain" Ciao a tutti. Mi hanno telefonato dall’ufficio delle relazioni col pubblico del Garante, in risposta al messaggio che ho inviato ieri pomeriggio, e di seguito riportato. La risposta in sintesi è stata: l’Autorità mi fornirà un chiarimento scritto dopo aver superato l’attuale situazione di eccessivo carico di richieste di segnalazioni, nel frattempo rimane attendibile l’azione del CNIL ovvero quella di riconoscere come “cancellazione” l’azione di cifratura dei dati all’interno delle transazioni blockchain. Quindi, se la cancellazione fisica non è possibile, rimane valida la cancellazione logica. Aldo Da: Aldo Pedico Inviato: mercoledì 21 novembre 2018 15:16 A: 'garante(a)gpdp.it' <garante(a)gpdp.it<mailto:garante@gpdp.it>> Oggetto: quesito su "GDPR - Blockchain" Spettabile Autorità, per esigenze di studio professionali, sto affrontando l’argomento della protezione dei dati personali all’interno della rete blockchain. In particolare, sto esaminando gli aspetti tecnici e organizzativi inerenti il diritto alla rettifica ed alla cancellazione dei dati personali, richiamati dagli articoli 16 e 17 del Reg. (UE) 2016/679, all’interno della rete blockchain. A causa della distribuzione dei log in server fisici nella rete, blockchain pone grosse difficoltà organizzative e tecniche, e di conseguenza anche costi elevati, per rettificare o cancellare i dati all’interno delle transazioni, non escludendo l’ipotesi che tali azioni non siano fattibili. Ora, CNIL suggerisce: “In questo contesto, CNIL riconosce che alcune tecniche di crittografia, associate alla distruzione delle chiavi, possono essere considerate come una cancellazione anche se non è una cancellazione nel senso più stretto”. Tale suggerimento è descritto nel documento “Blockchain Observatory and Forum - Blockchain e GDPR”, capitolo “Blockchain e diritti e obblighi del GDPR”, nel punto “2. Minimizzazione dei dati e diritto di cancellazione e rettifica”. Domanda: è possibile considerare rettifica o cancellazione dei dati personali quanto suggerito da CNIL ? In attesa di un suo gentile riscontro, Le porgo i migliori saluti. Grazie Aldo Pedico Consultant for GDPR (UE) 2016/679 TELEION S.r.l. Mobile +39.3482244924 a.pedico(a)teleion.it<mailto:a.pedico@teleion.it> TELEION s.r.l. Via Ferrero 31 – 10098 Rivoli (TO) www.teleion.it<http://www.teleion.it/>

Dec. 9, 2018

Re: [nexa] Australia passes new law to thwart strong encryption

by Giacomo

Questa legge potrebbe avere interessanti effetti collaterali sul software libero. Anzitutto la possibilità di ispezionare il sorgente e compilarlo diventa più importante. D'altro canto sarà necessario porre maggiore attenzione al software libero guidato da team australiani, che potrebbero essere costretti ad introdurre vulnerabilità. Quanto ai contributi australiani a software libero internazionale, sarà necessario porre maggiore attenzione durante la revisione delle patch. Tale attenzione potrebbe però rendere i contributi australiani più sicuri degli altri. Fin tanto che l'attenzione resterà alta ovviamente. Giacomo

Dec. 9, 2018

Sins of the Mother — Real Life

by J.C. DE MARTIN

https://reallifemag.com/sins-of-the-mother/ (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Dec. 9, 2018

"To Blockchain or To Not Blockchain"

by J.C. DE MARTIN

https://medium.com/zkcapital/to-blockchain-or-to-not-blockchain-40e6a3a60f46 *To Blockchain or To Not Blockchain** * The hype surrounding Blockchains has exaggerated the realistic capabilities and applications of this new technology. This frenzy made it hard on businesses, developers, and investors to understand the practical limitations and to identify the right applications that are appropriate for Blockchain or distributed ledger technology. Karl Wüst and Arthur Gervais from ETH Zurich have recently published a peer-reviewed paper¹ that presents a structured methodology that can help determine the suitable technical solution to solve a particular application problem. In this blog post, we will go through this methodology and explain some examples applied in the paper.

Dec. 7, 2018

Re: [nexa] DARPA head on AI dangers: ‘It’s not one of those things that keeps me up at night’

by Antonio Vetro'

C'era un errore nel link. Qui sotto quello corretto: https://www.washingtonpost.com/amphtml/technology/2018/12/07/darpa-head-ai-… Il giorno ven 7 dic 2018, 5:31 PM Antonio Vetro' <phisaz(a)gmail.com> ha scritto: > Estratto significativo, con cui concordo : > > "Walker struck a calming tone, arguing that DARPA researchers have found > their machines perform “pretty badly” when they’re instructed to reason > with flexibility, thinking outside the information from large data sets > with which they’ve been trained." > > Qui l'articolo del Washington Post : > > > https://www.washingtonpost.com/amphtml/technology/2018/12/07/darpa-head-ai-… > > Un caro saluto, > Antonio > > >

Dec. 7, 2018

DARPA head on AI dangers: ‘It’s not one of those things that keeps me up at night’

by Antonio Vetro'

Estratto significativo, con cui concordo : "Walker struck a calming tone, arguing that DARPA researchers have found their machines perform “pretty badly” when they’re instructed to reason with flexibility, thinking outside the information from large data sets with which they’ve been trained." Qui l'articolo del Washington Post : https://www.washingtonpost.com/amphtml/technology/2018/12/07/darpa-head-ai-… Un caro saluto, Antonio

Dec. 7, 2018

Australia passes new law to thwart strong encryption

by Alberto Cammozzo

<https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/australia-passes-new-law-to-thw…> On Thursday, the Australian parliament approved a measure that critics say will weaken encryption in favor of law enforcement and the demands of government. The new law, which has been pushed for since at least 2017, requires that companies provide a way to get at encrypted communications and data via a warrant process. It also imposes fines of up to A$10 million for companies that do not comply and A$50,000 for individuals who do not comply. In short, the law thwarts (or at least tries to thwart) strong encryption. Companies who receive one of these warrants have the option of either complying with the government or waiting for a court order. However, by default, the orders are secret, so companies would not be able to tell the public that they had received one. "It's a big deal," Adam Molnar, a lecturer in criminology at Deakin University in Australia, told Ars. However, the law as currently written seems to contain what some view as a loophole. The statute says that companies cannot be compelled to introduce a "systemic weakness" or a "systemic vulnerability" into their software or hardware to satisfy government demands. Those terms are not fully defined in the current law but are set to be added in the forthcoming amendments. Molnar pointed out that the new law not only implicates his home country but also the other four members of the so-called "Five Eyes" of English-speaking nations, which include New Zealand, Canada, the United Kingdom, and the United States. The US government (particularly the FBI and Department of Justice) has long complained of the "going dark" problem, but it has not managed to get any adequate federal legislation to address the issue since the failed "Clipper Chip" of the 1990s. Australian authorities are already known to cooperate with American law enforcement, notably as part of the investigations into the "Love Zone" child-porn website. "The Government is responding to the impediment that the increasing prevalence of encrypted data and communications represents to available investigative and interception capabilities," the Australian parliament wrote in its Bill Digest. "The Bill contains measures aimed at facilitating lawful access to communications and data through two avenues—decryption of encrypted technologies and access to communications and data at points where they are not encrypted." [...]

Dec. 7, 2018

Facial recognition: It’s time for action - Microsoft on the Issues

by J.C. DE MARTIN

https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2018/12/06/facial-recognition-its… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Dec. 7, 2018

<<P-tube>> ed evoluzione dell'industria

by Davide Brunello

Buongiorno, Penso che possa essere interessante proporre una riflessione che, anche se non sarà fonte di dibattito, può arricchire chi decida di approfondire in seguito la questione. Tempo addietro, ho avuto la possibilità di studiare un documentario: "pornocracy" (facilmente reperibile on-line), dove viene spiegata l'evoluzione, la diffusione e il funzionamento dei portali sul web (tube) utilizzati per la diffusione di materiale pornografico. In generale ai miei occhi è risultato evidente come si parli poco dell'argomento, anche se buona parte di internet sia semplicemente questo (per citare un video in tema blockchain linkato in questa lista poco tempo fa: internet è principalmente "seni" e gattini). Recentemente si sta discutendo molto della decisione del portale "Tumblr" di bloccare o oscurare il contenuto esplicito. La questione solleva dibattito perché molti individui (eterosessuali, omossessuali, LGBT, etc., nei limiti di legge) utilizzavano da tempo il blog per caricare contenuto "artistico" comprensivo di nudo, per esprimere la propria sessualità. Ora portali come <<youp*rn>> stanno cercando di assorbire chi volesse ancora caricare contenuto ma sia rimasto senza un luogo adatto in cui farlo. Mi domando se la costruzione di siti come Tumblr che garantiscano la libertà di espressione, sia uno degli unici modi in cui limitare o combattere la diffusione dei <<p-tube>> in modo non costrittivo, ma costruttivo nella valorizzazione dell'identità individuale (presupposto è che sembra irrealistico e anacronistico cercare di oscurare tutti i <<p-tube>> on-line o anche solo combattere l'industria pornografica in forte evoluzione). Ringrazio tutti in anticipo. Saluti, DB

Dec. 7, 2018