November 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] R: R: R: GDPR - Blockchain

by Giacomo Tesio

Qui è dove ho guardato l'altro giorno dopo la obbiezione di Vincenzo: https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction Giacomo Il giorno ven 23 nov 2018 alle ore 10:43 Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it> ha scritto: > > Ciao Giacomo, gentilmente, potresti indicarmi un documento in cui sia indicato il tracciato o i tracciati record della transazione? > Grazie > aldo > > Mobile +39.3482244924 > a.pedico(a)teleion.it > TELEION s.r.l. Via Ferrero 31 – 10098 Rivoli (TO) > www.teleion.it > > ________________________________________ > Da: Giacomo [giacomo(a)tesio.it] > Inviato: giovedì 22 novembre 2018 22.27 > A: Aldo Pedico; Alberto Cammozzo > Cc: Nexa > Oggetto: Re: R: [nexa] R: R: GDPR - Blockchain > > Il November 22, 2018 7:50:05 PM UTC, Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it> ha scritto: > >Che cosa vuol dire problema? > > Semplicemente che la distruzione della chiave di cifratura (che permette di decrittare un dato personale allegato ad una transazione di una blockchain) rende inaccessibile tale dato allegato, ma non la transazione. > > La transazione in sé è un dato personale. > > È identificabile (anche se non ancora identificato) e collega il trasferimento di una quantità di moneta e ad alcune controparti (a loro volta identificabili). > > Albero scriveva > > > Di certo prima di mettere dati personali senza ulteriori accorgimenti > >in una BC occorre pensarci bene... > > Che io sappia, non è possibile cifrare le transazioni (i cui bilanci risulterebbero altrimenti non verificabili) che pure rivelano informazioni personali. > > Dunque "il problema" è che bisogna pensare bene prima di usare una blockchain, in generale. > > > Giacomo

Nov. 23, 2018

Re: [nexa] R: R: R: GDPR - Blockchain

by Aldo Pedico

Ciao Giacomo, gentilmente, potresti indicarmi un documento in cui sia indicato il tracciato o i tracciati record della transazione? Grazie aldo Mobile +39.3482244924 a.pedico(a)teleion.it TELEION s.r.l. Via Ferrero 31 – 10098 Rivoli (TO) www.teleion.it ________________________________________ Da: Giacomo [giacomo(a)tesio.it] Inviato: giovedì 22 novembre 2018 22.27 A: Aldo Pedico; Alberto Cammozzo Cc: Nexa Oggetto: Re: R: [nexa] R: R: GDPR - Blockchain Il November 22, 2018 7:50:05 PM UTC, Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it> ha scritto: >Che cosa vuol dire problema? Semplicemente che la distruzione della chiave di cifratura (che permette di decrittare un dato personale allegato ad una transazione di una blockchain) rende inaccessibile tale dato allegato, ma non la transazione. La transazione in sé è un dato personale. È identificabile (anche se non ancora identificato) e collega il trasferimento di una quantità di moneta e ad alcune controparti (a loro volta identificabili). Albero scriveva > Di certo prima di mettere dati personali senza ulteriori accorgimenti >in una BC occorre pensarci bene... Che io sappia, non è possibile cifrare le transazioni (i cui bilanci risulterebbero altrimenti non verificabili) che pure rivelano informazioni personali. Dunque "il problema" è che bisogna pensare bene prima di usare una blockchain, in generale. Giacomo

Nov. 23, 2018

Facial Recognition Can’t Distinguish Picture From Actual Person

by Alberto Cammozzo

Alcuni anni e diversi milioni di investimenti dopo, quello che era stato previsto (perché statisticamente inevitabile) si verifica. Una cosa è la verifica di identità, un'altra è l'identificazione. Prima di rovinare la vita a diversi italiani innocenti e buttare milioni in SARI real-time occorrerebbe prendere atto anche da noi. <https://www.inquisitr.com/5174591/facial-recognition-cant-distinguish-pictu…> Facial recognition is all the rage. Everyone seems to be very excited about it, that is, until it turns against them. Some have reason to believe we are pushing the technology much faster than we should. It is already being deployed before it has been proven. That leads to the sort of incident that happened in Zhejiang province this week. /The Verge <https://www.theverge.com/2018/11/22/18107885/china-facial-recognition-mista…>/ provides more detail. “As first reported by /Abacus,/ it all took place in the Zhejiang province, south of Shanghai. The face of Dong Mingzhu, a president of China’s top air-conditioning company, flashed on a large screen displayed to the public listing nearby jaywalkers caught by cameras. A line of text captioned her photo, saying she had broken the law. It also listed part of her government ID number and her name, but misidentified her surname as ‘Ju.’ “But what the camera actually saw was an ad featuring Dong’s face on the side of a bus.” The local police did eventually admit their mistake. But the damage was already done. Reputation is difficult to mend. And in a country where face is everything, no company will tolerate too many incidents where they lose face even in what seems to be minor ways from a Western point of view. This is not the first time facial recognition has made an embarrassing mistake. /Slashdot <https://tech.slashdot.org/story/11/07/18/0335204/Facial-Recognition-Gone-Wr…>/ posts other incidents where facial recognition went wrong. John Gass had his license revoked by mail because he looked too much like a person who had broken the law. The State of Massachusetts began using the software thanks to a grant from Homeland Security. Since then, it has been used in over 1,000 cases resulting in many misidentifications. Amazon’s facial recognition has similar problems. Not long ago, it infamously misidentified 28 out of 435 congressmen as criminals. Worse, 39 percent of those mistakes were made involving people of color. Only 5 percent were white. Researchers from the Massachusetts Institute of Technology and Stanford University have shown facial recognition software to make more errors with women than with men, and more with darker rather than lighter skin. There is no magic to facial recognition software, but it is possible that it just mirrors the biases of the ones who train it. If mostly white males are used for the recognition training, it will likely be most accurate with white male faces. It may not have anything to do with white male faces being more distinct or easier to recognize. So it could lead to a more fundamental problem with women and people of color being potentially victimized by technology that is supposed to keep us safe ciao, Alberto

Nov. 23, 2018

Making Public | Torrent-like Publishing

by Antonio Vetro'

"As part of the initial material contribution to the platform topic of the Making Public! RAAK project, and specifically thinking about networked publishing, I immediately focused on the recent new wave of peer 2 peer, decentralized technologies that took shape in the last few years, and about the possibility of publishing in a torrent-like fashion. Unlike the current internet scenario, these different ways to share informations again create actual bi-directional (if not multi-directional) ‘webs’ of links and points of connection to heterogeneous bodies of published material.” Continua su: http://networkcultures.org/makingpublic/2018/11/19/torrent-like-publishing/ Un caro saluto, Antonio

Nov. 23, 2018

Re: [nexa] R: R: R: GDPR - Blockchain

by Giacomo

Il November 22, 2018 7:50:05 PM UTC, Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it> ha scritto: >Che cosa vuol dire problema? Semplicemente che la distruzione della chiave di cifratura (che permette di decrittare un dato personale allegato ad una transazione di una blockchain) rende inaccessibile tale dato allegato, ma non la transazione. La transazione in sé è un dato personale. È identificabile (anche se non ancora identificato) e collega il trasferimento di una quantità di moneta e ad alcune controparti (a loro volta identificabili). Albero scriveva > Di certo prima di mettere dati personali senza ulteriori accorgimenti >in una BC occorre pensarci bene... Che io sappia, non è possibile cifrare le transazioni (i cui bilanci risulterebbero altrimenti non verificabili) che pure rivelano informazioni personali. Dunque "il problema" è che bisogna pensare bene prima di usare una blockchain, in generale. Giacomo

Nov. 22, 2018

R: R: R: GDPR - Blockchain

by Aldo Pedico

Che cosa vuol dire problema? Inviato da Samsung Mobile. -------- Messaggio originale -------- Da: Giacomo Tesio Data:21/11/2018 16:33 (GMT+01:00) A: Alberto Cammozzo Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] R: R: GDPR - Blockchain Il giorno mer 21 nov 2018 alle ore 16:14 Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> ha scritto: > Di certo prima di mettere dati personali senza ulteriori accorgimenti in > una BC occorre pensarci bene... Il problema è quando le transazioni stesse sono dati personali. Giacomo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 22, 2018

Re: [nexa] Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain"

by Giacomo Tesio

Il giorno gio 22 nov 2018 alle ore 17:12 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > > non si può distruggere una sequenza di bit... > (estremizzando) puo' vivere nella mente di una persona. Oh mamma... che fantastica obbiezione! :-D Credo mi ci vorrà tempo per comprendere tutte le sue implicazioni... Giacomo PS: estasi mistica a parte... hai ragione. ;-)

Nov. 22, 2018

R: Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain"

by Aldo Pedico

Il diritto alla cancellazione, in base all'articolo 17 del GDPR, non decade mai salvo vincoli di legge. Inoltre, se in precedenza i dati sono stati inseriti in chiaro, cosa peraltro usuale, tutti i dati che permettono di ricondurre alla identificazione dell'interessato, diretta o indiretta, devono essere cifrati (anche quelli non appartenenti alla chiave). -----Messaggio originale----- Da: Giacomo Tesio [mailto:giacomo@tesio.it] Inviato: giovedì 22 novembre 2018 16:05 A: David Orban <david(a)davidorban.com> Cc: Aldo Pedico <a.pedico(a)teleion.it>; Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> Oggetto: Re: [nexa] Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain" Il giorno gio 22 nov 2018 alle ore 15:16 David Orban <david(a)davidorban.com<mailto:david@davidorban.com>> ha scritto: > > > Quindi, se la cancellazione fisica non è possibile, rimane valida la cancellazione logica. > > Sono contento. Anche io. Su questo credo siamo tutti d'accordo. Ma quando la cancellazione logica non è possibile perché i dati non erano cifrati prima dell'inserimento sulla blockchain? Decade il diritto alla cancellazione? > Infatti, la distruzione delle informazioni non è di per se possibile in via di principio[1], quindi si tratta in ogni caso di raggiungere una situazione che le rende inaccessibili ad un grado sufficiente in relazione al loro valore e alle risorse disponibili per recuperarle. Vuoi dire che se un dato ha un valore economico basso decade il mio diritto ad ottenere la sua cancellazione? Se è vero, non avevo davvero capito questo passaggio del GDPR. > [1] > https://www.sciencemag.org/news/2015/12/physicists-figure-out-how-retr > ieve-information-black-hole Molto ma molto interesante! :-D Giacomo

Nov. 22, 2018

Re: [nexa] Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain"

by Stefano Quintarelli

non si può distruggere una sequenza di bit... (estremizzando) puo' vivere nella mente di una persona. On 22/11/2018 17:11, Giacomo Tesio wrote: > Il giorno gio 22 nov 2018 alle ore 17:01 Stefano Quintarelli > <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: >> >> cosis' cancellare vorrebbe dire rendere indisponibile la chiave di >> decifratura. >> nice. > > Direi "distruggere"... "rendere indisponibile" è troppo interpretabile. > > Naturalmente questo vale solo per le informazioni cifrate. > E fin tanto che l'algoritmo utilizzato per la cifratura è sicuro. > Dal giorno della sua ipotetica rottura in poi, la chiave di cifratura > diventa irrilevante e cancellazione torna a significare esclusivamente > cancellazione. > > > Giacomo > -- Sent with Disk Term on my TRS-80 Model 1 reserve your meeting with me at http://cal.quintarelli.it

Nov. 22, 2018

Re: [nexa] Risposta del Garante su quesito su "GDPR - Blockchain"

by Giacomo Tesio

Il giorno gio 22 nov 2018 alle ore 17:01 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > > cosis' cancellare vorrebbe dire rendere indisponibile la chiave di > decifratura. > nice. Direi "distruggere"... "rendere indisponibile" è troppo interpretabile. Naturalmente questo vale solo per le informazioni cifrate. E fin tanto che l'algoritmo utilizzato per la cifratura è sicuro. Dal giorno della sua ipotetica rottura in poi, la chiave di cifratura diventa irrilevante e cancellazione torna a significare esclusivamente cancellazione. Giacomo

Nov. 22, 2018