nexa

By thread

nexa@server-nexa.polito.it

November 2018

47 participants
202 messages

Re: [nexa] Making the GPL more scary (MongoDB e copyright)

by Stefano Zacchiroli

On Thu, Nov 01, 2018 at 11:02:42AM +0100, Giacomo Tesio wrote: > L'articolo contiene un certo ammontare di FUD: l'obbligo di licenziare > sotto SSPL si applica solo ai software che gli utenti di MongoDB sviluppano > (e di cui dunque detengono il copyright) non a quelli che utilizzano (ad > esempio il kernel Linux, citato impropriamente nel articolo). Questa mi sembra più una tua opinione, Giacomo, che un fatto accertato. La mia opinione è diversa, ma ovviamente vale quanto la tua. In compenso, tutte le opinioni che ho visto nella discussione che stiamo avendo presso OSI sulla free-ness della licenza vanno in direzione opposta, confermando così che la licenza si applica a molto molto altro oltre che a MongoDB stesso, by design. Le sole opinioni contrarie di cui sono a conoscenza vengono da... wait for it... MongoDB ed i loro avvocati (surprise surprise). > Contrariamente a quanto scritto questa licenza non sembra solo dettata da > avidità, ma da un effettivo desiderio di diffondere il software libero. Anche questa è una tua opinione. Le conversazioni con MongoDB delle quali sono a conoscenza dicono invece che questa licenza è stata una mossa preventiva all'annuncio da parte di AWS di offrire un servizio MongoDB (il software) fully hosted, in concorrenza diretta con il servizio analogo offerto da MongoDB (l'azienda). Possiamo discutere sulle sfumature del giudizio morale: se sia più "avidità" o piuttosto necessità di garantire la "sostenibilità economica" dello sviluppo di MongoDB, ma personalmente non ci vedo nulla di legato al desiderio di diffondere il software libero. Soprattutto venendo da un'azienda for profit che impone un CLA per tutti i partecipanti allo sviluppo e che può quindi unilateralmente (come ha in effetti fatto per il passaggio AGPL -> SPPL) cambiare la licenza del software. Questo non vuol dire che il free riding che AWS fa su MongoDB sia una buona cosa. Personalmente lo trovo sia moralmente che strategicamente discutibile. Ma la reazione di MongoDB (l'azienda) non è affatto meglio. Saluti -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader & OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Nov. 1, 2018

Making the GPL more scary (MongoDB e copyright)

by Giacomo Tesio

MongoDB has just announced <https://www.mongodb.com/press/mongodb-issues-new-server-side-public-license…> an immediate shift to its brand-new Server Side Public License (SSPL) <https://www.mongodb.com/licensing/server-side-public-license>. This license is based on the AGPL, but adds some extra text to section 13 with, it is claimed, this effect: The SSPL builds on the spirit of the AGPL, but clarifies the condition for providing open source software as a service. The license retains all of the same freedoms that the open source community had with MongoDB under the AGPL: freedom to use, review, modify and redistribute the software. The only substantive change is an explicit condition that any organization attempting to exploit MongoDB as a service must open source the software that it uses to offer such service. The license itself is more explicit about what software must be released in this manner: "Service Source Code" means the Corresponding Source for the Program or the modified version, and the Corresponding Source for all programs that you use to make the Program or modified version available as a service, including, without limitation, management software, user interfaces, application program interfaces, automation software, monitoring software, backup software, storage software and hosting software, all such that a user could run an instance of the service using the Service Source Code you make available. The affected code must not only be released, it must be made available under the SSPL. This language, thus, extends the reach of the license beyond any modifications that may have been made to MongoDB itself or to anything that could conceivably be considered a derivative work; https://lwn.net/Articles/768670/ L'articolo contiene un certo ammontare di FUD: l'obbligo di licenziare sotto SSPL si applica solo ai software che gli utenti di MongoDB sviluppano (e di cui dunque detengono il copyright) non a quelli che utilizzano (ad esempio il kernel Linux, citato impropriamente nel articolo). Contrariamente a quanto scritto questa licenza non sembra solo dettata da avidità, ma da un effettivo desiderio di diffondere il software libero. Personalmente non credo che colga il cuore del problema, ma trovo interessante che diverse persone inizino a discutere i limiti della reciprocità della GPL: va bene per chi crea cloni liberi di software proprietario, come il progetto GNU. Ma per chi vuole scivere software innovativo, non è abbastanza virale. Giacomo

Nov. 1, 2018

Jump to page: