October 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Autonomous Vehicle Ethics: Beyond the Trolley Problem (call for papers) (Giacomo Tesio)

by Letizia Mingardo

Buongiorno a Tutti, sono nuova della list, che seguo con vivo interesse. Sul tema, proprio nei termini critici da ultimo ricostruiti da Giacomo, segnalo il saggio (giusfilosofico) di Claudio Sarra 'Il diritto e il dilemma. Il modello giuridico di fronte alla scelta tragica' in Zanuso-Fuselli ( a cura di) ' Il lascito di Atena', 2011. Un saluto, Letizia Mingardo Professore a contratto di Metodologia e Informatica giuridica Università di Padova Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Maria Chiara, grazie per gli ottimi riferimenti. :-) > > Il tema del trolley è stato affrontato su questa lista qualche mese > fa: http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2018-March/013165.html > Se il tuo studente è un po' versato in matematica, immaginare ogni > vita umana come un vettore su una dimensione ortogonale a tutte le > altre può fargli comprendere l'impossibilità di stabilire priorità, > fosse anche fra una vita contro un milione. > >> Un sistema di veicoli autonomi, per essere kantianamente accettabile, >> dovrebbe essere progettato in modo da evitare situazioni nelle quali si >> proponga il problema del trolley. > > Non solo kantianamente. Per essere cristianamente accettabile, anche. > Sospetto che su questo anche ebrei e mussulmani concorderebbero. > E gli umanisti (ce ne sono ancora?). > >> I veicoli autonomi non necessitano di etica [utilitaristica - aggiunta >> mia]: bastano strade dedicate, isolate dal traffico umano, e torri di >> controllo. > > Giusto. Etica Utilitaristica. > Assunta comodamente come l'unica etica che meriti insegnare alle macchine. > > Io invece obbietto QUALE ETICA? > Quale delle 10 miliardi di etiche presenti sul pianeta vogliamo > insegnare alle macchine e dunque imporre a tutti coloro che le > adoperano? > La risposta che pochi osano dare, ma che tutti assumono è: "l'etica > utilitarista del capitalismo!" > > Le ragioni sono diverse: > 1. trattandosi di un etica basata su un singolo valore scalare, il > denaro, è facile da modellare su un computer > 2. chi la vuole imporre ne beneficia (almeno nel breve periodo) > 3. in presenza di una cultura egemonica, pochi accendono il cervello e > si chiedono "perché?" > > E d'altro canto, lo stesso problema del trolley e ancor più la Moral > Machine del MIT sono formulate in modo da assumere questa morale e > sono dunque strumenti di propaganda della stessa. > > Sempre su questo tema, sabato uno studente ha posto una domanda > filosoficamente interessante: > https://www.radioradicale.it/scheda/553800?p=0&s=1339&t=1383&f=0 > >> E' nel nostro interesse avere macchine che possano compiere scelte >> etiche esattamente come l'uomo? >> Ovvero, avendo già l'uomo che compie scelte etiche è nel nostro >> interesse avere altri agenti che agiscono sempre secondo scelte >> etiche e quindi, riprendendo Nietzsche, agendo in maniera >> disinteressata dal materiale, dall'interesse materiale, e quindi >> compiendo scelte che possano andare anche contro la razionalità? > > A me la domanda era sembrata molto più interessante delle possibili risposte. > > Chi ha detto che l'etica è irrazionale, per esempio? > E che cosa è razionale? > > In presenza di lacune informative, un agente razionale agisce in > modo razionale? > Il suo agire non può essere ottimo anche se ha il tempo per calcolare > una decisione ottima. > E in un sistema caotico, capacità di calcolo e informazioni > disponibili sono sempre limitate. > Dunque, nella vita reale, la razionalità "materialista" cui faceva > riferimento questo studente è razionale? > > > La morale e l'etica sono strumenti che l'evoluzione ci ha fornito per > far fronte in modo efficiente ed efficace a questi problemi non > concretamente computabili della vita reale. > Come tali, utilizzarli potrebbe essere la soluzione più razionale. > > Quando si nega legittimità all'etica o alla morale perché irrazionale, > si compie una scelta irrazionale. > E d'altro canto, un'etica utilitarista applicata su vasta scala non > garantisce la massima utilità per tutti. > Garantisce solo una discreta prevedibilità degli attori a valle di > stimoli specifici. > > > Giacomo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 11, 2018

Re: [nexa] Autonomous Vehicle Ethics: Beyond the Trolley Problem (call for papers) (Giacomo Tesio)

by Giacomo Tesio

Maria Chiara, grazie per gli ottimi riferimenti. :-) Il tema del trolley è stato affrontato su questa lista qualche mese fa: http://server-nexa.polito.it/pipermail/nexa/2018-March/013165.html Se il tuo studente è un po' versato in matematica, immaginare ogni vita umana come un vettore su una dimensione ortogonale a tutte le altre può fargli comprendere l'impossibilità di stabilire priorità, fosse anche fra una vita contro un milione. > Un sistema di veicoli autonomi, per essere kantianamente accettabile, > dovrebbe essere progettato in modo da evitare situazioni nelle quali si > proponga il problema del trolley. Non solo kantianamente. Per essere cristianamente accettabile, anche. Sospetto che su questo anche ebrei e mussulmani concorderebbero. E gli umanisti (ce ne sono ancora?). > I veicoli autonomi non necessitano di etica [utilitaristica - aggiunta > mia]: bastano strade dedicate, isolate dal traffico umano, e torri di > controllo. Giusto. Etica Utilitaristica. Assunta comodamente come l'unica etica che meriti insegnare alle macchine. Io invece obbietto QUALE ETICA? Quale delle 10 miliardi di etiche presenti sul pianeta vogliamo insegnare alle macchine e dunque imporre a tutti coloro che le adoperano? La risposta che pochi osano dare, ma che tutti assumono è: "l'etica utilitarista del capitalismo!" Le ragioni sono diverse: 1. trattandosi di un etica basata su un singolo valore scalare, il denaro, è facile da modellare su un computer 2. chi la vuole imporre ne beneficia (almeno nel breve periodo) 3. in presenza di una cultura egemonica, pochi accendono il cervello e si chiedono "perché?" E d'altro canto, lo stesso problema del trolley e ancor più la Moral Machine del MIT sono formulate in modo da assumere questa morale e sono dunque strumenti di propaganda della stessa. Sempre su questo tema, sabato uno studente ha posto una domanda filosoficamente interessante: https://www.radioradicale.it/scheda/553800?p=0&s=1339&t=1383&f=0 > E' nel nostro interesse avere macchine che possano compiere scelte etiche esattamente come l'uomo? > Ovvero, avendo già l'uomo che compie scelte etiche è nel nostro interesse avere altri agenti che agiscono sempre secondo scelte etiche e quindi, riprendendo Nietzsche, agendo in maniera disinteressata dal materiale, dall'interesse materiale, e quindi compiendo scelte che possano andare anche contro la razionalità? A me la domanda era sembrata molto più interessante delle possibili risposte. Chi ha detto che l'etica è irrazionale, per esempio? E che cosa è razionale? In presenza di lacune informative, un agente razionale agisce in modo razionale? Il suo agire non può essere ottimo anche se ha il tempo per calcolare una decisione ottima. E in un sistema caotico, capacità di calcolo e informazioni disponibili sono sempre limitate. Dunque, nella vita reale, la razionalità "materialista" cui faceva riferimento questo studente è razionale? La morale e l'etica sono strumenti che l'evoluzione ci ha fornito per far fronte in modo efficiente ed efficace a questi problemi non concretamente computabili della vita reale. Come tali, utilizzarli potrebbe essere la soluzione più razionale. Quando si nega legittimità all'etica o alla morale perché irrazionale, si compie una scelta irrazionale. E d'altro canto, un'etica utilitarista applicata su vasta scala non garantisce la massima utilità per tutti. Garantisce solo una discreta prevedibilità degli attori a valle di stimoli specifici. Giacomo

Oct. 10, 2018

Re: [nexa] Amazon patents new Alexa feature that knows when you're ill and offers you medicine

by Alberto Cammozzo

Grazie Juan Carlos e Guido, "manipolazione delle emozioni" mi pare anche riduttivo: l'obiettivo è manipolare i comportamenti in base alle le emozioni rilevate (anche se non comunicate esplicitamente). Io lo definirei PSYOPS* a supporto del marketing. nella definizione dello Stato maggiore USA: Psychological Operations -- MISSION OF PSYOP "The mission of PSYOP is to influence the behavior of foreign target audiences (TAs) to support U.S. national objectives. PSYOP accomplish this by conveying selected information and/or advising on actions that influence the emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of foreign audiences. Behavioral change is at the root of the PSYOP mission." (Army Field Manual No. 3-05.30 April 2005) <https://fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-30.pdf> E il brevetto è piuttosto leggibile ed esplicito: >Certain embodiments of the disclosure may determine one or more physical and/or emotional characteristics of a user based at least in part on a voice input from the user. For example, physical conditions such as sore throats and coughs may be determined based at least in part on a voice input from the user, and emotional conditions such as an excited emotional state or a sad emotional state may be determined based at least in part on voice input from a user. > Determined physical and/or emotional states or conditions of a user may be used to select or determine relevant audio or visual content for presentation to the user. Selected or determined content may be highly targeted due to the real-time determination of the physical and/or emotional characteristics of the user, and may therefore be timely and relevant to the user's current state. Embodiments of the disclosure may use physical and/or emotional characteristics of a user in combination with behavioral targeting criteria (e.g., browse history, number of clicks, purchase history, etc.) and/or contextual targeting criteria (e.g., keywords, page types, placement metadata, etc.) to determine and/or select content that may be relevant for presentation to a user. >Embodiments of the disclosure may generate audible responses to voice input, where the audible response includes the selected content. By determining physical and/or emotional characteristics of users using their speech, embodiments of the disclosure may identify or determine transient characteristics or properties of a user and/or a person using a particular device, which can be used to select highly relevant content for presentation to the user at that particular time, and which may not be relevant later. Certain embodiments may therefore have increased functionality, for example, with respect to user requests made via speech and/or for presentation of unsolicited content to users. For example, a user may utter the phrase "what's going on today?" Embodiments of the disclosure may determine, based at least in part on one or more outputs of algorithms applied to a digital representation of the user utterance, that the user is or is likely in a bored emotional condition, and may generate an audible response, or query, of, for example, "are you in the mood for a movie?" The user may reply to the audible response to continue a conversation. By determining that the user is currently bored, a relevant audible response may be generated and may be used in conjunction with a meaning of the user's voice input (e.g., "what's going on today?") to select relevant and timely content for presentation. Alexa è un'arma. Ciao, Alberto On 10/10/2018 15:44, Guido Noto La Diega wrote: > L'analisi/manipolazioni delle emozioni e' il presente/futuro e mi > spaventa molto perche' non mi pare che le leggi esistenti siano > sufficienti al riguardo (ma guarda, il GDPR non ci salvera'!) > Se volete leggervi il brevetto, si tratta di USPTO 10,096,319, > disponibile > all'indirizzo http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2F… > > On Wed, 10 Oct 2018 at 14:30, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net > <mailto:ac%2Bnexa@zeromx.net>> wrote: > > Suggerirei a Amazon un nuovo brevetto: Alexa si spegne da sola > quando si > è spinta troppo oltre. > Sarebbe il caso. > > Alberto > > > On 10/10/2018 14:58, J.C. DE MARTIN wrote: > > > https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/09/amazon-patents-new-alexa-… > > > > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos > (if any)) > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- > Guido > > Guido Noto La Diega, PhD FHEA > Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ > Northumbria Law School > Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | > Co-founder @DPA2018 > > Northumbria Law School > City Campus East, > Newcastle upon Tyne NE1 8ST > > noto.la.diega(a)gmail.com <mailto:noto.la.diega@gmail.com> > > +44(0)191 349 5562 > > You can access my papers on Academia.edu > <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social > Science Research Network (SSRN > <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) > > This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and > are exclusively intended for the person above identified. Without > intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this > e-mail is prohibited. If you have received it in error, please advice > us immediately by telephone and return the documents received to the > above address, deleting the files. Thank you. > > Unless necessary, please do not print this e-mail.

Oct. 10, 2018

Will New Technologies Help or Harm Developing Countries? by Dani Rodrik - Project Syndicate

by J.C. DE MARTIN

https://www.project-syndicate.org/commentary/new-technologies-developing-co… Will New Technologies Help or Harm Developing Countries? Dani Rodrik Viviane Moos/CORBIS/Corbis/Getty Images CAMBRIDGE – New technologies reduce the prices of goods and services to which they are applied. They also lead to the creation of new products. Consumers benefit from these improvements, regardless of whether they live in rich or poor countries. [...] (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Oct. 10, 2018

Re: [nexa] Amazon patents new Alexa feature that knows when you're ill and offers you medicine

by Guido Noto La Diega

L'analisi/manipolazioni delle emozioni e' il presente/futuro e mi spaventa molto perche' non mi pare che le leggi esistenti siano sufficienti al riguardo (ma guarda, il GDPR non ci salvera'!) Se volete leggervi il brevetto, si tratta di USPTO 10,096,319, disponibile all'indirizzo http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2F… On Wed, 10 Oct 2018 at 14:30, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> wrote: > Suggerirei a Amazon un nuovo brevetto: Alexa si spegne da sola quando si > è spinta troppo oltre. > Sarebbe il caso. > > Alberto > > > On 10/10/2018 14:58, J.C. DE MARTIN wrote: > > > https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/09/amazon-patents-new-alexa-… > > > > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Guido Guido Noto La Diega, PhD FHEA Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ Northumbria Law School Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | Co-founder @DPA2018 Northumbria Law School City Campus East, Newcastle upon Tyne NE1 8ST noto.la.diega(a)gmail.com +44(0)191 349 5562 You can access my papers on Academia.edu <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social Science Research Network (SSRN <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are exclusively intended for the person above identified. Without intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately by telephone and return the documents received to the above address, deleting the files. Thank you. Unless necessary, please do not print this e-mail.

Oct. 10, 2018

Re: [nexa] Amazon patents new Alexa feature that knows when you're ill and offers you medicine

by Alberto Cammozzo

Suggerirei a Amazon un nuovo brevetto: Alexa si spegne da sola quando si è spinta troppo oltre. Sarebbe il caso. Alberto On 10/10/2018 14:58, J.C. DE MARTIN wrote: > https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/09/amazon-patents-new-alexa-… > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 10, 2018

Amazon patents new Alexa feature that knows when you're ill and offers you medicine

by J.C. DE MARTIN

https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/10/09/amazon-patents-new-alexa-… (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Oct. 10, 2018

Re: [nexa] Autonomous Vehicle Ethics: Beyond the Trolley Problem (call for papers) (Giacomo Tesio)

by Maria Chiara Pievatolo

On 10-10-2018 12:00, nexa-request(a)server-nexa.polito.it wrote: > > "Non uccidere." > > E' corto. E non è originale. Ma qualcuno dovrebbe proporlo. > Io inveterei l'autore, ma se la tira un po'... :-D > Scusate se intervengo in forma un po' oracolare, non avendo tempo per partecipare attivamente alla discussione. Ma proprio ieri uno studente, in relazione alla critica di Kant contro lo ius necessitatis (https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_mds/ch03s06.xhtml#iusnecessitatis) che autorizzerebbe a uccidere persone innocenti in caso di emergenza, mi ha chiesto come Kant avrebbe risolto il problema del trolley. Io gli ho risposto che in un universo morale non utilitaristico, ma deontologico, basato sull'idea della pari dignità delle persone (*), un sistema progettato per uccidere in caso di emergenza (ius necessitatis) sarebbe semplicemente immorale, perché è immorale fare bilanci di vite e di morti con classifiche di soggetti più o meno sacrificabili e dunque *di non pari dignità*. Un sistema di veicoli autonomi, per essere kantianamente accettabile, dovrebbe essere progettato in modo da evitare situazioni nelle quali si proponga il problema del trolley. Che è pari pari quello che scrive Giacomo Tesio: I veicoli autonomi non necessitano di etica [utilitaristica - aggiunta mia]: bastano strade dedicate, isolate dal traffico umano, e torri di controllo. Infrastrutture, insomma. Ho trovato la coincidenza così "serendipitous" che ho pensato di raccontarvela. Forse può servire a qualcuno. Un saluto, MCP (*) Qui (https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_mds/ch03s07.xhtml#partizionedoverigiurid…) per i tecnici, Kant, che è giusnaturalista, scrive che il primo dovere giuridico è riconoscere la dignità del soggetto di diritto in quanto tale, richiamando la seconda formulazione dell'imperativo categorico) -- Maria Chiara Pievatolo Dipartimento di Scienze politiche Università di Pisa Via Serafini 3 56126 Pisa (Italy) +39 050 2212479 http://btfp.sp.unipi.it https://twitter.com/btfp1 https://people.unipi.it/mariachiara_pievatolo/

Oct. 10, 2018

Re: [nexa] Autonomous Vehicle Ethics: Beyond the Trolley Problem (call for papers)

by Giacomo Tesio

Chiedo venia: l'Autore precisa che parteciperebbe volentieri, ma è molto impegnato. Suggerisce però di non perdersi in un bicchier d'acqua. I veicoli autonomi non necessitano di etica: bastano strade dedicate, isolate dal traffico umano, e torri di controllo. Infrastrutture, insomma. ;-) Giacomo Il giorno mer 10 ott 2018 alle ore 09:54 Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > > "Non uccidere." > > E' corto. E non è originale. Ma qualcuno dovrebbe proporlo. > Io inveterei l'autore, ma se la tira un po'... :-D > > > Giacomo > Il giorno mer 10 ott 2018 alle ore 09:15 Ugo Pagallo > <ugo.pagallo(a)unito.it> ha scritto: > > > > https://philevents.org/event/show/66154 > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 10, 2018

Re: [nexa] Autonomous Vehicle Ethics: Beyond the Trolley Problem (call for papers)

by Giacomo Tesio

"Non uccidere." E' corto. E non è originale. Ma qualcuno dovrebbe proporlo. Io inveterei l'autore, ma se la tira un po'... :-D Giacomo Il giorno mer 10 ott 2018 alle ore 09:15 Ugo Pagallo <ugo.pagallo(a)unito.it> ha scritto: > > https://philevents.org/event/show/66154 > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 10, 2018