October 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Frank Pasquale: “Digital star chamber”

by J.C. DE MARTIN

https://aeon.co/amp/essays/judge-jury-and-executioner-the-unaccountable-alg… Digital star chamber Algorithms are producing profiles of you. What do they say? You probably don’t have the right to know Frank Pasquale (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Oct. 18, 2018

Re: [nexa] Tecnologie legali

by Giacomo Tesio

Il giorno mer 17 ott 2018 alle ore 22:38 Luca Cappelletti <luca.cappelletti(a)gmail.com> ha scritto: > > Il 13/10/18 23:34, Giacomo Tesio ha scritto: > > Il giorno sab 13 ott 2018 alle ore 18:36 Luca Cappelletti > > <luca.cappelletti(a)gmail.com> ha scritto: > >> > >> Il 13/10/18 00:57, Giacomo Tesio ha scritto: > >> ... > >>> I bug non sono l'eccezione che capita a programmatori > >>> normalmente infallibili. Sono la norma. > > considero un LegalTech all stregua di un software in ambienti > critici ad alta integrita Ok, in teoria sono d'accordo. Ma stiamo parlando di software LegalTech immaginari. I software LegalTech reali sono software enterprise. 1.000 euro a riga quando viene? Con il nostro PIL quanti ne riusciamo a scrivere/aggiornare? Arriviamo al 1% del codice civile? :-D > Intuisco la questione ma non ne ho un'idea ben precisa in quanto uso > OpenBSD che di mestiere elimina codice (che quindi in futuro non puo > rompersi in quanto non c'è) Parli con uno che ha rimosso oltre un milione di venerabili righe di codice da Plan 9... :-D E per quanto apprezzi il lavoro di OpenBSD anche il loro codice ha bug. La differenza con organizzazioni come Mozilla è l'onestà intellettuale di risolverli senza cercare scuse. > a parte gli scherzi aggiungo una vecchia lettura sempre valida: > http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/702523/9277880/1288929538453/200512-C… Rilancio: http://quotes.cat-v.org/programming/ :-) > Se consideriamo i possibili effetti negativi di un errore allora penso > che l'approccio dovrebbe essere asintoticamente verso un firmware di un > sistema critico per la salute umana. > Come ad esempio i software scritti in Spark per i pacemaker. Anche se sviluppassimo tutto il software rilevante legalmente in Spark (tipo Facebook, il browser, il mail server e il sistema operativo) ci sarebbero comunque bug. Pochi, ma ci sarebbero comunque. E probabilmente più gravi e meno riproducibili. Perché la cosa divertente dei bug è che a contarli, come fanno molti profani, si prendono delle cantonate enormi. Non ricordo chi osservava tempo fa che i programmatori più esperti introducono più bug. Questo perché di solito lavorano su progetti nettamente più complessi. Io però (in condizioni di lavoro normali) introduco relativamente pochi bug nel mio software. Ma un mio bug in media costa settimane per essere riprodotto ed identificato (e spesso minuti per essere corretto...). Quando calcoli la probabilità di un bug non dici nulla sulla sua gravità. Il problema non può essere risolto tecnologicamente, quanto meno con gli strumenti attuali. Per cui siamo costretti a riflettere su come gestire i bug (che ripeto sono inevitabili) a livello legale. > > Il fatto che molti non ne abbiano coscienza deve farci riflettere. > > Mancano totalmente gli strumenti culturali per interpretare la tecnologia. > > Se il bootstrap del compilatore che poi ricompila se stesso cominciasse > seriamente a considerare il programmatore un potenziale criminale > sicuramente i bugs verrebbero come minimo decimati Forse. Eliminati no. E poi si porrebbe un problema interessante: in un libero mercato quale compilatore verrebbe usato di più? Quello che fa quello che il programmatore vuole o quello che fa quello che il programmatore del compilatore ritiene che sia appropriato per il programmatore volere? La risposta la abbiamo già, bella lampante: Haskell/Rust/Idris vs JavaScript. > > Per questo la gente va dietro alla blockchain, alle cryptovalute e > > alla singolarità nella IA. > > Non mi sento di concludere in modo affrettato... Conosco la blockchain dal 2009. Il mio non è un giudizio affrettato. ;-) > > Non esistono software senza bug. > > Ma si puo aspirare a ridurli al minimo ma oggi come hai ben chiarito ci > troviamo con gli estremismi, cattedrali intere di software buggato nella > nostra vita e nessuno che risponde di questo scempio come se fosse > dovuto e scontato, ma non è affatto cosi. > La mia lavatrice me lo ricorda ogni giorno e l'ho pagata taaanto!!! Assolutamente d'accordo. Purtroppo le persone sono abituate a dare questi mal funzionamenti per scontati. Quello che intendevo far notare ai giuristi / politici all'ascolto è che anche se sono fortemente condizionati a non vederli, devono tenerne in conto. Visto che qualunque software che un giudice utilizzi a supporto della propria decisione HA bachi di varia gravità che nessuno conosce, come garantiamo agli imputati che ne vengano danneggiati il diritto ad un "giusto processo"? Il bug è un errore oggettivo, osservabile e correggibile. Ma può invalidare una condanna in terzo grado? Se la risposta è sì, bisogna stabilire come e come risarcire il condannato e chi debba risarcirlo (lo stato o l'azienda produttrice del software?). Se la risposta è no, bisogna eliminare dal processo tale software. > p.s. e se gia dal liceo si insegnasse agli studenti a programmare > software affidabile per ambienti critici invece che pagine web e app per > l'iphone? Io non avrei obbiezioni. Ma... e se alle elementari si insegnassero concetti e tecniche come la cryptografia e le reti? Io spero quest'anno di avere la possibilità di fare qualche esperimento in proposito con la classe di mia figlia (5° elementare). Il mio piano è insegnargli in modo giocoso - crittografia seria: one time pad - reti: topologie, protocolli, routing, firewall etc.. - sistemi: filesystem (e forse db relazionali, ma per quanto sia facile da insegnare ad un bimbo temo sia un po' noioso) processi, parallelismo e concorrenza - algoritmi Il tutto senza toccare un computer, ma dando loro i riferimenti per approfondire. Purtroppo aspetto la benedizione della scuola... e ho un po' paura che emerga qualche odiosa sciocchezza burocratica. Giacomo

Oct. 18, 2018

Re: [nexa] Tecnologie legali

by Luca Cappelletti

Il 13/10/18 23:34, Giacomo Tesio ha scritto: > Il giorno sab 13 ott 2018 alle ore 18:36 Luca Cappelletti > <luca.cappelletti(a)gmail.com> ha scritto: >> >> Il 13/10/18 00:57, Giacomo Tesio ha scritto: >> ... >>> I bug non sono l'eccezione che capita a programmatori >>> normalmente infallibili. Sono la norma. nella magna somma di tutte le linee di codice nello spazio e nel tempo è vero, ma considero un LegalTech all stregua di un software in ambienti critici ad alta integrita e blahblah vari e li il rapporto segnale rumore cambia di molto nel prodotto finito e testato >> >> Temo di non aver compreso bene, ma se fosse la norma dovremmo avere >> centinaia di aerei, treni, automobili, satelliti, dispositivi medicali, >> centrali atomiche "sfracellarsi" continuamente senza sosta.. > > Ciao Luca, poni una obbiezione molto interessante. > > Anzitutto ti confermo che i bug sono la norma. Qualsiasi programmatore > con un minimo di esperienza te lo potrà confermare. > Se non ricordo male, in "The Mythical Man-Month", Fred Brooks > sosteneva che il numero di bug cresca in modo quadratico con la > lunghezza del programma. > In "Code Complete", Steve McConnell sostiene che la media > dell'industria informatica si pone fra i 15 e i 50 bug ogni 1.000 > righe di codice. > Qui puoi dare un'occhiata ad una stima (molto ottimistica) dei bug del > kernel Linux: https://scan.coverity.com/projects/linux > > Sul tuo cellulare Android vengono eseguite miliardi di righe di > codice: solo il kernel, Linux, sono 14 milioni di righe, poi c'è la > libreria C, le librerie crittografiche, la java virtual machine, tutte > le applicazioni. Alcune di quelle righe di codice sono generate > automaticamente da software a loro volta buggati. > E i compilatori che producono gli eseguibili sono a loro volta buggati > ed introducono talvolta bug nel software a causa di processi di > ottimizzazione errati. > La frequenza e la pesantezza degli aggiornamenti di Windows o di > Android dovrebbe permetterti di intuire il problema. Intuisco la questione ma non ne ho un'idea ben precisa in quanto uso OpenBSD che di mestiere elimina codice (che quindi in futuro non puo rompersi in quanto non c'è) e sullo smartphone ho SailfishOS che a parita di bug con Android ho meno features utili che mi servirebbero (..!!..) a parte gli scherzi aggiungo una vecchia lettura sempre valida: http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/702523/9277880/1288929538453/200512-C… ... >> Ma non vedo questi effetti statistici, quindi o questi sistemi non usano >> software o il software che usano considerano il programmatore un >> criminale e quindi riducono il bug ad un evento raro e ben gestibile >> (tranne qualcha rara volta) > > Semplicemente non sai dove guardare. > E confronti il software per aerei con il software LegalTech descritto > eccellentemente da Giuseppe. > Sono due mondi totalmente diversi con livelli qualitativi > assolutamente incomparabili. Si ho volutamente "infuso" i due software per via degli effetti drastici sull'uomo in caso di fallimento Se consideriamo i possibili effetti negativi di un errore allora penso che l'approccio dovrebbe essere asintoticamente verso un firmware di un sistema critico per la salute umana. Come ad esempio i software scritti in Spark per i pacemaker. ... > > Ora, tutte queste sono cose note, persino ovvie, che qualsiasi > programmatore ti può confermare (mi scuso anzi per la lunghezza, ma > volevo essere chiaro). Forse intendi qualche buon programmatore perche ne conosco di diversi rispettabilissimi nel loro specifico linguaggio che non sanno cosa sia un'analisi formale e sono gli stessi che potrebbero ritrovarsi a programmare un "LegalTech" e che stanno programmando i firmware delle lavastoviglie!! > > Il fatto che molti non ne abbiano coscienza deve farci riflettere. > Mancano totalmente gli strumenti culturali per interpretare la tecnologia. Se il bootstrap del compilatore che poi ricompila se stesso cominciasse seriamente a considerare il programmatore un potenziale criminale sicuramente i bugs verrebbero come minimo decimati > Per questo la gente va dietro alla blockchain, alle cryptovalute e > alla singolarità nella IA. Non mi sento di concludere in modo affrettato in quanto è la prima volta che possiamo testare sul campo l'idea della blockchain, non è sempre facile trovare banchi di test di queste dimensioni e con questi numeri, non che sia ecologicamente economica ed immagino che prima o poi il consenso chiedera il conto ... > > Non esistono software senza bug. > Ma si puo aspirare a ridurli al minimo ma oggi come hai ben chiarito ci troviamo con gli estremismi, cattedrali intere di software buggato nella nostra vita e nessuno che risponde di questo scempio come se fosse dovuto e scontato, ma non è affatto cosi. La mia lavatrice me lo ricorda ogni giorno e l'ho pagata taaanto!!! Luca p.s. e se gia dal liceo si insegnasse agli studenti a programmare software affidabile per ambienti critici invece che pagine web e app per l'iphone?

Oct. 17, 2018

Retool AI to forecast and limit wars

by Antonio Vetro'

Sebbene non ne condivida affatto i presupposti epistemologici, mi sembra una prospettiva di cui valga la pena almeno conoscerne l'esistenza https://www.nature.com/articles/d41586-018-07026-4 <https://www.nature.com/articles/d41586-018-07026-4> Using artificial intelligence to predict outbursts of violence and probe their causes could save lives, argue Weisi Guo, Kristian Gleditsch and Alan Wilson. av

Oct. 16, 2018

Open Access Week al Politecnico di Torino --- 2018-10-22/24

by Rossana Morriello

Nell'ambito della <http://www.openaccessweek.org/> settimana internazionale dellOpen Access il Politecnico di Torino propone una serie di seminari e incontri articolati in tre giornate per apprendere e riflettere su principi, pratiche e opportunità della Scienza Aperta. Sono previste quattro relazioni di ampio respiro a cura di Elena Giglia (Università di Torino), Paola Galimberti (Università di Milano), Enrico Bucci (Temple University e Resis Srl) e Alberto Baccini (Università di Siena), dedicate agli elementi fondanti della Scienza Aperta, quali lOpen Access e gli Open Data, e al legame tra Scienza Aperta e integrità della ricerca e valutazione. I seminari sono arricchiti dalla presentazione da parte di gruppi di ricerca del Politecnico di Torino di esperienze pilota in atto presso lo IAM-Istituto di Architettura Montana e i centri Interdipartimentali FULL e SmartData, da momenti informativi sulle attività avviate per lo sviluppo dell'accesso aperto al Politecnico e occasioni di confronto e dibattito. Il programma completo è disponibile alla pagina http://www.politocomunica.polito.it/events/appuntamenti/(idnews)/11788 Per ragioni organizzative è richiesta liscrizione tramite le seguenti modalità: Interni: https://goo.gl/hdkUB5 Esterni mailto: nunzia.spiccia(a)polito.it Un saluto cordiale Rossana Morriello ----------------- Rossana Morriello Politecnico di Torino QVAL - Servizio Qualità e Valutazione Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino Tel. +39 011 0906009 Email <mailto:rossana.morriello@polito.it> rossana.morriello(a)polito.it Descrizione: Descrizione: firmaDescrizione: Descrizione: menu_button_banner1 -----------------

Oct. 16, 2018

64° Nexa Lunch Seminar | 24 ottobre 2018

by Nexa Media

Nexa Center for Internet and Society Newsletter Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui <http://nexa.polito.it/lunch-64> NEXA 64° Nexa Lunch Seminar Mercoledi 24 ottobre 2018, ore 13.00 - 14.00 Politecnico di Torino http://nexa.polito.it/lunch-64 Le tecnologie e le reti digitali tra complessità e inclusione Speaker Lorenzo Benussi (Fondazione per la Scuola - Compagnia di San Paolo) This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events La rivoluzione digitale rappresenta una grande opportunità di *ripensare i modelli didattici e l’organizzazione della scuola*. Reti e tecnologie permettono di personalizzare i tempi e i percorsi di apprendimento, di interagire con gli oggetti culturali in modi mai visti prima, di promuovere le competenze insieme alle conoscenze e di *abilitare nuove forme di collaborazione e comunicazione tra alunni, docenti, famiglie*. Ma per produrre un reale effetto positivo, il digitale deve essere accessibile materialmente, condizione spesso negata alle scuole, e soprattutto deve essere inserito nella programmazione didattica. Spesso, per semplicità, si è pensato di dover diffondere oggetti digitali a scuola piuttosto che ragionare su come essi servano a cambiare la didattica, creando delusione nei docenti e rallentando un processo che vede il nostro paese già gravemente in ritardo. *Il rapporto tra scuola e digitale* è dunque più complesso di quanto emerga dal dibattito pubblico e durante il seminario questo tema sarà analizzato alla luce dei macro trend e delle raccomandazioni degli organismi internazionali ma soprattutto a partire dall’esperienza del programma Riconnessioni <https://www.riconnessioni.it/>. Riconnessioni, promosso da Compagnia di San Paolo e realizzato da Fondazione per la Scuola, promuove l’innovazione didattica con un intervento sistemico che da un lato sviluppa una nuova rete in fibra ottica per le scuole e dall’altro coinvolge i docenti in un articolato percorso di formazione. Lo scopo è *accompagnare gli istituti nel cambiamento*, aiutandoli a trovare la propria via, diversa per ognuno, all’innovazione. Perché pensare ad una scuola digitale non vuol dire automatizzare i processi e digitalizzare le risorse ma sperimentare nuovi gradi di libertà e inclusione nell’insegnamento. /Ingresso libero - Sarà disponibile un leggero rinfresco per coloro che si saranno registrati su http://lunch64.eventbrite.com entro il 22 ottobre./ BIOGRAFIE - e informazioni supplementari [BENUSSI] *Lorenzo BENUSSI* PhD in Economia dell’Innovazione, è Chief Innovation Officer della Fondazione per la Scuola della Compagnia di San Paolo. Esperto di innovazione digitale ha collaborato con vari Ministri e presidenti di società quotate alla definizione di strategie, progetti e politiche di sviluppo dei processi innovativi. Da sempre interessato ai modelli aperti di innovazione è Fellow del Centro NEXA, co-direttore della Scuola di Tecnologie Civiche e membro del comitato scientifico di Open Coesione. Letture consigliate e link utili: * Franco Lorenzoni, /I bambini pensano grande. Cronaca di una avventura pedagogica/, Sellerio Editore, Palermo 2014. * /La Raccomandazione del Consiglio dell'Unione europea sulle competenze chiave per l'apprendimento permanente/ <http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002456/245656E.pdf>, 22 maggio 2018, UNESCO - Incheon Declaration - Education 2030 Ref. Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e “Nexa Lunch Seminar” Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto altro. Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo staff e i Fellows del Centro Nexa. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/mercoledi. Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: http://nexa.polito.it/lunch-seminars. See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Responsabile Comunicazione Centro Nexa su Internet & Società: *Francesco Ruggiero*, tel: +39 011 090 7219, Mob: +39 349 1335082, francesco.ruggiero(a)polito.it <mailto:francesco.ruggiero@polito.it>. Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <http://nexa.polito.it/get-involved>.

Oct. 16, 2018

Re: [nexa] AI ethics and human rights: where we need to go

by Giacomo Tesio

Ciao Anna, lettura interessante. Vi trovo alcune serie criticità. And in some places, discussion on the ethics of AI were starting to take a > well-known turn — that AI ethics should be culturally dependent. This opens > the door for differing standards and different levels of protection for > people’s rights — and in the context of a digital technology like AI that > doesn’t care about borders — makes little sense. > Personalmente, anche se fosse possibile, non credo che configurare simulatori interattivi (impropriamente chiamati AI) in modo che appaiano conformi ad una etica sia una buona idea. Quale etica? Perché simulare sistematicamente un'etica in agenti interattivi (in particolare agenti che vengono definiti intelligenti) è il modo migliore per imporre tale etica. Le persone tendono naturalmente a conformarsi alle comunità con cui interagiscono. Non sono i simulatori dover essere etici, ma coloro che le costruiscono, le distribuiscono, le autorizzano e le utilizzano. Trovo poi piuttosto vago e blando il discorso sulla trasparenza e sulle responsabilità. E' semplice: - ci deve sempre essere un umano responsabile, civilmente e penalmente, quando una macchina sbaglia - deve sempre essere possibile spiegare nella sua interezza ed in dettaglio il calcolo operato su dati di origine umana Riserviamo le tecniche che non consentono la salvaguardia di questi principi a contesti non umani, come l'ottimizzazione della vendemmia, la metereologia, la nutrizione animale etc... Dovremmo poi rimuovere la fantascienza utopica e distopica dal discorso. Il problema non sono i simulatori, ma le persone. La domanda che chi regola si deve fare è: se dietro il programma ci fosse un umano, cosa sarebbe lecito? Perché ciò che permetti alla macchina, lo permetti agli umani che se la possono controllare. Giacomo Il giorno sab 13 ott 2018 alle ore 13:11 Masera Anna < Anna.MASERA(a)lastampa.it> ha scritto: > > > https://medium.com/@sherifea/ai-ethics-and-human-rights-where-we-need-to-go… > > > Inviato da iPhone > > ________________________________ > > Il presente messaggio (inclusi gli allegati) contiene informazioni > riservate esclusivamente al destinatario/ai destinatari indicato/i nel > messaggio, ed è protetto dalla legge. La diffusione, distribuzione e/o la > copia del contenuto del presente messaggio da parte di qualsiasi soggetto > diverso dal destinatario è severamente vietata ai sensi dell’art. 616 c.p. > e delle vigenti normative in materia di protezione dei dati personali. Se > non siete i destinatari del presente messaggio, vi preghiamo di > distruggerlo e di darcene immediata comunicazione inviando un messaggio di > ritorno all’indirizzo e-mail del mittente. > > > This message (including any attachments) contains confidential information > intended only for the recipient(s) named above, and is protected by law. > Any disclosure, distribution and/or copying of this message by any subject > different from the named recipient(s) is strictly prohibited according to > art. 616 c.p. and to the applicable data protection laws. If you are not > the intended recipient, please delete this message and inform us > immediately about the deletion by sending a message to the sender’s e-mail > address. > > ________________________________ > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 16, 2018

How Robots and Drones Will Change Retail Forever

by Luigi Scorca

What if you could store and deliver goods as easily as data? Amazon, Walmart and others are using AI and robotics to transform everything from appliance shopping to grocery delivery. Welcome to the physical cloud https://www.wsj.com/articles/how-robots-and-drones-will-change-retail-forev…

Oct. 16, 2018

I: New Standards for Multimedia Streaming Systems | 17 ottobre, Torino

by gabriele elia

________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Francesco Ruggiero <francesco.ruggiero(a)polito.it> Inviato: lunedì 15 ottobre 2018 10:44 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] New Standards for Multimedia Streaming Systems | 17 ottobre, Torino Gentilissimi, mercoledì 17 ottobre 2018, dalle ore 12.30 alle ore 13.30, avrà luogo il 7° appuntamento del ciclo d'incontri "i Dauin Lunch Seminar" presso la Sala Conferenze “Luigi Ciminiera” del Dipartimento di Automatica e Informatica del Politecnico, in Corso Castelfidardo 34/D, Torino. Il seminario, dal titolo: New Standards for Multimedia Streaming Systems, sarà tenuto dal Prof. Enrico Masala (Dauin - Politecnico di Torino). Maggiori informazioni sono disponibili all'indirizzo: https://nexa.polito.it/dauin-lunch-seminars In allegato la locandina. Grazie per l’attenzione, Francesco -- Francesco Ruggiero Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: francesco.ruggiero(a)polito.it<mailto:francesco.ruggiero@polito.it> tel: 011 090 7219

Oct. 15, 2018

Architettura e Ingegneria in riferimento ai diritti e alle libertà fondamentali (Lecture Vladimiro Zagrebelsky) | 19 ottobre 2018, Torino

by Francesco Ruggiero

Gentilissimi, vi segnalo che il centro interdipartimentale del Politecnico *FULL – the Future Urban Legacy Lab*, presenta il quinto appuntamento del Ciclo di seminari: "Le legacy urbane tra patrimonio, diritti e innovazione", a cura del *Prof. Carlo Olmo*, con la lecture del giurista *Vladimiro Zagrebelsky* dal titolo: *Architettura e Ingegneria in riferimento ai diritti e alle libertà fondamentali*. Il *Prof. Juan Carlos De Martin* interverrà nel ruolo di discussant. La lecture avrà luogo il *19 ottobre 2018 alle ore 17.30* nella Sala Conferenze "Luigi Ciminiera" del Dipartimento di Automatica e Informatica del Politecnico, Corso Castelfidardo 34/D, Torino. Maggiori informazioni all’indirizzo: http://urbanlegacylab.net/events/architettura-e-ingegneria-in-riferimento-a… Cordiali saluti, Francesco -- Francesco Ruggiero Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: francesco.ruggiero(a)polito.it tel: 011 090 7219

Oct. 15, 2018