October 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Google to shut down Google+ after failing to disclose user data leak

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/technology/2018/oct/08/google-plus-security-bre…> Google announced it is shutting down the consumer version of its online social network after fixing a bug exposing private data in as many as 500,000 accounts. This March, as Facebook was coming under global scrutiny over the harvesting of personal data for Cambridge Analytica, Google discovered a skeleton in its own closet: a bug in the API for Google+ had been allowing third-party app developers to access the data not just of users who had granted permission, but of their friends. If that sounds familiar, it’s because it’s almost exactly the scenario that got Mark Zuckerberg dragged in front of the US Congress. The parallel was not lost on Google, and the company chose not to disclose the data leak, the Wall Street Journal revealed Monday, in order to avoid the public relations headache and potential regulatory enforcement. Disclosure will likely result “in us coming into the spotlight alongside or even instead of Facebook despite having stayed under the radar throughout the Cambridge Analytica scandal”, Google policy and legal officials wrote in a memo obtained by the Journal. It “almost guarantees Sundar will testify before Congress”, the memo said, referring to the company’s CEO, Sundar Pichai. The disclosure would also invite “immediate regulatory interest”.[...]

Oct. 9, 2018

Tech Workers Now Want to Know: What Are We Building This For? - The New York Times

by J.C. DE MARTIN

https://www.nytimes.com/2018/10/07/technology/tech-workers-ask-censorship-s… Tech Workers Now Want to Know: What Are We Building This For? (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Oct. 8, 2018

Telegraph: "Google admits it lets hundreds of other companies access your Gmail inbox"

by J.C. DE MARTIN

*Google admits it lets hundreds of other companies access your Gmail inbox** */ //Laurence Dodds Margi Murphy, in san francisco// // //20 SEPTEMBER 2018 • 8:59PM// / Google is allowing hundreds of companies to scan people’s Gmail accounts, read their emails and even share their data with other firms, the company has confirmed. In a letter to US senators Susan Molinari, Google’s vice president for public policy in the Americas admitted that it lets app developers access the inboxes of millions of users – even though Google itself stopped looking in 2017. In some cases human employees have manually read thousands of emails in order to help train AI systems which perform the same task. […] Continua qui: https://www.telegraph.co.uk/technology/2018/09/20/google-admits-hundreds-co…

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Marco Ciurcina

In data lunedì 8 ottobre 2018 18:46:50 CEST, hai scritto: > Caro Marco, > > Puoi portare un esempio di "norme che limitino o vietino la circolazione > dei dati personali nell'Unione per motivi diversi da quelli attinenti alla > protezione delle persone fisiche con riguarda al trattamento dei dati > personali"? Per esempio, una norma che dispone: "i dati dei militari italiani sono memorizzati in Italia per ragioni di sicurezza nazionale". Lo scopo della norma non è "la protezione delle persone fisiche con riguarda al trattamento dei dati personali", ma la norma vieta il trasferimento fuori del paese. Fatico ad immaginare come questa norma possa essere dichiarata illegittima ai sensi dell'art. 1(3) del GDPR. > > Per quanto riguarda gli accordi contrattuali che prevedano l'obbligo di > tenere i dati personali nel territorio di un paese (o diversi paesi, > escludendone altri) non includerei tale fattispecie nella categoria degli > "obblighi di localizzazione", dato che, appunto, si tratta di accordi tra > due o più parti, a cui si suppone la situazione descritta vada bene. > > Ammetto però che mi sfugge cosa tu intenda di preciso per "atti > unilaterali" nello scenario di cui stiamo discutendo. Un altro esempio > sarebbe utile. Per es., una promessa unilaterale da parte del titolare del trattamento ai sensi dell'art. 1324 cod. civ. che, per convincere gli utenti ad usare i suoi servizi, promette che i dati personali non saranno trasferiti fuori dal paese X. m.c. > > Ciao, grazie, > > Andrea > > On Mon, Oct 8, 2018 at 6:36 PM Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> > > wrote: > > In data lunedì 8 ottobre 2018 17:11:54 CEST, Andrea Glorioso ha scritto: > > > L'articolo 1(3) della GDPR (Oggetto e finalità) recita "*La libera > > > circolazione dei dati personali nell'Unione non può essere limitata né > > > vietata per motivi attinenti alla protezione delle persone fisiche con > > > riguardo al trattamento dei dati personali*"; ovviamente, nella misura > > > in > > > cui gli Stati Membri applichino correttamente tutte le misure previste > > > dalla GDPR medesima! > > > > L'articolo 1(3) del GDPR non impedisce: > > - norme che limitino o vietino la circolazione dei dati personali > > nell'Unione > > per motivi diversi da quelli attinenti alla protezione delle persone > > fisiche > > con riguardo al trattamento dei dati personali, > > - accordi contrattuali o atti unilaterali che prevedono l'obbligo di > > tenere i > > dati personali nel territorio di un paese (o diversi paesi, escludendone > > altri). > > m.c.

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Andrea Glorioso

Caro Marco, Puoi portare un esempio di "norme che limitino o vietino la circolazione dei dati personali nell'Unione per motivi diversi da quelli attinenti alla protezione delle persone fisiche con riguarda al trattamento dei dati personali"? Per quanto riguarda gli accordi contrattuali che prevedano l'obbligo di tenere i dati personali nel territorio di un paese (o diversi paesi, escludendone altri) non includerei tale fattispecie nella categoria degli "obblighi di localizzazione", dato che, appunto, si tratta di accordi tra due o più parti, a cui si suppone la situazione descritta vada bene. Ammetto però che mi sfugge cosa tu intenda di preciso per "atti unilaterali" nello scenario di cui stiamo discutendo. Un altro esempio sarebbe utile. Ciao, grazie, Andrea On Mon, Oct 8, 2018 at 6:36 PM Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> wrote: > In data lunedì 8 ottobre 2018 17:11:54 CEST, Andrea Glorioso ha scritto: > > L'articolo 1(3) della GDPR (Oggetto e finalità) recita "*La libera > > circolazione dei dati personali nell'Unione non può essere limitata né > > vietata per motivi attinenti alla protezione delle persone fisiche con > > riguardo al trattamento dei dati personali*"; ovviamente, nella misura in > > cui gli Stati Membri applichino correttamente tutte le misure previste > > dalla GDPR medesima! > L'articolo 1(3) del GDPR non impedisce: > - norme che limitino o vietino la circolazione dei dati personali > nell'Unione > per motivi diversi da quelli attinenti alla protezione delle persone > fisiche > con riguardo al trattamento dei dati personali, > - accordi contrattuali o atti unilaterali che prevedono l'obbligo di > tenere i > dati personali nel territorio di un paese (o diversi paesi, escludendone > altri). > m.c. > > > > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Marco Ciurcina

In data lunedì 8 ottobre 2018 17:11:54 CEST, Andrea Glorioso ha scritto: > L'articolo 1(3) della GDPR (Oggetto e finalità) recita "*La libera > circolazione dei dati personali nell'Unione non può essere limitata né > vietata per motivi attinenti alla protezione delle persone fisiche con > riguardo al trattamento dei dati personali*"; ovviamente, nella misura in > cui gli Stati Membri applichino correttamente tutte le misure previste > dalla GDPR medesima! L'articolo 1(3) del GDPR non impedisce: - norme che limitino o vietino la circolazione dei dati personali nell'Unione per motivi diversi da quelli attinenti alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, - accordi contrattuali o atti unilaterali che prevedono l'obbligo di tenere i dati personali nel territorio di un paese (o diversi paesi, escludendone altri). m.c.

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Andrea Glorioso

Caro Guido, questa è una di quelle situazioni in cui mi assale il dubbio orribile di aver detto per lungo tempo, o stare per dire una sciocchezza terribile, quindi a scanso di equivoci premetto subito che quanto segue NON è una posizione ufficiale della Commissione Europea (a meno che ciò che dico non sia corretto, nel quale ovviamente lo è; funziona così a Bruxelles). L'articolo 1(3) della GDPR (Oggetto e finalità) recita "*La libera circolazione dei dati personali nell'Unione non può essere limitata né vietata per motivi attinenti alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali*"; ovviamente, nella misura in cui gli Stati Membri applichino correttamente tutte le misure previste dalla GDPR medesima! La logica di base, per essere concreti e così come l'ho sempre capita io, è che sia la Direttiva del 1995 che la GDPR era/è volta a garantire un livello minimo di protezione in tutti gli Stati Membri dell'UE, proprio per facilitare la libera circolazione di dati (personali). Un obbligo di localizzazione dovrebbe quanto meno essere giustificato, perché si assume appunto che tutti gli Stati Membri abbiano correttamente trasposto nei propri ordinamenti nazionali, o applicato nel caso della GDPR (Regolamento, direttamente applicabile) questo "livello minimo di protezione". Dunque la domanda secondo me dovrebbe essere capovolta: quali articoli della GDPR permettono la localizzazione dei dati personali all'interno di uno Stato Membro? Due chiarimenti per contestualizzare quanto sopra: il primo è che ovviamente tale "divieto di localizzazione" (se effettivamente esiste! Sono curioso di leggere le opinioni degli esperti) si applicherebbe solo all'interno dell'Unione Europea. Il trasferimento di dati personali al di fuori del territorio dell'Unione segue regole differenti che sono esplicitamente indicate nel Capo V della GDPR. Il secondo è che quanto sopra è valido ovviamente solo nella misura in cui la GDPR è applicable - lapalissiano ma a volte sfugge. Per esempio, l'articolo 2(2) chiarisce che la GDPR "*non si applica ai trattamenti di dati personali: a) effettuati per attività che non rientrano nell'ambito di applicazione del diritto dell'Unione; b) effettuati dagli Stati membri nell'esercizio di attività che rientrano nell'ambito di applicazione del titolo V, capo 2, TUE (Disposizioni specifiche sulla politica estera e di sicurezza comune).*" Di nuovo e per chiarezza, quanto sopra è la mia interpretazione personale. Ciao, Andrea On Mon, Oct 8, 2018 at 3:02 PM Guido Noto La Diega <noto.la.diega(a)gmail.com> wrote: > Ciao Giacomo > > la legge si basa ancora su questa dicotomia, sia pur con qualche apertura > nel senso di dire che i dati personali sono tali (anche) se potenzialmente > possono portare all'identificazione di una persona sia pur in modo diretto. > Cresce nella dottrina il consenso rispetto a detto superamento. > Andrea, scusa ma dove sono illegali i vincoli ai sensi del GDPR? Se me li > sono persi, allora la maggior parte delle cose che ho detto perde > significato e chiedo scusa. > > Cheers > > Guido > > On Mon, 8 Oct 2018 at 11:26, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> > wrote: > >> Grazie a Guido per il chiarimento. >> >> Mi pare vi siano due scenari. >> >> Il primo scenario è che la dicotomia dato personale/dato non personale >> sia superata, insostenibile, sbagliata o quant'altro. Non mi pronuncio in >> merito. Ma in questo scenario, l'eliminazione di vincoli alla >> localizzazione dei dati (all'interno dell'UE, ovviamente) introdotta dal >> nuovo Regolamento non mi pare cambi granché, dato che (correggetemi se >> sbaglio) tali vincoli sono già illegali con la GDPR, e di fatto con la >> Direttiva sulla Protezione dei Dati Personali del 1995, uno dei cui >> obbiettivi era proprio garantire la libera circolazione dei dati personali >> all'interno dell'UE (ed EEA) fatto salvo un livello minimo di protezione. >> >> Il secondo scenario è che invece vi siano dati che non sono personali ai >> sensi della normativa vigente. Io faccio sempre l'esempio dei dati >> metereologici, che mi pare difficile definire "personali". In tale >> scenario, l'eliminazione di vincoli alla localizzazione di tali dati non >> impatta la protezione dei dati personali e - almeno secondo Commissione, >> Parlamento e Consiglio dell'UE, altri possono ben avere opinioni >> discordanti :) - favorirebbe la crescita in scala e ampiezza dei servizi >> relativi. >> >> Ciao, >> >> Andrea >> >> On Mon, Oct 8, 2018 at 11:32 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: >> >>> Il giorno lun 8 ott 2018 alle ore 10:45 Guido Noto La Diega >>> <noto.la.diega(a)gmail.com> ha scritto: >>> > >>> > Ciao Andrea >>> > La premessa superiore era proprio la insostenibilità della dicotomia >>> personale/non personale. >>> >>> Tecnicamente l'inesistenza di tale dicotomia è chiara. >>> Può bastare un mac address per tracciare, manipolare e successivamente >>> identificare una persona. >>> >>> Ma dal vostro dialogo non riesco a capire se sia stata superata a >>> livello giuridico o meno. >>> Mi posso aspettare che un giudice comprenda che tutti i dati di >>> origine umana sono personali, o no? >>> >>> >>> Giacomo >>> >> >> >> -- >> >> -- >> I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep >> it in mind. >> Twitter: @andreaglorioso >> Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > -- > Guido > > Guido Noto La Diega, PhD FHEA > Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ Northumbria > Law School > Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | > Co-founder @DPA2018 > > Northumbria Law School > City Campus East, > Newcastle upon Tyne NE1 8ST > > noto.la.diega(a)gmail.com > > +44(0)191 349 5562 > > You can access my papers on Academia.edu > <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social > Science Research Network (SSRN > <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) > > This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are > exclusively intended for the person above identified. Without intended > recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is > prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately > by telephone and return the documents received to the above address, > deleting the files. Thank you. > > Unless necessary, please do not print this e-mail. > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Giacomo Tesio

In effetti io non amo l'ambiguità del termine "persona". Da un lato perché ci siamo inventati la "persona giuridica", astrazione che mi lascia sempre un po' perplesso. Dall'altro perché si sta diffondendo anche in Italia l'accezione inglese, in cui persona non indica più un "per se unum", ma uno degli innumerevoli ruoli interpretati da quel unum. Preferisco parlare di "dati di origine umana": sia che siano prodotti dall'uomo come azione consapevole sia che siano derivati da osservazioni sul uomo. Dunque i dati metereologici non sono dati di origine umana. Così come i dati di maturazione dell'uva nelle vigne. Per contro, i dati del traffico automobilistico di Torino sono di origine umana. Il punto è: sono dati personali o no? Da un punto di vista tecnico sì. Se il tuo mac address si connette ad un hotspot wifi del Lingotto e dopo tot minuti a uno delle Molinette attraverso i dati di traffico posso determinare la distribuzione di probabilità dei luoghi dove ti troverò fra 5 minuti. Dal mio punto di vista, meramente tecnico, l'utilizzo di tali dati andrebbe regolamentato. Ma da un punto di vista giuridico? Giacomo Il giorno lun 8 ott 2018 alle ore 12:26 Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> ha scritto: > > Grazie a Guido per il chiarimento. > > Mi pare vi siano due scenari. > > Il primo scenario è che la dicotomia dato personale/dato non personale sia superata, insostenibile, sbagliata o quant'altro. Non mi pronuncio in merito. Ma in questo scenario, l'eliminazione di vincoli alla localizzazione dei dati (all'interno dell'UE, ovviamente) introdotta dal nuovo Regolamento non mi pare cambi granché, dato che (correggetemi se sbaglio) tali vincoli sono già illegali con la GDPR, e di fatto con la Direttiva sulla Protezione dei Dati Personali del 1995, uno dei cui obbiettivi era proprio garantire la libera circolazione dei dati personali all'interno dell'UE (ed EEA) fatto salvo un livello minimo di protezione. > > Il secondo scenario è che invece vi siano dati che non sono personali ai sensi della normativa vigente. Io faccio sempre l'esempio dei dati metereologici, che mi pare difficile definire "personali". In tale scenario, l'eliminazione di vincoli alla localizzazione di tali dati non impatta la protezione dei dati personali e - almeno secondo Commissione, Parlamento e Consiglio dell'UE, altri possono ben avere opinioni discordanti :) - favorirebbe la crescita in scala e ampiezza dei servizi relativi. > > Ciao, > > Andrea > > On Mon, Oct 8, 2018 at 11:32 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: >> >> Il giorno lun 8 ott 2018 alle ore 10:45 Guido Noto La Diega >> <noto.la.diega(a)gmail.com> ha scritto: >> > >> > Ciao Andrea >> > La premessa superiore era proprio la insostenibilità della dicotomia personale/non personale. >> >> Tecnicamente l'inesistenza di tale dicotomia è chiara. >> Può bastare un mac address per tracciare, manipolare e successivamente >> identificare una persona. >> >> Ma dal vostro dialogo non riesco a capire se sia stata superata a >> livello giuridico o meno. >> Mi posso aspettare che un giudice comprenda che tutti i dati di >> origine umana sono personali, o no? >> >> >> Giacomo > > > > -- > > -- > I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Guido Noto La Diega

Ciao Giacomo la legge si basa ancora su questa dicotomia, sia pur con qualche apertura nel senso di dire che i dati personali sono tali (anche) se potenzialmente possono portare all'identificazione di una persona sia pur in modo diretto. Cresce nella dottrina il consenso rispetto a detto superamento. Andrea, scusa ma dove sono illegali i vincoli ai sensi del GDPR? Se me li sono persi, allora la maggior parte delle cose che ho detto perde significato e chiedo scusa. Cheers Guido On Mon, 8 Oct 2018 at 11:26, Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> wrote: > Grazie a Guido per il chiarimento. > > Mi pare vi siano due scenari. > > Il primo scenario è che la dicotomia dato personale/dato non personale sia > superata, insostenibile, sbagliata o quant'altro. Non mi pronuncio in > merito. Ma in questo scenario, l'eliminazione di vincoli alla > localizzazione dei dati (all'interno dell'UE, ovviamente) introdotta dal > nuovo Regolamento non mi pare cambi granché, dato che (correggetemi se > sbaglio) tali vincoli sono già illegali con la GDPR, e di fatto con la > Direttiva sulla Protezione dei Dati Personali del 1995, uno dei cui > obbiettivi era proprio garantire la libera circolazione dei dati personali > all'interno dell'UE (ed EEA) fatto salvo un livello minimo di protezione. > > Il secondo scenario è che invece vi siano dati che non sono personali ai > sensi della normativa vigente. Io faccio sempre l'esempio dei dati > metereologici, che mi pare difficile definire "personali". In tale > scenario, l'eliminazione di vincoli alla localizzazione di tali dati non > impatta la protezione dei dati personali e - almeno secondo Commissione, > Parlamento e Consiglio dell'UE, altri possono ben avere opinioni > discordanti :) - favorirebbe la crescita in scala e ampiezza dei servizi > relativi. > > Ciao, > > Andrea > > On Mon, Oct 8, 2018 at 11:32 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > >> Il giorno lun 8 ott 2018 alle ore 10:45 Guido Noto La Diega >> <noto.la.diega(a)gmail.com> ha scritto: >> > >> > Ciao Andrea >> > La premessa superiore era proprio la insostenibilità della dicotomia >> personale/non personale. >> >> Tecnicamente l'inesistenza di tale dicotomia è chiara. >> Può bastare un mac address per tracciare, manipolare e successivamente >> identificare una persona. >> >> Ma dal vostro dialogo non riesco a capire se sia stata superata a >> livello giuridico o meno. >> Mi posso aspettare che un giudice comprenda che tutti i dati di >> origine umana sono personali, o no? >> >> >> Giacomo >> > > > -- > > -- > I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep > it in mind. > Twitter: @andreaglorioso > Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso > LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Guido Guido Noto La Diega, PhD FHEA Senior Lecturer / European Research Partnerships Coordinator @ Northumbria Law School Director @italiot | Fellow @nexacenter | Co-convenor @NINSOrig | Co-founder @DPA2018 Northumbria Law School City Campus East, Newcastle upon Tyne NE1 8ST noto.la.diega(a)gmail.com +44(0)191 349 5562 You can access my papers on Academia.edu <http://northumbria.academia.edu/GuidoNotoLaDiega> and on the Social Science Research Network (SSRN <https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1794950>) This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are exclusively intended for the person above identified. Without intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately by telephone and return the documents received to the above address, deleting the files. Thank you. Unless necessary, please do not print this e-mail.

Oct. 8, 2018

Re: [nexa] approvato il regolamento UE sulla libera circolazione dei dati non personali

by Andrea Glorioso

Grazie a Guido per il chiarimento. Mi pare vi siano due scenari. Il primo scenario è che la dicotomia dato personale/dato non personale sia superata, insostenibile, sbagliata o quant'altro. Non mi pronuncio in merito. Ma in questo scenario, l'eliminazione di vincoli alla localizzazione dei dati (all'interno dell'UE, ovviamente) introdotta dal nuovo Regolamento non mi pare cambi granché, dato che (correggetemi se sbaglio) tali vincoli sono già illegali con la GDPR, e di fatto con la Direttiva sulla Protezione dei Dati Personali del 1995, uno dei cui obbiettivi era proprio garantire la libera circolazione dei dati personali all'interno dell'UE (ed EEA) fatto salvo un livello minimo di protezione. Il secondo scenario è che invece vi siano dati che non sono personali ai sensi della normativa vigente. Io faccio sempre l'esempio dei dati metereologici, che mi pare difficile definire "personali". In tale scenario, l'eliminazione di vincoli alla localizzazione di tali dati non impatta la protezione dei dati personali e - almeno secondo Commissione, Parlamento e Consiglio dell'UE, altri possono ben avere opinioni discordanti :) - favorirebbe la crescita in scala e ampiezza dei servizi relativi. Ciao, Andrea On Mon, Oct 8, 2018 at 11:32 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> wrote: > Il giorno lun 8 ott 2018 alle ore 10:45 Guido Noto La Diega > <noto.la.diega(a)gmail.com> ha scritto: > > > > Ciao Andrea > > La premessa superiore era proprio la insostenibilità della dicotomia > personale/non personale. > > Tecnicamente l'inesistenza di tale dicotomia è chiara. > Può bastare un mac address per tracciare, manipolare e successivamente > identificare una persona. > > Ma dal vostro dialogo non riesco a capire se sia stata superata a > livello giuridico o meno. > Mi posso aspettare che un giudice comprenda che tutti i dati di > origine umana sono personali, o no? > > > Giacomo > -- -- I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind. Twitter: @andreaglorioso Facebook: https://www.facebook.com/andrea.glorioso LinkedIn: http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro

Oct. 8, 2018