January 2018 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Stefano Quintarelli

Se io costruisco una macchina per violare una legge, poco rileva che sia una macchina a farlo. Imho.. In data 22 gennaio 2018 10:07:17 AM Giacomo Tesio <giacomo(a)tesio.it> ha scritto: > Il giorno 22 gennaio 2018 01:50, gabriele elia <gabriele.elia(a)live.com> ha > scritto: > >> Il fatto che il contenuto della corrispondenza sia usata per definire un >> profilo delle persone a mio avviso è comunque da non sottovalutare >> >> vi racconto un episodio che riguarda una persona che conosco, avvenuto >> qualche mese fa: >> >> ha tardato alcuni giorni a pagare l'affitto, il proprietario gli ha >> scritto (su Gmail) chiedendogli come mai; il problema si è risolto il 24 >> ore, ma per 15 gg il mio amico ha ricevuto offerte da società di prestiti >> personali; >> il suo "profilo" (presumibilmente non molto anonimizzato , qualcosa tipo >> "nome.cognome(a)gmail.com" <nome.cognome(a)gmail.com> ) era stato venduto >> per targhettizzare la pubblicità. Recentemente Google ha detto che non usa >> più il contenuto dell'email per fare pubblicità, ma per altre cose si'. >> >> a me sembra un caso come descritto sotto da CB ricordando l'art. 616: >> *l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque prende cognizione del contenuto di >> una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al >> fine di prenderne o di farne da altri prendere cognizione, una >> corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, * >> > > Lungi da me voler difendere Google, che di sicuro non ha bisogno di altri > fan. :-) > > Ma "chiunque", che io sappia, si applica solo alle persone fisiche. > > Credo (ma sono felice di essere smentito) che non si configuri alcun reato > fino a quando una persona fisica non prende visione del profilo creato > attraverso l'analisi automatizzata della mail. > > >> Ci sono almeno due punti - rischi che vorrei sottolineare: >> >> - il rischio sulla reputation:se il profilo fosse stato venduto a banche >> per conoscere il rischio di morosità, il mio amico non avrebbe avuto un >> mutuo? >> >> - i rischi di attacchi "ad arte" per rovinare la reputation: p.es. se so >> che una persona andrà a un colloquio di lavoro in competizione con me, e so >> che il suo possibile futuro datore di lavoro chiederà un "profilo" a >> google, posso rovinargli la reputazione magari per un breve tempo ma >> sufficiente ai miei scopi inviando una mezza dozzina di richieste via mail >> di solleciti di pagamenti magari inesistenti? >> > > Il fatto e' che Google non ha bisogno di vendere il profilo agli > inserzionisti. Addirittura non le conviene. > > Google vende proprio l'inserzione pubblicitaria, la cui efficacia e' > (statisticamente) garantita dalla conoscenza del ricevente. > > L'esempio dell'attacco alla reputazione che proponi non funzionerebbe > perche' il datore di lavoro non riceve (a quanto ne so) un profilo per > pinco.pallino(a)gmail.com. > > Funzionerebbe invece per servizi come LinkedIn, o StackOverflow, se > mettessero a disposizione mail gratuite. > E potrebbe funzionare per altri servizi di webmail, che offrano servizi di > posta elettronica gratuitamente per poi rivendere profili dettagliati dei > propri utenti. > > Vale la solita regola che, se non sei il cliente, sei il prodotto. > > Una grande azienda di job placement per cui ho lavorato 10 anni fa, stimava > il valore economico di un generico CV della propria base dati (inserito > gratuitamente dai candidati sul loro sito) fra i 250 e i 500 euro. > E su un CV si può mentire. Pensate cosa potrebbe fare una azienda di > recruting oggi se oltre alla gestione dei CV fornisse una mail gratuita ai > propri candidati, magari con qualche fronzolo come la PEC integrata. > > > scusate la lunghezza, >> saran battaglie di retroguardia ma , se spesso si parla dei social, non >> trascurerei che si mandano comunque oltre 200 miliardi di email al giorno >> nel mondo ... https://www.radicati.com/wp/wp-content/uploads/2016/01/ >> Email_Statistics_Report_2016-2020_Executive_Summary.pdf e i servizi "a la >> gmail" hanno una quota rilevante! >> > > Io non so proprio dire se siano battaglie di retroguardia da un punto di > vista giuridico. > E mi chiedo: come lo sono diventate? L'incompetenza di chi le ha rese tali? > E quali sono le battaglie "d'avanguardia" che vale ancora la pena > combattere? > Purtroppo, si tratta di domande Politiche. :-( > > > Comunque, da un punto di vista tecnico sono ancora problemi piuttosto > affascinanti. > Tutta la ricerca sulla cifratura pienamente omomorfica ha come obbiettivo > eliminare questi rischi. > > > Ieri sera leggevo questo articolo di Stallman > https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html (in > italiano qui: > https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.it.html ) > > E' molto interessante, in particolare per chi, come me, sviluppa software > libero utilizzando la licenza GNU Affero GPL v3. > > > Al momento, non riesco ad intravvedere una soluzione tecnica. > Ma come dice Stallman, il punto non è tanto il dove l'elaborazione avviene > ma chi la esegue. > L'errore di fondo è illudersi di potersi fidare di sconosciuti. > > > Giacomo > > > > ---------- > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 22, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Giacomo Tesio

Il giorno 22 gennaio 2018 01:50, gabriele elia <gabriele.elia(a)live.com> ha scritto: > Il fatto che il contenuto della corrispondenza sia usata per definire un > profilo delle persone a mio avviso è comunque da non sottovalutare > > vi racconto un episodio che riguarda una persona che conosco, avvenuto > qualche mese fa: > > ha tardato alcuni giorni a pagare l'affitto, il proprietario gli ha > scritto (su Gmail) chiedendogli come mai; il problema si è risolto il 24 > ore, ma per 15 gg il mio amico ha ricevuto offerte da società di prestiti > personali; > il suo "profilo" (presumibilmente non molto anonimizzato , qualcosa tipo > "nome.cognome(a)gmail.com" <nome.cognome(a)gmail.com> ) era stato venduto > per targhettizzare la pubblicità. Recentemente Google ha detto che non usa > più il contenuto dell'email per fare pubblicità, ma per altre cose si'. > > a me sembra un caso come descritto sotto da CB ricordando l'art. 616: > *l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque prende cognizione del contenuto di > una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al > fine di prenderne o di farne da altri prendere cognizione, una > corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, * > Lungi da me voler difendere Google, che di sicuro non ha bisogno di altri fan. :-) Ma "chiunque", che io sappia, si applica solo alle persone fisiche. Credo (ma sono felice di essere smentito) che non si configuri alcun reato fino a quando una persona fisica non prende visione del profilo creato attraverso l'analisi automatizzata della mail. > Ci sono almeno due punti - rischi che vorrei sottolineare: > > - il rischio sulla reputation:se il profilo fosse stato venduto a banche > per conoscere il rischio di morosità, il mio amico non avrebbe avuto un > mutuo? > > - i rischi di attacchi "ad arte" per rovinare la reputation: p.es. se so > che una persona andrà a un colloquio di lavoro in competizione con me, e so > che il suo possibile futuro datore di lavoro chiederà un "profilo" a > google, posso rovinargli la reputazione magari per un breve tempo ma > sufficiente ai miei scopi inviando una mezza dozzina di richieste via mail > di solleciti di pagamenti magari inesistenti? > Il fatto e' che Google non ha bisogno di vendere il profilo agli inserzionisti. Addirittura non le conviene. Google vende proprio l'inserzione pubblicitaria, la cui efficacia e' (statisticamente) garantita dalla conoscenza del ricevente. L'esempio dell'attacco alla reputazione che proponi non funzionerebbe perche' il datore di lavoro non riceve (a quanto ne so) un profilo per pinco.pallino(a)gmail.com. Funzionerebbe invece per servizi come LinkedIn, o StackOverflow, se mettessero a disposizione mail gratuite. E potrebbe funzionare per altri servizi di webmail, che offrano servizi di posta elettronica gratuitamente per poi rivendere profili dettagliati dei propri utenti. Vale la solita regola che, se non sei il cliente, sei il prodotto. Una grande azienda di job placement per cui ho lavorato 10 anni fa, stimava il valore economico di un generico CV della propria base dati (inserito gratuitamente dai candidati sul loro sito) fra i 250 e i 500 euro. E su un CV si può mentire. Pensate cosa potrebbe fare una azienda di recruting oggi se oltre alla gestione dei CV fornisse una mail gratuita ai propri candidati, magari con qualche fronzolo come la PEC integrata. scusate la lunghezza, > saran battaglie di retroguardia ma , se spesso si parla dei social, non > trascurerei che si mandano comunque oltre 200 miliardi di email al giorno > nel mondo ... https://www.radicati.com/wp/wp-content/uploads/2016/01/ > Email_Statistics_Report_2016-2020_Executive_Summary.pdf e i servizi "a la > gmail" hanno una quota rilevante! > Io non so proprio dire se siano battaglie di retroguardia da un punto di vista giuridico. E mi chiedo: come lo sono diventate? L'incompetenza di chi le ha rese tali? E quali sono le battaglie "d'avanguardia" che vale ancora la pena combattere? Purtroppo, si tratta di domande Politiche. :-( Comunque, da un punto di vista tecnico sono ancora problemi piuttosto affascinanti. Tutta la ricerca sulla cifratura pienamente omomorfica ha come obbiettivo eliminare questi rischi. Ieri sera leggevo questo articolo di Stallman https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html (in italiano qui: https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.it.html ) E' molto interessante, in particolare per chi, come me, sviluppa software libero utilizzando la licenza GNU Affero GPL v3. Al momento, non riesco ad intravvedere una soluzione tecnica. Ma come dice Stallman, il punto non è tanto il dove l'elaborazione avviene ma chi la esegue. L'errore di fondo è illudersi di potersi fidare di sconosciuti. Giacomo

Jan. 22, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by gabriele elia

Grazie delle spiegazione Il fatto che il contenuto della corrispondenza sia usata per definire un profilo delle persone a mio avviso è comunque da non sottovalutare vi racconto un episodio che riguarda una persona che conosco, avvenuto qualche mese fa: ha tardato alcuni giorni a pagare l'affitto, il proprietario gli ha scritto (su Gmail) chiedendogli come mai; il problema si è risolto il 24 ore, ma per 15 gg il mio amico ha ricevuto offerte da società di prestiti personali; il suo "profilo" (presumibilmente non molto anonimizzato , qualcosa tipo "nome.cognome(a)gmail.com"<mailto:nome.cognome@gmail.com> ) era stato venduto per targhettizzare la pubblicità. Recentemente Google ha detto che non usa più il contenuto dell'email per fare pubblicità, ma per altre cose si'. a me sembra un caso come descritto sotto da CB ricordando l'art. 616: l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o di farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, Ci sono almeno due punti - rischi che vorrei sottolineare: - il rischio sulla reputation:se il profilo fosse stato venduto a banche per conoscere il rischio di morosità, il mio amico non avrebbe avuto un mutuo? - i rischi di attacchi "ad arte" per rovinare la reputation: p.es. se so che una persona andrà a un colloquio di lavoro in competizione con me, e so che il suo possibile futuro datore di lavoro chiederà un "profilo" a google, posso rovinargli la reputazione magari per un breve tempo ma sufficiente ai miei scopi inviando una mezza dozzina di richieste via mail di solleciti di pagamenti magari inesistenti? scusate la lunghezza, saran battaglie di retroguardia ma , se spesso si parla dei social, non trascurerei che si mandano comunque oltre 200 miliardi di email al giorno nel mondo ... https://www.radicati.com/wp/wp-content/uploads/2016/01/Email_Statistics_Rep… e i servizi "a la gmail" hanno una quota rilevante! ciao e grazie gabriele Il 21/01/2018 23:30, Carlo Blengino ha scritto: Google tramite sistemi automatizzati dovrebbe prende conoscenza solo del contenuto delle mail dei suoi utenti, ovvero di coloro che hanno acconsentito alle TOS. Comunicando con un utente gmail è il tuo interlocutore che espone il tuo contenuto a probabile scansione. È passaggio delicato, già discusso per il trattamento di dati di utenti che non sono su Facebook (e dunque non hanno accettato le TOS) ma i cui dati (es.foto) sono postati su FB. Teoricamente Google non legge o non dovrebbe leggere la tua mail se non sei utente Google (non è necessario scriverlo: è riservato ex sé), ma può legittimamente leggere la mail del tuo interlocutore utente Google che probabilmente espone, per sua scelta più o meno cosciente, il tuo contenuto a scansione. È evidente che il sistema è in sé intrinsecamente debole, però teoricamente sta in piedi, giuridicamente e formalmente. Cosi come FB non dovrebbe fare facial recognition su visi di non-utenti (o meglio, lo fa e poi deve cancellare il dato se non trova match con utente che ha dato il consenso), del pari G. non dovrebbe "leggere" contenuti di non-utenti Google. Poi va a sapere... In realtà sono ormai battaglie quasi di retroguardia, perse in partenza. Per un dato riservato che (legittimamente) proteggi, 1000 ne esponi in rete che nulla hanno di riservato e consentono identica granulare profilazione. Il fronte di battaglia a tutela della vita privata (che non è solo riservatezza o protezione dati) mi pare si sia ormai spostato e necessiti di nuovi approcci. CB Il 21 gen 2018 8:02 PM, "Stefano Quintarelli" <stefano(a)quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it>> ha scritto: Grazie Carlo, quindi, se io mando una mail ad un utente che usa gmail, dove scrivo che non do' il consenso a google di leggere la mia mail, google non lo puo' fare ? ciao, s. On 21/01/2018 17:18, Carlo Blengino wrote: La riservatezza delle comunicazioni è un diritto costituzionale disponibile: io posso dare esplicito consenso a che una data corrispondenza non sia riservata o non lo sia nei confronti di determinate soggetti, compreso il mio datore di lavoro o il service provider. Accedendo al servizio GMail ad esempio io acconsento a che Google legga i miei contenuti. Questo il passaggio del TOS che accettiamo (https://www.google.com/policies/terms/) <I nostri sistemi automatizzati analizzano i contenuti dell'utente (incluse le email) al fine di offrire funzionalità dei prodotti rilevanti a livello personale, come risultati di ricerca personalizzati, pubblicità su misura e rilevamento di spam e malware. Questa analisi si verifica nel momento in cui i contenuti vengono trasmessi, ricevuti e memorizzati> Se non ci va bene, paghiamo un servizio che non contenga tale clausola e ci fidiamo, come ci fidiamo del servizio postale o della Telecom. L’art.15 Cost. è pienamente rispettato dal consenso dell’avente diritto. Diversa la condotta di chi prende cognizione del contenuto della corrispondenza senza consenso: l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o di farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, se il fatto non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la reclusione fino a un anno o con la multa da euro 30 a euro 516...Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per corrispondenza si intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza.> L’interpretazione di questa norma da parte della giurisprudenza (sul concetto di “aperta” o “chiusa” e sul concetto stesso di “corrispondenza”) è per altro delirante, soprattutto se a violare comunicazioni telematiche varie è la polizia giudiziaria, ma questo esula dal tread. In ogni caso tutti i servizi che accedono ai contenuti della corrispondenza devono avere (e usualmente hanno) il nostro consenso, così che nessuna violazione sia ravvisabile nelle loro condotte. CB In mobilità Il giorno 21 gen 2018, alle ore 16:03, gabriele elia <gabriele.elia(a)live.com<mailto:gabriele.elia@live.com> <mailto:gabriele.elia@live.com<mailto:gabriele.elia@live.com>>> ha scritto: Qui c'è un soggetto commerciale che ha costruito sistemi di comunicazione , chiusi talvolta e interoperanti talaltra, e legge i dati dei messaggi per fare business. A me sembra strano che il problema non si ponga. Se gli operatori mobili leggessero gli sms scatenerebbe una reazione sia di opinioni che di legge. Mah! Gabriele ------------------------------------------------------------------------ *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it<mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>>> per conto di Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it> <mailto:stefano@quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it>>> *Inviato:* domenica 21 gennaio 2018 13:44:06 *Cc:* Nexa *Oggetto:* Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate? ciao, la discussione non verteva sull'attivita' delle forze dell'ordine ma degli intermediari. nel merito della tua ossrrvazione per quanto riguarda le investigazioni, mi sorprenderebbe non poco se le sezioni riunite confermassero una tale lettura.. ciao, s. On 21/01/2018 13:17, Diego Giorio wrote: > ... e di qualunque altra forma di comunicazione... > > Forse non ho capito bene il punto, ma sembra che la Corte di Cassazione > faccia dei > distinguo: http://privacyitaliana.com/2018/01/21/sms-messaggi-whatsapp-possono-acquisi… > > Buona domenica a tutti. > D. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 22, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Carlo Blengino

Google tramite sistemi automatizzati dovrebbe prende conoscenza solo del contenuto delle mail dei suoi utenti, ovvero di coloro che hanno acconsentito alle TOS. Comunicando con un utente gmail è il tuo interlocutore che espone il tuo contenuto a probabile scansione. È passaggio delicato, già discusso per il trattamento di dati di utenti che non sono su Facebook (e dunque non hanno accettato le TOS) ma i cui dati (es.foto) sono postati su FB. Teoricamente Google non legge o non dovrebbe leggere la tua mail se non sei utente Google (non è necessario scriverlo: è riservato ex sé), ma può legittimamente leggere la mail del tuo interlocutore utente Google che probabilmente espone, per sua scelta più o meno cosciente, il tuo contenuto a scansione. È evidente che il sistema è in sé intrinsecamente debole, però teoricamente sta in piedi, giuridicamente e formalmente. Cosi come FB non dovrebbe fare facial recognition su visi di non-utenti (o meglio, lo fa e poi deve cancellare il dato se non trova match con utente che ha dato il consenso), del pari G. non dovrebbe "leggere" contenuti di non-utenti Google. Poi va a sapere... In realtà sono ormai battaglie quasi di retroguardia, perse in partenza. Per un dato riservato che (legittimamente) proteggi, 1000 ne esponi in rete che nulla hanno di riservato e consentono identica granulare profilazione. Il fronte di battaglia a tutela della vita privata (che non è solo riservatezza o protezione dati) mi pare si sia ormai spostato e necessiti di nuovi approcci. CB Il 21 gen 2018 8:02 PM, "Stefano Quintarelli" <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: Grazie Carlo, quindi, se io mando una mail ad un utente che usa gmail, dove scrivo che non do' il consenso a google di leggere la mia mail, google non lo puo' fare ? ciao, s. On 21/01/2018 17:18, Carlo Blengino wrote: > La riservatezza delle comunicazioni è un diritto costituzionale > disponibile: io posso dare esplicito consenso a che una data corrispondenza > non sia riservata o non lo sia nei confronti di determinate soggetti, > compreso il mio datore di lavoro o il service provider. > Accedendo al servizio GMail ad esempio io acconsento a che Google legga i > miei contenuti. > Questo il passaggio del TOS che accettiamo (https://www.google.com/polici > es/terms/) > <I nostri sistemi automatizzati analizzano i contenuti dell'utente > (incluse le email) al fine di offrire funzionalità dei prodotti rilevanti a > livello personale, come risultati di ricerca personalizzati, pubblicità su > misura e rilevamento di spam e malware. Questa analisi si verifica nel > momento in cui i contenuti vengono trasmessi, ricevuti e memorizzati> > > Se non ci va bene, paghiamo un servizio che non contenga tale clausola e > ci fidiamo, come ci fidiamo del servizio postale o della Telecom. > L’art.15 Cost. è pienamente rispettato dal consenso dell’avente diritto. > > Diversa la condotta di chi prende cognizione del contenuto della > corrispondenza senza consenso: l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque > prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non > diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o di farne da altri > prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, > ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, se il fatto > non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la > reclusione fino a un anno o con la multa da euro 30 a euro 516...Agli > effetti delle disposizioni di questa sezione, per corrispondenza si intende > quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica ovvero > effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza.> > > L’interpretazione di questa norma da parte della giurisprudenza (sul > concetto di “aperta” o “chiusa” e sul concetto stesso di “corrispondenza”) > è per altro delirante, soprattutto se a violare comunicazioni telematiche > varie è la polizia giudiziaria, ma questo esula dal tread. > In ogni caso tutti i servizi che accedono ai contenuti della > corrispondenza devono avere (e usualmente hanno) il nostro consenso, così > che nessuna violazione sia ravvisabile nelle loro condotte. > > CB > > In mobilità > > > Il giorno 21 gen 2018, alle ore 16:03, gabriele elia < > gabriele.elia(a)live.com <mailto:gabriele.elia@live.com>> ha scritto: > > Qui c'è un soggetto commerciale che ha costruito sistemi di comunicazione >> , chiusi talvolta e interoperanti talaltra, e legge i dati dei messaggi >> per fare business. >> >> A me sembra strano che il problema non si ponga. >> >> Se gli operatori mobili leggessero gli sms scatenerebbe una reazione sia >> di opinioni che di legge. >> >> Mah! >> >> Gabriele >> >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it <mailto: >> nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it>> per conto di Stefano Quintarelli < >> stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> >> *Inviato:* domenica 21 gennaio 2018 13:44:06 >> *Cc:* Nexa >> *Oggetto:* Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione >> e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate? >> >> ciao, >> la discussione non verteva sull'attivita' delle forze dell'ordine ma >> degli intermediari. >> nel merito della tua ossrrvazione per quanto riguarda le investigazioni, >> mi sorprenderebbe non poco se le sezioni riunite confermassero una tale >> lettura.. >> ciao, s. >> >> On 21/01/2018 13:17, Diego Giorio wrote: >> > ... e di qualunque altra forma di comunicazione... >> > > Forse non ho capito bene il punto, ma sembra che la Corte di >> Cassazione > faccia dei > distinguo: http://privacyitaliana.com/201 >> 8/01/21/sms-messaggi-whatsapp-possono-acquisiti-prova/ >> > > Buona domenica a tutti. >> > D. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 21, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Giacomo Tesio

Il giorno 21 gennaio 2018 18:19, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> ha scritto: > Infatti quella sentenza mi ha lasciato perplesso. Anche lasciando da parte > l'aspetto elettronico, quand'è che un foglio smette di essere > corrispondenza e diventa documento? Ciao a tutti. > Perdonate la mia ignoranza, ma di quale sentenza state parlando? Giacomo

Jan. 21, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Giacomo Tesio

Il giorno 21 gennaio 2018 20:02, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it > ha scritto: > On 21/01/2018 17:18, Carlo Blengino wrote: > >> Accedendo al servizio GMail ad esempio io acconsento a che Google legga i >> miei contenuti. >> Questo il passaggio del TOS che accettiamo (https://www.google.com/polici >> es/terms/) >> <I nostri sistemi automatizzati analizzano i contenuti dell'utente >> (incluse le email) al fine di offrire funzionalità dei prodotti rilevanti a >> livello personale, come risultati di ricerca personalizzati, pubblicità su >> misura e rilevamento di spam e malware. Questa analisi si verifica nel >> momento in cui i contenuti vengono trasmessi, ricevuti e memorizzati> >> > > quindi, se io mando una mail ad un utente che usa gmail, dove scrivo che > non do' il consenso a google di leggere la mia mail, google non lo puo' > fare ? > La domanda e' ottima. Ma se da un lato qualunque sysadmin di Google con i permessi appropriati potrebbe tecnicamente leggere la posta degli utenti di GMail (cosa che vale per qualsiasi fornitore del servizio di posta elettronica), l'utilizzo di software automatizzato li mette al riparo da questo tipo problemi legali. Il software automatizzato classificherà l'utente sulla base dei contenuti delle email, dei contatti etc... ma senza rivelare a persone fisiche la tua corrispondenza. Tale software non funziona molto diversamente da un filtro antispam o da un antivirus che giri sul server di posta invece che sul pc del ricevente. Google può sapere quasi tutto dei propri utenti senza mai mostrare ad un essere umano la loro corrispondenza. Giacomo

Jan. 21, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Stefano Quintarelli

Grazie Carlo, quindi, se io mando una mail ad un utente che usa gmail, dove scrivo che non do' il consenso a google di leggere la mia mail, google non lo puo' fare ? ciao, s. On 21/01/2018 17:18, Carlo Blengino wrote: > La riservatezza delle comunicazioni è un diritto costituzionale > disponibile: io posso dare esplicito consenso a che una data > corrispondenza non sia riservata o non lo sia nei confronti di > determinate soggetti, compreso il mio datore di lavoro o il service > provider. > Accedendo al servizio GMail ad esempio io acconsento a che Google legga > i miei contenuti. > Questo il passaggio del TOS che accettiamo > (https://www.google.com/policies/terms/) > <I nostri sistemi automatizzati analizzano i contenuti dell'utente > (incluse le email) al fine di offrire funzionalità dei prodotti > rilevanti a livello personale, come risultati di ricerca personalizzati, > pubblicità su misura e rilevamento di spam e malware. Questa analisi si > verifica nel momento in cui i contenuti vengono trasmessi, ricevuti e > memorizzati> > > Se non ci va bene, paghiamo un servizio che non contenga tale clausola e > ci fidiamo, come ci fidiamo del servizio postale o della Telecom. > L’art.15 Cost. è pienamente rispettato dal consenso dell’avente diritto. > > Diversa la condotta di chi prende cognizione del contenuto della > corrispondenza senza consenso: l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque > prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non > diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o di farne da > altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non > diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, > se il fatto non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, > con la reclusione fino a un anno o con la multa da euro 30 a euro > 516...Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per > corrispondenza si intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, > informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di > comunicazione a distanza.> > > L’interpretazione di questa norma da parte della giurisprudenza (sul > concetto di “aperta” o “chiusa” e sul concetto stesso di > “corrispondenza”) è per altro delirante, soprattutto se a violare > comunicazioni telematiche varie è la polizia giudiziaria, ma questo > esula dal tread. > In ogni caso tutti i servizi che accedono ai contenuti della > corrispondenza devono avere (e usualmente hanno) il nostro consenso, > così che nessuna violazione sia ravvisabile nelle loro condotte. > > CB > > In mobilità > > > Il giorno 21 gen 2018, alle ore 16:03, gabriele elia > <gabriele.elia(a)live.com <mailto:gabriele.elia@live.com>> ha scritto: > >> Qui c'è un soggetto commerciale che ha costruito sistemi di >> comunicazione , chiusi talvolta e interoperanti talaltra, e legge i >> dati dei messaggi per fare business. >> >> A me sembra strano che il problema non si ponga. >> >> Se gli operatori mobili leggessero gli sms scatenerebbe una reazione >> sia di opinioni che di legge. >> >> Mah! >> >> Gabriele >> >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >> <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>> per conto di Stefano >> Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it <mailto:stefano@quintarelli.it>> >> *Inviato:* domenica 21 gennaio 2018 13:44:06 >> *Cc:* Nexa >> *Oggetto:* Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in >> Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi >> spiegate? >> ciao, >> la discussione non verteva sull'attivita' delle forze dell'ordine ma >> degli intermediari. >> nel merito della tua ossrrvazione per quanto riguarda le investigazioni, >> mi sorprenderebbe non poco se le sezioni riunite confermassero una tale >> lettura.. >> ciao, s. >> >> On 21/01/2018 13:17, Diego Giorio wrote: >> > ... e di qualunque altra forma di comunicazione... >> > >> > Forse non ho capito bene il punto, ma sembra che la Corte di Cassazione >> > faccia dei >> > distinguo: http://privacyitaliana.com/2018/01/21/sms-messaggi-whatsapp-possono-acquisi… >> > >> > Buona domenica a tutti. >> > D. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 21, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Diego Giorio

Infatti quella sentenza mi ha lasciato perplesso. Anche lasciando da parte l'aspetto elettronico, quand'è che un foglio smette di essere corrispondenza e diventa documento? Ciao a tutti. Il 21/Gen/2018 17:18, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: La riservatezza delle comunicazioni è un diritto costituzionale disponibile: io posso dare esplicito consenso a che una data corrispondenza non sia riservata o non lo sia nei confronti di determinate soggetti, compreso il mio datore di lavoro o il service provider. Accedendo al servizio GMail ad esempio io acconsento a che Google legga i miei contenuti. Questo il passaggio del TOS che accettiamo (https://www.google.com/policies/terms/) <I nostri sistemi automatizzati analizzano i contenuti dell'utente (incluse le email) al fine di offrire funzionalità dei prodotti rilevanti a livello personale, come risultati di ricerca personalizzati, pubblicità su misura e rilevamento di spam e malware. Questa analisi si verifica nel momento in cui i contenuti vengono trasmessi, ricevuti e memorizzati> Se non ci va bene, paghiamo un servizio che non contenga tale clausola e ci fidiamo, come ci fidiamo del servizio postale o della Telecom. L’art.15 Cost. è pienamente rispettato dal consenso dell’avente diritto. Diversa la condotta di chi prende cognizione del contenuto della corrispondenza senza consenso: l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o di farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, se il fatto non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la reclusione fino a un anno o con la multa da euro 30 a euro 516...Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per corrispondenza si intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza.> L’interpretazione di questa norma da parte della giurisprudenza (sul concetto di “aperta” o “chiusa” e sul concetto stesso di “corrispondenza”) è per altro delirante, soprattutto se a violare comunicazioni telematiche varie è la polizia giudiziaria, ma questo esula dal tread. In ogni caso tutti i servizi che accedono ai contenuti della corrispondenza devono avere (e usualmente hanno) il nostro consenso, così che nessuna violazione sia ravvisabile nelle loro condotte. CB In mobilità Il giorno 21 gen 2018, alle ore 16:03, gabriele elia <gabriele.elia(a)live.com<mailto:gabriele.elia@live.com>> ha scritto: Qui c'è un soggetto commerciale che ha costruito sistemi di comunicazione , chiusi talvolta e interoperanti talaltra, e legge i dati dei messaggi per fare business. A me sembra strano che il problema non si ponga. Se gli operatori mobili leggessero gli sms scatenerebbe una reazione sia di opinioni che di legge. Mah! Gabriele ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>> per conto di Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it<mailto:stefano@quintarelli.it>> Inviato: domenica 21 gennaio 2018 13:44:06 Cc: Nexa Oggetto: Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate? ciao, la discussione non verteva sull'attivita' delle forze dell'ordine ma degli intermediari. nel merito della tua ossrrvazione per quanto riguarda le investigazioni, mi sorprenderebbe non poco se le sezioni riunite confermassero una tale lettura.. ciao, s. On 21/01/2018 13:17, Diego Giorio wrote: > ... e di qualunque altra forma di comunicazione... > > Forse non ho capito bene il punto, ma sembra che la Corte di Cassazione > faccia dei > distinguo: http://privacyitaliana.com/2018/01/21/sms-messaggi-whatsapp-possono-acquisi… > > Buona domenica a tutti. > D. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 21, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Giacomo Tesio

Il giorno 21 gennaio 2018 13:06, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it > ha scritto: > grazie > > ma non sposta la mia osservazione. > e' vero che qualunque sysadmin di FBK e' in grado di leggere, cosi' come > qualunque colf del ricevente e' in grado di leggere. > > il parallelo non e' perfetto, in ogni caso. > Hai ragione. Scusa, non intendevo suggerire un parallelo da punto di vista giuridico, sul quale, come detto, non sono competente. Intendevo semplicemente che da un punto di vista tecnico (non giuridico) qualsiasi messaggio non criptato prima dell'invio e' accessibile a terze parti, La Costituzione pone una tutela giuridica sulla riservatezza del messaggio che permette di punire chi viola tale riservatezza (se scoperto). La crittografia impedisce tale violazione (se utilizzata correttamente). Giacomo

Jan. 21, 2018

Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate?

by Carlo Blengino

La riservatezza delle comunicazioni è un diritto costituzionale disponibile: io posso dare esplicito consenso a che una data corrispondenza non sia riservata o non lo sia nei confronti di determinate soggetti, compreso il mio datore di lavoro o il service provider. Accedendo al servizio GMail ad esempio io acconsento a che Google legga i miei contenuti. Questo il passaggio del TOS che accettiamo (https://www.google.com/policies/terms/) <I nostri sistemi automatizzati analizzano i contenuti dell'utente (incluse le email) al fine di offrire funzionalità dei prodotti rilevanti a livello personale, come risultati di ricerca personalizzati, pubblicità su misura e rilevamento di spam e malware. Questa analisi si verifica nel momento in cui i contenuti vengono trasmessi, ricevuti e memorizzati> Se non ci va bene, paghiamo un servizio che non contenga tale clausola e ci fidiamo, come ci fidiamo del servizio postale o della Telecom. L’art.15 Cost. è pienamente rispettato dal consenso dell’avente diritto. Diversa la condotta di chi prende cognizione del contenuto della corrispondenza senza consenso: l’art. 616 del c.p. sanziona <Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o di farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o aperta, a lui non diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge o sopprime, è punito, se il fatto non è preveduto come reato da altra disposizione di legge, con la reclusione fino a un anno o con la multa da euro 30 a euro 516...Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per corrispondenza si intende quella epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra forma di comunicazione a distanza.> L’interpretazione di questa norma da parte della giurisprudenza (sul concetto di “aperta” o “chiusa” e sul concetto stesso di “corrispondenza”) è per altro delirante, soprattutto se a violare comunicazioni telematiche varie è la polizia giudiziaria, ma questo esula dal tread. In ogni caso tutti i servizi che accedono ai contenuti della corrispondenza devono avere (e usualmente hanno) il nostro consenso, così che nessuna violazione sia ravvisabile nelle loro condotte. CB In mobilità > Il giorno 21 gen 2018, alle ore 16:03, gabriele elia <gabriele.elia(a)live.com> ha scritto: > > Qui c'è un soggetto commerciale che ha costruito sistemi di comunicazione , chiusi talvolta e interoperanti talaltra, e legge i dati dei messaggi per fare business. > > A me sembra strano che il problema non si ponga. > > Se gli operatori mobili leggessero gli sms scatenerebbe una reazione sia di opinioni che di legge. > > Mah! > > Gabriele > > > > Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> > Inviato: domenica 21 gennaio 2018 13:44:06 > Cc: Nexa > Oggetto: Re: [nexa] "riservatezza della corrispondenza" in Costituzione e Twitter legge i Messaggi Diretti, Google le mail ... mi spiegate? > > ciao, > la discussione non verteva sull'attivita' delle forze dell'ordine ma > degli intermediari. > nel merito della tua ossrrvazione per quanto riguarda le investigazioni, > mi sorprenderebbe non poco se le sezioni riunite confermassero una tale > lettura.. > ciao, s. > > On 21/01/2018 13:17, Diego Giorio wrote: > > ... e di qualunque altra forma di comunicazione... > > > > Forse non ho capito bene il punto, ma sembra che la Corte di Cassazione > > faccia dei > > distinguo: http://privacyitaliana.com/2018/01/21/sms-messaggi-whatsapp-possono-acquisi… > > > > Buona domenica a tutti. > > D. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 21, 2018