September 2017 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie

by Alberto Cammozzo

Ci sono approcci di spoofing molto raffinati che consentono l'impersonamento di chiunque stampando degli occhiali ad-hoc. <https://www.newscientist.com/article/2111041-glasses-make-face-recognition-…> Il paper originale dei ricercatori di CMU è qui: Sharif, M., Bhagavatula, S., Bauer, L., & Reiter, M. Accessorize to a Crime: Real and Stealthy Attacks on State-Of-The-Art Face Recognition. In Proc. CCS, 2016. <https://users.ece.cmu.edu/~mahmoods/publications/ccs16-adv-ml.pdf> Ciao, A On 13/09/2017 14:24, gabriele elia wrote: > > Apple ha aggiunto un sensore infrarossi ma si farà il defeat anche di > quello Apple come degli altri ... > > gabriele > > > * > * > > *Hackers Trick Facial-Recognition Logins With Photos From Facebook > (What Else?)* > > /* > */ > > /Earlier this month at the Usenix security conference, security and > computer vision specialists from the University of North Carolina > presented a system that uses digital 3-D facial models based on > publicly available photos and displayed with mobile virtual reality > technology to defeat facial recognition systems. A VR-style face, > rendered in three dimensions, gives the motion and depth cues that a > security system is generally checking for. The researchers used a VR > system shown on a smartphone’s screen for its accessibility and > portability./ > > /Their attack, which successfully spoofed four of the five systems > they tried, is a reminder of the downside to authenticating your > identity with biometrics. By and large your bodily features remain > constant, so if your biometric data is compromised or publicly > available, it’s at risk of being recorded and exploited. Faces > plastered across the web on social media are especially > vulnerable—look no further than the wealth of facial biometric data > literally called Facebook./ > > /https://www.wired.com/2016/08/hackers-trick-facial-recognition-logins-photos-facebook-thanks-zuck// > > <https://www.wired.com/2016/08/hackers-trick-facial-recognition-logins-photo…> > > Hackers Trick Facial-Recognition Logins With Photos From ... > <https://www.wired.com/2016/08/hackers-trick-facial-recognition-logins-photo…> > www.wired.com > Researchers use online photos to create 3-D renders of faces and > successfully dupe four facial recognition systems. > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > *Da:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Diego > Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> > *Inviato:* mercoledì 13 settembre 2017 13:50 > *A:* Nexa > *Oggetto:* Re: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just > the beginning | Clare Garvie > > > A titolo personale, credo che il problema non sia tanto nel > riconoscimento facciale del dispositivo in sè: fin quando un mio > oggetto (auto, telefono, computer...) ha a bordo un dispositivo per > riconoscermi come proprietario e non consente a malintenzionati di > rubarlo o farne un uso scorretto, si tratta di una funzione > meravigliosa. Il problema nasce nel momento in cui i dati del > riconoscimento cominciano ad essere centralizzati, e se i dispositivi > di riconoscimento dovessero diffondersi a macchia d'olio. Magari in un > pannello pubblicitario che mi riconosce in metropolitana e mi > visualizza un advertising mirato, tanto per citare una delle > applicazioni meno pericolose. > > > Inoltre vorrei sapere se alla Apple hanno pensato anche al percorso > inverso: se qualcuno riuscisse a mettere le mani sul mio modello 3D, > rubandolo dal telefono o ricavandolo da altro lettore, ed a riprodurre > il mio viso con idonea stampante, il dispositivo ci cascherebbe? > > > Sono curioso di saper cosa ne pensano gli altri > > > Saluti a tutti > > > D. > > > > ------------------------------------------------------------------------ > *From:* nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Alberto > Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> > *Sent:* Wednesday, September 13, 2017 11:26 AM > *To:* Nexa > *Subject:* [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the > beginning | Clare Garvie > > <https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/facial-recognition-ip…> > <https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/facial-recognition-ip…>; > > I have a confession to make. I’m a privacy lawyer who researches the > risks of face recognition technology – and I will be buying the new > iPhone. > Apple’s next generation smartphone will unlock using face recognition, > thanks to infrared and 3D sensors within its front-facing camera. > Reports indicate that the face scan and unlock system will be almost > instantaneous and require no buttons to be pressed, being always “on” > and ready to read your face. Android users can expect similar face > unlock features as well. > > For the millions of people who will soon depend on face recognition to > check their email, send a text, or make a call, it will be quick, easy > to use, and yes, pretty cool. But as we grow accustomed to fast and > accurate face recognition, we cannot become complacent to the serious > privacy risks it often poses – or think that all its applications are > alike. > ... > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 13, 2017

Re: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie

by gabriele elia

Apple ha aggiunto un sensore infrarossi ma si farà il defeat anche di quello Apple come degli altri ... gabriele Hackers Trick Facial-Recognition Logins With Photos From Facebook (What Else?) Earlier this month at the Usenix security conference, security and computer vision specialists from the University of North Carolina presented a system that uses digital 3-D facial models based on publicly available photos and displayed with mobile virtual reality technology to defeat facial recognition systems. A VR-style face, rendered in three dimensions, gives the motion and depth cues that a security system is generally checking for. The researchers used a VR system shown on a smartphone’s screen for its accessibility and portability. Their attack, which successfully spoofed four of the five systems they tried, is a reminder of the downside to authenticating your identity with biometrics. By and large your bodily features remain constant, so if your biometric data is compromised or publicly available, it’s at risk of being recorded and exploited. Faces plastered across the web on social media are especially vulnerable—look no further than the wealth of facial biometric data literally called Facebook. https://www.wired.com/2016/08/hackers-trick-facial-recognition-logins-photo… [https://www.wired.com/wp-content/uploads/2016/08/GettyImages-481812963-1200…]<https://www.wired.com/2016/08/hackers-trick-facial-recognition-logins-photo…> Hackers Trick Facial-Recognition Logins With Photos From ...<https://www.wired.com/2016/08/hackers-trick-facial-recognition-logins-photo…> www.wired.com Researchers use online photos to create 3-D renders of faces and successfully dupe four facial recognition systems. ________________________________ Da: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> per conto di Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com> Inviato: mercoledì 13 settembre 2017 13:50 A: Nexa Oggetto: Re: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie A titolo personale, credo che il problema non sia tanto nel riconoscimento facciale del dispositivo in sè: fin quando un mio oggetto (auto, telefono, computer...) ha a bordo un dispositivo per riconoscermi come proprietario e non consente a malintenzionati di rubarlo o farne un uso scorretto, si tratta di una funzione meravigliosa. Il problema nasce nel momento in cui i dati del riconoscimento cominciano ad essere centralizzati, e se i dispositivi di riconoscimento dovessero diffondersi a macchia d'olio. Magari in un pannello pubblicitario che mi riconosce in metropolitana e mi visualizza un advertising mirato, tanto per citare una delle applicazioni meno pericolose. Inoltre vorrei sapere se alla Apple hanno pensato anche al percorso inverso: se qualcuno riuscisse a mettere le mani sul mio modello 3D, rubandolo dal telefono o ricavandolo da altro lettore, ed a riprodurre il mio viso con idonea stampante, il dispositivo ci cascherebbe? Sono curioso di saper cosa ne pensano gli altri Saluti a tutti D. ________________________________ From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> Sent: Wednesday, September 13, 2017 11:26 AM To: Nexa Subject: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie <https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/facial-recognition-ip…>; I have a confession to make. I’m a privacy lawyer who researches the risks of face recognition technology – and I will be buying the new iPhone. Apple’s next generation smartphone will unlock using face recognition, thanks to infrared and 3D sensors within its front-facing camera. Reports indicate that the face scan and unlock system will be almost instantaneous and require no buttons to be pressed, being always “on” and ready to read your face. Android users can expect similar face unlock features as well. For the millions of people who will soon depend on face recognition to check their email, send a text, or make a call, it will be quick, easy to use, and yes, pretty cool. But as we grow accustomed to fast and accurate face recognition, we cannot become complacent to the serious privacy risks it often poses – or think that all its applications are alike. ...

Sept. 13, 2017

Re: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie

by Diego Giorio

A titolo personale, credo che il problema non sia tanto nel riconoscimento facciale del dispositivo in sè: fin quando un mio oggetto (auto, telefono, computer...) ha a bordo un dispositivo per riconoscermi come proprietario e non consente a malintenzionati di rubarlo o farne un uso scorretto, si tratta di una funzione meravigliosa. Il problema nasce nel momento in cui i dati del riconoscimento cominciano ad essere centralizzati, e se i dispositivi di riconoscimento dovessero diffondersi a macchia d'olio. Magari in un pannello pubblicitario che mi riconosce in metropolitana e mi visualizza un advertising mirato, tanto per citare una delle applicazioni meno pericolose. Inoltre vorrei sapere se alla Apple hanno pensato anche al percorso inverso: se qualcuno riuscisse a mettere le mani sul mio modello 3D, rubandolo dal telefono o ricavandolo da altro lettore, ed a riprodurre il mio viso con idonea stampante, il dispositivo ci cascherebbe? Sono curioso di saper cosa ne pensano gli altri Saluti a tutti D. ________________________________ From: nexa <nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it> on behalf of Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> Sent: Wednesday, September 13, 2017 11:26 AM To: Nexa Subject: [nexa] Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie <https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/facial-recognition-ip…>; I have a confession to make. I’m a privacy lawyer who researches the risks of face recognition technology – and I will be buying the new iPhone. Apple’s next generation smartphone will unlock using face recognition, thanks to infrared and 3D sensors within its front-facing camera. Reports indicate that the face scan and unlock system will be almost instantaneous and require no buttons to be pressed, being always “on” and ready to read your face. Android users can expect similar face unlock features as well. For the millions of people who will soon depend on face recognition to check their email, send a text, or make a call, it will be quick, easy to use, and yes, pretty cool. But as we grow accustomed to fast and accurate face recognition, we cannot become complacent to the serious privacy risks it often poses – or think that all its applications are alike. ...

Sept. 13, 2017

Facial recognition is here. The iPhone X is just the beginning | Clare Garvie

by Alberto Cammozzo

<https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/sep/13/facial-recognition-ip…> I have a confession to make. I’m a privacy lawyer who researches the risks of face recognition technology – and I will be buying the new iPhone. Apple’s next generation smartphone will unlock using face recognition, thanks to infrared and 3D sensors within its front-facing camera. Reports indicate that the face scan and unlock system will be almost instantaneous and require no buttons to be pressed, being always “on” and ready to read your face. Android users can expect similar face unlock features as well. For the millions of people who will soon depend on face recognition to check their email, send a text, or make a call, it will be quick, easy to use, and yes, pretty cool. But as we grow accustomed to fast and accurate face recognition, we cannot become complacent to the serious privacy risks it often poses – or think that all its applications are alike. ...

Sept. 13, 2017

Re: [nexa] Roberto Di Cosmo on Proposed EU Directive

by Stefano Quintarelli

grazie.. On 13/09/2017 11:32, Enrico Nardelli wrote: > Ritengo quindi che Stefano stia dicendo - e sono completamente d'accordo > con lui - che è necessario iniettare rapidamente nel Parlamento un po' > di "buon senso informatico" ... :-) guardatevi su cosa abbiamo votato oggi https://goo.gl/m91k3E (html) https://goo.gl/AacjDq (pdf) e' lungo.. leggete da pagina 61 le proposte. (si vota in blocco, o si o no) se volete, andate a vedervi i video della seduta... ciao!, s.

Sept. 13, 2017

Re: [nexa] Roberto Di Cosmo on Proposed EU Directive

by Flavia Marzano

La mia recente esperienza mi ha fatto capire che se mi avessero nominata ministra della sanità ... il dirigente mi avrebbe facilissimamente fatto firmare cose non completamente condivisibili. Non aggiungo altro :) Flavia Marzano ........................... Inviato da tablet > Il giorno 13 set 2017, alle ore 10:32, Enrico Nardelli <nardelli(a)mat.uniroma2.it> ha scritto: > > > La mia interpretazione dell'auspicio di Stefano Quintarelli è la seguente. > > Ormai qualunque cittadino, anche se poi si laurea in lettere o giurisprudenza, ha studiato per qualche anno fisica e biologia e quindi non considera l'elettricità un miracolo o le infezioni come punizioni per i peccati. Queste (e altre) scienze che si studiano a scuola sono necessarie per comprendere la società moderna. > > Negli ultimi 10 anni la società è diventata sempre di più digitale, e sempre di più lo sarà in futuro. Per comprenderla, non nei suoi aspetti tecnici di dettaglio ma come parte del normale "tessuto culturale" di cui la società è costituita e che ogni cittadino deve conoscere, è necessario che l'informatica venga studiata nella scuola. E che nella scuola venga insegnata non solo l'informatica come scienza, indipendentemente dal suo impatto sulla società, ma tenendone ben presente le implicazioni sui diritti e sull'etica. > > Però, prima di avere in parlamento una qualunque persona che ha studiato informatica nella scuola, non dico nella stessa misura della matematica, ma almeno quanto le altre scienze, forse passeranno 20 anni, se siamo ottimisti. Nel frattempo ritengo necessario che la conoscenza degli aspetti scientifici relativi all'informatica ed al suo impatto sia apportata al Parlamento da persone che sono informatici per professione. Non perché facciano gli esperti tecnici, ma per portare nell'organo legislativo questa conoscenza di base che in questo momento sono i soli a possedere. > > Il parlamento italiano è sempre stato fortemente squilibrato verso le persone di formazione giuridico-letteraria, e questo ha avuto e continua ad avere il suo impatto sulla nostra società: per esempio, non produciamo un numero di laureati in materie scientifiche adeguato alle nostre necessità, problema esistente in molti paesi occidentali ma - mi pare di ricordare - da noi particolarmente acuto. > > Ritengo quindi che Stefano stia dicendo - e sono completamente d'accordo con lui - che è necessario iniettare rapidamente nel Parlamento un po' di "buon senso informatico" ... :-) > > Ciao, Enrico > > > Il 12/09/2017 19:00, Alberto Cammozzo ha scritto: >> Credo anch'io che sia un dibattito interessante. >> Quintarelli ripete che servono più informatici tra i politici: non dico >> di no, ma da tecnico vorrei capire meglio quali sono i suoi argomenti. >> Molti dei problemi che stiamo affrontando dipendono da un atteggiamento >> ingenuo verso la tecnologia, o dogmatico: la tecnologia è sempre >> desiderabile, come "il mercato" negli anni '90. >> Tuttavia sono proprio gli informatici che sono inclini a prospettare >> soluzioni tecnologiche "innovative" a qualsiasi problema, senza troppa >> attenzione alle conseguenze o alle complessità socio-tecniche emergenti. >> Per molti informatici una tecnologia "disruptive" è una bella cosa, >> senza preoccuparsi del punto di vista chi subisce l'impatto "dirompente" >> sul proprio territorio. >> Per cui non sono troppo sicuro che le decisioni prese per la >> collettività da un informatico, ammesso (e non sempre concesso) che >> siano più tecnicamente informate, siano più avvedute di quelle di un >> non-tecnico che si appoggi all'esperto tecnologo ma che valuti >> criticamente il suo parere. >> >> Bruce Sterling qualche anno fa disse che verso l'informatica matureremo >> col tempo una avversione pari a quella che da dopo Chernobyl abbiamo per >> il nucleare, per il quale ci fu un iniziale entusiasmo, al punto da >> prevedere motori nucleari anche sugli aerei. >> Temo possa avere ragione. Tra non molto tempo rischiamo una >> polarizzazione tra tecnologi e tecnofobi, tra il partito della Silicon >> Valley e i Neo-Ludditi che non credo possa giovare, specie se prende le >> pieghe di una ideologia, al pari di molte controversie socio-tecniche: >> vaccini, terapie varie, energie, eccetera. >> A mio avviso occorre maturare una cultura critica e una ricchezza di >> posizioni competenti che forse potrebbe emergere proprio da un dibattito >> come quello che avviene su questa lista: un insieme di competenza, sano >> disincanto e buon senso. Credo che sia il senso anche di quanto scrive >> Morozov. >> >> Ciao, >> >> Alberto >> >> >>> On 12/09/2017 15:19, de petra giulio wrote: >>> Questo scambio di opinioni è davvero interessante e ricco di implicazioni. >>> Non è causale che avvenga su questa lista. >>> Posso dare un piccolo contributo parafrasando Kranzberg. >>> "Ci sono informatici buoni e informatici cattivi, e non sono neutrali." >>> Giulio >>> >>> Il giorno lun 11 set 2017 alle 20:33 Enrico Nardelli >>> <nardelli(a)mat.uniroma2.it <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it>> ha scritto: >>> >>> >>> Concordo con le riflessioni esposte e vi invio in allegato un paio >>> di paginette di Morozov (Silicon Valley: signori del silicio) che >>> sono completamente in linea con l'osservazione di Stefano. >>> >>> Ciao, Enrico >>> >>> >>> >>> Il 11/09/2017 14:01, Stefano Zacchiroli ha scritto: >>> > On Mon, Sep 11, 2017 at 01:28:53PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >>> >> il politico sei tu (se non di professione, di fatto e per ruolo in >>> >> questi ultimi 4 anni abbondanti), ma da semplice cittadino mi >>> sembra >>> >> che vale per il digitale ciò che vale per qualsiasi altro >>> argomento, >>> >> ovvero, che senza corpi intermedi, e in particolare _s__enza >>> partiti >>> >> veri_, la democrazia non può funzionare. >>> > Volevo rispondere a Stefano più o meno sulla stessa linea, >>> quindi quoto >>> > con piacere quanto scritto da JC. >>> > >>> > Aggiungo una sfumatura. La "discesa in campo" degli informatici >>> è una >>> > sorta di tappo per la falla dell'incapacità della quasi totalità dei >>> > partiti oggi in campo di capire qualcosa della complessità dei >>> problemi >>> > eminentemente politici che l'uso massivo delle nuove tecnologie >>> > comporta. Ma non può essere la soluzione a lungo termine, perché >>> "gli >>> > informatici" in quanto tale non sono portatori di una visione >>> del mondo. >>> > Sono tecnici, portatori di competenze, che possono essere usate al >>> > servizio di visioni del mondo anche diametralmente opposte tra loro. >>> > >>> > Quindi mi pare che più che l'impegno politico *diretto* da parte >>> degli >>> > informatici, quello che ci serve nel lungo termine è che i partiti, >>> > tutti i partiti, si dotino di "think tank", di "centri di >>> competenze", >>> > chiamateli come vi pare, capaci di supportare la loro azione >>> legislativa >>> > quando questa tocca l'informatica. Se arriveremo lì, del fatto >>> che ci >>> > siano informatici impegnati in prima persona in politica, >>> francamente, >>> > mi fregherà il giusto. >>> > >>> > Poi, certo, la disgregazione in corso dei partiti fa si che >>> questo sia >>> > probabilmente l'ultimo dei loro problemi... >>> > >>> > My 0.02 EUR, >>> >>> -- EN >>> >>> ===================================================================== >>> Prof. Enrico Nardelli >>> Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" >>> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >>> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >>> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >>> <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> >>> home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >>> <http://www.mat.uniroma2.it/%7Enardelli> >>> blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ >>> ===================================================================== >>> -- >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- EN > > ===================================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > ===================================================================== > -- > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 13, 2017

Re: [nexa] Roberto Di Cosmo on Proposed EU Directive

by Enrico Nardelli

La mia interpretazione dell'auspicio di Stefano Quintarelli è la seguente. Ormai qualunque cittadino, anche se poi si laurea in lettere o giurisprudenza, ha studiato per qualche anno fisica e biologia e quindi non considera l'elettricità un miracolo o le infezioni come punizioni per i peccati. Queste (e altre) scienze che si studiano a scuola sono necessarie per comprendere la società moderna. Negli ultimi 10 anni la società è diventata sempre di più digitale, e sempre di più lo sarà in futuro. Per comprenderla, non nei suoi aspetti tecnici di dettaglio ma come parte del normale "tessuto culturale" di cui la società è costituita e che ogni cittadino deve conoscere, è necessario che l'informatica venga studiata nella scuola. E che nella scuola venga insegnata non solo l'informatica come scienza, indipendentemente dal suo impatto sulla società, ma tenendone ben presente le implicazioni sui diritti e sull'etica. Però, prima di avere in parlamento una qualunque persona che ha studiato informatica nella scuola, non dico nella stessa misura della matematica, ma almeno quanto le altre scienze, forse passeranno 20 anni, se siamo ottimisti. Nel frattempo ritengo necessario che la conoscenza degli aspetti scientifici relativi all'informatica ed al suo impatto sia apportata al Parlamento da persone che sono informatici per professione. Non perché facciano gli esperti tecnici, ma per portare nell'organo legislativo questa conoscenza di base che in questo momento sono i soli a possedere. Il parlamento italiano è sempre stato fortemente squilibrato verso le persone di formazione giuridico-letteraria, e questo ha avuto e continua ad avere il suo impatto sulla nostra società: per esempio, non produciamo un numero di laureati in materie scientifiche adeguato alle nostre necessità, problema esistente in molti paesi occidentali ma - mi pare di ricordare - da noi particolarmente acuto. Ritengo quindi che Stefano stia dicendo - e sono completamente d'accordo con lui - che è necessario iniettare rapidamente nel Parlamento un po' di "buon senso informatico" ... :-) Ciao, Enrico Il 12/09/2017 19:00, Alberto Cammozzo ha scritto: > Credo anch'io che sia un dibattito interessante. > Quintarelli ripete che servono più informatici tra i politici: non dico > di no, ma da tecnico vorrei capire meglio quali sono i suoi argomenti. > Molti dei problemi che stiamo affrontando dipendono da un atteggiamento > ingenuo verso la tecnologia, o dogmatico: la tecnologia è sempre > desiderabile, come "il mercato" negli anni '90. > Tuttavia sono proprio gli informatici che sono inclini a prospettare > soluzioni tecnologiche "innovative" a qualsiasi problema, senza troppa > attenzione alle conseguenze o alle complessità socio-tecniche emergenti. > Per molti informatici una tecnologia "disruptive" è una bella cosa, > senza preoccuparsi del punto di vista chi subisce l'impatto "dirompente" > sul proprio territorio. > Per cui non sono troppo sicuro che le decisioni prese per la > collettività da un informatico, ammesso (e non sempre concesso) che > siano più tecnicamente informate, siano più avvedute di quelle di un > non-tecnico che si appoggi all'esperto tecnologo ma che valuti > criticamente il suo parere. > > Bruce Sterling qualche anno fa disse che verso l'informatica matureremo > col tempo una avversione pari a quella che da dopo Chernobyl abbiamo per > il nucleare, per il quale ci fu un iniziale entusiasmo, al punto da > prevedere motori nucleari anche sugli aerei. > Temo possa avere ragione. Tra non molto tempo rischiamo una > polarizzazione tra tecnologi e tecnofobi, tra il partito della Silicon > Valley e i Neo-Ludditi che non credo possa giovare, specie se prende le > pieghe di una ideologia, al pari di molte controversie socio-tecniche: > vaccini, terapie varie, energie, eccetera. > A mio avviso occorre maturare una cultura critica e una ricchezza di > posizioni competenti che forse potrebbe emergere proprio da un dibattito > come quello che avviene su questa lista: un insieme di competenza, sano > disincanto e buon senso. Credo che sia il senso anche di quanto scrive > Morozov. > > Ciao, > > Alberto > > > On 12/09/2017 15:19, de petra giulio wrote: >> Questo scambio di opinioni è davvero interessante e ricco di implicazioni. >> Non è causale che avvenga su questa lista. >> Posso dare un piccolo contributo parafrasando Kranzberg. >> "Ci sono informatici buoni e informatici cattivi, e non sono neutrali." >> Giulio >> >> Il giorno lun 11 set 2017 alle 20:33 Enrico Nardelli >> <nardelli(a)mat.uniroma2.it <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it>> ha scritto: >> >> >> Concordo con le riflessioni esposte e vi invio in allegato un paio >> di paginette di Morozov (Silicon Valley: signori del silicio) che >> sono completamente in linea con l'osservazione di Stefano. >> >> Ciao, Enrico >> >> >> >> Il 11/09/2017 14:01, Stefano Zacchiroli ha scritto: >> > On Mon, Sep 11, 2017 at 01:28:53PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >> >> il politico sei tu (se non di professione, di fatto e per ruolo in >> >> questi ultimi 4 anni abbondanti), ma da semplice cittadino mi >> sembra >> >> che vale per il digitale ciò che vale per qualsiasi altro >> argomento, >> >> ovvero, che senza corpi intermedi, e in particolare _s__enza >> partiti >> >> veri_, la democrazia non può funzionare. >> > Volevo rispondere a Stefano più o meno sulla stessa linea, >> quindi quoto >> > con piacere quanto scritto da JC. >> > >> > Aggiungo una sfumatura. La "discesa in campo" degli informatici >> è una >> > sorta di tappo per la falla dell'incapacità della quasi totalità dei >> > partiti oggi in campo di capire qualcosa della complessità dei >> problemi >> > eminentemente politici che l'uso massivo delle nuove tecnologie >> > comporta. Ma non può essere la soluzione a lungo termine, perché >> "gli >> > informatici" in quanto tale non sono portatori di una visione >> del mondo. >> > Sono tecnici, portatori di competenze, che possono essere usate al >> > servizio di visioni del mondo anche diametralmente opposte tra loro. >> > >> > Quindi mi pare che più che l'impegno politico *diretto* da parte >> degli >> > informatici, quello che ci serve nel lungo termine è che i partiti, >> > tutti i partiti, si dotino di "think tank", di "centri di >> competenze", >> > chiamateli come vi pare, capaci di supportare la loro azione >> legislativa >> > quando questa tocca l'informatica. Se arriveremo lì, del fatto >> che ci >> > siano informatici impegnati in prima persona in politica, >> francamente, >> > mi fregherà il giusto. >> > >> > Poi, certo, la disgregazione in corso dei partiti fa si che >> questo sia >> > probabilmente l'ultimo dei loro problemi... >> > >> > My 0.02 EUR, >> >> -- EN >> >> ===================================================================== >> Prof. Enrico Nardelli >> Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" >> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >> <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> >> home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >> <http://www.mat.uniroma2.it/%7Enardelli> >> blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ >> ===================================================================== >> -- >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- EN ===================================================================== Prof. Enrico Nardelli Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ ===================================================================== --

Sept. 13, 2017

Re: [nexa] Roberto Di Cosmo on Proposed EU Directive

by Stefano Quintarelli

Esistono tutti i comportamenti ed il contrario di tutto, ovviamente. Nel senso che non si puo' escludere ne' una fattispecie ne' l'altra. Ma faccio un esempio... Questa settimana voteremo una conclusione di uno studio della commissione anti contraffazione che tra le misure propone di adottare un notice and stay down per cui si rimuove un qualcosa di illecito e si controlla che non torni disponibile in altra forma o con nomi diversi anche in siti diversi (sintetizzo). o sistemi di machine learning che decidano se una cosa e' illecita. ecco, questi esempi se ci fossero stati degli informatici in commissione, penso che non li avremmo visti. comunque, se anche avere informatici "tecnofan" fosse percepito come un rischio, almeno si potrebbe instaurare un contraddittorio. last, but not least, vi assicuro che di non competenti di informatica, ce ne sono già abbastanza... ciao, s. On 12/09/2017 19:00, Alberto Cammozzo wrote: > Credo anch'io che sia un dibattito interessante. > Quintarelli ripete che servono più informatici tra i politici: non dico > di no, ma da tecnico vorrei capire meglio quali sono i suoi argomenti. > Molti dei problemi che stiamo affrontando dipendono da un atteggiamento > ingenuo verso la tecnologia, o dogmatico: la tecnologia è sempre > desiderabile, come "il mercato" negli anni '90. > Tuttavia sono proprio gli informatici che sono inclini a prospettare > soluzioni tecnologiche "innovative" a qualsiasi problema, senza troppa > attenzione alle conseguenze o alle complessità socio-tecniche emergenti. > Per molti informatici una tecnologia "disruptive" è una bella cosa, > senza preoccuparsi del punto di vista chi subisce l'impatto "dirompente" > sul proprio territorio. > Per cui non sono troppo sicuro che le decisioni prese per la > collettività da un informatico, ammesso (e non sempre concesso) che > siano più tecnicamente informate, siano più avvedute di quelle di un > non-tecnico che si appoggi all'esperto tecnologo ma che valuti > criticamente il suo parere. > > Bruce Sterling qualche anno fa disse che verso l'informatica matureremo > col tempo una avversione pari a quella che da dopo Chernobyl abbiamo per > il nucleare, per il quale ci fu un iniziale entusiasmo, al punto da > prevedere motori nucleari anche sugli aerei. > Temo possa avere ragione. Tra non molto tempo rischiamo una > polarizzazione tra tecnologi e tecnofobi, tra il partito della Silicon > Valley e i Neo-Ludditi che non credo possa giovare, specie se prende le > pieghe di una ideologia, al pari di molte controversie socio-tecniche: > vaccini, terapie varie, energie, eccetera. > A mio avviso occorre maturare una cultura critica e una ricchezza di > posizioni competenti che forse potrebbe emergere proprio da un dibattito > come quello che avviene su questa lista: un insieme di competenza, sano > disincanto e buon senso. Credo che sia il senso anche di quanto scrive > Morozov. > > Ciao, > > Alberto > > > On 12/09/2017 15:19, de petra giulio wrote: >> Questo scambio di opinioni è davvero interessante e ricco di implicazioni. >> Non è causale che avvenga su questa lista. >> Posso dare un piccolo contributo parafrasando Kranzberg. >> "Ci sono informatici buoni e informatici cattivi, e non sono neutrali." >> Giulio >> >> Il giorno lun 11 set 2017 alle 20:33 Enrico Nardelli >> <nardelli(a)mat.uniroma2.it <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it>> ha scritto: >> >> >> Concordo con le riflessioni esposte e vi invio in allegato un paio >> di paginette di Morozov (Silicon Valley: signori del silicio) che >> sono completamente in linea con l'osservazione di Stefano. >> >> Ciao, Enrico >> >> >> >> Il 11/09/2017 14:01, Stefano Zacchiroli ha scritto: >> > On Mon, Sep 11, 2017 at 01:28:53PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >> >> il politico sei tu (se non di professione, di fatto e per ruolo in >> >> questi ultimi 4 anni abbondanti), ma da semplice cittadino mi >> sembra >> >> che vale per il digitale ciò che vale per qualsiasi altro >> argomento, >> >> ovvero, che senza corpi intermedi, e in particolare _s__enza >> partiti >> >> veri_, la democrazia non può funzionare. >> > Volevo rispondere a Stefano più o meno sulla stessa linea, >> quindi quoto >> > con piacere quanto scritto da JC. >> > >> > Aggiungo una sfumatura. La "discesa in campo" degli informatici >> è una >> > sorta di tappo per la falla dell'incapacità della quasi totalità dei >> > partiti oggi in campo di capire qualcosa della complessità dei >> problemi >> > eminentemente politici che l'uso massivo delle nuove tecnologie >> > comporta. Ma non può essere la soluzione a lungo termine, perché >> "gli >> > informatici" in quanto tale non sono portatori di una visione >> del mondo. >> > Sono tecnici, portatori di competenze, che possono essere usate al >> > servizio di visioni del mondo anche diametralmente opposte tra loro. >> > >> > Quindi mi pare che più che l'impegno politico *diretto* da parte >> degli >> > informatici, quello che ci serve nel lungo termine è che i partiti, >> > tutti i partiti, si dotino di "think tank", di "centri di >> competenze", >> > chiamateli come vi pare, capaci di supportare la loro azione >> legislativa >> > quando questa tocca l'informatica. Se arriveremo lì, del fatto >> che ci >> > siano informatici impegnati in prima persona in politica, >> francamente, >> > mi fregherà il giusto. >> > >> > Poi, certo, la disgregazione in corso dei partiti fa si che >> questo sia >> > probabilmente l'ultimo dei loro problemi... >> > >> > My 0.02 EUR, >> >> -- EN >> >> ===================================================================== >> Prof. Enrico Nardelli >> Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" >> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >> <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> >> home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >> <http://www.mat.uniroma2.it/%7Enardelli> >> blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ >> ===================================================================== >> -- >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 12, 2017

Re: [nexa] Roberto Di Cosmo on Proposed EU Directive

by Paolo Atzeni

mi permetto di aggiungere una cosa: come informatici, soprattutto se docenti, abbiamo una responsabilità ulteriore e cioè quella di promuovere la diffusione delle conoscenze tecnologiche e informatiche come patrimonio culturale di tutti e non solo dei tecnici. In questa discussione il problema si pone dal punto di vista politico, ma in altri casi si pone da quello amministrativo o organizzativo: quante volte ci è capitato di partecipare a commissioni varie presso enti pubblici (di supporto, o per gare o collaudi) con grandi difficoltà di comunicazione fra noi e dirigenti e funzionari che vedono le tecnologie come una commodity su cui non c’è bisogno di ragionare? Cordiali saluti, -Paolo Atzeni Il giorno 12/set/2017, alle ore 19:00, Alberto Cammozzo <ac+nexa(a)zeromx.net> ha scritto: > Credo anch'io che sia un dibattito interessante. > Quintarelli ripete che servono più informatici tra i politici: non dico > di no, ma da tecnico vorrei capire meglio quali sono i suoi argomenti. > Molti dei problemi che stiamo affrontando dipendono da un atteggiamento > ingenuo verso la tecnologia, o dogmatico: la tecnologia è sempre > desiderabile, come "il mercato" negli anni '90. > Tuttavia sono proprio gli informatici che sono inclini a prospettare > soluzioni tecnologiche "innovative" a qualsiasi problema, senza troppa > attenzione alle conseguenze o alle complessità socio-tecniche emergenti. > Per molti informatici una tecnologia "disruptive" è una bella cosa, > senza preoccuparsi del punto di vista chi subisce l'impatto "dirompente" > sul proprio territorio. > Per cui non sono troppo sicuro che le decisioni prese per la > collettività da un informatico, ammesso (e non sempre concesso) che > siano più tecnicamente informate, siano più avvedute di quelle di un > non-tecnico che si appoggi all'esperto tecnologo ma che valuti > criticamente il suo parere. > > Bruce Sterling qualche anno fa disse che verso l'informatica matureremo > col tempo una avversione pari a quella che da dopo Chernobyl abbiamo per > il nucleare, per il quale ci fu un iniziale entusiasmo, al punto da > prevedere motori nucleari anche sugli aerei. > Temo possa avere ragione. Tra non molto tempo rischiamo una > polarizzazione tra tecnologi e tecnofobi, tra il partito della Silicon > Valley e i Neo-Ludditi che non credo possa giovare, specie se prende le > pieghe di una ideologia, al pari di molte controversie socio-tecniche: > vaccini, terapie varie, energie, eccetera. > A mio avviso occorre maturare una cultura critica e una ricchezza di > posizioni competenti che forse potrebbe emergere proprio da un dibattito > come quello che avviene su questa lista: un insieme di competenza, sano > disincanto e buon senso. Credo che sia il senso anche di quanto scrive > Morozov. > > Ciao, > > Alberto > > > On 12/09/2017 15:19, de petra giulio wrote: >> Questo scambio di opinioni è davvero interessante e ricco di implicazioni. >> Non è causale che avvenga su questa lista. >> Posso dare un piccolo contributo parafrasando Kranzberg. >> "Ci sono informatici buoni e informatici cattivi, e non sono neutrali." >> Giulio >> >> Il giorno lun 11 set 2017 alle 20:33 Enrico Nardelli >> <nardelli(a)mat.uniroma2.it <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it>> ha scritto: >> >> >> Concordo con le riflessioni esposte e vi invio in allegato un paio >> di paginette di Morozov (Silicon Valley: signori del silicio) che >> sono completamente in linea con l'osservazione di Stefano. >> >> Ciao, Enrico >> >> >> >> Il 11/09/2017 14:01, Stefano Zacchiroli ha scritto: >>> On Mon, Sep 11, 2017 at 01:28:53PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: >>>> il politico sei tu (se non di professione, di fatto e per ruolo in >>>> questi ultimi 4 anni abbondanti), ma da semplice cittadino mi >> sembra >>>> che vale per il digitale ciò che vale per qualsiasi altro >> argomento, >>>> ovvero, che senza corpi intermedi, e in particolare _s__enza >> partiti >>>> veri_, la democrazia non può funzionare. >>> Volevo rispondere a Stefano più o meno sulla stessa linea, >> quindi quoto >>> con piacere quanto scritto da JC. >>> >>> Aggiungo una sfumatura. La "discesa in campo" degli informatici >> è una >>> sorta di tappo per la falla dell'incapacità della quasi totalità dei >>> partiti oggi in campo di capire qualcosa della complessità dei >> problemi >>> eminentemente politici che l'uso massivo delle nuove tecnologie >>> comporta. Ma non può essere la soluzione a lungo termine, perché >> "gli >>> informatici" in quanto tale non sono portatori di una visione >> del mondo. >>> Sono tecnici, portatori di competenze, che possono essere usate al >>> servizio di visioni del mondo anche diametralmente opposte tra loro. >>> >>> Quindi mi pare che più che l'impegno politico *diretto* da parte >> degli >>> informatici, quello che ci serve nel lungo termine è che i partiti, >>> tutti i partiti, si dotino di "think tank", di "centri di >> competenze", >>> chiamateli come vi pare, capaci di supportare la loro azione >> legislativa >>> quando questa tocca l'informatica. Se arriveremo lì, del fatto >> che ci >>> siano informatici impegnati in prima persona in politica, >> francamente, >>> mi fregherà il giusto. >>> >>> Poi, certo, la disgregazione in corso dei partiti fa si che >> questo sia >>> probabilmente l'ultimo dei loro problemi... >>> >>> My 0.02 EUR, >> >> -- EN >> >> ===================================================================== >> Prof. Enrico Nardelli >> Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" >> Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma >> tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 >> mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it >> <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> >> home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli >> <http://www.mat.uniroma2.it/%7Enardelli> >> blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ >> ===================================================================== >> -- >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 12, 2017

Re: [nexa] Roberto Di Cosmo on Proposed EU Directive

by Alberto Cammozzo

Credo anch'io che sia un dibattito interessante. Quintarelli ripete che servono più informatici tra i politici: non dico di no, ma da tecnico vorrei capire meglio quali sono i suoi argomenti. Molti dei problemi che stiamo affrontando dipendono da un atteggiamento ingenuo verso la tecnologia, o dogmatico: la tecnologia è sempre desiderabile, come "il mercato" negli anni '90. Tuttavia sono proprio gli informatici che sono inclini a prospettare soluzioni tecnologiche "innovative" a qualsiasi problema, senza troppa attenzione alle conseguenze o alle complessità socio-tecniche emergenti. Per molti informatici una tecnologia "disruptive" è una bella cosa, senza preoccuparsi del punto di vista chi subisce l'impatto "dirompente" sul proprio territorio. Per cui non sono troppo sicuro che le decisioni prese per la collettività da un informatico, ammesso (e non sempre concesso) che siano più tecnicamente informate, siano più avvedute di quelle di un non-tecnico che si appoggi all'esperto tecnologo ma che valuti criticamente il suo parere. Bruce Sterling qualche anno fa disse che verso l'informatica matureremo col tempo una avversione pari a quella che da dopo Chernobyl abbiamo per il nucleare, per il quale ci fu un iniziale entusiasmo, al punto da prevedere motori nucleari anche sugli aerei. Temo possa avere ragione. Tra non molto tempo rischiamo una polarizzazione tra tecnologi e tecnofobi, tra il partito della Silicon Valley e i Neo-Ludditi che non credo possa giovare, specie se prende le pieghe di una ideologia, al pari di molte controversie socio-tecniche: vaccini, terapie varie, energie, eccetera. A mio avviso occorre maturare una cultura critica e una ricchezza di posizioni competenti che forse potrebbe emergere proprio da un dibattito come quello che avviene su questa lista: un insieme di competenza, sano disincanto e buon senso. Credo che sia il senso anche di quanto scrive Morozov. Ciao, Alberto On 12/09/2017 15:19, de petra giulio wrote: > Questo scambio di opinioni è davvero interessante e ricco di implicazioni. > Non è causale che avvenga su questa lista. > Posso dare un piccolo contributo parafrasando Kranzberg. > "Ci sono informatici buoni e informatici cattivi, e non sono neutrali." > Giulio > > Il giorno lun 11 set 2017 alle 20:33 Enrico Nardelli > <nardelli(a)mat.uniroma2.it <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it>> ha scritto: > > > Concordo con le riflessioni esposte e vi invio in allegato un paio > di paginette di Morozov (Silicon Valley: signori del silicio) che > sono completamente in linea con l'osservazione di Stefano. > > Ciao, Enrico > > > > Il 11/09/2017 14:01, Stefano Zacchiroli ha scritto: > > On Mon, Sep 11, 2017 at 01:28:53PM +0200, J.C. DE MARTIN wrote: > >> il politico sei tu (se non di professione, di fatto e per ruolo in > >> questi ultimi 4 anni abbondanti), ma da semplice cittadino mi > sembra > >> che vale per il digitale ciò che vale per qualsiasi altro > argomento, > >> ovvero, che senza corpi intermedi, e in particolare _s__enza > partiti > >> veri_, la democrazia non può funzionare. > > Volevo rispondere a Stefano più o meno sulla stessa linea, > quindi quoto > > con piacere quanto scritto da JC. > > > > Aggiungo una sfumatura. La "discesa in campo" degli informatici > è una > > sorta di tappo per la falla dell'incapacità della quasi totalità dei > > partiti oggi in campo di capire qualcosa della complessità dei > problemi > > eminentemente politici che l'uso massivo delle nuove tecnologie > > comporta. Ma non può essere la soluzione a lungo termine, perché > "gli > > informatici" in quanto tale non sono portatori di una visione > del mondo. > > Sono tecnici, portatori di competenze, che possono essere usate al > > servizio di visioni del mondo anche diametralmente opposte tra loro. > > > > Quindi mi pare che più che l'impegno politico *diretto* da parte > degli > > informatici, quello che ci serve nel lungo termine è che i partiti, > > tutti i partiti, si dotino di "think tank", di "centri di > competenze", > > chiamateli come vi pare, capaci di supportare la loro azione > legislativa > > quando questa tocca l'informatica. Se arriveremo lì, del fatto > che ci > > siano informatici impegnati in prima persona in politica, > francamente, > > mi fregherà il giusto. > > > > Poi, certo, la disgregazione in corso dei partiti fa si che > questo sia > > probabilmente l'ultimo dei loro problemi... > > > > My 0.02 EUR, > > -- EN > > ===================================================================== > Prof. Enrico Nardelli > Dipartimento di Matematica - Universita' di Roma "Tor Vergata" > Via della Ricerca Scientifica snc - 00133 Roma > tel: +39 06 7259.4204 fax: +39 06 7259.4699 > mobile: +39 335 590.2331 e-mail: nardelli(a)mat.uniroma2.it > <mailto:nardelli@mat.uniroma2.it> > home page: http://www.mat.uniroma2.it/~nardelli > <http://www.mat.uniroma2.it/%7Enardelli> > blog: http://www.ilfattoquotidiano.it/blog/enardelli/ > ===================================================================== > -- > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 12, 2017