May 2016 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Attivissimo: "Per favore, non chiamateli nativi digitali"

by Emanuele Achino

Gentili Amici di Nexa, da poco uno studente al terzo anno della triennale in Ingegneria mi ha chiesto informazioni circa i corsi di laurea specialistica (post graduate) nel settore della cybersecurity. Se qualcuno avesse informazioni relative anche ad eventuali partenariati fra il Politecnico cittadino ed istituzioni terziarie (inglesi, statunitensi etc.) che offrano fellowships o borse di studio per finanziare il percorso formativo, sarebbe cosa gradita. Attendendo notizie, ringrazio cordialmente, Emanuele Il 4 maggio 2016 13:02, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > A forza di insistere magari riusciamo a uccidere > per sempre l'espressione "nativi digitali". > > juan carlos > > Per favore, non chiamateli nativi digitali > > Una ricerca della Bicocca smonta il mito della competenza informatica > giovanile. Poiché i ragazzi usano dispositivi che si connettono in modo > trasparente, invisibile, non percepiscono Internet come un'infrastruttura di > base. Stanno crescendo in un mondo nel quale non solo non sanno, ma non > possono smontare, smanettare, sperimentare. Tutto questo non crea nativi > digitali. Polli di batteria, piuttosto > > di Paolo Attivissimo > > Vado spesso nelle scuole a insegnare le basi della sicurezza informatica e > della gestione della privacy in Rete, per cui incontro sovente i cosiddetti > “nativi digitali”: i giovani che hanno sempre vissuto attorniati dalle > tecnologie digitali e dalle consuetudini sociali che li caratterizzano. > Quelli che non si ricordano del mondo prima di Internet, cellulari, tablet, > Playstation e smartphone e quindi li considerano elementi assolutamente ovvi > e naturali della propria esistenza. I genitori di questi nativi li > contemplano spesso estasiati, ammirando la naturalezza con la quale > maneggiano i dispositivi digitali, come se vedessero Mozart al clavicembalo, > e sospirano rassegnati, convinti di non poter competere con chi è cresciuto > sbrodolando omogeneizzati sul touchscreen e sicuri che basti dare ai loro > virgulti un iCoso per garantire loro l'articolata competenza informatica di > cui avranno bisogno nella carriera e nella vita quotidiana. Se solo > sapessero. > > […] > > Continua qui: > http://www.agendadigitale.eu/competenze-digitali/550_per-favore-non-chiamat… > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

May 4, 2016

Attivissimo: "Per favore, non chiamateli nativi digitali"

by J.C. DE MARTIN

A forza di insistere magari riusciamo a uccidere per sempre l'espressione "nativi digitali". juan carlos* Per favore, non chiamateli nativi digitali* /Una ricerca della Bicocca smonta il mito della competenza informatica giovanile. Poiché i ragazzi usano dispositivi che si connettono in modo trasparente, invisibile, non percepiscono Internet come un'infrastruttura di base. Stanno crescendo in un mondo nel quale non solo non sanno, ma non possono smontare, smanettare, sperimentare. Tutto questo non crea nativi digitali. Polli di batteria, piuttosto/ di Paolo Attivissimo Vado spesso nelle scuole a insegnare le basi della sicurezza informatica e della gestione della privacy in Rete, per cui incontro sovente i cosiddetti “nativi digitali”: i giovani che hanno sempre vissuto attorniati dalle tecnologie digitali e dalle consuetudini sociali che li caratterizzano. Quelli che non si ricordano del mondo prima di Internet, cellulari, tablet, Playstation e smartphone e quindi li considerano elementi assolutamente ovvi e naturali della propria esistenza. I genitori di questi nativi li contemplano spesso estasiati, ammirando la naturalezza con la quale maneggiano i dispositivi digitali, come se vedessero Mozart al clavicembalo, e sospirano rassegnati, convinti di non poter competere con chi è cresciuto sbrodolando omogeneizzati sul touchscreen e sicuri che basti dare ai loro virgulti un iCoso per garantire loro l'articolata competenza informatica di cui avranno bisogno nella carriera e nella vita quotidiana. Se solo sapessero. […] Continua qui: http://www.agendadigitale.eu/competenze-digitali/550_per-favore-non-chiamat…

May 4, 2016

Google, AI, health data, surveillance

by Guido Noto La Diega

Dall'accordo fra DeepMind (Google) e il sistema sanitario nazionale inglese risulterebbe l'accesso a una quantità di dati relativi alla salute senza precedenti https://www.newscientist.com/article/2086454-revealed-google-ai-has-access-… Sul crescente interesse del Governo statunitense per l'AI https://www.whitehouse.gov/blog/2016/05/03/preparing-future-artificial-inte… Cordialità, *Guido* Dr. Guido Noto La Diega Buckinghamshire New University <https://it.linkedin.com/pub/guido-noto-la-diega-ph-d/6/614/669> - Ital-IoT <http://italiot.altervista.org/about-us/> - University of Palermo <http://www.unipa.it/persone/docenti/n/guido.notoladiega> Department of Law Queen Alexandra Road High Wycombe Buckinghamshire HP11 2JZ n <g.notoladiega(a)qmul.ac.uk>oto.la.diega(a)gmail.com +44(0)2078823386 @guidonld This e-mail and any attachment hereto are strictly confidential and are exclusively intended for the person above identified. Without intended recipient’s entitlement, use, copy and dissemination of this e-mail is prohibited. If you have received it in error, please advice us immediately by telephone and return the documents received to the above address, deleting the files. Thank you. Diese E-Mail enthält vertrauliche und/oder rechtlich geschützte Informationen. Das unerlaubte Kopieren sowie die unbefugte Weitergabe dieser Mail ist nicht gestaettet. Wenn Sie nicht der richtige Adressat sind oder diese E-Mail irrtümlich erhalten haben, informieren Sie bitte sofort den Absender und vernichten Sie diese Mail. Danke. Il presente messaggio di posta elettronica ed ogni eventuale allegato contengono informazioni strettamente riservate e sono indirizzati esclusivamente al soggetto sopra indicato. In mancanza di autorizzazione del destinatario, ne sono vietati l’uso, la riproduzione e la divulgazione. Se avete ricevuto questo messaggio per errore, siete pregati di avvisarci immediatamente per telefono e di restituirci i documenti ricevuti all’indirizzo sopra indicato, distruggendo i file. Grazie. *Unless necessary, please do not print this e-mail *

May 4, 2016

Fwd: Corte UE: AG accoglie le rimostranze dei produttori contro l’equo compenso di copia privata: il Decreto Bondi incompatibile con la legislazione europea (CONCL C-110/15

by Marco Ciurcina

FYI --------- Messaggio inoltrato --------- Corte di giustizia dell'Unione europea Stampa e Informazione Sezione italiana Nota per la stampa - documento non ufficiale Conclusioni dell’Avvocato Generale Nils Wahl nella causa C-110/15 Nokia Italia e a. / SIAE e a. / Ministero per i Beni e le Attività Culturali (MiBAC) (l’Avvocato Generale della Corte di Giustizia UE accoglie nelle sue conclusioni le rimostranze dei produttori contro l’equo compenso di copia privata: il Decreto Bondi incompatibile con la legislazione UE) (Proprietà intellettuale e industriale – diritto di autore e simili – determinazione compenso per la riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi ("equo compenso per copia privata") – apparecchi e supporti con funzione di registrazione destinati ad uso esclusivamente professionale – criteri di esenzione affidati alla contrattazione privata – diritto al rimborso previsto solo per l’utente finale – compatibilità con il diritto dell’Unione – questione pregiudiziale.) In seguito all’adozione in Italia del Decreto Bondi del 2009 relativo al diritto di copyright, otto società produttrici, importatrici o distributrici di strumenti tecnico-informatici di riproduzione privata di fonogrammi e videogrammi, e in particolare Nokia Italia, Hewlett-Packard Italiana, Telecom Italia, Samsung Electronics Italia, Dell, Fastweb, Sony Mobile Communications e Wind Telecomunicazioni, proponevano ricorso innanzi al TAR del Lazio per chiedere l’annullamento del decreto e del connesso Allegato Tecnico, sostenendone la contrarietà alla legislazione europea. Contro i produttori erano chiamati in causa anche gli enti rappresentativi degli autori, tra cui la SIAE. Dopo un primo rigetto da parte del TAR nel 2012, i produttori adivano in secondo grado il Consiglio di Stato, che a sua volta ha poi proposto questione pregiudiziale alla Corte di Giustizia UE, affinché la stessa chiarisca i dubbi di compatibilità della legislazione italiana rispetto a quella europea, in particolare rispetto alla direttiva 2001/29/CE sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione. I sospetti di contrarietà al diritto UE sono sorti, in particolare, su aspetti concernenti l’’“equo compenso per copia privata”, che consiste in un indennizzo “forfettario” garantito agli autori di opere dell’ingegno, posto a carico delle società produttrici, importatrici o distributrici di dispositivi o macchinari che consentono la registrazione di un numero indeterminato di fonogrammi e videogrammi. Tale indennizzo è finalizzato a compensare il presumibile pregiudizio derivato agli autori dalla riproduzione delle opere, a fini privati, da parte degli acquirenti dei dispositivi o macchinari. Sul prezzo dei dispositivi o macchinari, quindi, viene calcolata una percentuale che le imprese interessate debbono pagare alla SIAE a titolo di “equo compenso per copia privata”. La questione pregiudiziale ha riguardato diversi aspetti della normativa italiana. In particolare, la Corte dovrà decidere se siano in contrasto con la Direttiva: 1) la previsione dell’equo compenso anche in relazione a dispositivi chiaramente non destinati ad uso privato; 2) l’affidamento alla contrattazione tra imprese produttrici, distributrici o importatrici, da un lato, e la SIAE, dall’altro, della scelta di esentare ex ante le prime (ed in quale misura) dal pagamento dell’equo compenso; 3) la possibilità di rimborso dell’equo compenso esclusivamente a favore degli utilizzatori finali. In data odierna, l’Avvocato Generale Nils Wahl (Svezia) ha formulato le proprie conclusioni. La Direttiva deve essere interpretata, secondo l’Avvocato Generale, in base a un criterio funzionale. Se lo scopo del decreto Bondi è quello di bilanciare gli interessi degli autori con gli interessi degli utenti privati, la sottoposizione al sistema dell’equo compenso anche in ambito di fornitura a professionisti o a persone giuridiche, il cui scopo di acquisto dei macchinari non è certamente la “copia privata”, appare del tutto illogica; anzi, dovrebbe applicarsi un’esenzione automatica e a priori, in quanto l’uso professionale delle opere non mette direttamente in pericolo l’interesse degli autori a non vedere il frutto del proprio lavoro diffuso tra il pubblico senza un conseguente riconoscimento. Appare ancora più contraddittorio, rispetto ai principi del diritto europeo, e in particolare rispetto al principio di parità di trattamento, che la scelta dell’applicazione delle esenzioni sia frutto di una negoziazione sostanzialmente privatistica in mano alla SIAE, regolata esclusivamente dalla SIAE stessa e senza che una legislazione precisa disciplini il procedimento e indichi i criteri da seguire: ciò che condurrà verosimilmente, secondo l’Avvocato generale, a trattamenti diseguali di produttori, importatori o distributori che invece si trovano in situazioni sostanzialmente equiparabili. Per quanto riguarda l’aspetto del rimborso ex post, come l’Avvocato Generale rileva, nella normativa europea non si ravvisa alcun divieto in proposito: sicché il rimborso ex post, nella legislazione nazionale, può costituire, in astratto, un’alternativa all’esenzione ex ante. Inoltre, il rimborso potrebbe essere previsto a favore dell’impresa produttrice, importatrice o distributrice oppure a favore soltanto dell’utente finale. Allorché i dispositivi o supporti siano destinati a professionisti, persone giuridiche o enti pubblici per scopi chiaramente non correlati alla copia privata, la legge nazionale dovrebbe prevedere un’esenzione generale ex ante, trattandosi di ipotesi che esula dal campo di applicazione della direttiva (sentenza Amazon nella causa C- 521/11): tuttavia, ciò è possibile solo se i beni siano venduti dai produttori o importatori senza intermediari. In caso contrario, cioè qualora la vendita avvenga nel contesto di una rete distributiva al dettaglio, non si può prescindere da un sistema di rimborso ex post, stante l’esigenza di stabilire (necessariamente a posteriori) se l’acquirente finale sia oppure no un soggetto tenuto al pagamento dell’equo compenso. Quando i destinatari dei dispositivi o supporti sono persone fisiche, è consentito presumere la destinazione a copia privata dei beni acquistati, con la conseguenza che, nel caso di acquisto da parte di persone fisiche, la regola ben può essere quella della obbligatorietà del pagamento dell’equo compenso (sentenza Amazon cit). Giova ricordarsi, però, che tale obbligatorietà non può sussistere in caso di acquisto per uso professionale; in questa ipotesi, se non è prevista esenzione ex ante, l’esclusione del rimborso a favore del produttore/importatore/distributore è da considerarsi illegittima. La persona fisica, acquirente finale di un dispositivo o supporto, così come il produttore, distributore o importatore, deve, quindi, essere messa in condizione di provare a posteriori che l’acquisto è avvenuto per ragioni esclusivamente professionali e dunque di ottenere il rimborso ex post del prelievo SIAE. Le regole per ottenere il rimborso, però, devono essere chiaramente indicate dalla legge e non, invece, lasciate alla libera valutazione della SIAE. Per le ragioni sopra sintetizzate, l’Avvocato Generale ritiene il Decreto Bondi in contrasto con il diritto dell’Unione. V. il testo integrale<http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-110/15> delle conclusioni. N.B. Le conclusioni dell'avvocato generale non vincolano la Corte di giustizia. Il compito dell'avvocato generale consiste nel proporre alla Corte, in piena indipendenza, una soluzione giuridica nella causa. La sentenza verrà pronunciata prossimamente, in data che vi sarà comunicata.

May 4, 2016

il 20 Maggio torino e Evento tra Scuola S.anna di Pisa e Innovation Center Intesa San Paolo

by Giorgio Fontana

Segnalo questo workshop torinese per la fine di Maggio su ' Prospettive digitali: startup e aziende a confronto ' per informazioni scrivere a Cristina Raso cristina.raso(a)gmail.com Allego il programma Grazie e buon lavoro -- Diventa fan della nostra pagina Facebook http://www.facebook.com/socialmediaservice Giorgio Fontana cellulare 392 5164800 http://www.facebook.com/giorgio.fontana http://twitter.com/giorgio_fontana# http://it.linkedin.com/in/giorgiofontana http://www.viadeo.com/it/profile/giorgio.fontana1 https://www.youtube.com/user/MrGiorgiofontana https://www.youtube.com/user/Froogon Membro del comitato scientifico di *Media Duemila* http://www.mediaduemila.it/ *blog* professionali http://www.socialmediaitalia.com <http://www.italiageomagazine.info> *Curatela* social content curator cyberantropologia in: http://www.scoop.it/t/la-scimmia-nuda-e-internet Co-conduttore del gruppo:La scimmia Nuda ed Internet https://www.facebook.com/home.php#!/groups/scimmianudaeinternet/ Visual Curation in Pinterest: http://pinterest.com/giorgiofontana/ Presentazioni Prezi <http://prezi.com/user/giorgiofontana/> <http://www.mediaduemila.it/>

May 4, 2016

GDPR pubblicato in G.U.

by Francesca Mauro

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=OJ:JOL_2016_119_R_00… Buona giornata! BIRD & BIRD For information on the international legal practice comprising Bird & Bird LLP and its affiliated and associated businesses (together "Bird & Bird"), our offices, our members and partners, regulatory information, privacy, complaints procedure and the use of e-mail see www.twobirds.com/LN Any e-mail sent from Bird & Bird may contain information which is confidential and/or privileged. Unless you are the intended recipient, you may not disclose, copy or use it; please notify the sender immediately and delete it and any copies from your systems. You should protect your system from viruses etc.; we accept no responsibility for damage that may be caused by them. To the extent permitted by law, we may monitor electronic communications for the purposes of ensuring compliance with our legal and regulatory obligations and internal policies. We may also collect email traffic headers for analysing patterns of network traffic and managing client relationships. For further information see www.twobirds.com/LNPrivacy For the terms on which we receive from, hold for or make available to a client or third party client money see www.twobirds.com/CM Studio Legale Bird & Bird Italy is a multidisciplinary partnership formed under Italian law with offices in Italy, Via Borgogna 8, 20122 Milan and Via Flaminia, 133 - 00196 Rome - Italy. The applicable professional regulations in the Codice deontologico forense are at www.consiglionazionaleforense.it/site/home/area-avvocati/codice-deontologic…

May 4, 2016

The open web's guardians are acting like it's already dead / Boing Boing

by J.C. DE MARTIN

http://boingboing.net/2016/05/03/the-open-webs-guardians-are.html (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

May 4, 2016

ANAC e AgID: vigilanza sui contratti pubblici di beni e servizi ICT

by Mauro Alovisio

Gent.me/misegnalo interessante news http://www.agid.gov.it/notizie/2016/05/02/accordo-anac-agid-vigilanza-sui-c… cordiali saluti Mauro Alovisio 3333597588 ANAC e AgID: vigilanza sui contratti pubblici di beni e servizi ICT *Lunedì, 2 Maggio, 2016* Firmato protocollo d’intesa sulla contrattualistica pubblica per le forniture informatiche, obiettivo: assicurare trasparenza nel percorso di digitalizzazione delle pubbliche amministrazioni. [image: Accordo ANAC - AgID per la vigilanza su contratti pubblici di beni e servizi ICT] Il protocollo d'intesa firmato il 28 aprile 2016 ha l’obiettivo di regolare la collaborazione tra l’Agenzia per l’Italia Digitale e l’Autorità Nazionale Anticorruzione, prevedendo un reciproco scambio di informazioni finalizzato al contrasto della corruzione in tema di appalti informatici. In particolare AgID supporterà ANAC: - nell’accertamento di casi di uso improprio del frazionamento delle forniture; - nella verifica della corretta esecuzione contrattuale da parte delle grandi stazioni appaltanti; - nell'individuazione di procedure e di appalti da sottoporre a verifiche più puntuali nel corso degli accertamenti ispettivi; - nella fase preparatoria delle ispezioni. AgID potrà richiedere ad ANAC sostegno giuridico-amministrativo in attività di: - redazione di pareri ex art. 3 del d.lgs. n. 177/2009; - interpretazione di norme in tema di appalti pubblici; - monitoraggio dei contratti ICT di rilevante importo in corso presso le diverse amministrazioni. AgID e ANAC inoltre potranno definire linee guida volte a prevenire fenomeni corruttivi e a favorire la regolarità e la trasparenza nell’affidamento e nella gestioni dei contratti informatici. Tutte le attività di collaborazione saranno coordinate da un “Gruppo Tecnico operativo” formato da membri dei due enti. L’accordo permette di migliorare in modo rilevante la trasparenza e la qualità della contrattualistica ICT delle pubbliche amministrazioni assumendo importanza fondamentale nel percorso di digitalizzazione delle PA. Protocollo ANAC-AgID <http://www.agid.gov.it/sites/default/files/uploads/193/protocolloanac-agid.…> - [image: Facebook logo] Facebook <http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A//www.agid.gov.it/notizie/2016/…> - [image: Twitter logo] Twitter <http://twitter.com/share?url=http%3A//www.agid.gov.it/notizie/2016/05/02/ac…> Ultimo aggiornamento 03 Maggio 2016

May 3, 2016

Re: [nexa] FBI Chooses Secrecy Over Locking Up Criminals

by Alberto Cammozzo

Ciao, la difesa dice qualcosa di più forte oltre a discutere la chain of custody: sostiene di aver dimostrato che la sicurezza del computer è stata compromessa dal Network Investigation Toolkit (NIT), e quindi l'accusato non può essere ritenuto responsabile per il materiale che contiene. [...] the defense will challenge the Government’s case by arguing to the jury that child pornography found on the computer or other devices seized from Mr. Michaud’s home came from somewhere or someone else, or at least that the Government cannot prove beyond a reasonable doubt that Mr. Michaud intentionally downloaded illegal pictures. In this regard, it is now undisputed that the Government inserted “malware” onto Mr. Michaud’s computer that compromised and overrode its security settings. Therefore, either pornography from “Website A” itself was mistakenly or recklessly sent to his computer, or else the pornography came from other sources (such as viruses or remote users that gained access to the computer) after the security settings on Mr.Michaud’s computer had been compromised by the Government’s NIT. [...] the NIT inevitably compromised the computer’s security features. The extent of this problem is still unclear only because a full assessment cannot be done without examining the NIT code. <https://s3.amazonaws.com/pacer-documents/184/218206/19716743261.pdf> Questo mi pare un punto importante in tutti i casi di indebolimento della sicurezza (vedi backdoor nella crittografia). Alberto On 03/05/2016 13:38, Claudio Agosti wrote: > Ciao, > nelle 2 mail precedenti non ho dato opinioni, mi son limitato a > riportare link e commenti sullo stato delle cose, però possiamo anche > sbilanciarci con della fantasia, e chiederci cosa vorremmo vedere > succedere... > > Se quel che sta succedendo è un tira e molla di giudici che invalidano > (alcuni aspetti) e regolamenti che ne disciplino l'uso che cercano di > raffinarsi, dovrebbero essere pensati di limiti forti (e comunque, > sempre e solo di tecnologia auditata, ogni utlizzo rendicontato da > terze parti, e mai al di fuori di un processo) che vincolino le > funzionalità (GPS o download di file? microfono acceso sempre = > ambientale o microfono solo quando hai una chiamata altrimenti cifrata > = intercettazione ?), e molto altro. > > In questo momento non c'è ancora qualcosa che impedisca questo: > > Inline image 1 > > come leggevo dal post di Carlo, il probema posto dal giudice italiano > non affronta ancora la "chain of custody" che invece viene sollevata > dal giudice US. > > screenshot da > https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1348002/rcs-9-techn… > > > 2016-05-03 13:12 GMT+02:00 Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it > <mailto:blengino@penalistiassociati.it>>: > > Cosa vuol dire?: Usarli fuori dal processo (quindi non > trasparente) o nel > processo (quindi con audit)? > > Fuori dal processo fa qualche anno di galera per chi lo fa, per > qualche > decina di reati dal 615 ter c.p. in avanti, non scherziamo! > Nel processo, sin che non c'è una legge che superi i diritti > costituzionali > comprimibili solo per legge e con le garanzie tecniche e > giuridiche adeguate > ad uno stato democratico, si generano prove inutilizzabili e > pericolose! > > > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it > <mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it>] Per conto di Stefano > Quintarelli > Inviato: martedì 3 maggio 2016 11:46 > A: Claudio Agosti; nexa > Oggetto: Re: [nexa] FBI Chooses Secrecy Over Locking Up Criminals > > > > Il 3 maggio 2016 11:14:58 Claudio Agosti > <claudio.agosti(a)logioshermes.org > <mailto:claudio.agosti@logioshermes.org>> > ha scritto: > > > Per questo, alcune teorie, indicano che il trojan dovrebbe essere > > auditato da terze parti, e che sia diviso in "moduli" (GPS, file > > collection, accesso al microfono per fare ambientale, accesso al > > microfono solo a telefonate attive), così che siano usabili a > seconda > della tipologia di reato. > > > > poi che ci dovrebbe essere un accounting costante delle > attivitià del > > trojan, così che difesa ed accusa posssano ricostruire i passi. > > > > Le FdO negli anni passati si sono sempre ben guardate dal > portare dati > > così collezionati come prove, perchè sapevano sarebbero state > > contestate, per cui dove possibile son stati usati come indizi > investigativi. > > Usarli fuori dal processo (quindi non trasparente) o nel processo > (quindi > con audit)? > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Claudio Agosti, > http://www.journalismfestival.com/news/guilty-by-proximity-ijf16-hackers-co… > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 3, 2016

Re: [nexa] FBI Chooses Secrecy Over Locking Up Criminals

by Claudio Agosti

Ciao, nelle 2 mail precedenti non ho dato opinioni, mi son limitato a riportare link e commenti sullo stato delle cose, però possiamo anche sbilanciarci con della fantasia, e chiederci cosa vorremmo vedere succedere... Se quel che sta succedendo è un tira e molla di giudici che invalidano (alcuni aspetti) e regolamenti che ne disciplino l'uso che cercano di raffinarsi, dovrebbero essere pensati di limiti forti (e comunque, sempre e solo di tecnologia auditata, ogni utlizzo rendicontato da terze parti, e mai al di fuori di un processo) che vincolino le funzionalità (GPS o download di file? microfono acceso sempre = ambientale o microfono solo quando hai una chiamata altrimenti cifrata = intercettazione ?), e molto altro. In questo momento non c'è ancora qualcosa che impedisca questo: [image: Inline image 1] come leggevo dal post di Carlo, il probema posto dal giudice italiano non affronta ancora la "chain of custody" che invece viene sollevata dal giudice US. screenshot da https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1348002/rcs-9-techn… 2016-05-03 13:12 GMT+02:00 Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it>: > Cosa vuol dire?: Usarli fuori dal processo (quindi non trasparente) o nel > processo (quindi con audit)? > > Fuori dal processo fa qualche anno di galera per chi lo fa, per qualche > decina di reati dal 615 ter c.p. in avanti, non scherziamo! > Nel processo, sin che non c'è una legge che superi i diritti costituzionali > comprimibili solo per legge e con le garanzie tecniche e giuridiche > adeguate > ad uno stato democratico, si generano prove inutilizzabili e pericolose! > > > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Stefano > Quintarelli > Inviato: martedì 3 maggio 2016 11:46 > A: Claudio Agosti; nexa > Oggetto: Re: [nexa] FBI Chooses Secrecy Over Locking Up Criminals > > > > Il 3 maggio 2016 11:14:58 Claudio Agosti <claudio.agosti(a)logioshermes.org> > ha scritto: > > > Per questo, alcune teorie, indicano che il trojan dovrebbe essere > > auditato da terze parti, e che sia diviso in "moduli" (GPS, file > > collection, accesso al microfono per fare ambientale, accesso al > > microfono solo a telefonate attive), così che siano usabili a seconda > della tipologia di reato. > > > > poi che ci dovrebbe essere un accounting costante delle attivitià del > > trojan, così che difesa ed accusa posssano ricostruire i passi. > > > > Le FdO negli anni passati si sono sempre ben guardate dal portare dati > > così collezionati come prove, perchè sapevano sarebbero state > > contestate, per cui dove possibile son stati usati come indizi > investigativi. > > Usarli fuori dal processo (quindi non trasparente) o nel processo (quindi > con audit)? > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Claudio Agosti, http://www.journalismfestival.com/news/guilty-by-proximity-ijf16-hackers-co…

May 3, 2016