May 2016 - nexa - server-nexa.polito.it

The Pentagon is building a ‘self-aware’ killer robot army fueled by social media

by Alberto Cammozzo

Official US defence and NATO documents confirm that autonomous weapon systems will kill targets, including civilians, based on tweets, blogs and Instagram An unclassified 2016 Department of Defense (DoD) document, the /Human Systems Roadmap Review/, reveals that the US military plans to create artificially intelligent (AI) autonomous weapon systems, which will use predictive social media analytics to make decisions on lethal force with minimal human involvement. Despite official insistence that humans will retain a “meaningful” degree of control over autonomous weapon systems, this and other Pentagon documents dated from 2015 to 2016 confirm that US military planners are already developing technologies designed to enable swarms of “self-aware” interconnected robots to design and execute kill operations against robot-selected targets. [...] <https://medium.com/insurge-intelligence/the-pentagon-is-building-a-self-awa…>

May 16, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by Stefano Quintarelli

Se fosse pubblico sarebbe non più "upcoming" ;-) Ne ho due in canna, prima l'altro (già annunciato) poi questo. comunque prima dell'estate, salvo inghippi Ciao!, s. Il 16 maggio 2016 11:14:51 Antonio Casilli <antonio.casilli(a)telecom-paristech.fr> ha scritto: > interessante: dove trovare info sul tuo "upcoming PDL"? > > ----- Mail original ----- > De: "Stefano Quintarelli" <stefano(a)quintarelli.it> > À: "Claudio Agosti" <claudio.agosti(a)logioshermes.org>, "nexa" > <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Envoyé: Dimanche 15 Mai 2016 14:57:19 > Objet: Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook > > > > On 15/05/2016 14:41, Claudio Agosti wrote: >> >> Perchè lo chiami drastico? cerca di disciplinare il raporto tra utente e >> fornitrice senza entrare nel merito delle tecnologie utilizzate, è il >> modo generico ed astratto con cui deve essere fatta una legge. > > rispetto alla disciplina attuale.. > > > >> >> Se avessero obblighi di trasparenza e di algorithm accountability, non >> sarebbe una riforma più duratura? > > si, il prosieguo dice che qualcuno puo' andare a ispezionare l'algoritmo > > ciao!, s. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 16, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by Antonio Casilli

interessante: dove trovare info sul tuo "upcoming PDL"? ----- Mail original ----- De: "Stefano Quintarelli" <stefano(a)quintarelli.it> À: "Claudio Agosti" <claudio.agosti(a)logioshermes.org>, "nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> Envoyé: Dimanche 15 Mai 2016 14:57:19 Objet: Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook On 15/05/2016 14:41, Claudio Agosti wrote: > > Perchè lo chiami drastico? cerca di disciplinare il raporto tra utente e > fornitrice senza entrare nel merito delle tecnologie utilizzate, è il > modo generico ed astratto con cui deve essere fatta una legge. rispetto alla disciplina attuale.. > > Se avessero obblighi di trasparenza e di algorithm accountability, non > sarebbe una riforma più duratura? si, il prosieguo dice che qualcuno puo' andare a ispezionare l'algoritmo ciao!, s. _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 16, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by Stefano Quintarelli

On 15/05/2016 14:41, Claudio Agosti wrote: > > Perchè lo chiami drastico? cerca di disciplinare il raporto tra utente e > fornitrice senza entrare nel merito delle tecnologie utilizzate, è il > modo generico ed astratto con cui deve essere fatta una legge. rispetto alla disciplina attuale.. > > Se avessero obblighi di trasparenza e di algorithm accountability, non > sarebbe una riforma più duratura? si, il prosieguo dice che qualcuno puo' andare a ispezionare l'algoritmo ciao!, s.

May 15, 2016

danah boyd on Twitter: "Facebook Must be Accountable to the Public. Announcing new @datasociety research re: manipulation of public sphere: https://t.co/j60qt0BO8O"

by J.C. DE MARTIN

https://mobile.twitter.com/zephoria/status/731239671473278977 (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

May 15, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by Claudio Agosti

Ciao a tutti, grazie dell'anticipazione Stefano, un paio di chiarimenti On Sat, May 14, 2016 at 7:29 PM, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it > wrote: > 1. L’art. 16 del D.Lgs. 70/2003 non esenta da responsabilità [...] > accuratezza almeno equivalente a quella che verrebbe effettuata da > personale umano specializzato. > > Interpreto come: AI, deep learning o schiavismo da 50 centesimi, le responsabilità sono le stesse e non ci interessa come i contenuti vengono generati. E sarebbe un'estensione a http://www.interlex.it/testi/dlg0370.htm#11 e' un po' drastico, ma vuole sollevare il problema.. > Perchè lo chiami drastico? cerca di disciplinare il raporto tra utente e fornitrice senza entrare nel merito delle tecnologie utilizzate, è il modo generico ed astratto con cui deve essere fatta una legge. Però mi chiedo: oltre che a dar loro "responsabilità", il trattamento (e la generazione) di dati tende a diventare più complesso perchè formato da dati aggregati (o dati da terze parti all'estero). Anche queste sono innovazioni tech alle quale le leggi non sono adeguate. Se avessero obblighi di trasparenza e di algorithm accountability, non sarebbe una riforma più duratura? <http://www.journalismfestival.com/news/guilty-by-proximity-ijf16-hackers-co…> buona domenca, Claudio

May 15, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by J.C. DE MARTIN

Il mio editoriale su La Repubblica di ieri: Incipit: http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2016/05/14/face… continuazione: ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2016/05/14/facebook-neutrale-impossibile-ma-sia-trasparente29.html jc On 14/05/16 10:23, J.C. DE MARTIN wrote: > grazie Antonio. Provo a dire qualcosa di simile oggi su Repubblica > (sia pure col solito limite di battute). > > jc > > On 14/05/16 09:29, Antonio Casilli wrote: >> https://points.datasociety.net/facebook-must-be-accountable-to-the-public-7… >> >> >> "This conversation is by no means over. It is only just beginning. My >> hope is that we quickly leave the state of fear and start imagining >> mechanisms of accountability that we, as a society, can live with. >> Institutions like Facebook have tremendous power and they can wield >> that power for good or evil. But for society to function responsibly, >> there must be checks and balances regardless of the intentions of any >> one institution or its leader." >> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

May 15, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by Stefano Quintarelli

1. L’art. 16 del D.Lgs. 70/2003 non esenta da responsabilità i fornitori che utilizzino algoritmi software o modelli matematici quali reti neurali, sia programmati da umani che sviluppatisi per autoapprendimento o in altra forma, in grado di generare e/o sintetizzare e/o classificare e/o presentare all’utenza contenuti, informazioni o servizi per cui all’utente medio il contenuto, informazione o servizio appare generato e/o sintetizzato e/o classificato e/o organizzato con accuratezza almeno equivalente a quella che verrebbe effettuata da personale umano specializzato. e' un po' drastico, ma vuole sollevare il problema.. (art. 11 di mio upcoming PDL, FYI) On 14/05/2016 09:29, Antonio Casilli wrote: > > https://points.datasociety.net/facebook-must-be-accountable-to-the-public-7… > > "This conversation is by no means over. It is only just beginning. My hope is that we quickly leave the state of fear and start imagining mechanisms of accountability that we, as a society, can live with. Institutions like Facebook have tremendous power and they can wield that power for good or evil. But for society to function responsibly, there must be checks and balances regardless of the intentions of any one institution or its leader." >

May 14, 2016

NYT: "Scientists Talk Privately About Creating a Synthetic Human Genome"

by J.C. DE MARTIN

Non direttamente relativo a Internet, ma comunque connesso al digitale (anche se in funzione ancillare). juan carlos *Scientists Talk Privately About Creating a Synthetic Human Genome** * By ANDREW POLLACK MAY 13, 2016 Scientists are now contemplating the fabrication of a human genome, meaning they would use chemicals to manufacture all the DNA contained in human chromosomes. The prospect is spurring both intrigue and concern in the life sciences community because it might be possible, such as through cloning, to use a synthetic genome to create human beings without biological parents. While the project is still in the idea phase, and also involves efforts to improve DNA synthesis in general, it was discussed at a closed-door meeting on Tuesday at Harvard Medical School in Boston. The nearly 150 attendees were told not to contact the news media or to post on Twitter during the meeting. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2016/05/14/science/synthetic-human-genome.html

May 14, 2016

Re: [nexa] Danah Boyd sulla "algorithmic accountability" di Facebook

by J.C. DE MARTIN

grazie Antonio. Provo a dire qualcosa di simile oggi su Repubblica (sia pure col solito limite di battute). jc On 14/05/16 09:29, Antonio Casilli wrote: > https://points.datasociety.net/facebook-must-be-accountable-to-the-public-7… > > "This conversation is by no means over. It is only just beginning. My hope is that we quickly leave the state of fear and start imagining mechanisms of accountability that we, as a society, can live with. Institutions like Facebook have tremendous power and they can wield that power for good or evil. But for society to function responsibly, there must be checks and balances regardless of the intentions of any one institution or its leader." >

May 14, 2016