November 2016 - nexa - server-nexa.polito.it

8° Conferenza Annuale del Centro Nexa - 2 dicembre 2016

by Francesco Ruggiero

<http://nexa.polito.it/> *Conferenza Nexa su Internet & Società 2016* /Internet delle cose: Inferno o Paradiso?/ *2 dicembre 2016* ------------------------------------------------------------------------ Sala Conferenze "Luigi Ciminiera" <http://www.polito.it/ateneo/sedi/index.php?bl_id=TO_CIT11&fl_id=XP05&rm_id=…> del Dipartimento di Automatica e informatica del Politecnico, Corso Castelfidardo, Torino. Registrazione obbligatoria all'indirizzo: http://nexa2016.eventbrite.com Twitter hashtag della conferenza: #nexa2016 <https://twitter.com/search?q=%23nexa2016&src=typd> La conferenza è accreditata dal Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Torino <http://www.ordineavvocatitorino.it/>. La partecipazione è titolo per l'attribuzione di 3 crediti formativi. Abstract ** *Internet delle Cose: Inferno o Paradiso?* "Internet delle cose" (dall'inglese Internet of Things, acronimo "IoT") è un'espressione coniata nel 1999 dal pioniere britannico della tecnologia Kevin Ashton, e si riferisce a un'infrastruttura composta da miliardi di beni fisici attrezzati di capacità computazionale e connettività alla rete Internet, e che dunque raccolgono e trasmettono dati, consentendo anche il comando e il controllo di ambienti da remoto in modo autonomo. Si ottiene così una forte integrazione della dimensione fisica con quella digitale, che è destinata ad avere un impatto significativo sulla vita quotidiana degli individui. Il Centro Nexa sta studiando il fenomeno focalizzandosi sull'interfaccia tra l'IoT e l'economia circolare, in una ricerca che scorre su due binari paralleli: in uno vengono identificati i rischi incorporati dalla nuova era dell' Internet, nell'altro si costruiscono scenari dell'IoT come potenziale facilitatore della economia circolare. Gli scenari riguardano i benefici per i consumatori, le imprese e la società in generale; i rischi invece concernono, di nuovo, i consumatori: le minacce ambientali, le ricadute negative sull'occupazione e i potenziali problemi economici quali la posizione dominante sul mercato e gli effetti delle discriminazioni di prezzo. 9.30 - 9.35 Speaker: *Claudio Demartini* <http://claudiodemartini.weebly.com/> e *Juan Carlos De Martin* <http://nexa.polito.it/people/jcdemartin> *Messaggio di benvenuto* Il Professor Claudio Demartini, Direttore del Dipartimento di Automatica e Informatica del Politecnico di Torino e il Professor Juan Carlos De Martin, Co-direttore del Centro Nexa, inaugurano l'8° Conferenza annuale del Centro con un intervento di benvenuto. 9.35 - 9.55 Speaker: *Antonio Vetrò* <http://nexa.polito.it/people/avetro> *Introduzione all'Internet delle Cose* La formula "Internet of Things" (IoT) si riferisce alla rete di oggetti fisici, dotati di connessione a Internet e in grado di raccogliere e scambiare dati dall'ambiente in cui sono collocati. Ogni oggetto può essere dotato di sensori, software, attuatori e capacità computazionale. Si può trattare di piccoli oggetti di uso comune (come un orologio), ma anche apparecchi casalinghi e da ufficio (ad esempio, stampanti), edifici, veicoli, costruzioni, che scambiano informazioni, sono monitorati e, in alcuni casi, controllati da remoto attraverso la rete Internet. La conseguenza è che il mondo digitale e quello fisico diventano ancora più legati l'un l'altro. Si parla pertanto di cyber physical systems, concetto che lambisce o in alcuni casi si interseca con altri paradigmi tecnologici quali le smart grids, la domotica, i sistemi di trasporto intelligente, le città intelligenti. In tale contesto, i "beni intelligenti" potrebbero essere sfruttati per consentire un migliore utilizzo delle risorse, il miglioramento delle infrastrutture, e più in generale una migliore crescita economica, basata non più sull'attuale modello lineare "prendi, fai, usa e getta" , ma su un modello circolare che sia meno dipendente dalle risorse, e strutturalmente rigenerativo. 9.55 - 10.15 Speaker: *Federico Morando* <http://nexa.polito.it/people/fmorando> *IoT: qualche dato di contesto* La relazione tra IoT e circual economy, nonché tra IoT ed impatto ambientale, è certamente complessa, e potrebbe essere radicalmente diversa, a seconda dell'industria presa come riferimento. Da un lato, l'IoT ha il potenziale per esacerbare paradigmi esistenti, a partire dall'approccio usa-e-getta, che caratterizza fortemente molti ambiti dell'elettronica di consumo. Dall'altro, alcune delle industrie più suscettibili di essere rivoluzionate dall'approccio IoT sono anche tra quelle a più alto impatto ambientale. Altro campo di grande attualità è quello delle self-driving cars. La componente elettronica potrebbe forse rendere significativamente meno longevo un singolo veicolo: già oggi, il crescente utilizzo di elettronica nelle macchine rende la manutenzione delle stesse un business più complesso di quanto non lo fosse alcune decine di anni fa. Se immaginassimo la rivoluzione delle self-driving cars dentro modelli di consumo e proprietà delle auto tradizionali, probabilmente dovremmo aspettarci un impatto negativo in termini ambientali. Ma cosa succederà in contesti in cui la maggior parte delle auto saranno gestite da sistemi di car sharing? E cosa succederebbe - la risposta potrebbe essere ancora diversa - se le case automobilistiche diventassero fornitori integrati di servizi di mobilità? Per supportare il disegno di scenari riguardanti l'IoT e la circular econmy, l'intervento si propone di fornire qualche dato di contesto, relativo all'impatto di alcune industrie sull'ambiente, e dell'IoT su alcune industrie, in modo tale da superare la tendenza - probabilmente fuorviante - ad analisi troppo monolitiche del fenomeno. 10.15 - 11.00 *Discussione e coffee break* 11.00 - 11.20 Speaker: *Monica A. Senor* <http://nexa.polito.it/people/msenor> *Lo sguardo degli oggetti: limiti alla sorveglianza totale* Controlleremo l'IoT o sarà l'IoT a controllarci? Ontologicamente predisposte a monitorare e raccogliere dati dall'ambiente che le circonda, le cose connesse sono per definizione dei mezzi di sorveglianza. In quest'ottica parlare di privacy o di data protection è riduttivo: la rigida impostazione normativa europea, vigente ed /in fieri/, basata sul concetto di autodeterminazione del singolo individuo sui suoi dati personali non è, infatti, di per sé sufficiente ad arginare le conseguenze giuridiche derivanti dalla circolazione di grandi flussi di dati. Né si può ipotizzare di affrontare i problemi di security dell'IoT senza preoccuparsi di safety (delle persone): in tal senso anche la prospettiva di una regolamentazione dei rischi basata su di un modello di tutela di stampo collettivo non pare dirimente. Il non facile percorso volto a salvaguardare l'uomo dalla sorveglianza totale non può dunque che passare dalla resilienza delle nostre libertà fondamentali e con esse dei sistemi democratici. 11.20 - 11.40 Speaker: *Massimiliano Nuccio* <http://www.despina.unito.it/content/massimiliano-nuccio> *IoT e competitività: monopolio e discriminazione di prezzi * "I dati sono il nuovo petrolio" ha dichiarato il guru del marketing Clive Humby nel 2006 e da allora questo mantra è stato ossessivamente rilanciato da accademici, professionisti e policy makers. Anche se la maggior parte di essi è abbastanza fiduciosa circa l'effetto dirompente dei dati nell' economia e società, siamo probabilmente solo all'inizio di un cambiamento paradigmatico, ma ancora incerto sulla direzione da prendere e conseguenze. Dal punto di vista economico, l'informazione è stata sempre considerata un valore importante e un presupposto necessario affinché i mercati funzionino correttamente. In che misura la crescita esponenziale della produzione di dati migliorerà le prestazioni economiche e, soprattutto, genererà benefici alle imprese e ai consumatori? Sono previsti vantaggi equamente distribuiti o solo alcuni potranno usufruire dei dati, magari sfruttando nuove forme di potere di mercato? Noi affermiamo che la combinazione di una regolamentazione mirata a creare un vero e proprio mercato per i dati e l'elevato potenziale innovativo dei modelli di business digitali possano evitare controllo monopolistico e barriere competitive a molti dei crescenti mercati data-driven. 11.40 - 12.00 Speaker: *Fabio Chiusi* <https://nexa.polito.it/people/fchiusi> *Uno scenario "infernale" * Miliardi di oggetti connessi stanno facendo irruzione nella nostra vita. La promessa è renderla più comoda, efficiente, consentendo risparmi energetici, monetari e una serie pressoché infinita di nuovi usi a partire dai dati che raccolgono su di noi. Ma che accade se quegli oggetti non sono sicuri? Già oggi si vedono all'opera squadre di "bot" arruolati per compiere attacchi informatici - l'ultimo ha mandato offline mezzi Stati Uniti. Domani, in assenza di una rinnovata attenzione alla cybersecurity dell'Internet of Things, lo scenario che ci attende è infernale: un incubo di trasparenza totale degli utenti, ma anche di vulnerabilità che qualunque attore malevolo - da un criminale a una spia di Stato - potrà sfruttare per distruggere la nostra privacy, ed entrare segretamente in possesso di ogni aspetto della nostra esistenza. L'intervento mira a descrivere nel dettaglio quello scenario, e provare a fornirne delle vie d'uscita. 12.00 - 12.30 Speaker: *Marco Ricolfi* <https://nexa.polito.it/people/mricolfi> *Considerazioni finali e conclusioni * Al Professor Marco Ricolfi, co-Direttore del Centro Nexa su Internet e Società, sono affidate le considerazioni finali e le conclusioni dell'8° Conferenza Annuale del Centro. ------------------------------------------------------------------------ Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/conf2016 See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise noted. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription preferences, please click here <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Connect & get involved: Jobs, internships, and more <https://nexa.polito.it/get-involved> The Nexa Center for Internet & Society at Politecnico di Torino (DAUIN) - Studying the Internet, exploring its potential, experimenting new ideas. *For more information, visit:* https://nexa.polito.it/ <http://cyber.law.harvard.edu> Conferenza Nexa

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Stefano Zacchiroli

On Wed, Nov 23, 2016 at 02:39:33PM +0100, Maurizio Napolitano wrote: > Come detto sopra però mi rendo conto di aver aperto un nuovo thread, > quindi forse meglio fare uno "splt" [ Non lo faccio giusto perché sarò breve, in quanto concordo con te. ] C'è un pool di dati notevole (nel senso inglese di "notable" :-)) su ODbL, che è OSM. Se la compatibilità con essa è un obiettivo, allora ha certamente senso considerare ODbL. Anche questo è, di fatto, un argomento "legacy", stavolta nel senso positivo del termine. Detto questo, la mia speranza su questo fronte è che Open Data Commons pubblichi una versione 2.0 di ODbL, con compatibilità esplicita verso BY-SA 4.0, risolvendo così il problema una volta per tutte! A presto, -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader . OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Maurizio Napolitano

2016-11-23 14:14 GMT+01:00 Stefano Zacchiroli <zack(a)upsilon.cc>: > Ciao Napo, piacere di ritrovarvi qua! Ciao Zack! Un piacere anche per me > On Wed, Nov 23, 2016 at 01:48:42PM +0100, Maurizio Napolitano wrote: >> Giusto per la cronaca: >> OpenStreetMap usa ODbL > > aggiungo che all'epoca del lancio di OpenStreetMap ODbL aveva senso, > perché non c'era un supporto decente ai bisogni di licensing di dati > nelle licenze CC all'epoca. > > Dalle versioni 4.0 in poi CC ha fatto un grandissimo (e proficuo) sforzo > per supportare bene i bisogni di licensing dei dati. Quindi per > qualsiasi nuovo progetto open data che parta oggi, ODbL non ha più molto > senso; è di fatto una licenza dati da considerarsi ormai legacy IMO. Non ne sono del tutto convinto. Faccio alcune considerazioni, ma, eventualmente, invito ad aprire un altro thread perchè altrimenti usciamo. Quindi, molto velocemente: - ODbL e CC-BY-SA non sono compatibili fra di loro - OpenStreetMap al momento contiene 2 miliardi di dati raw in ODbL: se si vuole creare un rapporto con quella base dati, meglio usare qualcosa di compatibile - Il confine dell'effetto "share alike" sui dati nella ODbL è abbastanza definito: l'obbligo vale solo per i dati ma non per i prodotti derivati (dove invece si chiede di citare la fonte) Nel caso CC-BY-SA invece, quando il contributo è significativo, allora questo vale anche nei prodotti derivati. Come detto sopra però mi rendo conto di aver aperto un nuovo thread, quindi forse meglio fare uno "splt" Grazie ancora Zack per l'intervento! Ciao

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Claudio Agosti

ciao Karlessi! non ti rispondo nel merito della licenza, ho solo un dubbio sulla ragione di fondo... 2016-11-23 9:32 GMT-02:00 karlessi <karlessi(a)ippolita.net>: > > In questo caso, stiamo parlando di software creato con denaro > dell'Unione Europea. Se usiamo una licenza come AGPL v. 3, i cittadini > europei pagano per far sviluppare un software che poi può essere > riutilizzato da chiunque per business (per esempio, sarebbe questo il > caso, da una società con sede negli USA). > > Se avenisse quel che dici, sarebbe un'opportunità fortunata. In una dinamica di rete, se qualcuno inizia a fare business sopra ad una tecnologia simile, ha interesse a partecipare al mantenimento del software, la localizzazione, traduzioni, customizzazioni, e tutte altre attività che i creatori possono delegare (o rifarsi, se non gli piace quel che hanno fatto) Per la questione geografica: UE ha messo soldi per far sviluppare qualcosa che i cittadini UE possono beneficiarne. fine. se poi un giapponese o una brasiliana lo usano, perchè dovrebbe essere un problema? Nessuno fa del business su del codice che non padroneggia, ed affidarsi ad una soluzione FLOSS esistente richiede sempre degli accordi con il team di sviluppo. Non vuoi che il tuo corpo di sviluppo impari qualcosa che poi viene dismesso, o che cambia direzione, o che cambia licenza. Non ci si prende questo rischio, per cui gli accordi che ne derivano finiscono per beneficiare, anche solo per minima parte, entrambi.

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Stefano Zacchiroli

Ciao Napo, piacere di ritrovarvi qua! On Wed, Nov 23, 2016 at 01:48:42PM +0100, Maurizio Napolitano wrote: > Giusto per la cronaca: > OpenStreetMap usa ODbL aggiungo che all'epoca del lancio di OpenStreetMap ODbL aveva senso, perché non c'era un supporto decente ai bisogni di licensing di dati nelle licenze CC all'epoca. Dalle versioni 4.0 in poi CC ha fatto un grandissimo (e proficuo) sforzo per supportare bene i bisogni di licensing dei dati. Quindi per qualsiasi nuovo progetto open data che parta oggi, ODbL non ha più molto senso; è di fatto una licenza dati da considerarsi ormai legacy IMO. A presto, -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader . OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Alberto Cammozzo

Buongiorno, premesso che la sua richiesta non contiene tutti gli elementi per rispondere in modo preciso, e quindi la risposta è indicativa, direi che: - Se ho compreso bene il significato di "contenuti" nel suo messaggio, non dovrebbe esserci contraddizione tra le licenze AGPL e CC by-nc-sa 4.0 se coprono opere diverse, cioè il codice sorgente del programma per calcolatore da una parte e gli altri documenti del progetto dall'altra. Faccio notare che la licenza CC scelta ammette opere derivate (mix), cosa che non sempre l'autore di uno scritto desidera. - Quanto all'appropriabilità, verificherei meglio il testo degli accordi. Mi pare più probabile che vada inteso come "non appropriabile in modo esclusivo", piuttosto che come "non sfruttabile economicamente". Nel qual caso la AGPL dovrebbe andare bene. - Non è molto chiara la domanda sulla menzione di paternità. Se usate una AGPL dovete distribuire il codice sorgente attraverso il sito che offre il servizio, e quindi non potete evitare che altri possano usare il software, modificarlo, farne dei fork e anche cambiargli nome; solo non potranno cambiargli licenza. Potete richiedere, secondo l'art.7,b della AGPL che vengano preservate nel programma o nelle Legal Notices "reasonable legal notices or author attributions", tra cui la paternità. Se volete proteggere il rapporto di fiducia con la comunità degli utenti del software senza restringere l'accesso al sorgente potete associarvi un marchio e regolare l'uso dello stesso (art 7,e) In questo caso dovrete verosimilmente redigere un documento che delinea gli usi del marchio consentiti senza formalità distinguendoli da quelli che richiedono autorizzazione. Se poi volete offrire un servizio legato al programma, la questione si apre ulteriormente... Cordiali saluti, Alberto Cammozzo On 11/23/2016 12:32 PM, karlessi wrote: > Buongiorno, > > collaboro con un progetto CAPS - Horizon 2020, EMPATIA > https://empatia-project.eu/ > > siamo alla ricerca di una licenza per il software che rilasceremo, una > piattaforma collaborativa per il bilancio partecipativo. > > si pensava a una AGPL (Affero GPL) v3. > > Però, per i contenuti, la licenza che i partner hanno trovato adatta è > la CC by-nc-sa 4.0 > > il che è contradditorio. oppure no? > > Uno degli impegni presi con l'Unione Europea è che i risultati del > progetto dovranno essere "non appropriabili", che rimangano patrimonio > comune. > > A nessuno piace l'idea che una compagnia for profit (grande in > particolare, ma anche piccola) arrivi a prendersi contenuti e software e > li usi per farci business. La AGPL non garantisce affatto da questa > eventualità, giusto? > > in questo senso, la definizione corrente di licenze free culture non ci > trova concordi, perché considera che una licenza "not for commercial > use" sia "non free" proprio perché impedisce il riuso commerciale di > default. > > https://www.gnu.org/licenses/license-list.html > > In questo caso, stiamo parlando di software creato con denaro > dell'Unione Europea. Se usiamo una licenza come AGPL v. 3, i cittadini > europei pagano per far sviluppare un software che poi può essere > riutilizzato da chiunque per business (per esempio, sarebbe questo il > caso, da una società con sede negli USA). > > Esistono licenze software che esigono almeno la citazione dell'autore > originale, la parte by (un logo per esempio?) > > grazie a chiunque avesse un suggerimento in proposito! > > buona giornata > > k. > >

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Maurizio Napolitano

> siamo alla ricerca di una licenza per il software che rilasceremo, una > piattaforma collaborativa per il bilancio partecipativo. Molto interessante: avete già una demo? > si pensava a una AGPL (Affero GPL) v3. Mi sembra la licenza giusta se si vuole invitare allo sviluppo partecipato mantenendo il brand e offrendo una applicazione che si usa via web. > Però, per i contenuti, la licenza che i partner hanno trovato adatta è > la CC by-nc-sa 4.0 > > il che è contradditorio. oppure no? Appare ma è difendibile anche se lascia l'amore in bocca. Quello che però non capisco e se si intenda sia dati che contenuti Io sarei per spingere - almeno sui dati - per andare in open data (altrimenti che bilancio *partecipativo* è se poi si pongono dei vincoli?) Ti hanno dato motivazioni valide per la scelta del NC ? > Uno degli impegni presi con l'Unione Europea è che i risultati del > progetto dovranno essere "non appropriabili", che rimangano patrimonio > comune. Quindi il limite "share alike" secondo me basta e avanza (ma sono certo che avrai risposte migliori della mia) > A nessuno piace l'idea che una compagnia for profit (grande in > particolare, ma anche piccola) arrivi a prendersi contenuti e software e > li usi per farci business. La AGPL non garantisce affatto da questa > eventualità, giusto? Dal mio punto di vista sia su software che su contenuti/dati con una licenza di tipo share alike (dove AGPL rientra così come cc-by-sa e odbl) puoi farlo. Giusto per la cronaca: Wikipedia usa cc-by-sa OpenStreetMap usa ODbL Al momento le aziende for profit di piccole dimensioni ne fanno uso, quelle di grandi invece ci stanno alla larga. > [...] > Esistono licenze software che esigono almeno la citazione dell'autore > originale, la parte by (un logo per esempio?) la Affero GPL chiede non solo di inserire il riferimento all'autore ma anche il link al sorgente.

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] licenza software - CAPS project Horizon 2020

by Stefano Zacchiroli

Salve a tutti, provo a fornire qualche elemento di risposta a karlessi più sotto. Visto che questo è il mio primo post sulla lista, alla quale mi sono iscritto su (ottimo!) consiglio di Juan Carlos, ne approfitto prima per una breve presentazione. Sono Zack, ricercatore e prof. di informatica all'università Paris Diderot e all'Inria, e attivista software libero da quasi 20 anni. Sono stato a capo di Debian per qualche anno, e collaboro ora --- sempre come volontario --- sia con la Open Source Initiative (come membro del board of directors) che con la Free Software Foundation (nel comitato High Priority Projects). Ho co-fondato in Giugno scorso il progetto Software Heritage <https://www.softwareheritage.org>, di cui vi parlerò prossimamente su questa lista :-) Lurko da un paio di settimane in lista, e ne approfitto per farvi i complimenti per le interessanti segnalazioni e discussioni! On Wed, Nov 23, 2016 at 11:32:28AM +0000, karlessi wrote: > siamo alla ricerca di una licenza per il software che rilasceremo, una > piattaforma collaborativa per il bilancio partecipativo. > > si pensava a una AGPL (Affero GPL) v3. Come si accederà alla piattaforma? Principalmente via web, o comunque remotamente over the net? Se si AGPL per il software è effettivamente un'ottima scelta, praticamente l'unica che vi garantisce che chiunque metta in piedi un servizio basato su versioni modificate della piattaforma debba pubblicare le modifiche al software. (Che non è il caso per la GPL standard, nel caso di servizi software fruiti over the net.) La AGPL non viete però di utilizzare il software per motivi commerciali. Più in generale, *nessuna* licenza Free/Open Source Software ha, ne può avere, restrizioni di questo tipo. L'uso "commerciale" rientra tra le libertà garantite dal software libero. Ed è una feature, non un bug :-) > Però, per i contenuti, la licenza che i partner hanno trovato adatta è > la CC by-nc-sa 4.0 > > il che è contradditorio. oppure no? Lo è certamente da un punto di vista "culturale", visto che mi aspetterei che vogliate fornire libertà analoghe tra il software ed i dati che fornirete. Con AGPL da una parte e BY-NC-SA dall'altra questa analogia si rompe, e secondo me non per buoni motivi (leggi sotto). Inoltre, potrebbero down the line sorgere problemi di incompatibilità di licenze. La barriera tra dati e codice sorgente tende a diventare sempre più labile; pensa ad esempio a documentazione generata da codice o vice versa, oppure a codice generato automaticamente a partire dai dati forniti dagli utenti (e.g., learning matrices per machine learning), etc. È quindi una buona idea pensare ad una licenza per i dati che sia (implicitamente o esplicitamente) compatibile con la licenza del software che li tratta. Nell'ambito delle licenze Creative Commons la scelta è quindi presto fatta: CC BY-SA 4.0, che è stata dichiarata esplicitamente compatibile con GPL (e quindi con AGPL per transitività) un annetto fa https://creativecommons.org/share-your-work/licensing-considerations/compat… Oppure ovviamente una licenza ancora più liberale, tipo CC0. > Uno degli impegni presi con l'Unione Europea è che i risultati del > progetto dovranno essere "non appropriabili", che rimangano patrimonio > comune. Come avrai probabilmente già dedotto dal miei commenti finora, personalmente mi trovo invece concorde con la definizione di Free Culture. E trovo che offrire l'opzione "non commercial" introdotta da Creative Commons sia stato un errore storico, per altro di difficile implementabilità all'atto pratico, come dimostrano gli anni di dibattiti legali su cosa effettivamente è considerato "commerciale" o no secondo le licenze CC e secondo i sistemi giuridici in giro per il mondo. Ovviamente non cercherò qui di convincerti, perché siamo chiaramente in disaccordo :) Ma ci tengo a mettere in evidenza che l'uso commerciale dei dati è assolutamente compatibile con la "non appropriabilità" degli stessi e con il giustissimo policy goal di farli restare patrimonio comune (come parte dell'"open data commons" in questo caso). Se qualcuno "fa soldi" con open data, non sta *togliendo* quei dati dal commons, perché i dati restano disponibili per altri usi. Sta "solo" facendo soldi, che può darti fastidio o meno, ma non c'è un danno per gli altri, che continuano a potere usare i dati originali. Separatamente, ci si può chiedere quali licenze implementino al meglio il policy goal di incoraggiare la creazione di *nuovi* open data, derivati dai precedenti. E anche qui la risposta è abbastanza chiara: si tratta, nell'ambito delle licenze CC, di tutte le varianti SA. Quindi, anche se ci arrivo qua da un percorso logico diverso, il mio consiglio è ancora una volta di optare per la licenza CC BY-SA 4.0 per i dati. Hope this helps, -- Stefano Zacchiroli . zack(a)upsilon.cc . upsilon.cc/zack . . o . . . o . o Computer Science Professor . CTO Software Heritage . . . . . o . . . o o Former Debian Project Leader . OSI Board Director . . . o o o . . . o . « the first rule of tautology club is the first rule of tautology club »

Nov. 23, 2016

licenza software - CAPS project Horizon 2020

by karlessi

Buongiorno, collaboro con un progetto CAPS - Horizon 2020, EMPATIA https://empatia-project.eu/ siamo alla ricerca di una licenza per il software che rilasceremo, una piattaforma collaborativa per il bilancio partecipativo. si pensava a una AGPL (Affero GPL) v3. Però, per i contenuti, la licenza che i partner hanno trovato adatta è la CC by-nc-sa 4.0 il che è contradditorio. oppure no? Uno degli impegni presi con l'Unione Europea è che i risultati del progetto dovranno essere "non appropriabili", che rimangano patrimonio comune. A nessuno piace l'idea che una compagnia for profit (grande in particolare, ma anche piccola) arrivi a prendersi contenuti e software e li usi per farci business. La AGPL non garantisce affatto da questa eventualità, giusto? in questo senso, la definizione corrente di licenze free culture non ci trova concordi, perché considera che una licenza "not for commercial use" sia "non free" proprio perché impedisce il riuso commerciale di default. https://www.gnu.org/licenses/license-list.html In questo caso, stiamo parlando di software creato con denaro dell'Unione Europea. Se usiamo una licenza come AGPL v. 3, i cittadini europei pagano per far sviluppare un software che poi può essere riutilizzato da chiunque per business (per esempio, sarebbe questo il caso, da una società con sede negli USA). Esistono licenze software che esigono almeno la citazione dell'autore originale, la parte by (un logo per esempio?) grazie a chiunque avesse un suggerimento in proposito! buona giornata k. -- "tecnologie appropriate" GPG keys available via keyservers https://pgp.mit.edu/ Key fingerprint = BDFB 786F 6B35 7EB0 CE48 530C FCF9 E111 3537 3013 -- "per una corretta autopoiesi" - http://ippolita.net GPG keys available via keyservers https://pgp.mit.edu/ Key fingerprint = BDFB 786F 6B35 7EB0 CE48 530C FCF9 E111 3537 3013

Nov. 23, 2016

Re: [nexa] Facebook oscura la pagina che del documentario "L'anima nera di Donald Trump"

by Claudio Agosti

La mia ipotesi è: un algoritmo ha individuato quella svastica, riportandolo in modo automatico una persona nella filippine ha avuto 20 secondi per decidere se fosse o no un messaggio d'odio, purtroppo non conosce l'italiano, ed ha visto la parola "trump" più della tazza di caffè in sti giorni. alla medesima persona sarà arrivata voce che i messaggi di hate speech non devono passare, c'è una pressione esasperante ha clickato su "banna", ed ha avuto mezzo secondo prima di valutare se un capezzolo al mare fosse appropriato o no, e poi un'altra svastica e poi pepe de frog mentre mangia un pipistrello con scrito sotto caratteri arabi e poi ... 2016-11-23 8:22 GMT-02:00 Marco Visalberghi <marco.visalberghi(a)mac.com>: > Cari destinatari di NEXA, > > seguo con impegno questa mailing list da molti anni per tenermi aggiornato > e perchè lavorando nel documentario ho appoggiato tutte le battaglie sul > sulla riforma del diritto d’autore e il FAIR USE. > Mi rivolgo a voi per avere un parere riguardo al un caso specifico che mi > riguarda. Abbiamo prodotto un documentario L’ANIMA NERA DI DONALD TRUP e > usavamo Facebook per comunicare i vari cinema che lo programmano. Facebook > ha improvvisamente bloccato la nostra pagina probabilmente perchè i suoi > algoritmi non sanno distinguere tra un messaggio razzista ed una che si > batte contro il razzismo. Ma certo che che ci stanno creando un certo danno > e non noi riusciamo neanche a farglielo capire. Forse può essere di un > qualche interesse per la lista e magari qualcuno di voi potrebbe > addirittura firmare la petizione che CINEAMA (il distributore del film) ha > preparato per girare a favore del film l’incidente con Facebook. > Ecco la pagina di Facebook e le loro motivazioni. > > > > > > Grazie molte, > > Ciao, > Ho appena lanciato la petizione "Facebook: CENSURA FILM SU TRUMP" e vorrei > sapere se puoi darmi una mano aggiungendo la tua firma. > Il mio obiettivo è raggiungere 100 firme a ho bisogno di maggiore > sostegno. Puoi saperne di più e firmare la petizione qui: > https://www.change.org/p/facebook-censura-film-su- > trump?recruiter=370758464&utm_source=share_petition&utm_ > medium=email&utm_campaign=share_email_responsive > Grazie! > Terenzio > > > Marco Visalberghi > __________________ > DocLab Srl > Via della Giuliana 66 > 00197 Roma > Phone +39 06 3751 8267 > +39 06 3724 787 > Fax +39 06 3751 7731 > P. IVA 05764071006 > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Claudio Agosti, https://facebook.tracking.exposed - https://twitter.com/_vecna PGP mail: claudio﹫tracking・exposed - key here https://keybase.io/vecna

Nov. 23, 2016