June 2015 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] banda ultralarga

by Diego Giorio

Da un punto di vista concettuale concordo in pieno. Da un punto di vista pratico, se davvero mi arrivano 50MB/s (reali!!) in casa stappo lo champagne. Anche se devo dividerli con mia moglie. Saluti a tutti Diego > Date: Thu, 4 Jun 2015 11:10:54 +0200 > From: meo(a)polito.it > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: [nexa] banda ultralarga > > Carissimi, > stiamo assistendo ad un interessante dibattito, con > implicazioni economiche rilevanti, sulla questione della banda ultralarga. > Ad innescare il dibattito e aprire prospettive industriali è stato > l'obiettivo, definito a livello comunitario, di "dotare entro il 2020 di > un accesso ultraveloce (100 Mbps) ad Internet il 50% della popolazione e > di un accesso meno veloce (50 Mbps) il restante 50% ". > A mio giudizio, quella definizione è tecnicamente sbagliata in > quanto non basta dire "100 Mbps" seza specificare "per quanto tempo". Se > porto una connessione da 100 Mbps ad un appartamento abitato da 2 > persone, posso aggiungere 2 al numero dei cittadini che hanno accesso a > 100 Mbps? Se poi in quello stesso appartamento vengono ad abitare 8 > persone, posso aggiungere 8? Se una scuola da 500 allievi viene > collegata a 100 Mbps posso aggiungere 500? > Al limite, se nei comuni più importanti del nostro Paese - per > l'equivalente di 50% della popolazione italiana - apro alcune sale ad > accesso libero dotate di PC collegati a 100 Mbps, il governo italiano > può affermare di aver ottemperato alla raccomandazione comunitaria? > Inoltre manca la specificazione della percentuale della capacità di > upload rispetto al download. > Ho pensato che l'errore concettuale di quella definizione fosse > presente soltanto nei documenti italiani e ho cercato in alcuni > documenti comunitari una definizione più solida. Non la ho trovata > neanche là. > Qualcuno ne sa qualcosa? > Grazie molte!!!!!!!!!!!!! > Raf > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

June 4, 2015

banda ultralarga

by meo

Carissimi, stiamo assistendo ad un interessante dibattito, con implicazioni economiche rilevanti, sulla questione della banda ultralarga. Ad innescare il dibattito e aprire prospettive industriali è stato l'obiettivo, definito a livello comunitario, di "dotare entro il 2020 di un accesso ultraveloce (100 Mbps) ad Internet il 50% della popolazione e di un accesso meno veloce (50 Mbps) il restante 50% ". A mio giudizio, quella definizione è tecnicamente sbagliata in quanto non basta dire "100 Mbps" seza specificare "per quanto tempo". Se porto una connessione da 100 Mbps ad un appartamento abitato da 2 persone, posso aggiungere 2 al numero dei cittadini che hanno accesso a 100 Mbps? Se poi in quello stesso appartamento vengono ad abitare 8 persone, posso aggiungere 8? Se una scuola da 500 allievi viene collegata a 100 Mbps posso aggiungere 500? Al limite, se nei comuni più importanti del nostro Paese - per l'equivalente di 50% della popolazione italiana - apro alcune sale ad accesso libero dotate di PC collegati a 100 Mbps, il governo italiano può affermare di aver ottemperato alla raccomandazione comunitaria? Inoltre manca la specificazione della percentuale della capacità di upload rispetto al download. Ho pensato che l'errore concettuale di quella definizione fosse presente soltanto nei documenti italiani e ho cercato in alcuni documenti comunitari una definizione più solida. Non la ho trovata neanche là. Qualcuno ne sa qualcosa? Grazie molte!!!!!!!!!!!!! Raf

June 4, 2015

Re: [nexa] NYT: "U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited"

by Claudio Agosti

Ciao Juan Carlos! grazie dello spunto.. sarà che dedico metà del mio tempo a mappare il fenomeno del tracciamento online, ma ho una spiegazione un po' più cinica ;) 2015-06-03 10:33 GMT+02:00 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > Insomma, gli USA iniziano a dimostrare davvero (con fatti concreti) di > aver > capito che dopo l'11 settembre avevano esagerato > mentre allo stesso tempo importanti paesi europei (UK, Spagna, Francia) - > nonostante abbiano subito fatti molto meno gravi dell'11/09 e nonostante > la lezione, appunto degli USA - percorrono sempre di più la strada > del "Patriot Act" (in senso lato). > Oppure, un'altro modo per leggere la situazione, è che in USA si sono accorti che la quantità di dati collezionati dalle aziende private USA supera, qualitativamente e quantitativamente, quello che l'intelligence dell'NSA poteva raggiungere, quindi diventa una spesa che ha un ritorno inferiore, e viene giustamente tagliata. Ed ora la vediamo spendesa come una vittoria politica. I metadati descrivono una realtà. Questa realtà va estratta analizzando i dati, questa analisi ha un costo e degli studi. Le analisi di metadati telefonici sono le stesse che potevano essere fatte 30 anni fa. Di che te ne fai del grafo sociale delle telefonate, quando hai Apple, Google, Facebook, Twitter, Palantir ed Amazon che possono darti degli accessi alla bisogna ? Ma attenzione! queste grandi corporazioni MAI darebbero accesso a dati personali degli utenti. " loro tengono ai loro utenti ™ ", io parlo solo di quello che puoi derivare dall'analisi di dati non personali. metadati. non protetti da quella tutela in quanto non associati ai tuoi dati personali. (poi ci pensano gli algoritmi a riassociarli, con il 99% di precisione, ad un profilo che puoi essere tu. ma tecnicamente, tu utente non hai dato alcun dato personale, quindi non puoi lamentarti) Le attività, altrettanto terrificanti, dell'NSA, quelle basata sul minare la sicurezza tecnologica al fine di poterla compromettere remotamente e di conseguenza ignorare le protezioni applicative, quella rimane, sempre più sofisticata, radicata nel processo di sviluppo, ed in mano ad un ristretta elite tecnologica che continua a collezionare potere sotto forma di backdoor. Questa lettura non tiene in considerazione UK, Spagna e Francia, non so sinceramente se ci si può leggere un disegno quando hai una popolazione che chiede misure di quel tipo. > > [...] > > In questo scenario, difendere le libertà fondamentali online > è un contributo (piccolo? grande? non so...) > a evitare - o quantomeno a ritardare - un aumento di barbarie. > > In questo scenario, difendere le libertà fondamentali online, è una delle poche azioni che può garantire che nei prossimi 40 anni non saremo il laboratorio di sperimentazione di questo servizi e degli stati che collaborano con loro in via preferenziale. Non ci piove, sul fatto che politicamente, debba essere usato come dimostrazione di un'inversione di tendenza. Tuttavia temo che questo possa far credere che siamo un pochino più sicuri, quando non è cambiato niente. la sorveglianza si sta aggiornando al pari delle tecnologie. Il Patriot Act era fatto prima degli smartphone, di facebook e di google analytics. ciao, Claudio -- Claudio Agosti - Board Member HERMES center for transparency and digital human rights No profit association - http://logioshermes.org - https://globaleaks.org

June 3, 2015

Segnalazione

by Diego Giorio

Non che voglia fare il piazzista (anche perchè non ci guadagno nulla), ma ho iniziato a leggere questo testo http://www.amazon.it/Dataclisma-quando-pensiamo-nessuno-guardando-ebook/dp/… e l'ho trovato interessante, per cui lo segnalo alla lista Saluti a tutti Diego

June 3, 2015

Re: [nexa] NYT: "U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited"

by J.C. DE MARTIN

I agree, Philippe, but I believe that this achievement - however tiny - is politically significant and we should try to use it politically in Europe as best as we can. Having said that, yes, I know, sad times... juan carlos On 03/06/15 11:39, Philippe Aigrain wrote: > Hum, note that this all noise concerns about 1/10000e of NSA's programs > ("legal" metadata collection regarding phone calls), and BTW the part > that is extensively practiced in Europe since 2002 and on which the > invalidation of the 2006 data retention directive by CJEU is considered > as irrelevant by European States. > > Philippe > > On 03/06/2015 10:33, J.C. DE MARTIN wrote: >> Insomma, gli USA iniziano a dimostrare davvero (con fatti concreti) di aver >> capito che dopo l'11 settembre avevano esagerato >> mentre allo stesso tempo importanti paesi europei (UK, Spagna, Francia) - >> nonostante abbiano subito fatti molto meno gravi dell'11/09 e nonostante >> la lezione, appunto degli USA - percorrono sempre di più la strada >> del "Patriot Act" (in senso lato). >> >> Una apparente illogicità che, a mio avviso, si può tentare di spiegare >> solo includendo anche altri elementi, e non solo i soliti >> terrorismo o ignoranza/illogicità. >> >> Penso in particolare alle tensioni sociali che in forme diverse e >> con intensità diverse stanno attraversando l'Europa proprio mentre >> gli scenari di guerra intorno al Vecchio Continente si moltiplicano >> (Ucraina, Libia, Siria, penisola arabica, il sempre più incancrenito >> conflitto israele-palestinese, ecc.). >> >> Insomma, se il mio abbozzo di analisi non è errato, l'elite europea >> sta scegliendo l'arrocco difensivo - manipolando l'opinione pubblica >> grazie a media spesso sensazionalisti (in maniera selettiva) - >> invece di prendere iniziative coraggiose sia in casa (ripensamento >> radicale e poi rilancio dell'Unione Europea), sia fuori casa >> (pacificazione della fascia a Est e a Sud dell'Unione). >> >> Con l'angosciante timore che la loro non sia una scelta, ma l'unica >> cosa che in questo momento sono capaci di immaginare e, quindi, >> di fare. >> >> In questo scenario, difendere le libertà fondamentali online >> è un contributo (piccolo? grande? non so...) >> a evitare - o quantomeno a ritardare - un aumento di barbarie. >> >> juan carlos >> >> * >> >> U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited* >> >> By JENNIFER STEINHAUER and JONATHAN WEISMAN >> >> JUNE 2, 2015 >> >> WASHINGTON — In a significant scaling back of national security policy >> formed after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, the Senate on >> Tuesday approved legislation curtailing the federal government’s >> sweeping surveillance of American phone records, and President Obama >> signed the measure hours later. >> >> The passage of the bill — achieved over the fierce opposition of the >> Senate majority leader — will allow the government to restart >> surveillance operations, but with new restrictions. >> >> The legislation signaled a cultural turning point for the nation, almost >> 14 years after the Sept. 11 attacks heralded the construction of a >> powerful national security apparatus. The shift against the security >> state began with the revelation by Edward J. Snowden, a former National >> Security Agency contractor, about the bulk collection of phone records. >> The backlash was aided by the growth of interconnected communication >> networks run by companies that have felt manhandled by government prying. >> >> […] >> >> Continua qui: >> http://www.nytimes.com/2015/06/03/us/politics/senate-surveillance-bill-pass… >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

June 3, 2015

Re: [nexa] NYT: "U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited"

by Philippe Aigrain

Hum, note that this all noise concerns about 1/10000e of NSA's programs ("legal" metadata collection regarding phone calls), and BTW the part that is extensively practiced in Europe since 2002 and on which the invalidation of the 2006 data retention directive by CJEU is considered as irrelevant by European States. Philippe On 03/06/2015 10:33, J.C. DE MARTIN wrote: > Insomma, gli USA iniziano a dimostrare davvero (con fatti concreti) di aver > capito che dopo l'11 settembre avevano esagerato > mentre allo stesso tempo importanti paesi europei (UK, Spagna, Francia) - > nonostante abbiano subito fatti molto meno gravi dell'11/09 e nonostante > la lezione, appunto degli USA - percorrono sempre di più la strada > del "Patriot Act" (in senso lato). > > Una apparente illogicità che, a mio avviso, si può tentare di spiegare > solo includendo anche altri elementi, e non solo i soliti > terrorismo o ignoranza/illogicità. > > Penso in particolare alle tensioni sociali che in forme diverse e > con intensità diverse stanno attraversando l'Europa proprio mentre > gli scenari di guerra intorno al Vecchio Continente si moltiplicano > (Ucraina, Libia, Siria, penisola arabica, il sempre più incancrenito > conflitto israele-palestinese, ecc.). > > Insomma, se il mio abbozzo di analisi non è errato, l'elite europea > sta scegliendo l'arrocco difensivo - manipolando l'opinione pubblica > grazie a media spesso sensazionalisti (in maniera selettiva) - > invece di prendere iniziative coraggiose sia in casa (ripensamento > radicale e poi rilancio dell'Unione Europea), sia fuori casa > (pacificazione della fascia a Est e a Sud dell'Unione). > > Con l'angosciante timore che la loro non sia una scelta, ma l'unica > cosa che in questo momento sono capaci di immaginare e, quindi, > di fare. > > In questo scenario, difendere le libertà fondamentali online > è un contributo (piccolo? grande? non so...) > a evitare - o quantomeno a ritardare - un aumento di barbarie. > > juan carlos > > * > > U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited* > > By JENNIFER STEINHAUER and JONATHAN WEISMAN > > JUNE 2, 2015 > > WASHINGTON — In a significant scaling back of national security policy > formed after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, the Senate on > Tuesday approved legislation curtailing the federal government’s > sweeping surveillance of American phone records, and President Obama > signed the measure hours later. > > The passage of the bill — achieved over the fierce opposition of the > Senate majority leader — will allow the government to restart > surveillance operations, but with new restrictions. > > The legislation signaled a cultural turning point for the nation, almost > 14 years after the Sept. 11 attacks heralded the construction of a > powerful national security apparatus. The shift against the security > state began with the revelation by Edward J. Snowden, a former National > Security Agency contractor, about the bulk collection of phone records. > The backlash was aided by the growth of interconnected communication > networks run by companies that have felt manhandled by government prying. > > […] > > Continua qui: > http://www.nytimes.com/2015/06/03/us/politics/senate-surveillance-bill-pass… > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

June 3, 2015

UN Human Rights: "Report on encryption, anonymity, and the human rights framework"

by J.C. DE MARTIN

Prime recensioni: http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2015/05/28/un-report-encr… https://firstlook.org/theintercept/2015/05/28/u-n-report-asserts-encryption… https://www.accessnow.org/blog/2015/05/28/un-report-encryption-and-anonymit… juan carlos *Report on encryption, anonymity, and the human rights framework* The annual report of the Special Rapporteur on freedom of expression, David Kaye, is now available online. In his first report to the Human Rights Council, the Special Rapporteur addresses two linked questions: First, do the rights to privacy and freedom of opinion and expression protect secure online communication, specifically by encryption or anonymity? And second, assuming an affirmative answer, to what extent may governments, consistent with human rights law, impose restrictionson encryption and anonymity? The report seeks to answer these questions, review examples of State practice, and propose recommendations. In preparing this study, the Special Rapporteur circulated a questionnaire to States, seeking relevant information on their domestic laws, regulations, policies or practices. As of 01 April, sixteen States responded to this request. The Special Rapporteur also issued a call for submissions from non-governmental stakeholders and convened an experts meeting in Geneva in March 2015. The responses from Governments and the submissions by civil society organizations and individuals contributed significantly to the preparation of this report. The Special Rapporteur also prepared an additional companion document providing additional sources for those interested in additional research that supports the conclusions drawn in the report. http://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/CallForSubmission.aspx

June 3, 2015

NYT: "U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited"

by J.C. DE MARTIN

Insomma, gli USA iniziano a dimostrare davvero (con fatti concreti) di aver capito che dopo l'11 settembre avevano esagerato mentre allo stesso tempo importanti paesi europei (UK, Spagna, Francia) - nonostante abbiano subito fatti molto meno gravi dell'11/09 e nonostante la lezione, appunto degli USA - percorrono sempre di più la strada del "Patriot Act" (in senso lato). Una apparente illogicità che, a mio avviso, si può tentare di spiegare solo includendo anche altri elementi, e non solo i soliti terrorismo o ignoranza/illogicità. Penso in particolare alle tensioni sociali che in forme diverse e con intensità diverse stanno attraversando l'Europa proprio mentre gli scenari di guerra intorno al Vecchio Continente si moltiplicano (Ucraina, Libia, Siria, penisola arabica, il sempre più incancrenito conflitto israele-palestinese, ecc.). Insomma, se il mio abbozzo di analisi non è errato, l'elite europea sta scegliendo l'arrocco difensivo - manipolando l'opinione pubblica grazie a media spesso sensazionalisti (in maniera selettiva) - invece di prendere iniziative coraggiose sia in casa (ripensamento radicale e poi rilancio dell'Unione Europea), sia fuori casa (pacificazione della fascia a Est e a Sud dell'Unione). Con l'angosciante timore che la loro non sia una scelta, ma l'unica cosa che in questo momento sono capaci di immaginare e, quindi, di fare. In questo scenario, difendere le libertà fondamentali online è un contributo (piccolo? grande? non so...) a evitare - o quantomeno a ritardare - un aumento di barbarie. juan carlos * U.S. Surveillance in Place Since 9/11 Is Sharply Limited* By JENNIFER STEINHAUER and JONATHAN WEISMAN JUNE 2, 2015 WASHINGTON — In a significant scaling back of national security policy formed after the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, the Senate on Tuesday approved legislation curtailing the federal government’s sweeping surveillance of American phone records, and President Obama signed the measure hours later. The passage of the bill — achieved over the fierce opposition of the Senate majority leader — will allow the government to restart surveillance operations, but with new restrictions. The legislation signaled a cultural turning point for the nation, almost 14 years after the Sept. 11 attacks heralded the construction of a powerful national security apparatus. The shift against the security state began with the revelation by Edward J. Snowden, a former National Security Agency contractor, about the bulk collection of phone records. The backlash was aided by the growth of interconnected communication networks run by companies that have felt manhandled by government prying. […] Continua qui: http://www.nytimes.com/2015/06/03/us/politics/senate-surveillance-bill-pass…

June 3, 2015

"La ricerca del diritto. Tra tutela della privacy e accesso all'informazione" Bicocca in dieretta setraming oggi 3 giugno 2015

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi nel complimentarmi con Simone e gli organizzatori per il seminario di oggi alla Biccoca ad oggetto "La ricerca del diritto. Tra tutela della privacy e accesso all'informazione" segnalo la possibilità di seguire i lavori in diretta streaming dalle ore 10,30 di oggi http://streaming.unimib.it/ Cordiali saluti da Torino Mauro Alovisio Il giorno 2 giugno 2015 14:12, Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> ha scritto: > Anche ZeusNews parla di JurisWiki e dei problemi di privacy nelle sentenze > della Cassazione: http://www.zeusnews.it/n.php?c=22900 . > Approfitto per ricordare a tutti l'evento di domani in Bicocca dal titolo > "La ricerca del diritto. Tra tutela della privacy e accesso > all'informazione": > http://juriswiki.it/news/la-ricerca-del-diritto-tra-tutela-della-privacy-e-… > . > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

June 3, 2015

Re: [nexa] Secret report urges treaty securing US web firms' cooperation in data sharing | World news | The Guardian

by Marco Ciurcina

Mi pare di intravedere una strategia interessante (e ragionevolmente prevedibile): adottare trattati internazionali che rendono possibile per i servizi di sicurezza "stranieri" accedere ai dati detenuti dalle imprese USA per diminuire la pressione internazionale al cambiamento delle norme USA che consentono l'accesso da parte dei servizi di sicurezza USA. Pessimo. m.c. In data martedì 2 giugno 2015 22:34:20, J.C. DE MARTIN ha scritto: > http://www.theguardian.com/world/2015/jun/02/web-firms-data-sharing-secret-t > reaty > > > (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

June 3, 2015