March 2015 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] R: Quintarelli a Repubblica su stato spione

by Stefano Quintarelli

a beneficio della lista, ecco l'effetto dell'emendamento approvato in commissione: Art. 266-bis. Intercettazioni di comunicazioni informatiche o telematiche. 1. Nei procedimenti relativi ai reati indicati nell'articolo 266, nonché a quelli commessi mediante l'impiego di tecnologie informatiche o telematiche, è consentita l'intercettazione del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi ANCHE ATTRAVERSO L'IMPIEGO DI PROGRAMMI INFORMATICI PER L'ACQUISIZIONE DA REMOTO DELLE COMUNICAZIONI E DEI DATI PRESENTI IN UN SISTEMA INFORMATICO. (in maiuscolo le aggiunte alla legge vigente) I reati indicati nel 266 sono: Art. 266. Limiti di ammissibilità. 1. L'intercettazione di conversazioni o comunicazioni telefoniche e di altre forme di telecomunicazione è consentita nei procedimenti relativi ai seguenti reati: a) delitti non colposi per i quali è prevista la pena dell'ergastolo o della reclusione superiore nel massimo a cinque anni determinata a norma dell'articolo 4; b) delitti contro la pubblica amministrazione per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a cinque anni determinata a norma dell'articolo 4; c) delitti concernenti sostanze stupefacenti o psicotrope; d) delitti concernenti le armi e le sostanze esplosive; e) delitti di contrabbando; f) reati di ingiuria, minaccia, usura, abusiva attività finanziaria, abuso di informazioni privilegiate, manipolazione del mercato (1), molestia o disturbo alle persone col mezzo del telefono; f-bis) delitti previsti dall'articolo 600-ter, terzo comma, del codice penale, anche se relativi al materiale pornografico di cui all'articolo 600-quater. del medesimo codice, nonché dall'art. 609-undecies; (2) f-ter) delitti previsti dagli articoli 444, 473, 474, 515, 516 e 517-quater del codice penale; (3) f-quater) delitto previsto dall'articolo 612-bis del codice penale (4). 600 ter e 600 quater: pornografia minorile 609 undecies: adescamento di minorenni 444: commercio di sostanze alimentari nocive 473: Contraffazione, alterazione o uso di segni distintivi di opere dell'ingegno o di prodotti industriali 474: Introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi. 515: Frode nell'esercizio del commercio 516: Vendita di sostanze alimentari non genuine come genuine. 517 quater: Contraffazione di indicazioni geografiche denominazioni di origine dei prodotti agroalimentari 612 bis: Atti persecutori (chiunque, con condotte reiterate, minaccia o molesta taluno in modo da cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura ovvero da ingenerare un fondato timore per l'incolumita' propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva ovvero da costringere lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita.) On 25/03/2015 18:15, Fulvio Sarzana wrote: > Cari Tutti, > > ho letto le considerazioni che ha fatto Stefano Quintarelli, alla cui > competenza tecnica mi inchino e che si sarà senz’altro consultato con i > Consiglieri parlamentari sul punto e le osservazioni di Alberto > Gambino che è peraltro un Docente di diritto civile, però vorrei > ascoltare i pareri dei penalisti in lista. > > La mia impressione è che la norma voglia semplicemente sanare il > problema della remotizzazione delle intercettazioni e sulla > utilizzabilità tecnica dell’ascolto remoto, secondo quanto, tra l’altro > stabilito > > dalle Sezioni Unite della Cassazione. > > Ciò perché dal passaggio ai sistemi analogici a quelli digitali le norme > sulla necessità che gli apparati fossero materialmente presso gli uffici > dell’Autorità procedente invece che presso, ad esempio > > Le caserme dei Carabinieri, sono entrate in crisi, e con esse il > concetto di utilizzabilità delle risultanze delle intercettazioni > appunto da remoto. > > E, capisco il sollievo delle forze dell’Ordine che sono sempre in dubbio > se le intercettazioni effettuate con i sistemi digitali possano o > debbano per forza essere collocate presso gli Uffici della procura. > > La collocazione della norma ( all’interno dell’art 266 bis) mi induce a > pensare che non si sia voluto toccare alcun principio contenuto nelle > norme sulle perquisizioni, sulle ispezioni o sui sequestri telematici, > ed anche > > Le ultime frasi relative ai dati informatici, che potrebbero trarre in > inganno per la differenza tra conversazioni e dati, mi sembra si > riferiscano ad intercettazioni telematiche, e quindi al contenuto di > queste ultime, non ad una > > Attività di polizia giudiziaria presso il domicilio e l’apparato del > bersaglio. > > Ma, sono convinto che Stefano avrà fatto le Sue ricerche, essendo > entrato lui stesso nello specifico del Diritto e procedura penale. > > Un caro saluto > > fs > > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] *Per conto di *A Dicorinto > *Inviato:* mercoledì 25 marzo 2015 17.42 > *A:* nexa > *Oggetto:* [nexa] Quintarelli a Repubblica su stato spione > > Eccolo-- > > > Dl antiterrorismo, così lo Stato avrà libero accesso ai pc degli italiani > > La nuova legge prevede la possibilità di acquisire, attraverso software > occulti, tutte le comunicazioni fatte in digitale dai cittadini > sospettati di qualsiasi reato, non solo di matrice terroristica > > /di ARTURO DI CORINTO/ > > http://www.repubblica.it/politica/2015/03/25/news/quintarelli_antiterrorism… > > > -- > > Arturo Di Corinto > > www.dicorinto.it <http://www.dicorinto.it> > > ---------------------------------> > > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in > questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono > da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito > esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate > nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne > il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail > e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal > Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in > parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per > finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi > dettati dal D.Lgs. 196/2003 > > > > ------------------------------------------------------------------------ > <http://www.avast.com/> > > Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast > antivirus. > www.avast.com <http://www.avast.com/> > > > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > rilascio: 25/03/2015 >

March 25, 2015

Re: [nexa] Francia limiti al wifi a scuola

by Giorgio Ventre

Solo per notare con grande preoccupazione come si continui ad affiancare Wifi e telefonia cellulare e fare, conseguentemente, di tutta l'erba un fascio. Saluti elettromagnetici Giorgio Inviato da iPhone > Il giorno 25/mar/2015, alle ore 18:27, Alessandro Mantelero <alessandro.mantelero(a)polito.it> ha scritto: > > Le wifi désormais interdit dans les crèches > Le Figaro, Anne-Laure Frémont > Publié le 30/01/2015 à 15:33 > > > Le Parlement a adopté définitivement jeudi une proposition de loi écologiste encadrant l'exposition aux ondes électromagnétiques. > Après un marathon de deux ans et de multiples amendements, le Parlement a adopté définitivement jeudi, par un vote de l'Assemblée, une proposition de loi écologiste encadrant l'exposition aux ondes électromagnétiques. Les différents groupes de gauche ont voté pour, l'UDI s'est abstenue et l'UMP a voté contre. Ce texte inscrit notamment le principe de «sobriété» face aux émissions des téléphones portables, boîtiers wifi et antennes relais. Parmi les mesures adoptées: l'interdiction du wifi dans les crèches et autres garderies pour tout-petits. > > http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/30/01016-20150130ARTFIG0024… > > -- > Avv. Alessandro Mantelero > Aggregate Professor, Politecnico di Torino > Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society > Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai > > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > http://nexa.polito.it/people/amantelero > > EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri) > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 25, 2015

Francia limiti al wifi a scuola

by Alessandro Mantelero

Le wifi désormais interdit dans les crèches Le Figaro, Anne-Laure Frémont Publié le 30/01/2015 à 15:33 Le Parlement a adopté définitivement jeudi une proposition de loi écologiste encadrant l'exposition aux ondes électromagnétiques. Après un marathon de deux ans et de multiples amendements, le Parlement a adopté définitivement jeudi, par un vote de l'Assemblée, une proposition de loi écologiste encadrant l'exposition aux ondes électromagnétiques. Les différents groupes de gauche ont voté pour, l'UDI s'est abstenue et l'UMP a voté contre. Ce texte inscrit notamment le principe de «sobriété» face aux émissions des téléphones portables, boîtiers wifi et antennes relais. Parmi les mesures adoptées: l'interdiction du wifi dans les crèches et autres garderies pour tout-petits. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/30/01016-20150130ARTFIG0024… -- Avv. Alessandro Mantelero Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai http://staff.polito.it/alessandro.mantelero http://nexa.polito.it/people/amantelero EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri)

March 25, 2015

R: Quintarelli a Repubblica su stato spione

by Fulvio Sarzana

Cari Tutti, ho letto le considerazioni che ha fatto Stefano Quintarelli, alla cui competenza tecnica mi inchino e che si sarà senz’altro consultato con i Consiglieri parlamentari sul punto e le osservazioni di Alberto Gambino che è peraltro un Docente di diritto civile, però vorrei ascoltare i pareri dei penalisti in lista. La mia impressione è che la norma voglia semplicemente sanare il problema della remotizzazione delle intercettazioni e sulla utilizzabilità tecnica dell’ascolto remoto, secondo quanto, tra l’altro stabilito dalle Sezioni Unite della Cassazione. Ciò perché dal passaggio ai sistemi analogici a quelli digitali le norme sulla necessità che gli apparati fossero materialmente presso gli uffici dell’Autorità procedente invece che presso, ad esempio Le caserme dei Carabinieri, sono entrate in crisi, e con esse il concetto di utilizzabilità delle risultanze delle intercettazioni appunto da remoto. E, capisco il sollievo delle forze dell’Ordine che sono sempre in dubbio se le intercettazioni effettuate con i sistemi digitali possano o debbano per forza essere collocate presso gli Uffici della procura. La collocazione della norma ( all’interno dell’art 266 bis) mi induce a pensare che non si sia voluto toccare alcun principio contenuto nelle norme sulle perquisizioni, sulle ispezioni o sui sequestri telematici, ed anche Le ultime frasi relative ai dati informatici, che potrebbero trarre in inganno per la differenza tra conversazioni e dati, mi sembra si riferiscano ad intercettazioni telematiche, e quindi al contenuto di queste ultime, non ad una Attività di polizia giudiziaria presso il domicilio e l’apparato del bersaglio. Ma, sono convinto che Stefano avrà fatto le Sue ricerche, essendo entrato lui stesso nello specifico del Diritto e procedura penale. Un caro saluto fs Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di A Dicorinto Inviato: mercoledì 25 marzo 2015 17.42 A: nexa Oggetto: [nexa] Quintarelli a Repubblica su stato spione Eccolo-- Dl antiterrorismo, così lo Stato avrà libero accesso ai pc degli italiani La nuova legge prevede la possibilità di acquisire, attraverso software occulti, tutte le comunicazioni fatte in digitale dai cittadini sospettati di qualsiasi reato, non solo di matrice terroristica di ARTURO DI CORINTO http://www.repubblica.it/politica/2015/03/25/news/quintarelli_antiterrorism… -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003 --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. http://www.avast.com

March 25, 2015

Quintarelli a Repubblica su stato spione

by A Dicorinto

Eccolo-- Dl antiterrorismo, così lo Stato avrà libero accesso ai pc degli italiani La nuova legge prevede la possibilità di acquisire, attraverso software occulti, tutte le comunicazioni fatte in digitale dai cittadini sospettati di qualsiasi reato, non solo di matrice terroristica *di ARTURO DI CORINTO* http://www.repubblica.it/politica/2015/03/25/news/quintarelli_antiterrorism… -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

March 25, 2015

I diritti civili su internet. La dichiarazione di Manila sulla responsabilità degli intermediari del web.

by Fulvio Sarzana

Le Maggiori Associazioni mondiali di tutela dei diritti civili sul web si sono riunite nei giorni scorsi a Manila, per stilare un decalogo a beneficio dei Governi e delle Istituzioni Internazionali sulle limitazioni di accesso ai contenuti su internet e per salvaguardare, attraverso una bilanciata politica di responsabilità degli intermediari di internet, i diritti costituzionali dei Netizen. Tra le Organizzazioni firmatarie dei Manila Principles vi sono le Statunitensi Freepress.net ed Electronic Frontier Foundation, le britanniche International Alliance on Information for All e Article 19, il Centre for Internet Society Indiano, lOlandese Greenhost. La Dichiarazione contiene principi chiari sulla tutela dei diritti costituzionali dei Netizen e sui poteri di rimozione di contenuti su Internet che possono pretendersi dagli intermediari della rete. Tutte le comunicazioni tramite Internet sono facilitate da intermediari come i fornitori di accesso a Internet , i social network e motori di ricerca -si legge nei Principi-. Le politiche relative alla responsabilità giuridica degli intermediari per il contenuto di tali comunicazioni hanno un impatto sui diritti degli utenti, compresa la libertà di espressione, la libertà di associazione e il diritto alla privacy. Le Organizzazioni della società civile di tutto il mondo si sono riunite per proporre un quadro di garanzie di base ed una serie di best practice, con lobiettivo di tutelare la libertà di espressione e di creare di un ambiente favorevole per linnovazione. Questi principi sono basati sugli strumenti internazionali di tutela dei diritti umani e sullanalisi dei Framework giuridici internazionali in tema di responsabilità degli Intermediari . Fra le raccomandazioni ai Governi si legge il principio del blocco dei contenuti su internet su Ordine dellAutorità Giudiziaria. Continua qui http://fulviosarzana.nova100.ilsole24ore.com/2015/03/25/i-diritti-civili-su- internet-la-dichiarazione-di-manila-sulla-responsabilita-degli-intermediari- del-web/ --- Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus. http://www.avast.com

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTOANTITERRORISMO

by Gaetano Stucchi

Un GRAZIE a Orban e Quintarelli, dal profondo del cuore ( e della mente ). Gaetano Stucchi Media Consultant Tel. private +4122 - 366 7162 Fax +4122 - 366 7163 Tel. portable +4179 - 247 1472 Tel. cellulare +39333 - 6237 602 E-mail : stucchi_g(a)bluewin.ch Private address : 59, route des Montagnes , "Les Bouvreuils" - 1269 BASSINS ( VD ) Switzerland _____ De : nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] De la part de David Orban Envoyé : mercredi 25 mars 2015 15:51 À : Stefano Quintarelli; demartin(a)polito.it; Diego Giorio; Nexa Objet : Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTOANTITERRORISMO La privacy non è una conquista recente delle democrazie liberali, ma un elemento fondamentale dell'evoluzione sociale. La libertà di pensiero, espressa in parole, in comunicazione tra persone e gruppi di persone, prepara all'azione. Oggi questa libertà si esercita necessariamente e universalmente con i mezzi informatici, dai diari personali alle chiacchiere con gli amici. Inclusa la libertà di immaginare una società diversa da prima. Una società che cambia e dove attività precedentemente illegali diventano legali. Ecco una tabella di alcuni cambiamenti della società USA, con l'anno in cui certe attività, almeno a livello di alcuni stati se non a livello federale sono diventate legali: 1933 Selling and consuming alcohol 1967 Interracial marriage 1976 Assisted suicide 1999 Same sex marriage 2012 Recreational marijuana Pensate: nel 1966 era proibito che una bianca e un uomo di colore si sposassero negli Stati Uniti d'America. Ma ecco l'intoppo: ogni tentativo di cambiare lo status quo è necessariamente iniziato da sovversivi criminali che con la loro attività di cospirazione minano la legalità. Senonché, dopo qualche anno risulta che "avevano ragione" e vengono cambiate le leggi. Uno stato onnisciente che intercetta e analizza arbitrariamente tutto diventa illegittimo e decreta la propria fine perché impedisce l'evoluzione sociale e morale. Gli strumenti di disubbidienza civile pacifica, impiegati da Gandhi, Martin Luther King e da altri, sono efficaci e necessari per contrastare lo stato che perde l'appoggio dei propri cittadini. On Wed, Mar 25, 2015 at 2:38 PM Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: p.s. aggiungo che il limite ai reati "commessi mediante limpiego di tecnologie informatiche o telematiche" in realta' non loe'. equivale a "quasi tutti i casi", in quanto per tutti (credo quelli in questa lista) la penna sia un oggetto secondario, e non riesco a immaginare, se non in via del tutto residuale, ormai che ci sia una attivita' umana che non usa uno smartphone. On 25/03/2015 15:30, Stefano Quintarelli wrote: > nemmeno a me e' arrivato il tal messaggio. > > nel merito, dell'osservazione, non e' lo stesso di una intercettazione. > > una intercettazione parte da un momento x in cui viene definita e va > avanti nel tempo fino alla sua conclusione, ovvero prende in esame il > flusso. > > una intercettazione riguarda comunicazioni, non documenti. > > l'acquisizione in questione riguarda tutto cio' che un utente ha fatto > nella sua vita. > > nel mio caso, ad esempio, prenderebbe le mail ed i miei documenti dal > 1995 in poi. > > che cio' possa essere fatto, dovrebbe essere oggetto di riflessione, non > passato "sotto traccia" in un provvedimento specifico sul terrorismo. > > non discuto la normativa attuale che prevede la perquisizione disposta > da un giudice e l'acquisizione dei documenti che un indagato ha in casa. > ma il riferimento di questo modo di procedere e' quello di una > dimensione materiale in cui la stessa fisicita' del supporto imponeva > dei limiti. > > nessuno di noi ha registrato tutte le telefonate fatte o archiviato ogni > pezzo di carta scritto dalle scuole medie in poi > > pero' il mondo adesso e' immateriale, e invece tutte le mail e tutti i > documenti si tengono. > > e' lo stesso ? e' irrilevante ? o vanno previste garanzie ulteriori ? > > io non credo che, quando si legifera, sia giusto fare finta che non ci > siano deviazioni o atti illeciti nei comportamenti delle persone, o > considerare questi atti come irrilevanti rispetto alla discussione > proprio perche' illeciti, quando poi nella vita vera, invece si > verificano. credo che si debba tenerne conto. > > frase complicata per dire che, ahime, i prodotti delle indagini spesso > finiscono pubblicati. ed e' gia' una cosa - pur detestabile - il fatto > che una intercettazione di un indagato venga pubblicata, essendo > relativa al periodo in cui era indagato. > > ma vi immaginate se potesse uscire oggi una mail di quando renzi era nei > boy scout ? (certamente non oggetto di indagine). > > stiamo parlando non di un momento nella vita, non di una comunicazione, > ma dell'intera vita di una persona. > > e cio', giustificato non solo da indagini per attivita' particolarmente > esecrabili, ma anche in caso di diffazione o violazione del copyright, e > via dicendo. > > io la penso come Franklin: chi e' pronto a dar via le proprie liberta' > fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita > ne' la liberta' ne' la sicurezza. > > se noi rinunciamo alla nostra cultura, ai nostri valori, per effetto > dell'attivita' dei terroristi, e' segno che loro hanno vinto. > > IMHO > > ciao, s. > > On 25/03/2015 15:02, J.C. DE MARTIN wrote: >> Mi inoltra il messaggio, per favore? >> A me non è arrivato. >> >> grazie, >> jc >> >> >> On 25/03/15 14:58, Diego Giorio wrote: >>> Mi riferivo a questa mail precedente: >>> >>> La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, >>> talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 >>> From: demartin(a)polito.it >>> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >>> >>> Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" >>> di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende >>> lei con questa espressione. >>> >>> Grazie, >>> >>> jc >>> >>> On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: >>> >>> Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra > >>> intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene >>> la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona >>> fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, >>> oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può >>> piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel >>> portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì >>> di scopo e di controllo. >>> >>> Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il >>> riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet >>> ipsos custodes?/ >>> >>> Saluti >>> >>> D. >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >>> From: marco.trotta(a)gmail.com <mailto:marco.trotta@gmail.com> >>> To: dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com> >>> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> >>> Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente >>> sull'apparato del gestore. >>> >>> Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono >>> l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private >>> dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo >>> dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa >>> (spyware, intrusione informatica, ecc.) >>> E' questa l'interpretazione corretta? >>> >>> >>> >>> Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com >>> <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: >>> >>> Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora >>> alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". >>> >>> Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di >>> Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora >>> sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che >>> servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra >>> l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di >>> una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed >>> un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, >>> l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne >>> fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa >>> che debbano usarla. >>> >>> Saluti >>> Diego >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 >>> From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com> >>> To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> >>> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >>> >>> >>> comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento >>> antiterrorismo >>> >>> >>> http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/3 807700 >>> >>> >>> Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN >>> <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >>> >>> >>> *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* >>> >>> Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di >>> procedura penale così: >>> >>> /Allarticolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura >>> penale, dopo le parole: «è consentita lintercettazione >>> del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici >>> o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono >>> aggiunte le seguenti: anche attraverso limpiego di >>> strumenti o di programmi informatici per lacquisizione da >>> remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un >>> sistema informatico./ >>> >>> con questo emendamento lItalia diventa, per quanto a me > >>> noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed >>> in via generalizzata legale e autorizzato la remote >>> computer searches e lutilizzo di captatori occulti da > >>> parte dello Stato! >>> >>> il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a >>> specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare >>> il provvedimento), ma per tutti i reati commessi mediante >>> limpiego di tecnologie informatiche o telematiche >>> (art.266 bis). >>> >>> [] >>> >>> Continua qui: >>> >>> http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante- nel-provvedimento >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ nexa mailing >>> list nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> >>> -- >>> http://www.marco.trotta.eu >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> Nessun virus nel messaggio. >> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> >> Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di >> rilascio: 25/03/2015 >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ----- > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > rilascio: 25/03/2015 > _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by David Orban

La privacy non è una conquista recente delle democrazie liberali, ma un elemento fondamentale dell'evoluzione sociale. La libertà di pensiero, espressa in parole, in comunicazione tra persone e gruppi di persone, prepara all'azione. Oggi questa libertà si esercita necessariamente e universalmente con i mezzi informatici, dai diari personali alle chiacchiere con gli amici. Inclusa la libertà di immaginare una società diversa da prima. Una società che cambia e dove attività precedentemente illegali diventano legali. Ecco una tabella di alcuni cambiamenti della società USA, con l'anno in cui certe attività, almeno a livello di alcuni stati se non a livello federale sono diventate legali: 1933 Selling and consuming alcohol 1967 Interracial marriage 1976 Assisted suicide 1999 Same sex marriage 2012 Recreational marijuana Pensate: nel 1966 era proibito che una bianca e un uomo di colore si sposassero negli Stati Uniti d'America. Ma ecco l'intoppo: ogni tentativo di cambiare lo status quo è necessariamente iniziato da sovversivi criminali che con la loro attività di cospirazione minano la legalità. Senonché, dopo qualche anno risulta che "avevano ragione" e vengono cambiate le leggi. Uno stato onnisciente che intercetta e analizza arbitrariamente tutto diventa illegittimo e decreta la propria fine perché impedisce l'evoluzione sociale e morale. Gli strumenti di disubbidienza civile pacifica, impiegati da Gandhi, Martin Luther King e da altri, sono efficaci e necessari per contrastare lo stato che perde l'appoggio dei propri cittadini. On Wed, Mar 25, 2015 at 2:38 PM Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > p.s. aggiungo che il limite ai reati "commessi mediante l’impiego di > tecnologie informatiche o telematiche" in realta' non loe'. equivale a > "quasi tutti i casi", in quanto per tutti (credo quelli in questa lista) > la penna sia un oggetto secondario, e non riesco a immaginare, se non in > via del tutto residuale, ormai che ci sia una attivita' umana che non > usa uno smartphone. > > On 25/03/2015 15:30, Stefano Quintarelli wrote: > > nemmeno a me e' arrivato il tal messaggio. > > > > nel merito, dell'osservazione, non e' lo stesso di una intercettazione. > > > > una intercettazione parte da un momento x in cui viene definita e va > > avanti nel tempo fino alla sua conclusione, ovvero prende in esame il > > flusso. > > > > una intercettazione riguarda comunicazioni, non documenti. > > > > l'acquisizione in questione riguarda tutto cio' che un utente ha fatto > > nella sua vita. > > > > nel mio caso, ad esempio, prenderebbe le mail ed i miei documenti dal > > 1995 in poi. > > > > che cio' possa essere fatto, dovrebbe essere oggetto di riflessione, non > > passato "sotto traccia" in un provvedimento specifico sul terrorismo. > > > > non discuto la normativa attuale che prevede la perquisizione disposta > > da un giudice e l'acquisizione dei documenti che un indagato ha in casa. > > ma il riferimento di questo modo di procedere e' quello di una > > dimensione materiale in cui la stessa fisicita' del supporto imponeva > > dei limiti. > > > > nessuno di noi ha registrato tutte le telefonate fatte o archiviato ogni > > pezzo di carta scritto dalle scuole medie in poi > > > > pero' il mondo adesso e' immateriale, e invece tutte le mail e tutti i > > documenti si tengono. > > > > e' lo stesso ? e' irrilevante ? o vanno previste garanzie ulteriori ? > > > > io non credo che, quando si legifera, sia giusto fare finta che non ci > > siano deviazioni o atti illeciti nei comportamenti delle persone, o > > considerare questi atti come irrilevanti rispetto alla discussione > > proprio perche' illeciti, quando poi nella vita vera, invece si > > verificano. credo che si debba tenerne conto. > > > > frase complicata per dire che, ahime, i prodotti delle indagini spesso > > finiscono pubblicati. ed e' gia' una cosa - pur detestabile - il fatto > > che una intercettazione di un indagato venga pubblicata, essendo > > relativa al periodo in cui era indagato. > > > > ma vi immaginate se potesse uscire oggi una mail di quando renzi era nei > > boy scout ? (certamente non oggetto di indagine). > > > > stiamo parlando non di un momento nella vita, non di una comunicazione, > > ma dell'intera vita di una persona. > > > > e cio', giustificato non solo da indagini per attivita' particolarmente > > esecrabili, ma anche in caso di diffazione o violazione del copyright, e > > via dicendo. > > > > io la penso come Franklin: chi e' pronto a dar via le proprie liberta' > > fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita > > ne' la liberta' ne' la sicurezza. > > > > se noi rinunciamo alla nostra cultura, ai nostri valori, per effetto > > dell'attivita' dei terroristi, e' segno che loro hanno vinto. > > > > IMHO > > > > ciao, s. > > > > On 25/03/2015 15:02, J.C. DE MARTIN wrote: > >> Mi inoltra il messaggio, per favore? > >> A me non è arrivato. > >> > >> grazie, > >> jc > >> > >> > >> On 25/03/15 14:58, Diego Giorio wrote: > >>> Mi riferivo a questa mail precedente: > >>> > >>> La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, > >>> talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. > >>> > >>> > >>> ------------------------------------------------------------ > ------------ > >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 > >>> From: demartin(a)polito.it > >>> To: nexa(a)server-nexa.polito.it > >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > >>> > >>> Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" > >>> di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende > >>> lei con questa espressione. > >>> > >>> Grazie, > >>> > >>> jc > >>> > >>> On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: > >>> > >>> Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra > > > >>> intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene > >>> la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona > >>> fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, > >>> oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può > >>> piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel > >>> portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì > >>> di scopo e di controllo. > >>> > >>> Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il > >>> riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet > >>> ipsos custodes?/ > >>> > >>> Saluti > >>> > >>> D. > >>> > >>> ------------------------------------------------------------ > ------------ > >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 > >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > >>> From: marco.trotta(a)gmail.com <mailto:marco.trotta@gmail.com> > >>> To: dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com> > >>> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>> > >>> Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente > >>> sull'apparato del gestore. > >>> > >>> Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono > >>> l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private > >>> dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo > >>> dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa > >>> (spyware, intrusione informatica, ecc.) > >>> E' questa l'interpretazione corretta? > >>> > >>> > >>> > >>> Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com > >>> <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: > >>> > >>> Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora > >>> alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". > >>> > >>> Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di > >>> Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora > >>> sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che > >>> servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra > >>> l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di > >>> una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed > >>> un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, > >>> l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne > >>> fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa > >>> che debbano usarla. > >>> > >>> Saluti > >>> Diego > >>> > >>> ------------------------------------------------------------ > ------------ > >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 > >>> From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail. > com> > >>> To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> > >>> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it > >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL > >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO > >>> > >>> > >>> comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento > >>> antiterrorismo > >>> > >>> > >>> http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/ > docweb-display/docweb/3807700 > >>> > >>> > >>> Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN > >>> <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > >>> > >>> > >>> *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* > >>> > >>> Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di > >>> procedura penale così: > >>> > >>> /All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura > >>> penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione > >>> del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici > >>> o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono > >>> aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di > >>> strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da > >>> remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un > >>> sistema informatico./ > >>> > >>> con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me > > > >>> noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed > >>> in via generalizzata legale e autorizzato la “remote > >>> computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da > > > >>> parte dello Stato! > >>> > >>> il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a > >>> specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare > >>> il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante > >>> l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” > >>> (art.266 bis). > >>> > >>> […] > >>> > >>> Continua qui: > >>> > >>> http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/ > una-svista-rilevante-nel-provvedimento > >>> > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> nexa mailing list > >>> nexa(a)server-nexa.polito.it > >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>> https://server-nexa.polito.it/ > cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > >>> > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ nexa mailing > >>> list nexa(a)server-nexa.polito.it > >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> nexa mailing list > >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >>> > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> http://www.marco.trotta.eu > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> nexa mailing list > >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >>> > >>> > >>> > >>> _______________________________________________ nexa mailing list > >>> nexa(a)server-nexa.polito.it > >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >> > >> > >> > >> Nessun virus nel messaggio. > >> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> > >> Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > >> rilascio: 25/03/2015 > >> > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > ----- > > Nessun virus nel messaggio. > > Controllato da AVG - www.avg.com > > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > > rilascio: 25/03/2015 > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Stefano Quintarelli

p.s. aggiungo che il limite ai reati "commessi mediante l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche" in realta' non loe'. equivale a "quasi tutti i casi", in quanto per tutti (credo quelli in questa lista) la penna sia un oggetto secondario, e non riesco a immaginare, se non in via del tutto residuale, ormai che ci sia una attivita' umana che non usa uno smartphone. On 25/03/2015 15:30, Stefano Quintarelli wrote: > nemmeno a me e' arrivato il tal messaggio. > > nel merito, dell'osservazione, non e' lo stesso di una intercettazione. > > una intercettazione parte da un momento x in cui viene definita e va > avanti nel tempo fino alla sua conclusione, ovvero prende in esame il > flusso. > > una intercettazione riguarda comunicazioni, non documenti. > > l'acquisizione in questione riguarda tutto cio' che un utente ha fatto > nella sua vita. > > nel mio caso, ad esempio, prenderebbe le mail ed i miei documenti dal > 1995 in poi. > > che cio' possa essere fatto, dovrebbe essere oggetto di riflessione, non > passato "sotto traccia" in un provvedimento specifico sul terrorismo. > > non discuto la normativa attuale che prevede la perquisizione disposta > da un giudice e l'acquisizione dei documenti che un indagato ha in casa. > ma il riferimento di questo modo di procedere e' quello di una > dimensione materiale in cui la stessa fisicita' del supporto imponeva > dei limiti. > > nessuno di noi ha registrato tutte le telefonate fatte o archiviato ogni > pezzo di carta scritto dalle scuole medie in poi > > pero' il mondo adesso e' immateriale, e invece tutte le mail e tutti i > documenti si tengono. > > e' lo stesso ? e' irrilevante ? o vanno previste garanzie ulteriori ? > > io non credo che, quando si legifera, sia giusto fare finta che non ci > siano deviazioni o atti illeciti nei comportamenti delle persone, o > considerare questi atti come irrilevanti rispetto alla discussione > proprio perche' illeciti, quando poi nella vita vera, invece si > verificano. credo che si debba tenerne conto. > > frase complicata per dire che, ahime, i prodotti delle indagini spesso > finiscono pubblicati. ed e' gia' una cosa - pur detestabile - il fatto > che una intercettazione di un indagato venga pubblicata, essendo > relativa al periodo in cui era indagato. > > ma vi immaginate se potesse uscire oggi una mail di quando renzi era nei > boy scout ? (certamente non oggetto di indagine). > > stiamo parlando non di un momento nella vita, non di una comunicazione, > ma dell'intera vita di una persona. > > e cio', giustificato non solo da indagini per attivita' particolarmente > esecrabili, ma anche in caso di diffazione o violazione del copyright, e > via dicendo. > > io la penso come Franklin: chi e' pronto a dar via le proprie liberta' > fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita > ne' la liberta' ne' la sicurezza. > > se noi rinunciamo alla nostra cultura, ai nostri valori, per effetto > dell'attivita' dei terroristi, e' segno che loro hanno vinto. > > IMHO > > ciao, s. > > On 25/03/2015 15:02, J.C. DE MARTIN wrote: >> Mi inoltra il messaggio, per favore? >> A me non è arrivato. >> >> grazie, >> jc >> >> >> On 25/03/15 14:58, Diego Giorio wrote: >>> Mi riferivo a questa mail precedente: >>> >>> La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, >>> talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 >>> From: demartin(a)polito.it >>> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >>> >>> Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" >>> di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende >>> lei con questa espressione. >>> >>> Grazie, >>> >>> jc >>> >>> On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: >>> >>> Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra > >>> intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene >>> la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona >>> fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, >>> oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può >>> piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel >>> portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì >>> di scopo e di controllo. >>> >>> Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il >>> riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet >>> ipsos custodes?/ >>> >>> Saluti >>> >>> D. >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >>> From: marco.trotta(a)gmail.com <mailto:marco.trotta@gmail.com> >>> To: dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com> >>> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> >>> Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente >>> sull'apparato del gestore. >>> >>> Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono >>> l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private >>> dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo >>> dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa >>> (spyware, intrusione informatica, ecc.) >>> E' questa l'interpretazione corretta? >>> >>> >>> >>> Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com >>> <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: >>> >>> Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora >>> alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". >>> >>> Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di >>> Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora >>> sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che >>> servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra >>> l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di >>> una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed >>> un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, >>> l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne >>> fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa >>> che debbano usarla. >>> >>> Saluti >>> Diego >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 >>> From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com> >>> To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> >>> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >>> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >>> >>> >>> comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento >>> antiterrorismo >>> >>> >>> http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… >>> >>> >>> Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN >>> <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >>> >>> >>> *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* >>> >>> Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di >>> procedura penale così: >>> >>> /All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura >>> penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione >>> del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici >>> o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono >>> aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di >>> strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da >>> remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un >>> sistema informatico./ >>> >>> con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me > >>> noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed >>> in via generalizzata legale e autorizzato la “remote >>> computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da > >>> parte dello Stato! >>> >>> il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a >>> specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare >>> il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante >>> l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” >>> (art.266 bis). >>> >>> […] >>> >>> Continua qui: >>> >>> http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ nexa mailing >>> list nexa(a)server-nexa.polito.it >>> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> >>> -- >>> http://www.marco.trotta.eu >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> Nessun virus nel messaggio. >> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> >> Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di >> rilascio: 25/03/2015 >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ----- > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > rilascio: 25/03/2015 >

March 25, 2015

Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO

by Stefano Quintarelli

nemmeno a me e' arrivato il tal messaggio. nel merito, dell'osservazione, non e' lo stesso di una intercettazione. una intercettazione parte da un momento x in cui viene definita e va avanti nel tempo fino alla sua conclusione, ovvero prende in esame il flusso. una intercettazione riguarda comunicazioni, non documenti. l'acquisizione in questione riguarda tutto cio' che un utente ha fatto nella sua vita. nel mio caso, ad esempio, prenderebbe le mail ed i miei documenti dal 1995 in poi. che cio' possa essere fatto, dovrebbe essere oggetto di riflessione, non passato "sotto traccia" in un provvedimento specifico sul terrorismo. non discuto la normativa attuale che prevede la perquisizione disposta da un giudice e l'acquisizione dei documenti che un indagato ha in casa. ma il riferimento di questo modo di procedere e' quello di una dimensione materiale in cui la stessa fisicita' del supporto imponeva dei limiti. nessuno di noi ha registrato tutte le telefonate fatte o archiviato ogni pezzo di carta scritto dalle scuole medie in poi pero' il mondo adesso e' immateriale, e invece tutte le mail e tutti i documenti si tengono. e' lo stesso ? e' irrilevante ? o vanno previste garanzie ulteriori ? io non credo che, quando si legifera, sia giusto fare finta che non ci siano deviazioni o atti illeciti nei comportamenti delle persone, o considerare questi atti come irrilevanti rispetto alla discussione proprio perche' illeciti, quando poi nella vita vera, invece si verificano. credo che si debba tenerne conto. frase complicata per dire che, ahime, i prodotti delle indagini spesso finiscono pubblicati. ed e' gia' una cosa - pur detestabile - il fatto che una intercettazione di un indagato venga pubblicata, essendo relativa al periodo in cui era indagato. ma vi immaginate se potesse uscire oggi una mail di quando renzi era nei boy scout ? (certamente non oggetto di indagine). stiamo parlando non di un momento nella vita, non di una comunicazione, ma dell'intera vita di una persona. e cio', giustificato non solo da indagini per attivita' particolarmente esecrabili, ma anche in caso di diffazione o violazione del copyright, e via dicendo. io la penso come Franklin: chi e' pronto a dar via le proprie liberta' fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita ne' la liberta' ne' la sicurezza. se noi rinunciamo alla nostra cultura, ai nostri valori, per effetto dell'attivita' dei terroristi, e' segno che loro hanno vinto. IMHO ciao, s. On 25/03/2015 15:02, J.C. DE MARTIN wrote: > Mi inoltra il messaggio, per favore? > A me non è arrivato. > > grazie, > jc > > > On 25/03/15 14:58, Diego Giorio wrote: >> Mi riferivo a questa mail precedente: >> >> La sbirraglia sta come sempre al servizio del Potere di turno, talvolta il peggior terrorista e la più infame canaglia. >> >> >> ------------------------------------------------------------------------ >> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:57:24 +0100 >> From: demartin(a)polito.it >> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >> >> Ci può mandare puntatori precisi alle presunte "derive anarchiche" >> di questa lista? Così capiamo un po' meglio cosa intende >> lei con questa espressione. >> >> Grazie, >> >> jc >> >> On 25/03/15 14:48, Diego Giorio wrote: >> >> Credo di sì, per questo l'avevo paragonata ad una qualsiasi altra >> intercettazione ambientale (al di là del luogo fisico dove avviene >> la connessione). Si può, ad esempio, seguire una persona >> fisicamente, piazzando un segnalatore GPS nell'auto o nella borsa, >> oppure seguendo quello già presente nel telefonino. Oppure si può >> piazzare una videocamera o sfruttare quella già presente nel >> portatile. Per questo non ne faccio una questione di metodo, bensì >> di scopo e di controllo. >> >> Credo, anche per le derive anarchiche di questa lista, che il >> riferimento potrebbe piuttosto essere Giovenale: /Quis custodiet >> ipsos custodes?/ >> >> Saluti >> >> D. >> ------------------------------------------------------------------------ >> Date: Wed, 25 Mar 2015 14:00:47 +0100 >> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >> From: marco.trotta(a)gmail.com <mailto:marco.trotta@gmail.com> >> To: dgiorio(a)hotmail.com <mailto:dgiorio@hotmail.com> >> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> >> Le interecettazioni si potevano fare anche prima. Direttamente >> sull'apparato del gestore. >> >> Qui la novità è rendere legali gli apparati che permettono >> l'intercettazioni direttamente sulla strumentazione private >> dell'indagato o del sospetto. E presuppone un intervento attivo >> dell'autorità competente per rendere possibile questa cosa >> (spyware, intrusione informatica, ecc.) >> E' questa l'interpretazione corretta? >> >> >> >> Il giorno 25 marzo 2015 13:21, Diego Giorio <dgiorio(a)hotmail.com >> <mailto:dgiorio@hotmail.com>> ha scritto: >> >> Ho sentito un mio amico, ingegnere e poliziotto che lavora >> alla polizia postale, ed il suo commento è stato "era ora". >> >> Personalmente, è chiaro che mi darebbe fastidio uno spyware di >> Stato nel mio PC, senza motivo, ma se il motivo c'è allora >> sono d'accordo a fornire agli agenti gli strumenti che >> servono. Non vedo grossa differenza concettuale tra >> l'interecettazione di una telefonata e l'intercettazione di >> una mail, o fra una microcamera che spia i miei movimenti ed >> un software che spia i miei movimenti elettronici. Al solito, >> l'importante non è lo strumento in sè, quanto l'uso che se ne >> fa. Il fatto che i poliziotti abbiano la pistola non significa >> che debbano usarla. >> >> Saluti >> Diego >> ------------------------------------------------------------------------ >> Date: Wed, 25 Mar 2015 12:42:12 +0100 >> From: mauro.alovisio(a)gmail.com <mailto:mauro.alovisio@gmail.com> >> To: demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it> >> CC: nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> Subject: Re: [nexa] Quintarelli: UNA SVISTA RILEVANTE NEL >> PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO >> >> >> comunicato stampa del Garante privacy su provvedimento >> antiterrorismo >> >> http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… >> >> Il giorno 25 marzo 2015 12:21, J.C. DE MARTIN >> <demartin(a)polito.it <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >> >> >> *UNA SVISTA RILEVANTE NEL PROVVEDIMENTO ANTITERRORISMO* >> >> Il provvedimento antiterrorismo modifica il codice di >> procedura penale così: >> >> /All’articolo 266-bis, comma 1, del codice di procedura >> penale, dopo le parole: «è consentita l’intercettazione >> del flusso di comunicazioni relativo a sistemi informatici >> o telematici ovvero intercorrente tra più sistemi», sono >> aggiunte le seguenti: anche attraverso l’impiego di >> strumenti o di programmi informatici per l’acquisizione da >> remoto delle comunicazioni e dei dati presenti in un >> sistema informatico./ >> >> con questo emendamento l’Italia diventa, per quanto a me >> noto, il primo paese europeo che rende esplicitamente ed >> in via generalizzata legale e autorizzato la “remote >> computer searches“ e l’utilizzo di captatori occulti da >> parte dello Stato! >> >> il fatto grave è che questo non lo fa in relazione a >> specifici reati di matrice terroristica (come fa pensare >> il provvedimento), ma per tutti i reati “commessi mediante >> l’impiego di tecnologie informatiche o telematiche” >> (art.266 bis). >> >> […] >> >> Continua qui: >> http://stefanoquintarelli.tumblr.com/post/114529278225/una-svista-rilevante… >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ nexa mailing >> list nexa(a)server-nexa.polito.it >> <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> >> -- >> http://www.marco.trotta.eu >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> _______________________________________________ nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4315/9378 - Data di > rilascio: 25/03/2015 >

March 25, 2015