March 2015 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] ebook sono servizi non beni

by Diego Giorio

Anche ammesso che queste categorie abbiano senso, mi chiedo se ha senso catalogarli come servizi: perchè se compro un libro fisico lo posso lasciare in eredtà a figli e nipoti, un ebook deve morire con me? Diego > Date: Thu, 12 Mar 2015 11:38:49 +0100 > From: stefano(a)quintarelli.it > To: simone.aliprandi(a)gmail.com; nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] ebook sono servizi non beni > > un paio di contributi al riguardo (da 1c cadauno...) > http://goo.gl/mkUnXg > http://goo.gl/Uvxbk6 > > ;-) > > On 12/03/2015 10:38, Simone Aliprandi wrote: > > Perché gli ebook non devono avere l'IVA agevolata secondo l'Europa? > > Perchè sono servizi, non beni, secondo la Corte di Giustizia UE. Ma... > > hanno ancora senso queste categorie? O meglio... ha ancora senso > > utilizzarle secondo un senso tipico del mondo predigitale. > > Qualche mia riflessione sul tema e un breve commento alla sentenza: > > http://www.apogeonline.com/webzine/2015/03/12/non-va-bene-per-i-servizi > > un caro saluto. > > -- > > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > ----- > > Nessun virus nel messaggio. > > Controllato da AVG - www.avg.com > > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4306/9282 - Data di rilascio: 12/03/2015 > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 12, 2015

Re: [nexa] ebook sono servizi non beni

by Stefano Quintarelli

un paio di contributi al riguardo (da 1c cadauno...) http://goo.gl/mkUnXg http://goo.gl/Uvxbk6 ;-) On 12/03/2015 10:38, Simone Aliprandi wrote: > Perché gli ebook non devono avere l'IVA agevolata secondo l'Europa? > Perchè sono servizi, non beni, secondo la Corte di Giustizia UE. Ma... > hanno ancora senso queste categorie? O meglio... ha ancora senso > utilizzarle secondo un senso tipico del mondo predigitale. > Qualche mia riflessione sul tema e un breve commento alla sentenza: > http://www.apogeonline.com/webzine/2015/03/12/non-va-bene-per-i-servizi > un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > ----- > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com > Versione: 2015.0.5751 / Database dei virus: 4306/9282 - Data di rilascio: 12/03/2015 >

March 12, 2015

ebook sono servizi non beni

by Simone Aliprandi

Perché gli ebook non devono avere l'IVA agevolata secondo l'Europa? Perchè sono servizi, non beni, secondo la Corte di Giustizia UE. Ma... hanno ancora senso queste categorie? O meglio... ha ancora senso utilizzarle secondo un senso tipico del mondo predigitale. Qualche mia riflessione sul tema e un breve commento alla sentenza: http://www.apogeonline.com/webzine/2015/03/12/non-va-bene-per-i-servizi un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

March 12, 2015

Archeologia del ransomware

by Antonio Casilli

Buondì, ultimamente nei media c'è un certo ritorno di interesse per i ransomware (a volte tradotto in italiano "malware del riscatto"). Mi permetto, per quelli che parlano francese, di segnalare l'ultimo numero della rivista di etnologia europea 'Terrain', consacrato alla tematica dei Virus, e che si apre con una mia inchiesta sul "dischetto AIDS", primo caso conosciuto di ransomware nel lontano 1989. E' un articolo di antropologia della tecnica, ma vi rassicuro: racconta una storia davvero folle di sesso, virus, scienziati pazzi, computer, Scotland Yard e femministe cyborg. Per una presentazione della rivista Terrain: https://semaphore.culture.gouv.fr/documents/10746/3064466/TERRAIN64CPVirus.… Per l'articolo in versione preprint: Casilli, A.A. (2015). Dr. Popp et la disquette Sida. Sociologie d'une affaire hacker. Terrain, n° 64, pp.14-31. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00664691 Buona lettura, -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

March 12, 2015

Re: [nexa] Ma quali OTT

by Luca Cicchelli

È un processo attivo da tempo. Prima si appoggiavano quasi completamente alle CDN adesso tendono a sviluppare una loro CDN fatta di caches presso provider di acceso e/o ad avere una propria rete che comunque si interconnette con le reti dei provider di accesso negli internet exchanges. Anche Apple sta agendo in questo modo. Per loro l'interconnessione è un must. -- Luca Sent by mobile > On 11/mar/2015, at 19:57, Giorgio Ventre <giorgio.ventre(a)unina.it> wrote: > > Interessante come gli Over The Top (o almeno alcuni di loro) si stiano interessando sempre di più alla infrastruttura della rete. Addirittura ai nodi che la compongono. > Google da tempo sviluppa in casa i nodi della propria infrastruttura. > > http://uk.businessinsider.com/facebooks-shot-at-cisco-just-got-deadly-2015-… > > Saluti > Giorgio > > -- > ======================================================================== > Prof. Ing. Giorgio Ventre > Dipartimento di Ingegneria Elettrica e Tecnologie dell'Informazione > Università degli Studi di Napoli Federico II > Via Claudio 21 > 80125, Napoli, Italy > Tel: +39 081 7683908 Fax: +39 081 7683816 Mob: +39 3807679372 > E-mail: giorgio(a)unina.it > http://www.comics.unina.it > http://www.docenti.unina.it/giorgio.ventre > ======================================================================== > > > --- > This email is free from viruses and malware because avast! Antivirus protection is active. > http://www.avast.com > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 11, 2015

Ma quali OTT

by Giorgio Ventre

Interessante come gli Over The Top (o almeno alcuni di loro) si stiano interessando sempre di più alla infrastruttura della rete. Addirittura ai nodi che la compongono. Google da tempo sviluppa in casa i nodi della propria infrastruttura. http://uk.businessinsider.com/facebooks-shot-at-cisco-just-got-deadly-2015-… Saluti Giorgio -- ======================================================================== Prof. Ing. Giorgio Ventre Dipartimento di Ingegneria Elettrica e Tecnologie dell'Informazione Università degli Studi di Napoli Federico II Via Claudio 21 80125, Napoli, Italy Tel: +39 081 7683908 Fax: +39 081 7683816 Mob: +39 3807679372 E-mail: giorgio(a)unina.it http://www.comics.unina.it http://www.docenti.unina.it/giorgio.ventre ======================================================================== --- This email is free from viruses and malware because avast! Antivirus protection is active. http://www.avast.com

March 11, 2015

The data retention saga: legislation annulled also in the Netherlands

by avv. Monica A. Senor

Today a Dutch court declared the national data retention legislation to be invalid. The decision is a foreseeable effect of the previous sentence of the Court of Justice of the European Union which on April 8, 2014 annulled the European Directive on data retention (Directive 2006/24/EC). Continua qui: https://radiobruxelleslibera.wordpress.com/2015/03/11/the-data-retention-sa… Buona serata, Monica

March 11, 2015

Re: [nexa] NYT: Stop Spying on Wikipedia Users

by Ugo Pagallo

Caro Privacy Director, the medium is the message, per cui non entro nel merito della questione per non tediare la lista. Quello che dovevo dire in merito l’ho detto nel libro che è girato in lista tra dicembre e gennaio. Ti devo però concedere almeno un punto (questo solo!), che è poi, come dici tu, il “punto centrale del mio sintetico messaggio”, e cioè che è “fondamentalmente errato… definire la legislazione EU sulla data protection come un atto di “incompetent politicians”. Infatti, con chi ce l’aveva Wales? Con la Commissione? Con il Parlamento? O il Consiglio?! Nel primo caso, basti dire con l’autorità garante della protezione dati di Berlino, Alexander Dix, che “i poteri che la Commissione si è auto-assegnata vanno ben oltre al lecito” (a p. 284 del mio libro per i riferimenti bibliografici). Nel secondo caso, basti dire che anche dopo lo tsunami di emendamenti tra novembre 2013 e marzo 2014, dopo il via libera del Parlamento, non si ha ancora la minima idea di cosa sia un principio cardine del regolamento, ovvero le finalità da perseguire tramite la privacy by design. Nel terzo caso, concedo che bisognerà attendere cosa mai partorirà alla fine il Consiglio pur di por fine a tre anni e più di dibattito… Ma, siccome parlare male dei legislatori EU, purtroppo, è diventato monopolio di compagnie assai poco raccomandabili in Italia, mi limito a un esempio carino e illuminante, v. Hans Magnus Ensensberger, Brussels, the Gentle Monster: http://press.uchicago.edu/ucp/books/book/distributed/B/bo12507194.html. Qui trovi una grandine di casi di “incompetent politicians”… Cheers Il 11 marzo 2015 12:24, Alessandro Enrico Cogo <cogo.alessandro(a)gmail.com> ha scritto: > Cari tutti, > premesso che da profano di questi temi amerei restar fuori da una > discussione fuori dalla mia portata, preciso soltanto che in quell'occasione > mi ero limitato ad osservare che forse il fondamento dell'obbligo per il > motore di ricerca di de-indicizzare le pagine contenenti talune informazioni > non è un illecito del motore di ricerca medesimo (che a mio modo di vedere > opera invece lecitamente), e dunque un evento dannoso a quest'ultimo > imputabile, ma il riconoscimento all'interessato della facoltà (che, > ragionando a voce alta, avevo immaginato poter essere forse ricondotta alla > categoria dei diritti potestativi) di far valere un interesse ritenuto > dall'ordinamento prevalente rispetto alla libertà d'iniziativa del motore di > ricerca. Pertanto, mi era parso che si potesse parlare d'illecito, di > responsabilità e danno soltanto nel caso in cui il motore di ricerca, una > volta richiesto dall'interessato, non si attivi. > Soggiungo infine che mi riprometto di verificare prima o poi questa mia > ipotesi, tenendo conto delle osservazioni ricevute dal prof. Pagallo e da > altri, sulle quali non so al momento prendere posizione. > A presto. Un caro saluto. > Alessandro > > > Il giorno 11 marzo 2015 12:00, Alessandro Mantelero > <alessandro.mantelero(a)polito.it> ha scritto: > >> Caro Ugo, nostro fellow e filosofo del diritto, >> >> due brevi riflessioni sul punto e poi se vuoi ne parliamo più ampiamente a >> margine di un incontro di Nexa, anche se già la recente serata sulle >> piattaforme mi pare abbia toccato il tema, come altri eventi (ancor più >> mirati sul caso NSA) tenutisi a Nexa (e.g. >> http://nexa.polito.it/mercoledi-65 ). >> Vado con ordine. >> >>> ma che c'entra? Ancora pere e mele? Io posso benissimo non apprezzare >>> il modello UE (i), magari tenermi per buono quello USA (ii), e poi >>> prendermela con l'NSA perché non rispetta le regole ii (iii). Che poi >>> il modello UE abbia "comunque creato un quadro più sensibile a certi >>> temi" (iv) e' a sua volta discutibile. Eri presente anche tu a CPDP >>> (Bruxelles gennaio 2015), alla tavola rotonda >delle 14 su "SURVEILLANCE AND >>> INTELLIGENCE AGENCIES – AFTER SNOWDEN, AND AFTER >>> CHARLIE" >>> >(http://www.cpdpconferences.org/Friday23January2015/GrandeHalle/GH23012015.h…>). >>> Il quadro emerso in UK e dal modo in cui governo e servizi tedeschi >>> tuttora si oppongono alle richieste dal Parlamento suggerisce >>> quantomeno un'analisi meno semplicistica. >> >> >> >> - Non si tratta di pere e mele. I sistemi di sorveglianza sociale e le >> norme sulla data protection sono strettamente connessi. Modelli che offrono >> maggiori garanzie concorrono nel ridurre i rischi. In molta parte il >> problema non è il mancato rispetto delle regole, ma i limiti o le lacune del >> sistema regolamentare. Da qui l’opportunità di maggiori tutele. >> - Proprio di quella tavola rotonda del CPDP che hai richiamato, occorre >> ricordare l’intervento di Eleni Kosta, con ampia citazione di >> giurisprudenza, che ben sottolinea l’approccio EU in termine di garanzia dei >> diritti dei cittadini. >> - La mia analisi non era dunque semplicistica, ma al massimo semplificata >> in ragione della comunicazione via email (non voglio mica propinare un >> saggio sulla privacy e le opinioni di Wales alla lista). >> E' tuttavia noto come vi sia una disparità nella quantità di dati raccolti >> dalle imprese US rispetto a quanto accade in EU (v. e.g. rapporto su data >> brokers). È altresì noto che la moderna sorveglianza non si basa più solo e >> principalmente su sistemi diretti di sorveglianza, ma agisce sovente >> raccogliendo dati detenuti da soggetti privati (e.g. imprese), con modalità >> varie. Per dirla in maniera semplice e semplificata non sono più i tempi di >> Echelon. >> Ne consegue che una regolamentazione che fornisce tutele ad hoc in termini >> di data protection e di data retention, indirettamente limita la quantità di >> dati che si possono raccogliere ed innalza la tutela dei cittadini. In >> questo senso parlavo di limitazioni “indirette”. >> - Venendo poi a quelli che ho indicato come “tutti i limiti applicativi ai >> casi di specie”, è noto come le attività dirette di raccolta dati ad opera >> dei servizi non rientrino nell’ambito della dir. 95/46/EC. Non per questo mi >> pare si possa equiparare l’attività realizzata da NSA (verso i propri >> cittadini ed i cittadini di Paesi terzi) alle attività di alcuni servizi >> europei (verso i propri cittadini). Qui non parliamo di pere e mele, ma di >> scala diversa e metodi differenti (v. anche supra Kosta). >> - Vedasi inoltre (per delineare l’approccio EU) il “Joint statement of the >> European Data Protection Authorities Assembled in the Article29 working >> party” >> http://europeandatagovernance-forum.com/pro/fiche/quest.jsp;jsessionid=wO-v… >> - Sul modello US cfr. anche Marc Rotenberg (2014). On International >> Privacy: A Path Forward for the US and Europe, 35(4) Harv. Int. Rev. >> >> >> >>> Vogliamo aggiungere la >>> legislazione d'emergenza in Francia e il nulla in Italia? >> >> >> - ma in EU ci sono state reazioni, non abbiamo dovuto attendere dei leaks >> pubblicati dalla stampa per prendere posizione, come ben hanno fatto i >> nostri amici del La Quadrature du Net: >> http://www.laquadrature.net/en/in-france-la-quadrature-du-net-brings-legal-… >> - Tra l’altro nel caso francese c’è un conflitto con la CNIL per il >> mancato coinvolgimento nel processo legislativo, segno che i margini di >> azione sono più ristretti >> - Quanto all’Italia va in tal senso ricordato il disposto dell’art. 154, >> c. 4, d. lgs. 196/2003 (“ 4. Il Presidente del Consiglio dei ministri e >> ciascun ministro consultano il Garante all'atto della predisposizione >> delle norme regolamentari e degli atti amministrativi suscettibili di >> incidere sulle materie disciplinate dal presente codice”), in più casi >> applicato. V. anche, da ultimo, >> http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/… >> - Mi limito poi a rinviare a quanto si legge nella DICHIARAZIONE DEI >> DIRITTI IN INTERNET: >> “Questa Dichiarazione dei diritti in Internet è fondata sul pieno >> riconoscimento di libertà, eguaglianza, dignità e diversità di ogni persona. >> La garanzia di questi diritti è condizione necessaria perché sia assicurato >> il funzionamento democratico delle Istituzioni, e perché si eviti il >> prevalere di poteri pubblici e privati che possano portare ad una società >> della sorveglianza, del controllo e della selezione sociale.” >> >> >> >>> E poi, a torto o a ragione, si può apprezzare la privacy MA come >>> garanzia della libertà di parola e di associazione, e contro >>> irragionevoli controlli, ossia seconda la migliore tradizione >>> americana inaugurata nel 1890. Quello che dice Wales, e' la dottrina >>> standard da quelle parti: "Privacy is an essential right. It makes >>> freedom of expression possible, and sustains freedom of inquiry and >>> association. It empowers us to read, write and communicate in >>> confidence, without fear of persecution. Knowledge flourishes where >>> privacy is protected." >> >> >> - A parte il fatto che il saggio di Warren and Brandeis (1890) e la più >> ampia nozione giurisprudenziale di privacy come tutela dall’invasività dei >> controlli governativi rappresentano due concezioni e momenti diversi >> dell’evoluzione US del right to privacy; personalmente apprezzo il right to >> privacy e molta parte della giurisprudenza US in tema, ma tutti (anche in >> US, vedi rapporti di Casa Bianca, FTC, DoC e giurisprudenza recente) >> riconoscono i limiti anche di tale modello (come per altro di altri modelli, >> EU compreso). Abbiamo poi visto all’atto pratico nel caso NSA come venga >> interpretato il concetto di “write and communicate in confidence”. >> >> - Venendo al punto centrale del mio sintetico messaggio (che mi pare tu >> lasci in ombra), penso che definire la legislazione EU sulla data protection >> come un atto di “incompetent politicians” tradottosi in “well-meaning but >> incoherent legislation without due consideration for human rights and >> technical matters” sia, anche per quanto sopra, fondamentalmente errato. >> Contraddetto dal quadro normativo EU a tutti i livelli e dal dato empirico >> rappresentato dal fatto che il modello EU sia stato adottato in molti Paesi >> nel resto del mondo (v. i lavori di Greenleaf). Se poi tu condividi >> l’opinione di Wales… ovviamente io sono per la freedom of speech. >> >> >> Da ultimo, >> >>> Da questo punto di vista (ii), posso dunque passare a criticare alcune >>> eccentricità di (i), come feticismo del dato da proteggersi a >>> prescindere da qualsiasi danno o lesione all'interessato (che e' poi >>> uno degli aspetti problematici della sentenza della Corte di >>> Lussemburgo del maggio 2014). >> >> >> - Feticismo: “Adorazione cieca di cosa o persona”. Dopo quasi >> cinquant’anni di normative sulla data protection credo che più nessuno >> definisca tali regole come feticismo dei dati. Sul danno non torno, già ne >> abbiamo discusso in un incontro di Nexa e già è stato sottolineato che la >> ratio della norma non è la tutela dal danno, ma i valori legati alla >> correttezza del trattamento. Sono ragionamenti noti ai giuristi, come >> giustamente sottolineava anche Alessandro Cogo. >> >> A presto, >> A. >> >> >> >> On Wed, 11 Mar 2015 06:47:43 +0100 >> Ugo Pagallo <ugo.pagallo(a)unito.it> wrote: >>> >>> Caro Privacy Director, >>> ma che c'entra? Ancora pere e mele? Io posso benissimo non apprezzare >>> il modello UE (i), magari tenermi per buono quello USA (ii), e poi >>> prendermela con l'NSA perché non rispetta le regole ii (iii). Che poi >>> il modello UE abbia "comunque creato un quadro più sensibile a certi >>> temi" (iv) e' a sua volta discutibile. Eri presente anche tu a CPDP >>> (Bruxelles gennaio 2015), alla tavola rotonda delle 14 su >>> "SURVEILLANCE AND INTELLIGENCE AGENCIES – AFTER SNOWDEN, AND AFTER >>> CHARLIE" >>> (http://www.cpdpconferences.org/Friday23January2015/GrandeHalle/GH23012015.h…) >>> Il quadro emerso in UK e dal modo in cui governo e servizi tedeschi >>> tuttora si oppongono alle richieste dal Parlamento suggerisce >>> quantomeno un'analisi meno semplicistica. Vogliamo aggiungere la >>> legislazione d'emergenza in Francia e il nulla in Italia? >>> E poi, a torto o a ragione, si può apprezzare la privacy MA come >>> garanzia della libertà di parola e di associazione, e contro >>> irragionevoli controlli, ossia seconda la migliore tradizione >>> americana inaugurata nel 1890. Quello che dice Wales, e' la dottrina >>> standard da quelle parti: "Privacy is an essential right. It makes >>> freedom of expression possible, and sustains freedom of inquiry and >>> association. It empowers us to read, write and communicate in >>> confidence, without fear of persecution. Knowledge flourishes where >>> privacy is protected." >>> Da questo punto di vista (ii), posso dunque passare a criticare alcune >>> eccentricità di (i), come feticismo del dato da proteggersi a >>> prescindere da qualsiasi danno o lesione all'interessato (che e' poi >>> uno degli aspetti problematici della sentenza della Corte di >>> Lussemburgo del maggio 2014). >>> Ma - come direbbe un altro membro del gruppo dell'Advisory Council to >>> Google on the Right to be Forgotten, il garante Nexa Luciano Floridi >>> -, mio caro privacy director, questi sono due diversi livelli di >>> astrazione. >>> Buona giornata a tutti, >>> u. >>> >>> Il 10 marzo 2015 22:20, Alessandro Mantelero >>> <alessandro.mantelero(a)polito.it> ha scritto: >>>> >>>> Jimmy Wales, lo stesso che nel gruppo dell'Advisory Council to Google on >>>> the >>>> Right to be Forgotten non sembrava apprezzare il modello EU in materia >>>> di >>>> privacy.... chissà che magari ci ripensi. >>>> >>>> Così disse: >>>> “We have a typical situation where incompetent politicians have written >>>> well-meaning but incoherent legislation without due consideration for >>>> human >>>> rights and technical matters,” >>>> http://techcrunch.com/2014/06/07/wales-on-right-to-be-forgotten/ >>>> >>>> Direi che, pur con tutti i limiti applicativi ai casi di specie (ma >>>> vedasi >>>> anche la nuova proposta di direttiva), questa "well-meaning but >>>> incoherent >>>> legislation" europea ha comunque creato un quadro più sensibile a certi >>>> temi >>>> e qualche limitazione (diretta o indiretta) pur l'ha posta. >>>> >>>> AM >>>> >>>> >>>> -- >>>> Alessandro Mantelero >>>> Aggregate Professor, Politecnico di Torino >>>> Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and >>>> Society >>>> >>>> http://staff.polito.it/alessandro.mantelero >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> On Tue, 10 Mar 2015 21:53:05 +0100 >>>> A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: >>>>> >>>>> >>>>> Stop Spying on Wikipedia Users >>>>> >>>>> By JIMMY WALES and LILA TRETIKOVMARCH 10, 2015 >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> http://www.nytimes.com/2015/03/10/opinion/stop-spying-on-wikipedia-users.ht… >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> >>>>> Arturo Di Corinto >>>>> www.dicorinto.it >>>>> ---------------------------------> >>>>> >>>>> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in >>>>> questo >>>>> messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da >>>>> considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito >>>>> esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate >>>>> nel >>>>> messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il >>>>> destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e >>>>> di >>>>> procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal >>>>> Vostro >>>>> sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, >>>>> distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità >>>>> diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal >>>>> D.Lgs. >>>>> 196/2003 >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> -- >> Avv. Alessandro Mantelero >> Aggregate Professor, Politecnico di Torino >> Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and >> Society >> Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico >> di Torino–Tongji University of Shanghai >> >> http://staff.polito.it/alessandro.mantelero >> http://nexa.polito.it/people/amantelero >> >> EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri) >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

March 11, 2015

Fwd: Seminario "Una Costituzione per internet?" 16.3.2015

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi segnalo iniziativa di interesse su Milano.. cordiali saluti Mauro Nell'ambito del ciclo di incontri "Diritto pubblico, economia e media", siamo lieti di invitarVi al seminario: *"Una Costituzione per internet?" * organizzato dal Centro ASK dell'Università Bocconi, in collaborazione con Medialaws e Bocconi Legal Papers, che si terrà lunedì 16 marzo 2015, alle ore 10.30, in aula 301, via Sarfatti 25 - Milano. Di seguito il programma dell'incontro: *Introduce**Valerio Lubello* - Università Bocconi *Intervengono* *Giovanna De Minico* - Università degli Studi di Napoli "Federico II" *Roberto Mastroianni* - Università degli Studi di Napoli "Federico II" *Lorenzo Nannipieri* - ITTIG-CNR Firenze *Presentano il position paper Medialaws sulla Dichiarazione dei diritti in Internet* *Marco Bassini* - Università degli Studi di Verona *Marco Bellezza* - Portolano Cavallo Studio Legale *Carlo Blengino* - Nexa Center for Internet & Society *Carlo Melzi d'Eril* - ACCMS Studio Legale *Giulio Enea Vigevani* - Università degli Studi di Milano - Bicocca *Conclude* *Oreste Pollicino* - Università Bocconi Con i migliori saluti. Lillà Montagnani

March 11, 2015

Re: [nexa] Seminario: "Controlling disruption: socio-legal aspects of 3D printing" - 13 marzo 2015, ore 16

by Giuseppe Futia

*REMINDER* Vi ricordiamo che venerdì 13 marzo alle ore 16 presso il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino si terrà il seminario: "*Controlling disruption: socio-legal aspects of 3D printing*". Ospite dell'incontro: *Angela Daly*, research fellow presso il Swinburne Institute for Social Research (Australia), che ha appena concluso il suo percorso di dottorato presso lo European University Institute. Maggiori informazioni sono disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/2015/03/adaly. Cordiali saluti, -- ------------------------------------------------- Giuseppe Futia Communication Manager Nexa Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it mail: giuseppe.futia(a)polito.it tel. +39 011 090 7219 2015-02-26 12:05 GMT+01:00 Giuseppe Futia <giuseppe.futia(a)polito.it>: > Se non visualizzi correttamente questo messaggio clicca qui > <http://nexa.polito.it/2015/03/adaly> [image: NEXA] > Venerdì 13 marzo 2015, ore 16.00 - 18.00 > > Via Boggio 65/a, Torino (primo piano) > > http://nexa.polito.it/2015/03/adaly > Controlling disruption: socio-legal aspects of 3D printing > > Speaker > Research fellow, Swinburne Institute for Social Research (Australia) > > Ingresso libero > > This event will be webcast live: http://nexa.polito.it/upcoming-events > > In her talk, *Angela Daly* will explain *how existing laws apply to 3D > printing*. What 3D printing is will be explained, followed by a > consideration of 3D printing's interaction with existing areas of law, > namely: > > - intellectual property > - constitutional and fundamental rights > - product liability > - medical regulation > - arms control > > Angela Daly will consider how the decentralised nature of 3D printing, > along with its personal computer and Internet companions, create the > theoretical possibility of less effective enforcement of these laws and > regulation. Some thoughts will also be given on how well real-life attempts > to regulate 3D printing, through DMCA takedown notices aimed at removing > 3DP design files in alleged infringement of others' IP and the legislative > responses to the 'Liberator' 3D printed gun controversy have fared. Final > comments will be made on whether current legal conceptions in intellectual > property, constitutional rights and product liability, for instance, are > rendered redundant by the technological advances contained within 3D > printing and whether, in light of this, their reconsideration is necessary. > > BIOGRAFIA - e informazioni supplementari > > [image: [Angela Daly]] > > Angela is a research fellow in the Swinburne Institute for Social Research > (Australia), primarily conducting research on the legal and social > implications of 3D printing, and is also an affiliate of the Swinburne Law > School. She has just finished a PhD at the European University Institute > (Italy), whose substance concerns the extent to which existing EU law and > regulation address concentrations of private economic power which impede > free information flows online, to the detriment of Internet users' > autonomy. She is also a member of the Australian Privacy Foundation's board > of directors. > > Letture consigliate e link utili: > > - Mark A. Lemley , *IP in a World Without Scarcity > <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2413974>*, > Stanford Public Law Working Paper No. 2413974, March 24, 2014 > - *Issue #6: Disruption and the Law > <http://peerproduction.net/issues/issue-6-disruption-and-the-law/>*, > Journal of Peer Production, January 2015 > - Gabriel J. Michael , *Anarchy and Property Rights in the Virtual > World: How Disruptive Technologies Undermine the State and Ensure that the > Virtual World Remains a 'Wild West' > <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2233374>*, Yale > University; George Washington University, March 1, 2013 > > > > > Che cosa sono il Centro Nexa e i cicli di incontri “Mercoledì di Nexa” e > “Nexa Lunch Seminar” > > Il Centro Nexa su Internet & Società del Politecnico di Torino > (Dipartimento di Automatica e Informatica) è un centro di ricerca > indipendente e interdisciplinare che studia Internet e il suo effetto sulla > società. Maggiori informazioni all'indirizzo: http://nexa.polito.it/about. > > Durante i “*Mercoledì di Nexa*”, che si tengono *ogni 2° mercoledì del > mese* alle *ore 18 in punto*, il Centro Nexa su Internet e Società apre > le sue porte non solo agli esperti e a tutti coloro i quali lavorano con > Internet, ma anche a semplici appassionati e cittadini. Il ciclo di > incontri intende approfondire, con un linguaggio preciso ma divulgativo, i > temi legati alla Rete: motori di ricerca, Creative Commons, social > networks, open source/software libero, neutralità della rete, libertà di > espressione, privacy, file sharing, big e open data, smart cities e molto > altro. > > Al centro di quasi tutti gli incontri un ospite pronto a dialogare con i > direttori del Centro Nexa, il Prof. Juan Carlos De Martin del Politecnico > di Torino e il Prof. Marco Ricolfi dell'Università di Torino, nonché lo > staff e i Fellows del Centro Nexa. > > Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa, incluso un elenco di tutti i > “Mercoledì” passati, sono disponibili all'indirizzo: > http://nexa.polito.it/mercoledi. > > Si segnala inoltre che dal maggio 2012 *ogni 4° mercoledì* del mese *dalle > ore 13 alle ore 14* il Centro Nexa organizza anche i "*Nexa Lunch Seminar*". > Una lista di tutti i “Lunch Seminar” passati è disponibile all'indirizzo: > http://nexa.polito.it/lunch-seminars. > > See our events calendar <http://nexa.polito.it/events> if you're curious > about future luncheons, discussions, lectures, and conferences not listed > in this email. Our events are free and open to the public, unless otherwise > noted. > > Maggiori informazioni sui Mercoledì di Nexa e i Nexa Lunch Seminar, sono > disponibili all'indirizzo: http://nexa.polito.it/events. Weekly Events > Newsletter. Sign up <http://nexa.polito.it/mailing-lists> to receive this > newsletter if this email was forwarded to you. To manage your subscription > preferences, please click here > <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. > > Connect & get involved: Jobs, internships, and more > <http://nexa.polito.it/get-involved> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

March 11, 2015