November 2015 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] tagli alla spesa informatica nella PA

by Stefano Quintarelli

dovrebbe esserci. come vedi e' stato emendato in urgenza, verra' limato alla camera On 21/11/2015 13:49, Giuseppe Attardi wrote: > Intanto vorrei capire se c’è una virgola dopo “connettività":

Nov. 21, 2015

New copyright law in Poland heralds new era for libraries | EIFL

by J.C. DE MARTIN

http://www.eifl.net/news/new-copyright-law-poland-heralds-new-era-libraries (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any))

Nov. 21, 2015

Re: [nexa] tagli alla spesa informatica nella PA

by Giuseppe Attardi

> On 21 nov 2015, at 12:24, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> wrote: > > l'algoritmo dovrebbe essere il seguente: > si prendono le spese ict del triennio 2013-2015 (quindi passate, quelle non costituiscono investimenti in innovazione [nel senso che sono spese acquisite]), si tolgono quelle di tlc (poco piu' della meta'), si prendono i costi di gestione (un terzo circa). > questo importo deve diventare un risparmio di spesa annuale dell'amministrazione (quindi anche di altri centro di costo), con interventi prioritari di innovazione tecnologica. Interpretazione interessante, che però non mi torna con quanto dice il testo. Intanto vorrei capire se c’è una virgola dopo “connettività": “50% della spesa annuale media per la gestione corrente del solo settore informatico, relativa al triennio 2013-2015, al netto dei canoni per servizi di connettività effettuata tramite Consip SpA” ossia se “effettuata" si riferisce alla connettività o alla spesa, come sarebbe ragionevole. In questo caso, i tagli non toccano spese fatte al di fuori di Consip. Viceversa, i tagli riguarderebbero tutta l’informatica eccetto la connettività di Consip. Poi: 1. gli apparati informatici si ammortizzano in 3 anni, quindi dopo 3 anni andrebbero sostituiti: se ne potrà sostituire soltanto la metà o si andrà avanti senza aggiornare software e SO 2. le spese di connettività (non di tlc in generale, la telefonia non è considerata) vengono sottratte (forse solo quelle via Consip) 3. di costi di gestione il testo non parla Comunque la risposta non risponde al mio dubbio: ciò che eventualmente si risparmia va investito in innovazione. Intento condivisibile. Ma questa innovazione non può includere spese informatiche, per quanto detto sopra. Qualcuno mi spieghi come si può fare innovazione oggi senza informatica. È una versione del classico Comma 22. Comunque sia una riduzione del 50% delle spese informatiche in un paese che è al quart'ultimo posto in Europa in termini di informatizzazione, mi pare assurdo. Bisognava essere più chiari e incisivi sul fatto che si deve spendere meglio. Lo si fa introducendo degli indicatori misurabili sull’efficienza, la qualità e l’estensione dei servizi, come proponevo 15 anni fa nella mia proposta sui Parametri Internet per l’Italia. Il risultato va misurato in termini di obiettivi non in termini di risparmio di spesa. Se le aziende che fanno innovazione a cui Renzi vorrebbe ispirarsi, si ponessero solo obiettivi di risparmio, sai dove finirebbe la loro innovazione? Ecco il caso di Amazon: https://medium.com/@girlziplocked/why-amazon-isn-t-a-fucking-idiot-and-runs… <https://medium.com/@girlziplocked/why-amazon-isn-t-a-fucking-idiot-and-runs…> Ho l’impressione di trovarmi di fronte ai soliti dettami di austerity e riduzione del debito che ormai sono stati riconosciuti sbagliati da gran parte degli economisti. Il funzionario estensore dell’articolo 29 evidentemente non si è aggiornato: mandatelo intanto a scuola a imparare a scrivere. E fategli leggere il libro di Mazzucato: “Lo Stato Innovatore”. — Beppe > > poteva essere scritto meglio ? certamente si. > bisogna ricordare da quale testo si partiva per emendare.. > > ciao, s. > > > On 21/11/2015 11:00, Giuseppe Attardi wrote: >> Non vi pare che questa formulazione dei tagli all'informatica nella PA >> implicitamente dica che le spese informatiche non costituiscono >> investimenti in innovazione tecnologica? >> >> 282. La procedura di cui ai commi 279 e 281 ha un obiettivo di risparmio >> di spesa annuale, da raggiungere alla fine del triennio 2016-2018, pari >> al 50% della spesa annuale media per la gestione corrente del solo >> settore informatico, relativa al triennio 2013-2015, al netto dei canoni >> per servizi di connettività effettuata tramite Consip SpA o i soggetti >> aggregatori documentata nel Piano Triennale di cui al comma 280. Sono >> escluse dal predetto obiettivo di risparmio le società [omissis], la >> Consip SpA per le prestazioni e i servizi erogati dalle stesse società, >> [omissis]. I risparmi derivanti dall’attuazione del presente articolo >> sono utilizzati dalle medesime amministrazioni prioritariamente per >> investimenti in materia di innovazione tecnologica. >> >> Sorvolo sull’italiano zoppicante: immagino che "tramite Consip SpA i >> soggetti aggregatori” intenda "tramite Consip SpA o i soggetti >> aggregatori”, “ivi compresi le centrali” sia “ivi comprese le centrali”. >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> Nessun virus nel messaggio. >> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> >> Versione: 2016.0.7227 / Database dei virus: 4460/11036 - Data di >> rilascio: 20/11/2015 >>

Nov. 21, 2015

Re: [nexa] tagli alla spesa informatica nella PA

by Stefano Quintarelli

l'algoritmo dovrebbe essere il seguente: si prendono le spese ict del triennio 2013-2015 (quindi passate, quelle non costituiscono investimenti in innovazione [nel senso che sono spese acquisite]), si tolgono quelle di tlc (poco piu' della meta'), si prendono i costi di gestione (un terzo circa). questo importo deve diventare un risparmio di spesa annuale dell'amministrazione (quindi anche di altri centro di costo), con interventi prioritari di innovazione tecnologica. poteva essere scritto meglio ? certamente si. bisogna ricordare da quale testo si partiva per emendare.. ciao, s. On 21/11/2015 11:00, Giuseppe Attardi wrote: > Non vi pare che questa formulazione dei tagli all'informatica nella PA > implicitamente dica che le spese informatiche non costituiscono > investimenti in innovazione tecnologica? > > 282. La procedura di cui ai commi 279 e 281 ha un obiettivo di risparmio > di spesa annuale, da raggiungere alla fine del triennio 2016-2018, pari > al 50% della spesa annuale media per la gestione corrente del solo > settore informatico, relativa al triennio 2013-2015, al netto dei canoni > per servizi di connettività effettuata tramite Consip SpA o i soggetti > aggregatori documentata nel Piano Triennale di cui al comma 280. Sono > escluse dal predetto obiettivo di risparmio le società [omissis], la > Consip SpA per le prestazioni e i servizi erogati dalle stesse società, > [omissis]. I risparmi derivanti dall’attuazione del presente articolo > sono utilizzati dalle medesime amministrazioni prioritariamente per > investimenti in materia di innovazione tecnologica. > > Sorvolo sull’italiano zoppicante: immagino che "tramite Consip SpA i > soggetti aggregatori” intenda "tramite Consip SpA o i soggetti > aggregatori”, “ivi compresi le centrali” sia “ivi comprese le centrali”. > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > Nessun virus nel messaggio. > Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> > Versione: 2016.0.7227 / Database dei virus: 4460/11036 - Data di > rilascio: 20/11/2015 >

Nov. 21, 2015

tagli alla spesa informatica nella PA

by Giuseppe Attardi

Non vi pare che questa formulazione dei tagli all'informatica nella PA implicitamente dica che le spese informatiche non costituiscono investimenti in innovazione tecnologica? 282. La procedura di cui ai commi 279 e 281 ha un obiettivo di risparmio di spesa annuale, da raggiungere alla fine del triennio 2016-2018, pari al 50% della spesa annuale media per la gestione corrente del solo settore informatico, relativa al triennio 2013-2015, al netto dei canoni per servizi di connettività effettuata tramite Consip SpA o i soggetti aggregatori documentata nel Piano Triennale di cui al comma 280. Sono escluse dal predetto obiettivo di risparmio le società [omissis], la Consip SpA per le prestazioni e i servizi erogati dalle stesse società, [omissis]. I risparmi derivanti dall’attuazione del presente articolo sono utilizzati dalle medesime amministrazioni prioritariamente per investimenti in materia di innovazione tecnologica. Sorvolo sull’italiano zoppicante: immagino che "tramite Consip SpA i soggetti aggregatori” intenda "tramite Consip SpA o i soggetti aggregatori”, “ivi compresi le centrali” sia “ivi comprese le centrali”.

Nov. 21, 2015

R: Safe Harbour: i garanti europei valuteranno l'adeguatezza degli altri strumenti

by Blengino

Ecco: quali deroghe sono accettabili in una società democratica? Attendo con grande interesse la risposta, che mi pare fondamentale più che per i paesi terzi in relazione al trasferimento dei dati, per lo spazio Europeo dopo gli attentati di Parigi. E sarebbe bene fosse una risposta politica, piuttosto che un vaglio amministrativo su banali clausole contrattuali. -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Alessandro Mantelero Inviato: venerdì 20 novembre 2015 17:44 A: NEXA server Oggetto: [nexa] Safe Harbour: i garanti europei valuteranno l'adeguatezza degli altri strumenti EU Privacy Chiefs to Assess Safe Harbor Alternatives Raynal [CNIL] said that the Art. 29 Working Party would look in particular at standard contractual clauses, which are defined by the European Commission, and can be written into contracts between EU data exporters and U.S. data importers. Standard contractual clauses have been highlighted by the commission as the main fallback for companies affected by the invalidation of Safe Harbor. The commission decision establishing the standard contractual clauses provides for the possibility for the authorities to prohibit transfers in case laws in the destination country require data importers to derogate from data protection law to an extent that goes beyond what is considered reasonable in a democratic society, Raynal said. The aim of the working party's evaluation of standard contractual clauses would be to define which derogations are acceptable in a democratic society, Raynal said. http://www.bna.com/eu-privacy-chiefs-n57982063579/ -- Prof. Avv. Alessandro Mantelero Politecnico di Torino Nexa Center for Internet and Society | Director of Privacy Politecnico di TorinoTongji University| Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law Nanjing University of Information Science and Technology | Part-time Expert, School of Public Administration http://staff.polito.it/alessandro.mantelero @mantelero EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri) _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 20, 2015

Safe Harbour: i garanti europei valuteranno l'adeguatezza degli altri strumenti

by Alessandro Mantelero

EU Privacy Chiefs to Assess Safe Harbor Alternatives Raynal [CNIL] said that the Art. 29 Working Party would look in particular at standard contractual clauses, which are defined by the European Commission, and can be written into contracts between EU data exporters and U.S. data importers. Standard contractual clauses have been highlighted by the commission as the main fallback for companies affected by the invalidation of Safe Harbor. The commission decision establishing the standard contractual clauses “provides for the possibility for the authorities to prohibit transfers” in case laws in the destination country require data importers to derogate from data protection law to an extent that goes beyond what is considered reasonable in a democratic society, Raynal said. The aim of the working party's evaluation of standard contractual clauses would be to “define which derogations are acceptable in a democratic society,” Raynal said. http://www.bna.com/eu-privacy-chiefs-n57982063579/ -- Prof. Avv. Alessandro Mantelero Politecnico di Torino Nexa Center for Internet and Society | Director of Privacy Politecnico di Torino–Tongji University| Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law Nanjing University of Information Science and Technology | Part-time Expert, School of Public Administration http://staff.polito.it/alessandro.mantelero @mantelero EMAIL POLICY: twice a day (Mon-Fri)

Nov. 20, 2015

salone a Torino wearable devices al Lingotto 20-21 novembre 2015

by Mauro Alovisio

Gent.me/mi segnalo salone gratuito oggi e domani 21 novembre 2015 a Torino al Lingotto ad oggetto i wearable devices, i dispositivi indossabili di alta tecnologia che consentono di inviare mail, telefonare, interloquire attraverso i social netwok, mandare messaggi e altro ancora. http://www.wearabletechtorino.com/ cordiali saluti Mauro Alovisio

Nov. 20, 2015

Legge francese sullo stato di emergenza

by Antonio Casilli

Per chi fosse interessato, due resoconti della discussione sul prolungamento dello stato di emergenza che si è conclusa stamattina all'assemblea nazionale francese. Ci sono parecchie conseguenze per internet e tecnologie assimilate. http://www.nextinpact.com/news/97394-securite-liberte-fraternite-deputes-ad… https://www.laquadrature.net/fr/etat-urgence-etat-policier Buona lettura, si fa per dire. ---a

Nov. 19, 2015

EFF: "Casualty of YouTube’s “Contractual Obligations”: Users’ Free Speech"

by J.C. DE MARTIN

November 13, 2015 | By Amul Kalia <https://www.eff.org/about/staff/amul-kalia> https://www.eff.org/deeplinks/2015/11/casualty-youtubes-contractual-obligat… Casualty of YouTube’s “Contractual Obligations”: Users’ Free Speech Internet users generally think of YouTube as a platform where, if you play by the copyright rules, the content you post is safe from takedown and, if it's taken down improperly, you have some recourse. But that's not the case, thanks to an additional barrier to lawful sharing: meet YouTube's “contractual obligations <https://support.google.com/youtube/answer/3045545>.” YouTube has made special deals with certain rightsholders that allows them to dictate where and how their content can be used on the site. If your video uses content controlled by these rightsholders, and they object to that use, YouTube will take your video offline and won't restore it unless you can get the rightsholder's permission. Because the takedown isn't subject to the DMCA, the rightsholder has no legal obligations to consider whether your use is a lawful fair use. Given the importance of YouTube as a platform for expression, these deals can have dangerous consequences for online speech. A case in point: the lengthy ordeal of YouTube channel LiberalViewer <https://www.youtube.com/LiberalViewer>. The channel regularly engages in political commentary, and usually criticizes Fox News' presentation of news events. In one such video, uploaded in January 2008, LiberalViewer criticized the way Fox News abruptly cut away from a speech being delivered by then-candidate Obama. Back then, Obama's campaign frequently used Stevie Wonder's “Signed, Sealed, Delivered I'm Yours” after campaign speeches. So naturally, in explaining Fox News' cut away of Obama, LiberalViewer's video included a snippet of the song. Nothing happened for a few years, until November 2011, Universal Music Group issued a Content ID claim against the video. LiberalViewer immediately disputed the claim and contacted Universal Music Group's agent. After several emails exchanges, rather than lifting the claim, Universal responded with a DMCA takedown notice. Believing his video to be a lawful fair use, LiberalViewer counter-noticed. YouTube briefly reinstated the video, but then took it down again, claiming that the counter-notice was invalid because the user did not have “sufficient rights.” That's how things ended in 2012. In 2015, partly encouraged by our win in Lenz v. Universal <https://www.eff.org/deeplinks/2015/09/takedown-senders-must-consider-fair-u…>, LiberalViewer once-again submitted a counter-notice. This time, YouTube rejected the counter-notice for a new reason: Universal Music has doubled down on its DMCA takedown notice and LiberalViewer has nowhere to turn at this point. The channel has little leverage with Universal, a rightholder that has not shown itself to be particularly interested in acknowledging online fair use. YouTube has washed its hands off of the whole affair. You can still view the video on LiberalViewer's site here <http://liberalviewer.com/FoxNewsCutofObamaSpeechShowsFearofCrossoverAppeal.…> (the video plays the song between the 1:42 - 2:16 marks for a total of 34 seconds). But it has been taken off a major platform, with no means of recourse. Given how much it owes its success to user contributions, it's a shame that YouTube has given some rightholders a private veto right on fair use. But it is Universal that has chosen to exercise that right. Thanks to that choice, Universal has earned its third entry into the EFF Takedown Hall of Shame <https://www.eff.org/takedowns/universal-music-censors-political-speech>. Articolo sotto CC BY (come tutto il sito EFF)

Nov. 19, 2015