October 2015 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] non potete perderla..

by Marco Ciurcina

Sarà possibile vedere la conferenza da remoto e/o sarà comunque disponibile il video e/o le slides in differita? m.c. In data lunedì 26 ottobre 2015 10:15:47, Stefano Quintarelli ha scritto: > biglietti qui https://goo.gl/8tG4Lh > (qualche posto c'e' ancora, nel caso scrivete a me..) > --- > > Il giorno 29 ottobre 2015, > dalle ore 15:00, > presso la Sala del Cenacolo della Camera dei Deputati (accesso da Vicolo > Valdina 3A, Roma)*, > > l'Intergruppo parlamentare per l'Innovazione tecnologica > (www.parlamentari.org) > > organizza una conferenza del Prof. Andrew Odlyzko > (School of Mathematics, University of Minnesota) > > dal titolo > > Privacy, price discrimination, and the seeds of capitalism's destruction. > > I trends tecnologici, gli incentivi economici ed i precedenti storici > (specialmente quelli associati alle ferrovie - nel 19esimo secolo) > suggeriscono che l'erosione della privacy diminuirà drasticamente gli > incentivi che sono responsabili per la natura produttiva e la dinamica > del capitalismo moderno. Alcuni recenti tendenze, come la crescita delle > diseguaglianze, il rallentare della crescita e della capacità di > innovare, possono già riflettere questi sviluppi. > > La conferenza si terrà in lingua inglese. > > Saluto dell'On. Antonello Giacomelli, Sottosegretario al Ministero dello > Sviluppo Economico. > > Seguirà dibattito con: > Prof. Giovanni Pitruzzella, Presidente Autorità Garante della > Concorrenza e del Mercato. > Prof. Antonio Nicita, Commissario Autorità per la Garanzia nelle > Comunicazioni. > Sen. Massimo Mucchetti, Presidente della Commissione Industria, > Commercio e Turismo del Senato della Repubblica. > Dr. Roberto Lattanzi, dirigente Servizio Studi e Documentazione del > Garante per la protezione dei dati personali. > > Modera: > Prof. Francesco Sacco, Esperto della Presidenza del Consiglio dei Ministri.

Oct. 26, 2015

non potete perderla..

by Stefano Quintarelli

biglietti qui https://goo.gl/8tG4Lh (qualche posto c'e' ancora, nel caso scrivete a me..) --- Il giorno 29 ottobre 2015, dalle ore 15:00, presso la Sala del Cenacolo della Camera dei Deputati (accesso da Vicolo Valdina 3A, Roma)*, l'Intergruppo parlamentare per l'Innovazione tecnologica (www.parlamentari.org) organizza una conferenza del Prof. Andrew Odlyzko (School of Mathematics, University of Minnesota) dal titolo Privacy, price discrimination, and the seeds of capitalism's destruction. I trends tecnologici, gli incentivi economici ed i precedenti storici (specialmente quelli associati alle ferrovie - nel 19esimo secolo) suggeriscono che l'erosione della privacy diminuirà drasticamente gli incentivi che sono responsabili per la natura produttiva e la dinamica del capitalismo moderno. Alcuni recenti tendenze, come la crescita delle diseguaglianze, il rallentare della crescita e della capacità di innovare, possono già riflettere questi sviluppi. La conferenza si terrà in lingua inglese. Saluto dell'On. Antonello Giacomelli, Sottosegretario al Ministero dello Sviluppo Economico. Seguirà dibattito con: Prof. Giovanni Pitruzzella, Presidente Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Prof. Antonio Nicita, Commissario Autorità per la Garanzia nelle Comunicazioni. Sen. Massimo Mucchetti, Presidente della Commissione Industria, Commercio e Turismo del Senato della Repubblica. Dr. Roberto Lattanzi, dirigente Servizio Studi e Documentazione del Garante per la protezione dei dati personali. Modera: Prof. Francesco Sacco, Esperto della Presidenza del Consiglio dei Ministri. -- meet me at http://me.quintarelli.it blog: http://blog.quintarelli.it web clips: http://clips.quintarelli.it tumblr: http://stefanoquintarelli.tumblr.com

Oct. 26, 2015

Re: [nexa] Interessante recensione sulla visione del mondo attraverso i social

by Claudio Agosti

Ciao Stefano, sono abbastanza dedicato al problema che sollevi, ma purtroppo alcuni editori italiani sembrano non curarsi di quel che significa.. Al festival del giornalismo di quest'anno, un portavoce di facebook parlava del servizio che, qualche settimana dopo, sarebbe stato lanciato con il nome di Instant Article: http://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2015/10/21/news/facebook… nel medesimo panel un editore si lamentava che l'esperienza di navigazione delle testate ormai non passa più per l'home page, ma i lettori entrano dal social network e poi chiudono la pagina. Quindi stavano immaginando che per migliorare l'esperienza utente *, avrebbero utilizzato un nuovo metodo per lasciare i lettori nella piattaforma, ma sulla pagina dell'editore. Se Facebook e Google con la quantità di inclusioni su siti terzi sono in grado di coltivare il profilo dell'utente, e poi gli si da pure il potere di influenzalo attivamente nella sua crescita informativa, siamo davanti ad un grosso problema ( ed esperimenti simili sono già stati fatti: http://www.wired.it/attualita/2014/06/28/come-le-emozioni-dei-nostri-amici-… ) Servizi -privati ma essenziali in una democrazia- devono rimanere neutrali, non si puà lasciare che un'azienda estera dedicata al profitto e con un potere contrattuale enorme, verso utenti e verso aziende, possa decidere il ranking della priorità, in un modo praticamente non verificabile da un soggetto terzo (o verificabile in modo empirico e parziale, tipo: http://chiusinellarete.blogautore.repubblica.it/2015/10/21/lo-strano-caso-d… Poi, fosse per me, anche la presenza passiva di Google e Facebook sarebbe già un po' troppo nella navigazione, per non dimenticare, gli 11 milioni di lettori giornalieri di repubblica.it, vengono esposti a questo: https://trackography.org/#ITA_68 In questo momento, Apple ha lanciato AppleNews, Facebook ha questi instant article, Google ha Active Mobile Page, e negli ultimi 3 mesi l'allarmismo per gli adblocker ha raggiunto livelli di disinformazione cinese. Ci sono cambiamenti in ballo, e i tre principali attori hanno la loro soluzione che porta gli utenti ad essere guidati dai loro algoritmi. * e magari per qualche millesimo in più ad impression? ;) j 0.2€ Claudio 2015-10-24 19:20 GMT+02:00 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it>: > molto interessante, grazie. > > noi siamo storicamente abituati a considerare il mezzo come neutrale > (inteso come non discriminatorio) > > quando parliamo l'aria si comporta allo stesso modo per tutti coloro che > ascoltano, quando camminiamo non ci devia per entrare in un negozio o un > altro. > > abbiamo imparato il potere di influenza dei mass media con discriminazione > dei "target" per cluster di utenti (e cosi' siamo arrivati ad una rete tv > per ciascuno dei tre principali partiti politici) > > adesso dobbiamo confrontarci con il fatto che, grazie all'aumento della > capacita' di calcolo, dello storage e la raccolta dei dati personali siamo > nell'era della discriminazione ndividuale di massa (non e' un ossimoro!) > basata sui big data personali. > > e dato che la data management platform si alimenta dei nostri dati > personali, e che l'intermediario non 'non-disciminatorio' (come era l'aria) > e' la base (o comunque parte integrante fondamentale) di ogni nostra > relazione sociale ed economica, chi controlla i nostri dati E le > piattaforme di relazione, ha un potere socioeconomico inaudito. > > per gli americani il tema e' solo economico, per noi si economico ma anche > e soprattutto sociale, per la nostra diversa visione del mondo. > > sono sempre stato critico di coloro che avevano un desiderio/auspicio di > uno stato paternalistico che cerca di mettere il cittadino sotto una sua > ala protettiva, in quanto non capace di fare le scelte migliori in una > realta' complessa. > > penso tuttavia che this time is different, perchè se prima c'era sempre la > possibilità di maturare posizioni critiche alternative, di informarsi, > imparare cose fuori dell'ortodossia dei mass media, in questo caso ciascuno > ed ogni messaggio e' orientato su misura di ciascuno ed ognuno di noi, per > cui un'alternativa e' assai assai difficile. > > penso che avere operatori non oligopolisti, favorendo una varieta' > dell'ecosistema attraverso norme asimmetriche ex ante che favoriscano la > nascita di concorrenti, sia fondamentale anche per questi motivi.. > > ciao, s. > > > > On 24/10/2015 08:19, Diego Giorio wrote: > >> >> http://www.agendadigitale.eu/competenze-digitali/vedere-cio-che-vogliamo-ve… >> >> Saluti e buon WE a tutti >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> Nessun virus nel messaggio. >> Controllato da AVG - www.avg.com <http://www.avg.com> >> Versione: 2015.0.6173 / Database dei virus: 4450/10880 - Data di >> rilascio: 24/10/2015 >> >> _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Claudio Agosti - Board Member HERMES center for transparency and digital human rights No profit association - http://logioshermes.org - https://globaleaks.org

Oct. 25, 2015

Paul Mason: "We can’t allow the tech giants to rule smart cities"

by J.C. DE MARTIN

*Paul Mason: "We can’t allow the tech giants to rule smart cities"** * There’s the tank factory in Beijing that they have turned into an arts complex. There are the coffee joints around Tahrir Square, Cairo, where hijab-wearing women hunch over their laptops. There’s the pubs in Pittsburgh, heaving on the days the Steelers play, carved out of the factories and workshops that once made the city great. All over the world, cities are being reborn. By one estimate, about 80% of global GDP is generated in cities – driven by a mixture of urbanisation, geographic sprawl and concentrated zones of innovation. As a result, a whole new market has opened up for so-called “smart cities”. The engineering consultancy Arup defines the smart city as one where “the seams and structures of the various urban systems are made clear, simple, responsive and even malleable” through technology and design. Specifically, a smart city happens when three specific networks interact: the communications grid, the energy system and the so-called “logistics internet” – which can track people and things through transport and supply systems. […] Continua qui: http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/oct/25/we-cant-allow-the-tech…

Oct. 25, 2015

New Cloud Atlas

by J.C. DE MARTIN

New Cloud Atlas The New Cloud Atlas is a global effort to map each data place that makes up the cloud in an open and accountable way. We have set out to find and map each warehouse data centre, each internet exchange, each connecting cable and switch. Anything of any physical significance in the operation of the cloud should be observed is some way, and recorded for everyone to see and use. http://newcloudatlas.org

Oct. 25, 2015

Re: [nexa] Roberto Casati: "A Better Digital Agenda for Education"

by armeo＠mail.nexacenter.org

concordo: open source (anche interallacciato in modo peccaminoso con software proprietario) per comprendere; free per divenire soggetti attivi, propositori e sviluppatori di prodotti nuovi per l'apprendimento. Raf Il 25/10/2015 17:23, Marco Ciurcina ha scritto: > In data domenica 25 ottobre 2015 17:16:28, Alessio Melandri ha scritto: >> Sì Marco è come hai immaginato. Il punto 8 richiede >> software il cui codice sorgente sia pubblicato, quindi >> leggibile. > Se è così, c'è un errore nell'immagine utilizzata nel infografica. > Per il punto 8 si utilizza il logo dell'OSI. > http://opensource.org/ > > Ma l'OSI ritiene una definizione di "open source" che prevede l'uso di una > licenza libera. > Se il punto 8, invece, fa riferimento a una nozione del tipo "shared source" > (codice sorgente disponibile ma software non riutilizzabile liberamente) credo > che dovrebbero cambiare il logo. > > Suggerirei anche di cambiare l'espressione "open source" con un'altra > espressione per non indurre in confusione chi legge: la nozione di "open > source" corrente è quella adottata dall'OSI. > m.c. > >> Il punto 9 invece, consiglia, tra tutto l'open >> source, di scegliere free software ovvero pubblicato >> sotto i termini di una licenza libera >> <https://it.wikipedia.org/wiki/Licenza_libera> >> >> Alessio Melandri >> >> Il giorno 25 ottobre 2015 17:03, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> >> >> ha scritto: >>> Non ho capito la differenza tra il punto 8 e il punto 9. >>> Perchè "only adopt open source software" e, invece, "adopt free software >>> whenever possible"? >>> IMHO dietro questa differenza ci sono degli assunti che non capisco (forse >>> la >>> differenza nella nozione di open source e free software?). >>> m.c. >>> >>> In data domenica 25 ottobre 2015 15:29:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: >>>> Fonte: http://www.shadowes.org/24/?p=1012 >>>> >>>> 1509 Casati Digital Plan Flyer >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 25, 2015

Re: [nexa] Roberto Casati: "A Better Digital Agenda for Education"

by Marco Ciurcina

In data domenica 25 ottobre 2015 17:16:28, Alessio Melandri ha scritto: > Sì Marco è come hai immaginato. Il punto 8 richiede > software il cui codice sorgente sia pubblicato, quindi > leggibile. Se è così, c'è un errore nell'immagine utilizzata nel infografica. Per il punto 8 si utilizza il logo dell'OSI. http://opensource.org/ Ma l'OSI ritiene una definizione di "open source" che prevede l'uso di una licenza libera. Se il punto 8, invece, fa riferimento a una nozione del tipo "shared source" (codice sorgente disponibile ma software non riutilizzabile liberamente) credo che dovrebbero cambiare il logo. Suggerirei anche di cambiare l'espressione "open source" con un'altra espressione per non indurre in confusione chi legge: la nozione di "open source" corrente è quella adottata dall'OSI. m.c. > Il punto 9 invece, consiglia, tra tutto l'open > source, di scegliere free software ovvero pubblicato > sotto i termini di una licenza libera > <https://it.wikipedia.org/wiki/Licenza_libera> > > Alessio Melandri > > Il giorno 25 ottobre 2015 17:03, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> > > ha scritto: > > Non ho capito la differenza tra il punto 8 e il punto 9. > > Perchè "only adopt open source software" e, invece, "adopt free software > > whenever possible"? > > IMHO dietro questa differenza ci sono degli assunti che non capisco (forse > > la > > differenza nella nozione di open source e free software?). > > m.c. > > > > In data domenica 25 ottobre 2015 15:29:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: > > > Fonte: http://www.shadowes.org/24/?p=1012 > > > > > > 1509 Casati Digital Plan Flyer > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 25, 2015

Re: [nexa] Roberto Casati: "A Better Digital Agenda for Education"

by Alessio Melandri

Sì Marco è come hai immaginato. Il punto 8 richiede software il cui codice sorgente sia pubblicato, quindi leggibile. Il punto 9 invece, consiglia, tra tutto l'open source, di scegliere free software ovvero pubblicato sotto i termini di una licenza libera <https://it.wikipedia.org/wiki/Licenza_libera> Alessio Melandri Il giorno 25 ottobre 2015 17:03, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it> ha scritto: > Non ho capito la differenza tra il punto 8 e il punto 9. > Perchè "only adopt open source software" e, invece, "adopt free software > whenever possible"? > IMHO dietro questa differenza ci sono degli assunti che non capisco (forse > la > differenza nella nozione di open source e free software?). > m.c. > > > In data domenica 25 ottobre 2015 15:29:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: > > Fonte: http://www.shadowes.org/24/?p=1012 > > > > 1509 Casati Digital Plan Flyer > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 25, 2015

Re: [nexa] Roberto Casati: "A Better Digital Agenda for Education"

by Marco Ciurcina

Non ho capito la differenza tra il punto 8 e il punto 9. Perchè "only adopt open source software" e, invece, "adopt free software whenever possible"? IMHO dietro questa differenza ci sono degli assunti che non capisco (forse la differenza nella nozione di open source e free software?). m.c. In data domenica 25 ottobre 2015 15:29:10, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Fonte: http://www.shadowes.org/24/?p=1012 > > 1509 Casati Digital Plan Flyer

Oct. 25, 2015

Roberto Casati: "A Better Digital Agenda for Education"

by J.C. DE MARTIN

Fonte: http://www.shadowes.org/24/?p=1012 1509 Casati Digital Plan Flyer

Oct. 25, 2015