September 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by Marco Ciurcina

In data lunedì 22 settembre 2014 11:02:08, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Grazie, Marco, il decreto ministeriale del 2005 > parla espressamente di > "espressa avvertenza del divieto di ulteriore riproduzione > o duplicazione con qualsiasi mezzo." > > Però, da mero ingegnere, mi chiedo: > un decreto ministeriale non è una fonte primaria del diritto. > Quali sono quindi le base giuridiche di tale "divieto" erga omnes? > > Quello che si instaura è forse > una sorta di rapporto para-contrattuale > tra Ministero e chi riceve la riproduzione? > > Ma se in effetti fosse così, > come potrei io, soggetto terzo, essere vincolato > da questo "contratto" che non mi riguarda? da terzo privato, puoi fare quel che vuoi sapendo (o anche non sapendo) che ti esponi al rischio di vertenza (rischio che, IMHO, è puramente teorico). Se sei una PA è più "scomodo" dimenticare il decreto (od assumere a presupposto delle tue azioni che sia illegittimo). m.c. > > juan carlos > > On 22/09/14 10:29, Marco Ciurcina wrote: > > In data lunedì 22 settembre 2014 09:42:50, J.C. DE MARTIN ha scritto: > >> Sei sicuro, Marco? > > > > Sono sicuro che, per quanto di mia conoscenza, questo è il modo in cui gli > > enti preposti, ad oggi, hanno inteso le norme. > > Sono anche sicuro di non ritenere corretta quell'interpretazione della > > norma[1]. > > In ogni caso penso che se un funzionario "illuminato" adottasse politiche > > di riuso più liberali sarebbe un gran bene e non incorrerebbe in nessuna > > sanzione. > > m.c. > > > > > > [1] > > Il comma 1 dell’art. 107 (Uso strumentale e precario e riproduzione dei > > beni culturali) del CBC prevede il potere del Ministero, delle Regioni o > > di altri enti pubblici che abbiano comunque in consegna beni culturali di > > acconsentire o meno alla riproduzione degli stessi. > > Il secondo comma del medesimo articolo 107 prevede che “È di regola > > vietata la riproduzione di beni culturali che consista nel trarre calchi, > > per contatto, dagli originali di sculture e di opere a rilievo in genere, > > di qualunque materiale tali beni siano fatti. Tale riproduzione è > > consentita solo in via eccezionale e nel rispetto delle modalità > > stabilite con apposito decreto ministeriale. Sono invece consentiti, > > previa autorizzazione del > > soprintendente, i calchi da copie degli originali già esistenti nonché > > quelli ottenuti con tecniche che escludano il contatto diretto con > > l'originale”. Il comma 1 dell’art. 108 del CBC detta i principi in base > > ai quali deve essere quantificato il canone per la riproduzione dei beni > > culturali ed i commi 3 e 3- bis del medesimo art. 108 del CBC prevedono > > delle eccezioni all'obbligo di pagamento del canone. > > Il primo comma dell’art. 107 relativo alla riproduzione dei beni culturali > > non rimanda ad un regolamento attuativo (limitandosi a disporre che gli > > enti che abbiano in consegna beni culturali possano acconsentire alla > > loro > > riproduzione, salve le disposizioni in materia di diritto d’autore e > > quelle di cui al comma 2), mentre il secondo comma del medesimo art. 107 > > regola la riproduzione “per contatto”, che è di regola “vietata” e > > “consentita solo in via eccezionale e nel rispetto delle modalità > > stabilite con apposito decreto ministeriale”. > > Il decreto ministeriale del 20 aprile 2005 “Indirizzi, criteri e modalità > > per la riproduzione dei beni culturali, ai sensi dell’art. 107 del > > decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42”, però, non ha solo dato > > attuazione a quanto disposto dal secondo comma dell’art. 107 (che fa > > riferimento alla riproduzione “per contatto”), ma ha più in generale > > disciplinato la riproduzione tout court dei beni culturali con ciò > > regolando anche le altre modalità di riproduzione (diverse dalla > > riproduzione per contatto) di cui al primo comma del medesimo art. 107 > > (che però non prevede il rinvio ad un decreto attuativo).

Sept. 22, 2014

Tanto per farsi due risate

by Diego Giorio

Come si presenta oggi la richiesta di CIG, ovvero del codice per acquisti della PA: validità fra il 1900 ed il 2006! e meno male che è uno smart CIG, chissà se fosse stupid Saluti Diego

Sept. 22, 2014

ZDNET: "Why big data evangelists should be sent to re-education camps"

by J.C. DE MARTIN

*Why big data evangelists should be sent to re-education camps* Summary: Big data is a dangerous, faith-based ideology. It's fuelled by hubris, it's ignorant of history, and it's trashing decades of progress in social justice. By Stilgherrian for The Full Tilt | September 19, 2014 -- 07:13 GMT (08:13 BST) URL: http://www.zdnet.com/why-big-data-evangelists-should-be-sent-to-re-educatio…

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by J.C. DE MARTIN

Grazie, Marco, il decreto ministeriale del 2005 parla espressamente di "espressa avvertenza del divieto di ulteriore riproduzione o duplicazione con qualsiasi mezzo." Però, da mero ingegnere, mi chiedo: un decreto ministeriale non è una fonte primaria del diritto. Quali sono quindi le base giuridiche di tale "divieto" erga omnes? Quello che si instaura è forse una sorta di rapporto para-contrattuale tra Ministero e chi riceve la riproduzione? Ma se in effetti fosse così, come potrei io, soggetto terzo, essere vincolato da questo "contratto" che non mi riguarda? juan carlos On 22/09/14 10:29, Marco Ciurcina wrote: > In data lunedì 22 settembre 2014 09:42:50, J.C. DE MARTIN ha scritto: >> Sei sicuro, Marco? > Sono sicuro che, per quanto di mia conoscenza, questo è il modo in cui gli > enti preposti, ad oggi, hanno inteso le norme. > Sono anche sicuro di non ritenere corretta quell'interpretazione della > norma[1]. > In ogni caso penso che se un funzionario "illuminato" adottasse politiche di > riuso più liberali sarebbe un gran bene e non incorrerebbe in nessuna > sanzione. > m.c. > > > [1] > Il comma 1 dell’art. 107 (Uso strumentale e precario e riproduzione dei beni > culturali) del CBC prevede il potere del Ministero, delle Regioni o di altri > enti pubblici che abbiano comunque in consegna beni culturali di acconsentire > o meno alla riproduzione degli stessi. > Il secondo comma del medesimo articolo 107 prevede che “È di regola vietata la > riproduzione di beni culturali che consista nel trarre calchi, per contatto, > dagli originali di sculture e di opere a rilievo in genere, di qualunque > materiale tali beni siano fatti. Tale riproduzione è consentita solo in via > eccezionale e nel rispetto delle modalità stabilite con apposito decreto > ministeriale. Sono invece consentiti, previa autorizzazione del > soprintendente, i calchi da copie degli originali già esistenti nonché quelli > ottenuti con tecniche che escludano il contatto diretto con l'originale”. > Il comma 1 dell’art. 108 del CBC detta i principi in base ai quali deve essere > quantificato il canone per la riproduzione dei beni culturali ed i commi 3 e 3- > bis del medesimo art. 108 del CBC prevedono delle eccezioni all'obbligo di > pagamento del canone. > Il primo comma dell’art. 107 relativo alla riproduzione dei beni culturali non > rimanda ad un regolamento attuativo (limitandosi a disporre che gli enti che > abbiano in consegna beni culturali possano acconsentire alla loro > riproduzione, salve le disposizioni in materia di diritto d’autore e quelle di > cui al comma 2), mentre il secondo comma del medesimo art. 107 regola la > riproduzione “per contatto”, che è di regola “vietata” e “consentita solo in > via eccezionale e nel rispetto delle modalità stabilite con apposito decreto > ministeriale”. > Il decreto ministeriale del 20 aprile 2005 “Indirizzi, criteri e modalità per > la riproduzione dei beni culturali, ai sensi dell’art. 107 del decreto > legislativo 22 gennaio 2004, n. 42”, però, non ha solo dato attuazione a > quanto disposto dal secondo comma dell’art. 107 (che fa riferimento alla > riproduzione “per contatto”), ma ha più in generale disciplinato la > riproduzione tout court dei beni culturali con ciò regolando anche le altre > modalità di riproduzione (diverse dalla riproduzione per contatto) di cui al > primo comma del medesimo art. 107 (che però non prevede il rinvio ad un > decreto attuativo).

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by Simone Aliprandi

Mamma mia... quelle norme sono davvero fuori da ogni buon senso. Io avevo già sollevato la questione qui (notare anche la surreale lettera del ministero allegata all'articolo): http://www.apogeonline.com/webzine/2014/03/19/otturatori-burocratici Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu > Sono sicuro che, per quanto di mia conoscenza, questo è il modo in cui gli > enti preposti, ad oggi, hanno inteso le norme. > Sono anche sicuro di non ritenere corretta quell'interpretazione della > norma[1]. > In ogni caso penso che se un funzionario "illuminato" adottasse politiche di > riuso più liberali sarebbe un gran bene e non incorrerebbe in nessuna > sanzione. > m.c.

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by M. Fioretti

On 2014-09-22 07:39, J.C. DE MARTIN wrote: > In questa sede, però, mi interessa commentare con voi > la pagina "copyright" del (lodevole) sito che raccoglie i > documenti dell'epoca: > > http://www.torino1864.it/copyright/ > ... per quale motivo mai quelle istituzioni dovrebbero > limitare la circolazione di immagini e documenti nel pubblico dominio > in loro possesso? Non è contro la loro stessa missione? a parte le domande che condivido sulla loro missione e sull'idea che ne hanno, non è essenziale distinguere fra documenti e relative immagini? Il testo di un giornale, libro, diario eccetera... del 1864 è di pubblico dominio. La fotografia che ne hanno fatto magari l'altroieri no. Quindi, checchè ne dica quella pagina e tutta la fondazione, io posso senz'altro copiare parola per parola e ridistribuire altrove il testo dei documenti originali, direttamente da loro scansioni come questa: http://www.archive.org/stream/levittimedelese00rizzgoog/levittimedelese00ri… http://books.google.it/books?id=N4EzAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs… o no? -- http://mfioretti.com

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by Marco Ciurcina

In data lunedì 22 settembre 2014 09:42:50, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Sei sicuro, Marco? Sono sicuro che, per quanto di mia conoscenza, questo è il modo in cui gli enti preposti, ad oggi, hanno inteso le norme. Sono anche sicuro di non ritenere corretta quell'interpretazione della norma[1]. In ogni caso penso che se un funzionario "illuminato" adottasse politiche di riuso più liberali sarebbe un gran bene e non incorrerebbe in nessuna sanzione. m.c. [1] Il comma 1 dell’art. 107 (Uso strumentale e precario e riproduzione dei beni culturali) del CBC prevede il potere del Ministero, delle Regioni o di altri enti pubblici che abbiano comunque in consegna beni culturali di acconsentire o meno alla riproduzione degli stessi. Il secondo comma del medesimo articolo 107 prevede che “È di regola vietata la riproduzione di beni culturali che consista nel trarre calchi, per contatto, dagli originali di sculture e di opere a rilievo in genere, di qualunque materiale tali beni siano fatti. Tale riproduzione è consentita solo in via eccezionale e nel rispetto delle modalità stabilite con apposito decreto ministeriale. Sono invece consentiti, previa autorizzazione del soprintendente, i calchi da copie degli originali già esistenti nonché quelli ottenuti con tecniche che escludano il contatto diretto con l'originale”. Il comma 1 dell’art. 108 del CBC detta i principi in base ai quali deve essere quantificato il canone per la riproduzione dei beni culturali ed i commi 3 e 3- bis del medesimo art. 108 del CBC prevedono delle eccezioni all'obbligo di pagamento del canone. Il primo comma dell’art. 107 relativo alla riproduzione dei beni culturali non rimanda ad un regolamento attuativo (limitandosi a disporre che gli enti che abbiano in consegna beni culturali possano acconsentire alla loro riproduzione, salve le disposizioni in materia di diritto d’autore e quelle di cui al comma 2), mentre il secondo comma del medesimo art. 107 regola la riproduzione “per contatto”, che è di regola “vietata” e “consentita solo in via eccezionale e nel rispetto delle modalità stabilite con apposito decreto ministeriale”. Il decreto ministeriale del 20 aprile 2005 “Indirizzi, criteri e modalità per la riproduzione dei beni culturali, ai sensi dell’art. 107 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42”, però, non ha solo dato attuazione a quanto disposto dal secondo comma dell’art. 107 (che fa riferimento alla riproduzione “per contatto”), ma ha più in generale disciplinato la riproduzione tout court dei beni culturali con ciò regolando anche le altre modalità di riproduzione (diverse dalla riproduzione per contatto) di cui al primo comma del medesimo art. 107 (che però non prevede il rinvio ad un decreto attuativo).

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by Claudio Artusio

Ciao a tutti, non so se possa rilevare ai fini della questione specifica, ma visto che è stato citato l'art. 108 del codice dei beni culturali ricordiamoci che quest'ultimo è stato oggetto di modifiche da parte dell'art. 12 del decreto legge 31 maggio 2014, n. 83 (Disposizioni urgenti per la tutela del patrimonio culturale, lo sviluppo della cultura e il rilancio del turismo). Penso in particolare all'aggiunta, nell'art. 108 codice beni, del comma 3-bis: *Sono in ogni caso libere, al fine dell'esecuzione dei dovuti controlli, le seguenti attivita', purche' attuate senza scopo di lucro, neanche indiretto, per finalita' di studio, ricerca, libera manifestazione del pensiero o espressione creativa, promozione della conoscenza del patrimonio culturale: 1) la riproduzione di beni culturali attuata con modalita' che non comportino alcun contatto fisico con il bene, ne' l'esposizione dello stesso a sorgenti luminose, ne' l'uso di stativi o treppiedi; 2) la divulgazione con qualsiasi mezzo delle immagini di beni culturali, legittimamente acquisite, in modo da non poter essere ulteriormente riprodotte dall'utente se non, eventualmente, a bassa risoluzione digitale* Qui il testo: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2014/5/31/14G00095/sg Buona giornata Claudio 2014-09-22 9:42 GMT+02:00 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > Sei sicuro, Marco? > L'art. 107 dice che il Ministero, ecc., "possono consentire la riproduzione > nonche' l'uso strumentale e precario dei beni culturali che abbiano > in consegna, > fatte salve le disposizioni di cui al comma 2 e quelle in materia di > diritto d'autore", col comma 2 che parla di calchi di sculture. > > Riformulo, dunque, la domanda: se l'Ente consente > alla riproduzione (art. 107) e magari si fa anche pagare > un canone (art. 108), in virtù di quale norma tale Ente può > restringere (come fanno sul sito Torino 1864) > l'utilizzo a valle del "bene" legittimamente riprodotto, > se quest'ultimo è nel pubblico dominio? > > juan carlos > > > > > On 22/09/14 09:32, Marco Ciurcina wrote: > >> In data lunedì 22 settembre 2014 09:07:35, J.C. DE MARTIN ha scritto: >> >>> L'art. 108 parla unicamente dei canoni. >>> C'è qualche altre articolo (o altra legge) che restringe >>> la libera utilizzabilità (dopo aver pagato gli eventuali canoni) >>> di documenti nel pubblico dominio per quanto riguarda >>> il diritto d'autore (e connessi)? >>> >> L'art. 107 dello stesso D. Lgs. 42/2004. >> m.c. >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Claudio Artusio Centro Nexa su Internet & Società Politecnico di Torino – DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by J.C. DE MARTIN

Sei sicuro, Marco? L'art. 107 dice che il Ministero, ecc., "possono consentire la riproduzione nonche' l'uso strumentale e precario dei beni culturali che abbiano in consegna, fatte salve le disposizioni di cui al comma 2 e quelle in materia di diritto d'autore", col comma 2 che parla di calchi di sculture. Riformulo, dunque, la domanda: se l'Ente consente alla riproduzione (art. 107) e magari si fa anche pagare un canone (art. 108), in virtù di quale norma tale Ente può restringere (come fanno sul sito Torino 1864) l'utilizzo a valle del "bene" legittimamente riprodotto, se quest'ultimo è nel pubblico dominio? juan carlos On 22/09/14 09:32, Marco Ciurcina wrote: > In data lunedì 22 settembre 2014 09:07:35, J.C. DE MARTIN ha scritto: >> L'art. 108 parla unicamente dei canoni. >> C'è qualche altre articolo (o altra legge) che restringe >> la libera utilizzabilità (dopo aver pagato gli eventuali canoni) >> di documenti nel pubblico dominio per quanto riguarda >> il diritto d'autore (e connessi)? > L'art. 107 dello stesso D. Lgs. 42/2004. > m.c. >

Sept. 22, 2014

Re: [nexa] il pubblico dominio, questo sconosciuto?

by Marco Ciurcina

In data lunedì 22 settembre 2014 09:07:35, J.C. DE MARTIN ha scritto: > L'art. 108 parla unicamente dei canoni. > C'è qualche altre articolo (o altra legge) che restringe > la libera utilizzabilità (dopo aver pagato gli eventuali canoni) > di documenti nel pubblico dominio per quanto riguarda > il diritto d'autore (e connessi)? L'art. 107 dello stesso D. Lgs. 42/2004. m.c.

Sept. 22, 2014