July 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

R: From Google to Amazon: EU goes to war against power of US digital giants

by Marco Ciurcina

Non mi pare un articolo equilibrato. Non tiene conto delle vicende italiane. Come si può escludere che la scelta delle università sia indizio d'una linea politica alternativa che si sta concretizzando? Speriamo non contagi il governo e Renzi.. Sarebbe una iattura, proprio adesso che c'è il semestre di presidenza italiana. Stefano, sono a disposizione per l'interpellanza. Penso sia molto importante. m.c. Inviato dal telefono. Perdona errori e sintesi. -------- Messaggio originale -------- Da: gianluca <gianlucaquaglia(a)gmail.com> Data:06/07/2014 19:55 (GMT+01:00) A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] From Google to Amazon: EU goes to war against power of US digital giants a proposito di Google (Gmail a UniTo ecc) e dell'importanza dei dati segnalo questo articolo del Guardian... From Google to Amazon: EU goes to war against power of US digital giants In Europe there is a growing fear of becoming a 'digital colony' ruled by Silicon Valley, whose giant firms wield huge power over privacy – and like to avoid tax. Now regulators are striking back [...] Coal, gas and oil powered the industrial revolution, but in the digital era, data is replacing fossil fuels as the most valuable resource on Earth, and the ability to collect and interrogate it has created organisations with a power that can at times seem beyond the control of nation states. Amazon, Apple, Facebook and Google represent, in the words of Germany's economy minister Sigmar Gabriel, "brutal information capitalism", and Europe must act now to protect itself. "Either we defend our freedom and change our policies, or we become digitally hypnotised subjects of a digital rulership," Gabriel warned in a passionate call to action published by the Frankfurter Allgemeine. "It is the future of democracy in the digital age, and nothing less, that is at stake here, and with it, the freedom, emancipation, participation and self-determination of 500 million people in Europe." In France, economy minister Arnaud Montebourg believes Europe risks becoming a "digital colony of the global internet giants", and ministers have called for Google to contribute to the cost of upgrading the country's broadband infrastructure. Gabriel says Germany's cartel office is currently examining whether Google should be regulated as a utility, like a telecoms supplier – the group has 91.2% market share of search in Germany. He believes that, as a last resort, there may be a case for "unbundling" Google, separating its search arm from mobile, or YouTube, or services such as email. [...] continua qui http://www.theguardian.com/technology/2014/jul/06/google-amazon-europe-goes… GLQ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 6, 2014

Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail

by luca menini

Il 06 luglio 2014 20:27, Pier Paolo Franco <pierpaolo.franco(a)gmail.com> ha scritto: > Se gli atenei facessero delle gare invece di un affidamento diretto > probabilmente avrebbero voce in capitolo clausole contrattuali e/o > certificazioni. Che è l'unica cosa su cui si può fare affidamento senza un > account root sulla rete delle due service house. > Ma si potrebbe fare una gara per avere gratis qualche decina di migliaia di account di posta ognuna con qualche decina di giga a disposizione? Ciao. luca

July 6, 2014

Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail

by Pier Paolo Franco

Mi permetto di avere qualche dubbio sulla verificabilità di quanto conserva Microsoft, quanto Google, e a che fini. Se gli atenei facessero delle gare invece di un affidamento diretto probabilmente avrebbero voce in capitolo clausole contrattuali e/o certificazioni. Che è l'unica cosa su cui si può fare affidamento senza un account root sulla rete delle due service house. In ogni caso, esiste ancora la crittografia. Il giorno 06 luglio 2014 18:40, Alberto Alemanno <alemanno(a)hec.fr> ha scritto: > Che io sappia Microsoft - a differenza di google - accede e conserva solo > meta-dati di Outlook. Di qui la controversia tra le due società. > > Alberto Alemanno І Jean Monnet Professor of EU Law & Risk Regulation І HEC > Paris І Global Clinical Professor І NYU School of Law І > www.albertoalemanno.eu > > Sent from my iPhone, please excuse typos. > > > On 06/lug/2014, at 13:01, Pier Paolo Franco <pierpaolo.franco(a)gmail.com> > wrote: > > http://www.google.com/apps/intl/it/terms/education_terms.html > > 7. *Informazioni riservate.* > > - 7.1 *Obbligazioni.* Ciascuna parte dovrà: (a) tutelare le > Informazioni riservate dell'altra parte con lo stesso livello di attenzione > con cui tutela le proprie; e (b) non divulgare le Informazioni riservate, > fatta eccezione per Affiliati, dipendenti e agenti che devono conoscerle e > che hanno accettato per iscritto di mantenerne la riservatezza. Ogni parte > (gli Affiliati, i dipendenti e gli agenti a cui ha divulgato le > Informazioni riservate) potrà utilizzare le Informazioni confidenziali solo > per esercitare i diritti e adempiere agli obblighi ai sensi del presente > Contratto, usando un livello di attenzione ragionevole per proteggerle. > Ogni parte è responsabile delle azioni degli Affiliati, dei dipendenti e > degli agenti che violano la presente sezione. > - 7.2 *Eccezioni.* Le Informazioni riservate non includono > informazioni: (a) già note al destinatario; (b) diventate di dominio > pubblico senza alcuna responsabilità da parte del destinatario; (c) > sviluppate in modo indipendente dal destinatario; o (d) divulgate > legalmente al destinatario da terze parti. > - 7.3 *Divulgazione obbligatoria.* Ciascuna delle parti può divulgare > le informazioni riservate dell'altra parte nei casi previsti dalla legge, > ma solo dopo avere, se consentito dalla legge: (a) compiuto ogni sforzo > commercialmente ragionevole per informare l'altra parte; e (b) dato > all'altra parte la possibilità di opporsi alla divulgazione. > - 7.4 *FERPA.* Le parti riconoscono che: (a) i dati del Cliente > possono includere informazioni contenute nei record scolastici che > consentono di identificare la persona e sono soggette alle norme FERPA > ("Record FERPA"); e (b) nel caso in cui i dati del Cliente includano Record > FERPA, Google verrà considerata "funzionario scolastico" (secondo > l'utilizzo del termine "School Official" nel FERPA nelle relative norme di > applicazione) in conformità con il FERPA. > > Ovviamente la giustiziabilità di queste clausole è ...come dire... > piuttosto astratta. Ma in parte dipende dagli amministratori di rete degli > atenei. > > Personalmente uso Google Apps da diverso tempo. > > Non vedo molto di diverso rispetto a tutti quegli atenei che implementano > Outlook online (es. Bologna). D'altra parte Microsoft e Google hanno > conseguito le debite certificazioni per la fornitura di software al governo > statunitense. > > Purtroppo non mi hanno voluto accogliere in dottorato con un progetto > diricerca sulla giustiziabilità di queste certificaizoni e prescrizioni, > altrimenti sarei forse in grado di esprimermi con più competenza. Consiglio > la lettura della tesi dottorale di Soghoian. > > Cordiali saluti. > > > Il giorno 06 luglio 2014 11:59, Ugo Pagallo <ugo.pagallo(a)unito.it> ha > scritto: > >> Cari Nexiani, >> >> >> >> ho letto solo oggi, domenica, con la dovuta calma, le email sulla >> googlizzazione della posta d’Ateneo e le relative preoccupazioni sulla >> privacy, magari con problemi di spionaggio elettronico, industriale e >> quant’altro, che consigliano di sensibilizzare i parlamenti (suppongo a >> partire da quello italiano). >> >> >> Personalmente, evito di presentare le questioni come una lotta del bene >> contro il male e, se possibile, avendo a mente tutti gli aspetti del >> problema. Fin d’ora, nel dibattito, mi sembra siano mancati due ingredienti >> essenziali: >> >> 1. 1. La posta d’Ateneo (Unito, in questo caso) semplicemente non >> funzionava, come sa chiunque se ne sia avvalso negli ultimi dieci anni. Già >> in tanti negli anni scorsi hanno preferito ricorrere ad altri servizi >> proprio per evitare il sistematico blocco delle comunicazioni per le >> ragioni più varie e, secondo i dettami della “legge di Murphy”, proprio >> quando si doveva mandare una email urgentissima. Di qui, onestamente, che >> l’alternativa non sia mai stata tra un bel servizio pubblico e amichevole >> vs le sanguisughe del mercato. Al contrario, essendo in Italia, >> realisticamente l’alternativa era (ed è) tra un bel servizio pubblico e >> amichevole, ma del tutto inefficiente, e l’affidarsi a una società privata >> con tutte le conseguenze del caso. Messa in questi termini, possiamo >> cominciare a discutere dei problemi (giustamente) sollevati da alcuni >> Nexiani sulle condizioni del servizio, l’ottemperanza alle regole europee >> da parte di attori extra-comunitari, ecc. Questo tuttavia conduce al >> secondo ingrediente dell’analisi che fin qui è mancato. >> >> 2. 2. L'università italiana non ha soldi neanche per comprare i >> libri della biblioteca, figurarsi per restituirci un servizio di posta >> elettronica efficiente (oltre a restituire i soldi del 2011-2012-2013 al >> personale docente). In altri termini, dovremmo presentare un’interpellanza >> allo stesso Parlamento (italiano) che ci ha regalato la perla dell’art. 29 >> c. 19 legge 30.12.2010 n. 240 e che ora blatera di premiare i professori >> migliori e più produttivi, senza la minima idea di che cosa si stia >> occupando e, anzi, passando il cerino ai singoli atenei? >> >> Riportata alla dura realtà, i problemi fin qui discussi in lista, dunque, >> esistono ma vanno collocati in un quadro più ampio, sconsolante e tragico. >> Per quanto riguarda la googlizzazione della posta d’Ateneo basta far >> rispettare le regole del gioco che pur esistono e sono abbondanti. Ma, >> chiedere al Parlamento come mai siamo arrivati a questo punto, non è >> tragedia, è farsa. >> >> Ciao, >> >> u.p. >> >> >> Il giorno 06 luglio 2014 01:07, Luciano Paccagnella < >> luciano.paccagnella(a)unito.it> ha scritto: >> >> Nel caso della mia università (ma sospetto sia così un po' ovunque), da >>> quanto ho capito chi ha deciso ha potuto farlo in totale autonomia, >>> limitandosi a comunicare al consiglio di amministrazione (nemmeno al >>> senato accademico) una decisione presentata come puramente tecnica: >>> "finora abbiamo speso 100k euro, adesso possiamo avere gratis tutto e >>> meglio." >>> >>> Il secondo problema è che il corpo docente, sia pure non interpellato in >>> sede di valutazione della questione, a parte qualche eccezione non >>> sembra essersi reso conto del problema nemmeno quando, a decisione >>> presa, ne è stato informato. >>> >>> Luciano >>> >>> -- >>> Dipartimento di Culture, Politica e Società >>> Università di Torino >>> http://www.didattica-cps.unito.it/do/docenti.pl/Show?_id=lpaccagn >>> >>> >>> >>> Il giorno sab, 05/07/2014 alle 17.16 +0200, Francesco Nachira ha >>> scritto: >>> > Questa sembra essere una tendenza globale: Google sta convincendo gli >>> > amministratori delle mail degli atenei in Europa, a migrare la >>> > gestione dell'e-mail, in precedenza gestita dai servizi di ateneo, su >>> > google mail. >>> > es. http://www.bristol.ac.uk/it-services/advice/mobile/migrate/ >>> > Alcune università hanno accettato la migrazione solo per gli studenti; >>> > altre anche per lo staff accademico. >>> > Questi accordi - immagino - prevedono anche la migrazione anche dei >>> > contenuti del passato, e limitate garanzie che impediscano al gestore >>> > di fare una analisi delle e-mail . >>> > I raffinati strumenti in possesso di Google per l'analisi del testo e >>> > delle reti sociali (ossia in questo caso dei corrispondenti delle >>> > e-mail) possono estrarre dalle e-mail dati cruciali e di enorme >>> > valore. Informazioni quali il profilo dettagliato, delle attività di >>> > ricerca; delle aree di interesse e di competenza dei membri delllo >>> > staff; dei loro contatti e relazioni (pensiamo a quanto sia rilevante >>> > nel contesto della formazione di progetti o di gruppi di ricerca), il >>> > valore dell'individuo. >>> > Pensiamo solo quanto queste informazioni siano rilevanti per una >>> > eventuale università/società (in genere privata) interressata a >>> > acquisire specifiche competenze, strappando queste competenze dagli >>> > atenei / istituti di ricerca dove queste competenze si sono >>> > sviluppate. >>> > >>> > L'affidare la gestione di queste informazioni a quelli che stanno >>> > diventando gli oligopolisti dei settori postindustriali dell'economia >>> > del XXI secolo [1] , contribuisce a rafforzare la loro posizione di >>> > oligopolio, ed è sintomo di una rinuncia ad ogni indipendenza e >>> > sovranità tecnologica da parte dell'Europa. Consideriamo che abbiamo >>> > scoperto che questi oligopolisti (quasi esclusivamente situati negli >>> > USA) spesso passano queste informazioni ai servizi USA. >>> > >>> > Concordo con Stefano Quintarelli, sarebbe opportuno preparare una >>> > bozza di interrogazione. Interrogazione da presentare (una volta >>> > adattate alle culture, lingue e modalità locali di >>> > interpellanza/interrogazione) al Parlamento Europeo e ai Parlamenti >>> > Nazionali ; alcuni parlamenti - dopo l'"affaire" NSA - sono >>> > particolarmente sensibili al tema. >>> > Francesco Nachira >>> > >>> > [1] vedi anche introduzione al seminario W3C " Internet Identity >>> > Ecosystem - The evolution of the Internet: Towards a common or capture >>> > and surveillance of collective intelligence? " >>> > http://liberosapere.org/iie-intro.pdf >>> > >>> > On 03/07/14 17:01, Stefano Quintarelli wrote: >>> > >>> > > qualcuno mi butta giu' una bozza di interpellanza urgente al >>> > > ministro dell'universita' che la presento al volissimo ? >>> > > sono *serio* >>> > > pls. scrivetemi direttamente... >>> > >>> > On 03/07/14 15:12, Luciano Paccagnella wrote: >>> > >>> > > Cari nexiani, come qualcuno di voi sicuramente già sa, diversi atenei >>> > > italiani -- tra cui l'Università di Torino -- stanno dismettendo i >>> > > propri sistemi di gestione della mail istituzionale, per aderire >>> > > all'offerta educational di Gmail. >>> > > >>> > > Allego di seguito alcune mie considerazioni sulla questione espresse >>> in >>> > > sede di Consiglio del mio dipartimento, che ritengo possano >>> interessare >>> > > questa lista. >>> > > >>> > > grazie per eventuali commenti. >>> > > >>> > > Luciano >>> > > >>> > > Il giorno 19 giugno 2014 i membri del Dipartimento di Culture, >>> Politica >>> > > e Società dell'Università di Torino hanno ricevuto una strana mail, >>> con >>> > > subject "Migrazione Account Gmail", proveniente da un indirizzo >>> finora >>> > > sconosciuto. Il testo della mail informava brevemente che "il tuo >>> > > account personale di posta elettronica a partire dalle ore 9 di >>> > > mercoledì 25 giugno verrà migrato sul nuovo servizio di posta >>> > > elettronica di Ateneo. Si precisa inoltre che al primo accesso nel >>> nuovo >>> > > account è necessario accettare le condizioni di contratto". Lo stesso >>> > > messaggio sta giungendo, scaglionato nelle tempistiche a seconda dei >>> > > dipartimenti di afferenza, a tutto il personale dell'ateneo torinese. >>> > > >>> > > La struttura del messaggio presenta alcuni elementi tipici del >>> fishing >>> > > (ovvero le mail-truffa), tra cui un singolo riferimento nel subject a >>> > > Gmail (il noto servizio di mail dell'azienda americana Google) di cui >>> > > però non si dice nulla nel testo del messaggio, un cenno a una >>> > > fantomatica "migrazione", ma nessun dettaglio concreto che possa far >>> > > pensare davvero alla modifica di un servizio essenziale come la posta >>> > > elettronica istituzionale di ateneo. Ho quindi archiviato il >>> messaggio >>> > > come spazzatura, o come uno scherzo, o come qualcosa che se si fosse >>> > > dimostrato autentico sarebbe stato dignitosamente ripreso, >>> illustrato e >>> > > discusso con mail successive. >>> > > >>> > > Alcuni giorni dopo ho scoperto che non si tratta di uno scherzo. >>> > > L'Università di Torino, uno dei maggiori atenei italiani, sta davvero >>> > > chiudendo il proprio servizio di posta elettronica istituzionale e, >>> > > attraverso un accordo con Google, si affiderà d'ora in avanti a >>> Gmail. >>> > > >>> > > A quanto pare, il servizio offerto gratuitamente da Google farà >>> > > risparmiare 100.000 euro all'anno di gestione della posta elettronica >>> > > per i 450.000 utenti del dominio unito.it e offrirà alcune >>> funzionalità >>> > > avanzate. Gli utenti vengono rassicurati che i vecchi messaggi non >>> > > andranno persi e anzi aumenterà lo spazio a disposizione. >>> > > >>> > > Francamente, non sono queste le rassicurazioni che desidero. >>> Piuttosto >>> > > mi chiedo: >>> > > >>> > > * è possibile visionare preventivamente le "condizioni di contratto" >>> che >>> > > "è necessario accettare al primo accesso nel nuovo account"? o >>> bisogna >>> > > "accettare" a scatola chiusa? >>> > > >>> > > * è possibile rifiutare di accettare queste condizioni? o accettarne >>> > > solo alcune e negoziarne altre? >>> > > >>> > > * dal momento che l'università di Torino non ha più un proprio >>> servizio >>> > > di mail, cosa succede se un docente (che ha bisogno della posta >>> > > elettronica per svolgere il suo lavoro) non accetta il contratto con >>> > > Google? >>> > > >>> > > * quali garanzie ci sono sul tipo di utilizzo che eventualmente >>> Google >>> > > potrà fare del contenuto dei messaggi, in particolare in presenza di >>> > > dati sensibili? >>> > > >>> > > * dove risiederanno fisicamente i server su cui verranno archiviati i >>> > > dati? a quale legislazione faranno riferimento? >>> > > >>> > > * quali garanzie ci sono circa l'eventualità che il servizio offerto >>> > > oggi gratuitamente da Google, diventi domani a pagamento? o circa >>> > > l'eventualità che Google cambi unilateralmente le condizioni di >>> > > contratto attuali? >>> > > >>> > > * sono stati valutati i costi di uscita dall'adesione al servizio >>> Gmail? >>> > > a quali condizioni economiche, tecnologiche e di formazione del >>> > > personale sarà possibile in futuro valutare l'adesione a servizi >>> > > concorrenti, oppure un ritorno a un servizio gestito autonomamente? >>> > > >>> > > * se è vero che l'Università di Torino ha speso finora 100.000 euro >>> > > all'anno per la sola gestione del servizio di posta elettronica, >>> come è >>> > > stato calcolato questo costo? >>> > > >>> > > * la decisione, da parte di un'istituzione pubblica, di dismettere il >>> > > proprio servizio di posta elettronica e affidarsi a quello offerto da >>> > > un'azienda privata è carica di implicazioni tecnologiche, sociali, >>> > > politiche, economiche e giuridiche. Sono molti i docenti del nostro >>> > > ateneo che si occupano di questi temi: qualcuno di loro è stato >>> > > consultato? >>> > > >>> > > * chi si è fatto carico di questa decisione, quando, e in quale sede? >>> > > >>> > > Spero che almeno alcune di queste domande possano trovare una >>> risposta. >>> > > >>> > > Luciano Paccagnella >>> > > Professore Associato di Sociologia dei processi culturali >>> > > Dipartimento di Culture, Politica e Società >>> > > Università di Torino >>> > > >>> > > >>> > >>> > _______________________________________________ >>> > nexa mailing list >>> > nexa(a)server-nexa.polito.it >>> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

July 6, 2014

From Google to Amazon: EU goes to war against power of US digital giants

by gianluca

a proposito di Google (Gmail a UniTo ecc) e dell'importanza dei dati segnalo questo articolo del Guardian... From Google to Amazon: EU goes to war against power of US digital giants In Europe there is a growing fear of becoming a 'digital colony' ruled by Silicon Valley, whose giant firms wield huge power over privacy – and like to avoid tax. Now regulators are striking back [...] Coal, gas and oil powered the industrial revolution, but in the digital era, data is replacing fossil fuels as the most valuable resource on Earth, and the ability to collect and interrogate it has created organisations with a power that can at times seem beyond the control of nation states. Amazon, Apple, Facebook and Google represent, in the words of Germany's economy minister Sigmar Gabriel, "brutal information capitalism", and Europe must act now to protect itself. "Either we defend our freedom and change our policies, or we become digitally hypnotised subjects of a digital rulership," Gabriel warned in a passionate call to action published by the Frankfurter Allgemeine. "It is the future of democracy in the digital age, and nothing less, that is at stake here, and with it, the freedom, emancipation, participation and self-determination of 500 million people in Europe." In France, economy minister Arnaud Montebourg believes Europe risks becoming a "digital colony of the global internet giants", and ministers have called for Google to contribute to the cost of upgrading the country's broadband infrastructure. Gabriel says Germany's cartel office is currently examining whether Google should be regulated as a utility, like a telecoms supplier – the group has 91.2% market share of search in Germany. He believes that, as a last resort, there may be a case for "unbundling" Google, separating its search arm from mobile, or YouTube, or services such as email. [...] continua qui http://www.theguardian.com/technology/2014/jul/06/google-amazon-europe-goes… GLQ

July 6, 2014

Re: [nexa] ISOC: "Your Digital Footprint"

by Claudio Agosti

ahaha :) beh, l'esempio più efficacie su "quello che gmail sa" lo puoi avere sacrificando un utente che usa Gmail da un po' di anni, e visualizzando il suo grafo sociale delle interazioni con: https://immersion.media.mit.edu/ 2014-07-06 17:16 GMT+02:00 Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it>: > In data domenica 6 luglio 2014 11:26:18, Claudio Agosti ha scritto: > > E' davvero un nuovo riferimento da usare. sono proprio soddisfatto, > grazie! > sai se c'è anche qualche lavoro ben fatto per spiegare il problema della > privacy ai funzionari di università che gestiscono i servizi email di > studenti, docenti e ricercatori? > m.c. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

July 6, 2014

Re: [nexa] ISOC: "Your Digital Footprint"

by Marco Ciurcina

In data domenica 6 luglio 2014 11:26:18, Claudio Agosti ha scritto: > E' davvero un nuovo riferimento da usare. sono proprio soddisfatto, grazie! sai se c'è anche qualche lavoro ben fatto per spiegare il problema della privacy ai funzionari di università che gestiscono i servizi email di studenti, docenti e ricercatori? m.c.

July 6, 2014

Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail

by Marco Ciurcina

In data domenica 6 luglio 2014 11:59:35, Ugo Pagallo ha scritto: > Per quanto riguarda la googlizzazione della posta d’Ateneo basta far > rispettare le regole del gioco che pur esistono e sono abbondanti. IMHO questo non è esattamente vero. Il Parlamento UE (resolution of 4 July 2013) "Expresses... ...serious concern over PRISM and other such programmes, since, should the information available up to now be confirmed, they may entail a serious violation of the fundamental right of EU citizens and residents to privacy and data protection, as well as of the right to private and family life, the confidentiality of communications, the presumption of innocence, freedom of expression, freedom of information, and the freedom to conduct business" (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2013-… Non c'è norma dell'ordinamento italiano che possa obbligare le imprese USA a violare le norme USA. Quindi, al momento, il rispetto delle norme italiane non garantisce nulla. D'altronde, reagendo alla risoluzione del Parlamento Europeo, la Commissione UE ha aperto una trattativa diplomatica per ristabilire la fiducia nel modo in cui gli USA trattano i dati dei cittadini UE http://ec.europa.eu/justice/data-protection/files/com_2013_846_en.pdf http://ec.europa.eu/justice/data-protection/files/com_2013_847_en.pdf Per quanto posso sapere, la trattativa è ancora in corso(1) e, teoricamente, si dovrebbe concludere questa estate http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/03/26/eu-us-summit-joint-st… Insomma, sino a quando la negoziazione non è conclusa, siamo in una situazione di limbo: in UE sappiamo che le imprese USA potrebbero essere obbligate (legittimamente, nel loro paese) a violare la privacy dei cittadini europei. Quindi non ci possiamo fidare: il rispetto delle leggi nazionali non garantisce nulla. Aggiungo che, IMHO, le nostre istituzioni non dovrebbero "indebolire" l'attività della nostra delegazione diplomatica e dovrebbero aiutarla a lavorare per il meglio nel difendere i nostri diritti umani. Se le imprese USA temessero di perdere quote di mercato, farebbero pressione sul governo USA perché aderisca alla richiesta UE di restaurare condizioni di rispetto dei diritti umani. Se, invece, le imprese USA verificano sul campo che l'anima ed i diritti umani degli studenti e docenti europei si comprano a poco prezzo, perché si dovrebbero preoccupare? m.c. (1) in particolare vedi punti 12, 14 e 15

July 6, 2014

Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail

by Diego Giorio

Lavorando in un Ente Pubblico capisco perfenttamente i problemi di bilancio e la tentazione che suscita quindi un'offerta di un servizio migliore a costo basso o nullo. Tuttavia si rischia di vendere la primogenitura per un piatto di lenticchie, soprattutto in considerazione di quanto ci dice Luciano, che ritengo il punto chiave della questione, ovvero che molti spesso non si rendono conto dei pericoli e delle implicazioni. Certamente il 99% del traffico mail universitario riguarderà appunti scambiati fra studenti, commenti sui prof, voti e sessioni d'esame che non danno alcun vantaggio a chi eventualmente se ne appropri. Ma il restante 1% (naturalmente i numeri sono di fantasia per esprimere il mio pensiero, non ho statistiche in proposito) riguarda consulenze, start-up. brevetti, ricerche. Se tutti fossero consapevoli dei rischi, si potrebbe anche accettare una mail gratuita, criptando il materiale sensibile o istituendo una mail specifica per materiale sensibile, che a quel punto sarebbe poco usata e quindi meno impegnativa economicamente. Ma quanti avrebbero quest'attenzione? E se l'avesso tutti, Google continuerebbe a regalare il servizio? Buona domenica a tutti Diego Date: Sun, 6 Jul 2014 11:59:35 +0200 From: ugo.pagallo(a)unito.it To: luciano.paccagnella(a)unito.it CC: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail Cari Nexiani, ho letto solo oggi, domenica, con la dovuta calma, le email sulla googlizzazione della posta d’Ateneo e le relative preoccupazioni sulla privacy, magari con problemi di spionaggio elettronico, industriale e quant’altro, che consigliano di sensibilizzare i parlamenti (suppongo a partire da quello italiano). Personalmente, evito di presentare le questioni come una lotta del bene contro il male e, se possibile, avendo a mente tutti gli aspetti del problema. Fin d’ora, nel dibattito, mi sembra siano mancati due ingredienti essenziali: 1. 1. La posta d’Ateneo (Unito, in questo caso) semplicemente non funzionava, come sa chiunque se ne sia avvalso negli ultimi dieci anni. Già in tanti negli anni scorsi hanno preferito ricorrere ad altri servizi proprio per evitare il sistematico blocco delle comunicazioni per le ragioni più varie e, secondo i dettami della “legge di Murphy”, proprio quando si doveva mandare una email urgentissima. Di qui, onestamente, che l’alternativa non sia mai stata tra un bel servizio pubblico e amichevole vs le sanguisughe del mercato. Al contrario, essendo in Italia, realisticamente l’alternativa era (ed è) tra un bel servizio pubblico e amichevole, ma del tutto inefficiente, e l’affidarsi a una società privata con tutte le conseguenze del caso. Messa in questi termini, possiamo cominciare a discutere dei problemi (giustamente) sollevati da alcuni Nexiani sulle condizioni del servizio, l’ottemperanza alle regole europee da parte di attori extra-comunitari, ecc. Questo tuttavia conduce al secondo ingrediente dell’analisi che fin qui è mancato. 2. 2. L'università italiana non ha soldi neanche per comprare i libri della biblioteca, figurarsi per restituirci un servizio di posta elettronica efficiente (oltre a restituire i soldi del 2011-2012-2013 al personale docente). In altri termini, dovremmo presentare un’interpellanza allo stesso Parlamento (italiano) che ci ha regalato la perla dell’art. 29 c. 19 legge 30.12.2010 n. 240 e che ora blatera di premiare i professori migliori e più produttivi, senza la minima idea di che cosa si stia occupando e, anzi, passando il cerino ai singoli atenei? Riportata alla dura realtà, i problemi fin qui discussi in lista, dunque, esistono ma vanno collocati in un quadro più ampio, sconsolante e tragico. Per quanto riguarda la googlizzazione della posta d’Ateneo basta far rispettare le regole del gioco che pur esistono e sono abbondanti. Ma, chiedere al Parlamento come mai siamo arrivati a questo punto, non è tragedia, è farsa. Ciao, u.p. Il giorno 06 luglio 2014 01:07, Luciano Paccagnella <luciano.paccagnella(a)unito.it> ha scritto: Nel caso della mia università (ma sospetto sia così un po' ovunque), da quanto ho capito chi ha deciso ha potuto farlo in totale autonomia, limitandosi a comunicare al consiglio di amministrazione (nemmeno al senato accademico) una decisione presentata come puramente tecnica: "finora abbiamo speso 100k euro, adesso possiamo avere gratis tutto e meglio." Il secondo problema è che il corpo docente, sia pure non interpellato in sede di valutazione della questione, a parte qualche eccezione non sembra essersi reso conto del problema nemmeno quando, a decisione presa, ne è stato informato. Luciano -- Dipartimento di Culture, Politica e Società Università di Torino http://www.didattica-cps.unito.it/do/docenti.pl/Show?_id=lpaccagn Il giorno sab, 05/07/2014 alle 17.16 +0200, Francesco Nachira ha scritto: > Questa sembra essere una tendenza globale: Google sta convincendo gli > amministratori delle mail degli atenei in Europa, a migrare la > gestione dell'e-mail, in precedenza gestita dai servizi di ateneo, su > google mail. > es. http://www.bristol.ac.uk/it-services/advice/mobile/migrate/ > Alcune università hanno accettato la migrazione solo per gli studenti; > altre anche per lo staff accademico. > Questi accordi - immagino - prevedono anche la migrazione anche dei > contenuti del passato, e limitate garanzie che impediscano al gestore > di fare una analisi delle e-mail . > I raffinati strumenti in possesso di Google per l'analisi del testo e > delle reti sociali (ossia in questo caso dei corrispondenti delle > e-mail) possono estrarre dalle e-mail dati cruciali e di enorme > valore. Informazioni quali il profilo dettagliato, delle attività di > ricerca; delle aree di interesse e di competenza dei membri delllo > staff; dei loro contatti e relazioni (pensiamo a quanto sia rilevante > nel contesto della formazione di progetti o di gruppi di ricerca), il > valore dell'individuo. > Pensiamo solo quanto queste informazioni siano rilevanti per una > eventuale università/società (in genere privata) interressata a > acquisire specifiche competenze, strappando queste competenze dagli > atenei / istituti di ricerca dove queste competenze si sono > sviluppate. > > L'affidare la gestione di queste informazioni a quelli che stanno > diventando gli oligopolisti dei settori postindustriali dell'economia > del XXI secolo [1] , contribuisce a rafforzare la loro posizione di > oligopolio, ed è sintomo di una rinuncia ad ogni indipendenza e > sovranità tecnologica da parte dell'Europa. Consideriamo che abbiamo > scoperto che questi oligopolisti (quasi esclusivamente situati negli > USA) spesso passano queste informazioni ai servizi USA. > > Concordo con Stefano Quintarelli, sarebbe opportuno preparare una > bozza di interrogazione. Interrogazione da presentare (una volta > adattate alle culture, lingue e modalità locali di > interpellanza/interrogazione) al Parlamento Europeo e ai Parlamenti > Nazionali ; alcuni parlamenti - dopo l'"affaire" NSA - sono > particolarmente sensibili al tema. > Francesco Nachira > > [1] vedi anche introduzione al seminario W3C " Internet Identity > Ecosystem - The evolution of the Internet: Towards a common or capture > and surveillance of collective intelligence? " > http://liberosapere.org/iie-intro.pdf > > On 03/07/14 17:01, Stefano Quintarelli wrote: > > > qualcuno mi butta giu' una bozza di interpellanza urgente al > > ministro dell'universita' che la presento al volissimo ? > > sono *serio* > > pls. scrivetemi direttamente... > > On 03/07/14 15:12, Luciano Paccagnella wrote: > > > Cari nexiani, come qualcuno di voi sicuramente già sa, diversi atenei > > italiani -- tra cui l'Università di Torino -- stanno dismettendo i > > propri sistemi di gestione della mail istituzionale, per aderire > > all'offerta educational di Gmail. > > > > Allego di seguito alcune mie considerazioni sulla questione espresse in > > sede di Consiglio del mio dipartimento, che ritengo possano interessare > > questa lista. > > > > grazie per eventuali commenti. > > > > Luciano > > > > Il giorno 19 giugno 2014 i membri del Dipartimento di Culture, Politica > > e Società dell'Università di Torino hanno ricevuto una strana mail, con > > subject "Migrazione Account Gmail", proveniente da un indirizzo finora > > sconosciuto. Il testo della mail informava brevemente che "il tuo > > account personale di posta elettronica a partire dalle ore 9 di > > mercoledì 25 giugno verrà migrato sul nuovo servizio di posta > > elettronica di Ateneo. Si precisa inoltre che al primo accesso nel nuovo > > account è necessario accettare le condizioni di contratto". Lo stesso > > messaggio sta giungendo, scaglionato nelle tempistiche a seconda dei > > dipartimenti di afferenza, a tutto il personale dell'ateneo torinese. > > > > La struttura del messaggio presenta alcuni elementi tipici del fishing > > (ovvero le mail-truffa), tra cui un singolo riferimento nel subject a > > Gmail (il noto servizio di mail dell'azienda americana Google) di cui > > però non si dice nulla nel testo del messaggio, un cenno a una > > fantomatica "migrazione", ma nessun dettaglio concreto che possa far > > pensare davvero alla modifica di un servizio essenziale come la posta > > elettronica istituzionale di ateneo. Ho quindi archiviato il messaggio > > come spazzatura, o come uno scherzo, o come qualcosa che se si fosse > > dimostrato autentico sarebbe stato dignitosamente ripreso, illustrato e > > discusso con mail successive. > > > > Alcuni giorni dopo ho scoperto che non si tratta di uno scherzo. > > L'Università di Torino, uno dei maggiori atenei italiani, sta davvero > > chiudendo il proprio servizio di posta elettronica istituzionale e, > > attraverso un accordo con Google, si affiderà d'ora in avanti a Gmail. > > > > A quanto pare, il servizio offerto gratuitamente da Google farà > > risparmiare 100.000 euro all'anno di gestione della posta elettronica > > per i 450.000 utenti del dominio unito.it e offrirà alcune funzionalità > > avanzate. Gli utenti vengono rassicurati che i vecchi messaggi non > > andranno persi e anzi aumenterà lo spazio a disposizione. > > > > Francamente, non sono queste le rassicurazioni che desidero. Piuttosto > > mi chiedo: > > > > * è possibile visionare preventivamente le "condizioni di contratto" che > > "è necessario accettare al primo accesso nel nuovo account"? o bisogna > > "accettare" a scatola chiusa? > > > > * è possibile rifiutare di accettare queste condizioni? o accettarne > > solo alcune e negoziarne altre? > > > > * dal momento che l'università di Torino non ha più un proprio servizio > > di mail, cosa succede se un docente (che ha bisogno della posta > > elettronica per svolgere il suo lavoro) non accetta il contratto con > > Google? > > > > * quali garanzie ci sono sul tipo di utilizzo che eventualmente Google > > potrà fare del contenuto dei messaggi, in particolare in presenza di > > dati sensibili? > > > > * dove risiederanno fisicamente i server su cui verranno archiviati i > > dati? a quale legislazione faranno riferimento? > > > > * quali garanzie ci sono circa l'eventualità che il servizio offerto > > oggi gratuitamente da Google, diventi domani a pagamento? o circa > > l'eventualità che Google cambi unilateralmente le condizioni di > > contratto attuali? > > > > * sono stati valutati i costi di uscita dall'adesione al servizio Gmail? > > a quali condizioni economiche, tecnologiche e di formazione del > > personale sarà possibile in futuro valutare l'adesione a servizi > > concorrenti, oppure un ritorno a un servizio gestito autonomamente? > > > > * se è vero che l'Università di Torino ha speso finora 100.000 euro > > all'anno per la sola gestione del servizio di posta elettronica, come è > > stato calcolato questo costo? > > > > * la decisione, da parte di un'istituzione pubblica, di dismettere il > > proprio servizio di posta elettronica e affidarsi a quello offerto da > > un'azienda privata è carica di implicazioni tecnologiche, sociali, > > politiche, economiche e giuridiche. Sono molti i docenti del nostro > > ateneo che si occupano di questi temi: qualcuno di loro è stato > > consultato? > > > > * chi si è fatto carico di questa decisione, quando, e in quale sede? > > > > Spero che almeno alcune di queste domande possano trovare una risposta. > > > > Luciano Paccagnella > > Professore Associato di Sociologia dei processi culturali > > Dipartimento di Culture, Politica e Società > > Università di Torino > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 6, 2014

Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail

by Pier Paolo Franco

http://www.google.com/apps/intl/it/terms/education_terms.html 7. *Informazioni riservate.* - 7.1 *Obbligazioni.* Ciascuna parte dovrà: (a) tutelare le Informazioni riservate dell'altra parte con lo stesso livello di attenzione con cui tutela le proprie; e (b) non divulgare le Informazioni riservate, fatta eccezione per Affiliati, dipendenti e agenti che devono conoscerle e che hanno accettato per iscritto di mantenerne la riservatezza. Ogni parte (gli Affiliati, i dipendenti e gli agenti a cui ha divulgato le Informazioni riservate) potrà utilizzare le Informazioni confidenziali solo per esercitare i diritti e adempiere agli obblighi ai sensi del presente Contratto, usando un livello di attenzione ragionevole per proteggerle. Ogni parte è responsabile delle azioni degli Affiliati, dei dipendenti e degli agenti che violano la presente sezione. - 7.2 *Eccezioni.* Le Informazioni riservate non includono informazioni: (a) già note al destinatario; (b) diventate di dominio pubblico senza alcuna responsabilità da parte del destinatario; (c) sviluppate in modo indipendente dal destinatario; o (d) divulgate legalmente al destinatario da terze parti. - 7.3 *Divulgazione obbligatoria.* Ciascuna delle parti può divulgare le informazioni riservate dell'altra parte nei casi previsti dalla legge, ma solo dopo avere, se consentito dalla legge: (a) compiuto ogni sforzo commercialmente ragionevole per informare l'altra parte; e (b) dato all'altra parte la possibilità di opporsi alla divulgazione. - 7.4 *FERPA.* Le parti riconoscono che: (a) i dati del Cliente possono includere informazioni contenute nei record scolastici che consentono di identificare la persona e sono soggette alle norme FERPA ("Record FERPA"); e (b) nel caso in cui i dati del Cliente includano Record FERPA, Google verrà considerata "funzionario scolastico" (secondo l'utilizzo del termine "School Official" nel FERPA nelle relative norme di applicazione) in conformità con il FERPA. Ovviamente la giustiziabilità di queste clausole è ...come dire... piuttosto astratta. Ma in parte dipende dagli amministratori di rete degli atenei. Personalmente uso Google Apps da diverso tempo. Non vedo molto di diverso rispetto a tutti quegli atenei che implementano Outlook online (es. Bologna). D'altra parte Microsoft e Google hanno conseguito le debite certificazioni per la fornitura di software al governo statunitense. Purtroppo non mi hanno voluto accogliere in dottorato con un progetto diricerca sulla giustiziabilità di queste certificaizoni e prescrizioni, altrimenti sarei forse in grado di esprimermi con più competenza. Consiglio la lettura della tesi dottorale di Soghoian. Cordiali saluti. Il giorno 06 luglio 2014 11:59, Ugo Pagallo <ugo.pagallo(a)unito.it> ha scritto: > Cari Nexiani, > > > > ho letto solo oggi, domenica, con la dovuta calma, le email sulla > googlizzazione della posta d’Ateneo e le relative preoccupazioni sulla > privacy, magari con problemi di spionaggio elettronico, industriale e > quant’altro, che consigliano di sensibilizzare i parlamenti (suppongo a > partire da quello italiano). > > > Personalmente, evito di presentare le questioni come una lotta del bene > contro il male e, se possibile, avendo a mente tutti gli aspetti del > problema. Fin d’ora, nel dibattito, mi sembra siano mancati due ingredienti > essenziali: > > 1. 1. La posta d’Ateneo (Unito, in questo caso) semplicemente non > funzionava, come sa chiunque se ne sia avvalso negli ultimi dieci anni. Già > in tanti negli anni scorsi hanno preferito ricorrere ad altri servizi > proprio per evitare il sistematico blocco delle comunicazioni per le > ragioni più varie e, secondo i dettami della “legge di Murphy”, proprio > quando si doveva mandare una email urgentissima. Di qui, onestamente, che > l’alternativa non sia mai stata tra un bel servizio pubblico e amichevole > vs le sanguisughe del mercato. Al contrario, essendo in Italia, > realisticamente l’alternativa era (ed è) tra un bel servizio pubblico e > amichevole, ma del tutto inefficiente, e l’affidarsi a una società privata > con tutte le conseguenze del caso. Messa in questi termini, possiamo > cominciare a discutere dei problemi (giustamente) sollevati da alcuni > Nexiani sulle condizioni del servizio, l’ottemperanza alle regole europee > da parte di attori extra-comunitari, ecc. Questo tuttavia conduce al > secondo ingrediente dell’analisi che fin qui è mancato. > > 2. 2. L'università italiana non ha soldi neanche per comprare i libri > della biblioteca, figurarsi per restituirci un servizio di posta > elettronica efficiente (oltre a restituire i soldi del 2011-2012-2013 al > personale docente). In altri termini, dovremmo presentare un’interpellanza > allo stesso Parlamento (italiano) che ci ha regalato la perla dell’art. 29 > c. 19 legge 30.12.2010 n. 240 e che ora blatera di premiare i professori > migliori e più produttivi, senza la minima idea di che cosa si stia > occupando e, anzi, passando il cerino ai singoli atenei? > > Riportata alla dura realtà, i problemi fin qui discussi in lista, dunque, > esistono ma vanno collocati in un quadro più ampio, sconsolante e tragico. > Per quanto riguarda la googlizzazione della posta d’Ateneo basta far > rispettare le regole del gioco che pur esistono e sono abbondanti. Ma, > chiedere al Parlamento come mai siamo arrivati a questo punto, non è > tragedia, è farsa. > > Ciao, > > u.p. > > > Il giorno 06 luglio 2014 01:07, Luciano Paccagnella < > luciano.paccagnella(a)unito.it> ha scritto: > > Nel caso della mia università (ma sospetto sia così un po' ovunque), da >> quanto ho capito chi ha deciso ha potuto farlo in totale autonomia, >> limitandosi a comunicare al consiglio di amministrazione (nemmeno al >> senato accademico) una decisione presentata come puramente tecnica: >> "finora abbiamo speso 100k euro, adesso possiamo avere gratis tutto e >> meglio." >> >> Il secondo problema è che il corpo docente, sia pure non interpellato in >> sede di valutazione della questione, a parte qualche eccezione non >> sembra essersi reso conto del problema nemmeno quando, a decisione >> presa, ne è stato informato. >> >> Luciano >> >> -- >> Dipartimento di Culture, Politica e Società >> Università di Torino >> http://www.didattica-cps.unito.it/do/docenti.pl/Show?_id=lpaccagn >> >> >> >> Il giorno sab, 05/07/2014 alle 17.16 +0200, Francesco Nachira ha >> scritto: >> > Questa sembra essere una tendenza globale: Google sta convincendo gli >> > amministratori delle mail degli atenei in Europa, a migrare la >> > gestione dell'e-mail, in precedenza gestita dai servizi di ateneo, su >> > google mail. >> > es. http://www.bristol.ac.uk/it-services/advice/mobile/migrate/ >> > Alcune università hanno accettato la migrazione solo per gli studenti; >> > altre anche per lo staff accademico. >> > Questi accordi - immagino - prevedono anche la migrazione anche dei >> > contenuti del passato, e limitate garanzie che impediscano al gestore >> > di fare una analisi delle e-mail . >> > I raffinati strumenti in possesso di Google per l'analisi del testo e >> > delle reti sociali (ossia in questo caso dei corrispondenti delle >> > e-mail) possono estrarre dalle e-mail dati cruciali e di enorme >> > valore. Informazioni quali il profilo dettagliato, delle attività di >> > ricerca; delle aree di interesse e di competenza dei membri delllo >> > staff; dei loro contatti e relazioni (pensiamo a quanto sia rilevante >> > nel contesto della formazione di progetti o di gruppi di ricerca), il >> > valore dell'individuo. >> > Pensiamo solo quanto queste informazioni siano rilevanti per una >> > eventuale università/società (in genere privata) interressata a >> > acquisire specifiche competenze, strappando queste competenze dagli >> > atenei / istituti di ricerca dove queste competenze si sono >> > sviluppate. >> > >> > L'affidare la gestione di queste informazioni a quelli che stanno >> > diventando gli oligopolisti dei settori postindustriali dell'economia >> > del XXI secolo [1] , contribuisce a rafforzare la loro posizione di >> > oligopolio, ed è sintomo di una rinuncia ad ogni indipendenza e >> > sovranità tecnologica da parte dell'Europa. Consideriamo che abbiamo >> > scoperto che questi oligopolisti (quasi esclusivamente situati negli >> > USA) spesso passano queste informazioni ai servizi USA. >> > >> > Concordo con Stefano Quintarelli, sarebbe opportuno preparare una >> > bozza di interrogazione. Interrogazione da presentare (una volta >> > adattate alle culture, lingue e modalità locali di >> > interpellanza/interrogazione) al Parlamento Europeo e ai Parlamenti >> > Nazionali ; alcuni parlamenti - dopo l'"affaire" NSA - sono >> > particolarmente sensibili al tema. >> > Francesco Nachira >> > >> > [1] vedi anche introduzione al seminario W3C " Internet Identity >> > Ecosystem - The evolution of the Internet: Towards a common or capture >> > and surveillance of collective intelligence? " >> > http://liberosapere.org/iie-intro.pdf >> > >> > On 03/07/14 17:01, Stefano Quintarelli wrote: >> > >> > > qualcuno mi butta giu' una bozza di interpellanza urgente al >> > > ministro dell'universita' che la presento al volissimo ? >> > > sono *serio* >> > > pls. scrivetemi direttamente... >> > >> > On 03/07/14 15:12, Luciano Paccagnella wrote: >> > >> > > Cari nexiani, come qualcuno di voi sicuramente già sa, diversi atenei >> > > italiani -- tra cui l'Università di Torino -- stanno dismettendo i >> > > propri sistemi di gestione della mail istituzionale, per aderire >> > > all'offerta educational di Gmail. >> > > >> > > Allego di seguito alcune mie considerazioni sulla questione espresse >> in >> > > sede di Consiglio del mio dipartimento, che ritengo possano >> interessare >> > > questa lista. >> > > >> > > grazie per eventuali commenti. >> > > >> > > Luciano >> > > >> > > Il giorno 19 giugno 2014 i membri del Dipartimento di Culture, >> Politica >> > > e Società dell'Università di Torino hanno ricevuto una strana mail, >> con >> > > subject "Migrazione Account Gmail", proveniente da un indirizzo finora >> > > sconosciuto. Il testo della mail informava brevemente che "il tuo >> > > account personale di posta elettronica a partire dalle ore 9 di >> > > mercoledì 25 giugno verrà migrato sul nuovo servizio di posta >> > > elettronica di Ateneo. Si precisa inoltre che al primo accesso nel >> nuovo >> > > account è necessario accettare le condizioni di contratto". Lo stesso >> > > messaggio sta giungendo, scaglionato nelle tempistiche a seconda dei >> > > dipartimenti di afferenza, a tutto il personale dell'ateneo torinese. >> > > >> > > La struttura del messaggio presenta alcuni elementi tipici del fishing >> > > (ovvero le mail-truffa), tra cui un singolo riferimento nel subject a >> > > Gmail (il noto servizio di mail dell'azienda americana Google) di cui >> > > però non si dice nulla nel testo del messaggio, un cenno a una >> > > fantomatica "migrazione", ma nessun dettaglio concreto che possa far >> > > pensare davvero alla modifica di un servizio essenziale come la posta >> > > elettronica istituzionale di ateneo. Ho quindi archiviato il messaggio >> > > come spazzatura, o come uno scherzo, o come qualcosa che se si fosse >> > > dimostrato autentico sarebbe stato dignitosamente ripreso, illustrato >> e >> > > discusso con mail successive. >> > > >> > > Alcuni giorni dopo ho scoperto che non si tratta di uno scherzo. >> > > L'Università di Torino, uno dei maggiori atenei italiani, sta davvero >> > > chiudendo il proprio servizio di posta elettronica istituzionale e, >> > > attraverso un accordo con Google, si affiderà d'ora in avanti a Gmail. >> > > >> > > A quanto pare, il servizio offerto gratuitamente da Google farà >> > > risparmiare 100.000 euro all'anno di gestione della posta elettronica >> > > per i 450.000 utenti del dominio unito.it e offrirà alcune >> funzionalità >> > > avanzate. Gli utenti vengono rassicurati che i vecchi messaggi non >> > > andranno persi e anzi aumenterà lo spazio a disposizione. >> > > >> > > Francamente, non sono queste le rassicurazioni che desidero. Piuttosto >> > > mi chiedo: >> > > >> > > * è possibile visionare preventivamente le "condizioni di contratto" >> che >> > > "è necessario accettare al primo accesso nel nuovo account"? o bisogna >> > > "accettare" a scatola chiusa? >> > > >> > > * è possibile rifiutare di accettare queste condizioni? o accettarne >> > > solo alcune e negoziarne altre? >> > > >> > > * dal momento che l'università di Torino non ha più un proprio >> servizio >> > > di mail, cosa succede se un docente (che ha bisogno della posta >> > > elettronica per svolgere il suo lavoro) non accetta il contratto con >> > > Google? >> > > >> > > * quali garanzie ci sono sul tipo di utilizzo che eventualmente Google >> > > potrà fare del contenuto dei messaggi, in particolare in presenza di >> > > dati sensibili? >> > > >> > > * dove risiederanno fisicamente i server su cui verranno archiviati i >> > > dati? a quale legislazione faranno riferimento? >> > > >> > > * quali garanzie ci sono circa l'eventualità che il servizio offerto >> > > oggi gratuitamente da Google, diventi domani a pagamento? o circa >> > > l'eventualità che Google cambi unilateralmente le condizioni di >> > > contratto attuali? >> > > >> > > * sono stati valutati i costi di uscita dall'adesione al servizio >> Gmail? >> > > a quali condizioni economiche, tecnologiche e di formazione del >> > > personale sarà possibile in futuro valutare l'adesione a servizi >> > > concorrenti, oppure un ritorno a un servizio gestito autonomamente? >> > > >> > > * se è vero che l'Università di Torino ha speso finora 100.000 euro >> > > all'anno per la sola gestione del servizio di posta elettronica, come >> è >> > > stato calcolato questo costo? >> > > >> > > * la decisione, da parte di un'istituzione pubblica, di dismettere il >> > > proprio servizio di posta elettronica e affidarsi a quello offerto da >> > > un'azienda privata è carica di implicazioni tecnologiche, sociali, >> > > politiche, economiche e giuridiche. Sono molti i docenti del nostro >> > > ateneo che si occupano di questi temi: qualcuno di loro è stato >> > > consultato? >> > > >> > > * chi si è fatto carico di questa decisione, quando, e in quale sede? >> > > >> > > Spero che almeno alcune di queste domande possano trovare una >> risposta. >> > > >> > > Luciano Paccagnella >> > > Professore Associato di Sociologia dei processi culturali >> > > Dipartimento di Culture, Politica e Società >> > > Università di Torino >> > > >> > > >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

July 6, 2014

Re: [nexa] migrazione ateni italiani su gmail

by Ugo Pagallo

Cari Nexiani, ho letto solo oggi, domenica, con la dovuta calma, le email sulla googlizzazione della posta d’Ateneo e le relative preoccupazioni sulla privacy, magari con problemi di spionaggio elettronico, industriale e quant’altro, che consigliano di sensibilizzare i parlamenti (suppongo a partire da quello italiano). Personalmente, evito di presentare le questioni come una lotta del bene contro il male e, se possibile, avendo a mente tutti gli aspetti del problema. Fin d’ora, nel dibattito, mi sembra siano mancati due ingredienti essenziali: 1. 1. La posta d’Ateneo (Unito, in questo caso) semplicemente non funzionava, come sa chiunque se ne sia avvalso negli ultimi dieci anni. Già in tanti negli anni scorsi hanno preferito ricorrere ad altri servizi proprio per evitare il sistematico blocco delle comunicazioni per le ragioni più varie e, secondo i dettami della “legge di Murphy”, proprio quando si doveva mandare una email urgentissima. Di qui, onestamente, che l’alternativa non sia mai stata tra un bel servizio pubblico e amichevole vs le sanguisughe del mercato. Al contrario, essendo in Italia, realisticamente l’alternativa era (ed è) tra un bel servizio pubblico e amichevole, ma del tutto inefficiente, e l’affidarsi a una società privata con tutte le conseguenze del caso. Messa in questi termini, possiamo cominciare a discutere dei problemi (giustamente) sollevati da alcuni Nexiani sulle condizioni del servizio, l’ottemperanza alle regole europee da parte di attori extra-comunitari, ecc. Questo tuttavia conduce al secondo ingrediente dell’analisi che fin qui è mancato. 2. 2. L'università italiana non ha soldi neanche per comprare i libri della biblioteca, figurarsi per restituirci un servizio di posta elettronica efficiente (oltre a restituire i soldi del 2011-2012-2013 al personale docente). In altri termini, dovremmo presentare un’interpellanza allo stesso Parlamento (italiano) che ci ha regalato la perla dell’art. 29 c. 19 legge 30.12.2010 n. 240 e che ora blatera di premiare i professori migliori e più produttivi, senza la minima idea di che cosa si stia occupando e, anzi, passando il cerino ai singoli atenei? Riportata alla dura realtà, i problemi fin qui discussi in lista, dunque, esistono ma vanno collocati in un quadro più ampio, sconsolante e tragico. Per quanto riguarda la googlizzazione della posta d’Ateneo basta far rispettare le regole del gioco che pur esistono e sono abbondanti. Ma, chiedere al Parlamento come mai siamo arrivati a questo punto, non è tragedia, è farsa. Ciao, u.p. Il giorno 06 luglio 2014 01:07, Luciano Paccagnella < luciano.paccagnella(a)unito.it> ha scritto: > Nel caso della mia università (ma sospetto sia così un po' ovunque), da > quanto ho capito chi ha deciso ha potuto farlo in totale autonomia, > limitandosi a comunicare al consiglio di amministrazione (nemmeno al > senato accademico) una decisione presentata come puramente tecnica: > "finora abbiamo speso 100k euro, adesso possiamo avere gratis tutto e > meglio." > > Il secondo problema è che il corpo docente, sia pure non interpellato in > sede di valutazione della questione, a parte qualche eccezione non > sembra essersi reso conto del problema nemmeno quando, a decisione > presa, ne è stato informato. > > Luciano > > -- > Dipartimento di Culture, Politica e Società > Università di Torino > http://www.didattica-cps.unito.it/do/docenti.pl/Show?_id=lpaccagn > > > > Il giorno sab, 05/07/2014 alle 17.16 +0200, Francesco Nachira ha > scritto: > > Questa sembra essere una tendenza globale: Google sta convincendo gli > > amministratori delle mail degli atenei in Europa, a migrare la > > gestione dell'e-mail, in precedenza gestita dai servizi di ateneo, su > > google mail. > > es. http://www.bristol.ac.uk/it-services/advice/mobile/migrate/ > > Alcune università hanno accettato la migrazione solo per gli studenti; > > altre anche per lo staff accademico. > > Questi accordi - immagino - prevedono anche la migrazione anche dei > > contenuti del passato, e limitate garanzie che impediscano al gestore > > di fare una analisi delle e-mail . > > I raffinati strumenti in possesso di Google per l'analisi del testo e > > delle reti sociali (ossia in questo caso dei corrispondenti delle > > e-mail) possono estrarre dalle e-mail dati cruciali e di enorme > > valore. Informazioni quali il profilo dettagliato, delle attività di > > ricerca; delle aree di interesse e di competenza dei membri delllo > > staff; dei loro contatti e relazioni (pensiamo a quanto sia rilevante > > nel contesto della formazione di progetti o di gruppi di ricerca), il > > valore dell'individuo. > > Pensiamo solo quanto queste informazioni siano rilevanti per una > > eventuale università/società (in genere privata) interressata a > > acquisire specifiche competenze, strappando queste competenze dagli > > atenei / istituti di ricerca dove queste competenze si sono > > sviluppate. > > > > L'affidare la gestione di queste informazioni a quelli che stanno > > diventando gli oligopolisti dei settori postindustriali dell'economia > > del XXI secolo [1] , contribuisce a rafforzare la loro posizione di > > oligopolio, ed è sintomo di una rinuncia ad ogni indipendenza e > > sovranità tecnologica da parte dell'Europa. Consideriamo che abbiamo > > scoperto che questi oligopolisti (quasi esclusivamente situati negli > > USA) spesso passano queste informazioni ai servizi USA. > > > > Concordo con Stefano Quintarelli, sarebbe opportuno preparare una > > bozza di interrogazione. Interrogazione da presentare (una volta > > adattate alle culture, lingue e modalità locali di > > interpellanza/interrogazione) al Parlamento Europeo e ai Parlamenti > > Nazionali ; alcuni parlamenti - dopo l'"affaire" NSA - sono > > particolarmente sensibili al tema. > > Francesco Nachira > > > > [1] vedi anche introduzione al seminario W3C " Internet Identity > > Ecosystem - The evolution of the Internet: Towards a common or capture > > and surveillance of collective intelligence? " > > http://liberosapere.org/iie-intro.pdf > > > > On 03/07/14 17:01, Stefano Quintarelli wrote: > > > > > qualcuno mi butta giu' una bozza di interpellanza urgente al > > > ministro dell'universita' che la presento al volissimo ? > > > sono *serio* > > > pls. scrivetemi direttamente... > > > > On 03/07/14 15:12, Luciano Paccagnella wrote: > > > > > Cari nexiani, come qualcuno di voi sicuramente già sa, diversi atenei > > > italiani -- tra cui l'Università di Torino -- stanno dismettendo i > > > propri sistemi di gestione della mail istituzionale, per aderire > > > all'offerta educational di Gmail. > > > > > > Allego di seguito alcune mie considerazioni sulla questione espresse in > > > sede di Consiglio del mio dipartimento, che ritengo possano interessare > > > questa lista. > > > > > > grazie per eventuali commenti. > > > > > > Luciano > > > > > > Il giorno 19 giugno 2014 i membri del Dipartimento di Culture, Politica > > > e Società dell'Università di Torino hanno ricevuto una strana mail, con > > > subject "Migrazione Account Gmail", proveniente da un indirizzo finora > > > sconosciuto. Il testo della mail informava brevemente che "il tuo > > > account personale di posta elettronica a partire dalle ore 9 di > > > mercoledì 25 giugno verrà migrato sul nuovo servizio di posta > > > elettronica di Ateneo. Si precisa inoltre che al primo accesso nel > nuovo > > > account è necessario accettare le condizioni di contratto". Lo stesso > > > messaggio sta giungendo, scaglionato nelle tempistiche a seconda dei > > > dipartimenti di afferenza, a tutto il personale dell'ateneo torinese. > > > > > > La struttura del messaggio presenta alcuni elementi tipici del fishing > > > (ovvero le mail-truffa), tra cui un singolo riferimento nel subject a > > > Gmail (il noto servizio di mail dell'azienda americana Google) di cui > > > però non si dice nulla nel testo del messaggio, un cenno a una > > > fantomatica "migrazione", ma nessun dettaglio concreto che possa far > > > pensare davvero alla modifica di un servizio essenziale come la posta > > > elettronica istituzionale di ateneo. Ho quindi archiviato il messaggio > > > come spazzatura, o come uno scherzo, o come qualcosa che se si fosse > > > dimostrato autentico sarebbe stato dignitosamente ripreso, illustrato e > > > discusso con mail successive. > > > > > > Alcuni giorni dopo ho scoperto che non si tratta di uno scherzo. > > > L'Università di Torino, uno dei maggiori atenei italiani, sta davvero > > > chiudendo il proprio servizio di posta elettronica istituzionale e, > > > attraverso un accordo con Google, si affiderà d'ora in avanti a Gmail. > > > > > > A quanto pare, il servizio offerto gratuitamente da Google farà > > > risparmiare 100.000 euro all'anno di gestione della posta elettronica > > > per i 450.000 utenti del dominio unito.it e offrirà alcune > funzionalità > > > avanzate. Gli utenti vengono rassicurati che i vecchi messaggi non > > > andranno persi e anzi aumenterà lo spazio a disposizione. > > > > > > Francamente, non sono queste le rassicurazioni che desidero. Piuttosto > > > mi chiedo: > > > > > > * è possibile visionare preventivamente le "condizioni di contratto" > che > > > "è necessario accettare al primo accesso nel nuovo account"? o bisogna > > > "accettare" a scatola chiusa? > > > > > > * è possibile rifiutare di accettare queste condizioni? o accettarne > > > solo alcune e negoziarne altre? > > > > > > * dal momento che l'università di Torino non ha più un proprio servizio > > > di mail, cosa succede se un docente (che ha bisogno della posta > > > elettronica per svolgere il suo lavoro) non accetta il contratto con > > > Google? > > > > > > * quali garanzie ci sono sul tipo di utilizzo che eventualmente Google > > > potrà fare del contenuto dei messaggi, in particolare in presenza di > > > dati sensibili? > > > > > > * dove risiederanno fisicamente i server su cui verranno archiviati i > > > dati? a quale legislazione faranno riferimento? > > > > > > * quali garanzie ci sono circa l'eventualità che il servizio offerto > > > oggi gratuitamente da Google, diventi domani a pagamento? o circa > > > l'eventualità che Google cambi unilateralmente le condizioni di > > > contratto attuali? > > > > > > * sono stati valutati i costi di uscita dall'adesione al servizio > Gmail? > > > a quali condizioni economiche, tecnologiche e di formazione del > > > personale sarà possibile in futuro valutare l'adesione a servizi > > > concorrenti, oppure un ritorno a un servizio gestito autonomamente? > > > > > > * se è vero che l'Università di Torino ha speso finora 100.000 euro > > > all'anno per la sola gestione del servizio di posta elettronica, come è > > > stato calcolato questo costo? > > > > > > * la decisione, da parte di un'istituzione pubblica, di dismettere il > > > proprio servizio di posta elettronica e affidarsi a quello offerto da > > > un'azienda privata è carica di implicazioni tecnologiche, sociali, > > > politiche, economiche e giuridiche. Sono molti i docenti del nostro > > > ateneo che si occupano di questi temi: qualcuno di loro è stato > > > consultato? > > > > > > * chi si è fatto carico di questa decisione, quando, e in quale sede? > > > > > > Spero che almeno alcune di queste domande possano trovare una risposta. > > > > > > Luciano Paccagnella > > > Professore Associato di Sociologia dei processi culturali > > > Dipartimento di Culture, Politica e Società > > > Università di Torino > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

July 6, 2014