December 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Tecnologie anticorruzione su Il Manifesto

by Fabio Pietrosanti (naif) - lists

On 12/19/14 1:26 AM, A Dicorinto wrote: > quindi sei d'accordo con quanto è scritto nell'articolo? Eccertamente si! :) Domenica sera alle 19.30 siamo su PresiPerilWeb su RadioRadicale con 1 ora sul whistleblowing, parteciperemo noi come Hermes, Cecilia di IRPI, Davide di Transparency e Barbara di ANAC! -- Fabio Pietrosanti (naif) HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rights http://logioshermes.org - https://globaleaks.org - https://tor2web.org - https://ahmia.fi

Dec. 19, 2014

proprietà intellettuale e assegnisti di ricerca

by Simone Aliprandi

Discutendo con ex colleghi di dottorato si parlava della proprietà intellettuale sui loro scritti e in alcuni casi anche degli applicativi sviluppati. Mi si è accesa la lampadina del dubbio sull'applicabilità dell'art. 12 bis legge 633/1941 al caso degli assegnisti: "salvo patto contrario, il datore di lavoro è titolare del diritto esclusivo di utilizzazione economica del programma per elaboratore e della banca dati creati dal lavoratore dipendente nell'esecuzione delle sue mansioni o su istruzioni impartite dallo stesso datore di lavoro." La norma si riferisce espressamente ai casi di lavoro subordinato... tuttavia gli assegnisti sono equiparati più a dei collaboratori a progetto che a dei parasubordinati. A conferma di ciò c'è varia giurisprudenza in materia di diritto del lavoro e la varie circolari in materia previdenziale (basti vedere che gli assegnisti fanno capo alla gestione separata INPS, al pari dei lavoratori autonomi). Non solo: normalmente i bandi precisano che gli assegnisti prestano il loro contributo al progetto di ricerca in piena autonomia e senza vincoli di orari. Conosco personalmente assegnisti che fanno "largo suo" di questa possibilità e svolgono buona parte del loro lavoro "lavorando da casa" e senza interfacciarsi costantemente con il responsabile del progetto di ricerca. Dunque, come distinguere ciò che può essere inteso come opere realizzate ai sensi dell'art. 12 bis (e quindi con diritti di utilizzazione "avocati" all'ente di ricerca) da ciò che invece è realizzato come attività intellettuale/creativa autonoma dell'assegnista? E' un aspetto che secondo me prima o poi andrebbe chiarito e su cui bisognerebbe fare divulgazione; credo che - salvo tra i ricercatori in ambito giuridico - ci sia davvero poca consapevolezza su questo aspetto. Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org | http://www.array.eu

Dec. 19, 2014

Re: [nexa] algorithmic judgment

by Stefano Quintarelli

bellissimo. grazie! tempo fa mi interrogavo se il fatto che non sia un umano a prendere decisioni sia sufficiente a definire una esenzione da responsabilita' editoriale... On 19/12/2014 09:55, Antonio Casilli wrote: > Dear all, > > un testo, breve e interessante, della collega Zeynep Tufekci: > > “Algorithmic judgment is the uncanny valley of computing.” > http://www.niemanlab.org/2014/12/the-year-we-get-creeped-out-by-algorithms/ > > Excerpt: > "Algorithms are increasingly being deployed to make decisions where there is no right answer, only a judgment call. Google says it’s showing us the most relevant results, and Facebook aims to show us what’s most important. But what’s relevant? What’s important? Unlike other forms of automation or algorithms where there’s a definable right answer, we’re seeing the birth of a new era, the era of judging machines: machines that calculate not just how to quickly sort a database, or perform a mathematical calculation, but to decide what is “best,” “relevant,” “appropriate,” or “harmful.” It’s one thing to ask a computer the answer to a factoring problem, or the quickest driving path from point A to point B — it’s another to have a computer decide for us who among our friends is most “relevant” to us, or what piece of news is of most importance, or who should be hired (or fired). > > (...) > > The spread of algorithmic judgment is much more significant than whether Big Blue beats Kasparov at chess, a game that was always unwieldy for humans and suitable for machine computation. Machines have out-muscled us for centuries and out-computed us for decades. Now they are going to judge for us, instead of us, and out-judge us. " >

Dec. 19, 2014

"Apple's iPhone Suppliers Use Children To Dig In Lethally Dangerous Mud Pits For Tin Ore, The BBC Alleges"

by J.C. DE MARTIN

*Apple's iPhone Suppliers Use Children To Dig In Lethally Dangerous Mud Pits For Tin Ore, The BBC Alleges* Jim Edwards Dec. 18, 2014, 9:17 PM The BBC's Panorama show has aired a brutal documentary about Apple that makes two main claims: That Apple sources the tin for its iPhones from mud pits in Indonesia where children work, risking frequent mudslides that frequently claim lives. That work inside its Chinese iPhone factories is so gruelling that workers fall asleep on the factory line. […] Continua qui: uk.businessinsider.com/secret-filming-inside-apple-factory-bbc-panorama-201…

Dec. 19, 2014

algorithmic judgment

by Antonio Casilli

Dear all, un testo, breve e interessante, della collega Zeynep Tufekci: “Algorithmic judgment is the uncanny valley of computing.” http://www.niemanlab.org/2014/12/the-year-we-get-creeped-out-by-algorithms/ Excerpt: "Algorithms are increasingly being deployed to make decisions where there is no right answer, only a judgment call. Google says it’s showing us the most relevant results, and Facebook aims to show us what’s most important. But what’s relevant? What’s important? Unlike other forms of automation or algorithms where there’s a definable right answer, we’re seeing the birth of a new era, the era of judging machines: machines that calculate not just how to quickly sort a database, or perform a mathematical calculation, but to decide what is “best,” “relevant,” “appropriate,” or “harmful.” It’s one thing to ask a computer the answer to a factoring problem, or the quickest driving path from point A to point B — it’s another to have a computer decide for us who among our friends is most “relevant” to us, or what piece of news is of most importance, or who should be hired (or fired). (...) The spread of algorithmic judgment is much more significant than whether Big Blue beats Kasparov at chess, a game that was always unwieldy for humans and suitable for machine computation. Machines have out-muscled us for centuries and out-computed us for decades. Now they are going to judge for us, instead of us, and out-judge us. " -- Antonio A. Casilli Associate Professor, Telecom ParisTech Research Fellow Edgar-Morin Center (EHESS)

Dec. 19, 2014

Re: [nexa] Tecnologie anticorruzione su Il Manifesto

by A Dicorinto

quindi sei d'accordo con quanto è scritto nell'articolo? [...] Perciò anche se importante oggetto di dibattito il tema di come garantire la tutela del whistleblower è ampiamente sottovalutato e rischia di essere addirittura controproducente. Perciò la strada giusta è quella percorsa oggi da Alac, il servizio di Allerta Corruzione di Transparency International che usa un sistema di segnalazione che offre un browser Internet a prova di spione (basato su Tor), attraverso cui navigare Internet e riempire le schede per segnalare casi di corruzione allegando pure documenti scottanti. (https://www.transparency.it/alac/). Per l’Autorità di Cantone non dovrebbe essere difficile replicarne il sistema, magari usando una delle tante piattaforme generate da Hermes, Centro per i diritti digitali (http://logioshermes.org/) che ha fatto nascere Mafialeaks, per denunciare fenomeni mafiosi, o Expoleaks per raccontare l’indicibile degli appalti dell’Expo2015. Poi, certo, se ci si liberasse dalla retorica della trasparenza e finalmente si pubblicassero open data (dati aperti) di bilancio e di spesa di Comuni e partecipate, si approvasse la legge sul Freedom of information Act (Foia), ancora nei cassetti„ avremmo fatto un passo in avanti verso una società più libera e più giusta. [...] Il giorno 18 dicembre 2014 18:15, Fabio Pietrosanti (naif) - lists < lists(a)infosecurity.ch> ha scritto: > > Ciao a tutti, > > raccolgo l'invito per alcuni commenti sul tema "uso della tecnologia nelle > procedure di Whistleblowing per combattere la corruzione" . > > Con GlobaLeaks abbiamo avuto diverse esperienze nell'ambito dell'uso di > tecnologie per il contrasto alla corruzione sopratutto all'estero, ma > qualcosina anche in Italia: > - con giornalisti (vedi https://www.expoLeaks.it / > https://irpi.eu/irpileaks) > - con attivisti esperti di Whistleblowing (vedi > https://www.transparency.it/alac) > - con la PA facendo più di 10 sessioni di formazione, oltre ad un uso > ufficiale di GlobaLeaks come procedura anticorruzione (ma il nome della PA > sarà pubblico quando lo annunceranno loro "pubblicamente") > > Ritengo che la PA, sia locale che centrale, oltrechè l'autorità nazionale > anticorruzione (ANAC) non abbiano la competenze o l'esperienza per > affrontare in modo scientifico, oggettivo e professionale il tema del > Whistleblowing. > > Inorridisco, quando PA centrali nonchè autorità anticorruzione promuovono > l'uso dell'email per fare segnalazioni. > > Inorridisco, quando viene usato a sproposito il termine anonimato. > > Inorridisco, perchè questo comprova ignoranza tanto nel settore del > Whistleblowing quanto della comprensione di cosa sia l'anonimato nel mondo > digitale. > > Ciò di cui non ci si rende conto è che la tecnologia, quando usata in modo > adeguato per supportare le procedure anticorruzione può addirittura aiutare > a superare le mancanze delle normative (sarebbe complesso dilinguarsi sul > come in questa email). > > La tecnologia consente di rendere una segnalazione "circostanziata", che > significa "eliminare o arginare fenomeni delatori". > > E invece osservo PA locali e centrali farsi soluzioni "fatte in casa" > senza alcun criterio, citando a sproposito presunti requisiti di > crittografia o di anonimato, senza rendersi conto della complessità > sottostante. > > Noi qui in in Italia facciamo tecnologie opensource a supporto del > contrasto alla corruzione che vengono usate all'estero, da noi invece manca > la cultura o manca quel nesso di collegamento fra addetti al settore e > tecnologhi. > > Anche il settore dell'attivismo per la trasparenza merita la sua critica, > prevalentemente concentrati sugli opendata e sulla pubblicazione delle > informazioni, considerano il Whistleblowing solo quando si parla di Snowden > e WikiLeaks. > > Il Whistleblowing è un argomento "tosto", un argomento impopolare, un > argomento difficile anche culturalmente. > > Sarebbe bello se si facesse cultura nell'ambito del Whistleblowing, > affrontando l'argomento in modo sereno ma sopratutto competente, con > cognizione di causa, di come questo può funzionare coniugato con la > tecnologia. > > Perchè in Austria on in Kenya l'autorità nazionale anticorruzione riesce a > fare un sito web che raccoglie solo segnalazioni "ben circostanziate" > mentre da noi vediamo imbarazzanti caselle di posta elettronica "criptate" ? > > Intanto sul progetto GlobaLeaks tiriamo dritti per la nostra strada, > continuiamo a puntare su partner e utilizzatori prevalentemente esteri, > supportare quei pochi lungimiranti italiani (Transparency International > Italy e IRPI) e da lì consolidare la conoscenza, migliorare la piattaforma, > che poi man mano verrà maggiormente usata anche in Italia. > > -- > Fabio Pietrosanti (naif) > HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rightshttp://logioshermes.org - https://globaleaks.org - https://tor2web.org - https://ahmia.fi > > > > On 12/17/14 1:22 PM, A Dicorinto wrote: > > Ciao cari-- > vi segnalo questo articolo su Il Manifesto affinchè lo si possa > commentare in lista matteo, Vecna, Naif? - o altrove. > Baci > > PS: per chi non è abbonato al Manifesto (fatelo per mantenere una testata > indipendente), il giornale offre previa registrazione la lettura di 15 > articoli gratis al mese. > > Quali garanzie per le «talpe» > > — Arturo Di Corinto , 16.12.2014 > > Mafia Capitale. Il presidente dell’Autority anticorruzione Cantone: > «Tuteliamo chi denuncia». L’invito alla denuncia del Commissario non basta > se non vengono prese le necessarie tutele. Manca un’adeguata trasparenza e > controllo pubblico sull’operato di chi prende decisioni > http://ilmanifesto.info/quali-garanzie-per-le-talpe/ > > -- > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Arturo Di Corinto www.dicorinto.it ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Dec. 19, 2014

Re: [nexa] Tecnologie anticorruzione su Il Manifesto

by Luca De Biase

Ciao Fabio Anch'io ho visto che la garanzia della possibilità di mantenere l'anonimato prevista nella bozza di Dichiarazione dei diritti in internet è tra quelle meno comprese e più controverse Si può fare qualcosa in materia. Pensiamoci volentieri Luca Ps. Tanti auguri a tutti.. > Il giorno 18/dic/2014, alle ore 18:15, Fabio Pietrosanti (naif) - lists <lists(a)infosecurity.ch> ha scritto: > > Ciao a tutti, > > raccolgo l'invito per alcuni commenti sul tema "uso della tecnologia nelle procedure di Whistleblowing per combattere la corruzione" . > > Con GlobaLeaks abbiamo avuto diverse esperienze nell'ambito dell'uso di tecnologie per il contrasto alla corruzione sopratutto all'estero, ma qualcosina anche in Italia: > - con giornalisti (vedi https://www.expoLeaks.it / https://irpi.eu/irpileaks) > - con attivisti esperti di Whistleblowing (vedi https://www.transparency.it/alac) > - con la PA facendo più di 10 sessioni di formazione, oltre ad un uso ufficiale di GlobaLeaks come procedura anticorruzione (ma il nome della PA sarà pubblico quando lo annunceranno loro "pubblicamente") > > Ritengo che la PA, sia locale che centrale, oltrechè l'autorità nazionale anticorruzione (ANAC) non abbiano la competenze o l'esperienza per affrontare in modo scientifico, oggettivo e professionale il tema del Whistleblowing. > > Inorridisco, quando PA centrali nonchè autorità anticorruzione promuovono l'uso dell'email per fare segnalazioni. > > Inorridisco, quando viene usato a sproposito il termine anonimato. > > Inorridisco, perchè questo comprova ignoranza tanto nel settore del Whistleblowing quanto della comprensione di cosa sia l'anonimato nel mondo digitale. > > Ciò di cui non ci si rende conto è che la tecnologia, quando usata in modo adeguato per supportare le procedure anticorruzione può addirittura aiutare a superare le mancanze delle normative (sarebbe complesso dilinguarsi sul come in questa email). > > La tecnologia consente di rendere una segnalazione "circostanziata", che significa "eliminare o arginare fenomeni delatori". > > E invece osservo PA locali e centrali farsi soluzioni "fatte in casa" senza alcun criterio, citando a sproposito presunti requisiti di crittografia o di anonimato, senza rendersi conto della complessità sottostante. > > Noi qui in in Italia facciamo tecnologie opensource a supporto del contrasto alla corruzione che vengono usate all'estero, da noi invece manca la cultura o manca quel nesso di collegamento fra addetti al settore e tecnologhi. > > Anche il settore dell'attivismo per la trasparenza merita la sua critica, prevalentemente concentrati sugli opendata e sulla pubblicazione delle informazioni, considerano il Whistleblowing solo quando si parla di Snowden e WikiLeaks. > > Il Whistleblowing è un argomento "tosto", un argomento impopolare, un argomento difficile anche culturalmente. > > Sarebbe bello se si facesse cultura nell'ambito del Whistleblowing, affrontando l'argomento in modo sereno ma sopratutto competente, con cognizione di causa, di come questo può funzionare coniugato con la tecnologia. > > Perchè in Austria on in Kenya l'autorità nazionale anticorruzione riesce a fare un sito web che raccoglie solo segnalazioni "ben circostanziate" mentre da noi vediamo imbarazzanti caselle di posta elettronica "criptate" ? > > Intanto sul progetto GlobaLeaks tiriamo dritti per la nostra strada, continuiamo a puntare su partner e utilizzatori prevalentemente esteri, supportare quei pochi lungimiranti italiani (Transparency International Italy e IRPI) e da lì consolidare la conoscenza, migliorare la piattaforma, che poi man mano verrà maggiormente usata anche in Italia. > > -- > Fabio Pietrosanti (naif) > HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rights > http://logioshermes.org - https://globaleaks.org - https://tor2web.org - https://ahmia.fi > > >> On 12/17/14 1:22 PM, A Dicorinto wrote: >> Ciao cari-- >> vi segnalo questo articolo su Il Manifesto affinchè lo si possa commentare in lista matteo, Vecna, Naif? - o altrove. >> Baci >> >> PS: per chi non è abbonato al Manifesto (fatelo per mantenere una testata indipendente), il giornale offre previa registrazione la lettura di 15 articoli gratis al mese. >> >> Quali garanzie per le «talpe» >> >> — Arturo Di Corinto , 16.12.2014 >> >> Mafia Capitale. Il presidente dell’Autority anticorruzione Cantone: «Tuteliamo chi denuncia». L’invito alla denuncia del Commissario non basta se non vengono prese le necessarie tutele. Manca un’adeguata trasparenza e controllo pubblico sull’operato di chi prende decisioni >> http://ilmanifesto.info/quali-garanzie-per-le-talpe/ >> >> -- > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 18, 2014

Re: [nexa] Tecnologie anticorruzione su Il Manifesto

by Fabio Pietrosanti (naif) - lists

Ciao a tutti, raccolgo l'invito per alcuni commenti sul tema "uso della tecnologia nelle procedure di Whistleblowing per combattere la corruzione" . Con GlobaLeaks abbiamo avuto diverse esperienze nell'ambito dell'uso di tecnologie per il contrasto alla corruzione sopratutto all'estero, ma qualcosina anche in Italia: - con giornalisti (vedi https://www.expoLeaks.it / https://irpi.eu/irpileaks) - con attivisti esperti di Whistleblowing (vedi https://www.transparency.it/alac) - con la PA facendo più di 10 sessioni di formazione, oltre ad un uso ufficiale di GlobaLeaks come procedura anticorruzione (ma il nome della PA sarà pubblico quando lo annunceranno loro "pubblicamente") Ritengo che la PA, sia locale che centrale, oltrechè l'autorità nazionale anticorruzione (ANAC) non abbiano la competenze o l'esperienza per affrontare in modo scientifico, oggettivo e professionale il tema del Whistleblowing. Inorridisco, quando PA centrali nonchè autorità anticorruzione promuovono l'uso dell'email per fare segnalazioni. Inorridisco, quando viene usato a sproposito il termine anonimato. Inorridisco, perchè questo comprova ignoranza tanto nel settore del Whistleblowing quanto della comprensione di cosa sia l'anonimato nel mondo digitale. Ciò di cui non ci si rende conto è che la tecnologia, quando usata in modo adeguato per supportare le procedure anticorruzione può addirittura aiutare a superare le mancanze delle normative (sarebbe complesso dilinguarsi sul come in questa email). La tecnologia consente di rendere una segnalazione "circostanziata", che significa "eliminare o arginare fenomeni delatori". E invece osservo PA locali e centrali farsi soluzioni "fatte in casa" senza alcun criterio, citando a sproposito presunti requisiti di crittografia o di anonimato, senza rendersi conto della complessità sottostante. Noi qui in in Italia facciamo tecnologie opensource a supporto del contrasto alla corruzione che vengono usate all'estero, da noi invece manca la cultura o manca quel nesso di collegamento fra addetti al settore e tecnologhi. Anche il settore dell'attivismo per la trasparenza merita la sua critica, prevalentemente concentrati sugli opendata e sulla pubblicazione delle informazioni, considerano il Whistleblowing solo quando si parla di Snowden e WikiLeaks. Il Whistleblowing è un argomento "tosto", un argomento impopolare, un argomento difficile anche culturalmente. Sarebbe bello se si facesse cultura nell'ambito del Whistleblowing, affrontando l'argomento in modo sereno ma sopratutto competente, con cognizione di causa, di come questo può funzionare coniugato con la tecnologia. Perchè in Austria on in Kenya l'autorità nazionale anticorruzione riesce a fare un sito web che raccoglie solo segnalazioni "ben circostanziate" mentre da noi vediamo imbarazzanti caselle di posta elettronica "criptate" ? Intanto sul progetto GlobaLeaks tiriamo dritti per la nostra strada, continuiamo a puntare su partner e utilizzatori prevalentemente esteri, supportare quei pochi lungimiranti italiani (Transparency International Italy e IRPI) e da lì consolidare la conoscenza, migliorare la piattaforma, che poi man mano verrà maggiormente usata anche in Italia. -- Fabio Pietrosanti (naif) HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rights http://logioshermes.org - https://globaleaks.org - https://tor2web.org - https://ahmia.fi On 12/17/14 1:22 PM, A Dicorinto wrote: > Ciao cari-- > vi segnalo questo articolo su Il Manifesto affinchè lo si possa > commentare in lista matteo, Vecna, Naif? - o altrove. > Baci > > PS: per chi non è abbonato al Manifesto (fatelo per mantenere una > testata indipendente), il giornale offre previa registrazione la > lettura di 15 articoli gratis al mese. > > > Quali garanzie per le «talpe» > > — Arturo Di Corinto , 16.12.2014 > > Mafia Capitale. Il presidente dell’Autority anticorruzione Cantone: > «Tuteliamo chi denuncia». L’invito alla denuncia del Commissario non > basta se non vengono prese le necessarie tutele. Manca un’adeguata > trasparenza e controllo pubblico sull’operato di chi prende decisioni > > http://ilmanifesto.info/quali-garanzie-per-le-talpe/ > > --

Dec. 18, 2014

Open Data and Big Data

by Alessandro Mantelero

Open Data and Big Data: Politics and Economics of Big Data Sharing interessante presentazione di Mireille Hildebrandt http://media.medfarm.uu.se/play/kanal/226/video/4401 -- Alessandro Mantelero Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society http://staff.polito.it/alessandro.mantelero

Dec. 18, 2014

Re: [nexa] mailing list nexa

by J.C. DE MARTIN

È già iscritto e ha appena mandato un messaggio a tutti gli iscritti alla lista (500+) :) (Sent from my wireless device; please excuse brevity and typos (if any)) > On 18/dic/2014, at 13:03, Guido d'Ipp <guidodippolito90(a)gmail.com> wrote: > > Buongiorno, > > vorrei iscrivermi alla mailing list di Nexa. > Come si fa? > > Grazie e buona giornta > > Guido d'Ippolito > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 18, 2014