November 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] UK GCHQ chiede "collaborazione" ai privati per la lotta contro il terrorismo

by Alessandro Mantelero

Grazie Fabio. In questi giorni sono usciti molti articoli in tema su tutta la stampa occidentale; qui, se volete, uno spunto critico: http://paulbernal.wordpress.com/2014/11/04/gchq-im-not-charmed-yet/ AM On Wed, 5 Nov 2014 09:28:38 +0000 fabio chiusi <fabiochiusi(a)yahoo.it> wrote: > Grazie Alessandro. Ne approfitto per riportare la >segnalazione di Massimo Russo: lo stesso FT sta, ahinoi, >con Hannigan: Spionaggio e privacy, se anche il Financial >Times cede alla paura - Wired. Qui i miei two cents sulla >vicenda: Sorveglianza digitale, il pessimo esordio del >nuovo capo delle spie UK - Wired > > Buona giornata a tutti > f. > > > Il Mercoledì 5 Novembre 2014 8:44, Alessandro Mantelero ><alessandro.mantelero(a)polito.it> ha scritto: > > > > Segnalo, la recente lettera pubblicata su FT a firma del > direttore del GCHQ > http://www.ft.com/intl/cms/s/2/c89b6c58-6342-11e4-8a63-00144feabdc0.html#ax… > > Leggendo la lettera è inevitabile provare una certa > irritazione. > Si notino i seguenti passagggi: > "For our part, intelligence agencies such as GCHQ need >to > enter the public debate about privacy [...] GCHQ is >happy > to be part of a mature debate on privacy in the digital > age [...]" > "To those of us who have to tackle the depressing end of > human behaviour on the internet, it can seem that some > technology companies are in denial about its misuse. I > suspect most ordinary users of the internet are ahead of > them: they have strong views on the ethics of companies, > whether on taxation, child protection or privacy; they >do > not want the media platforms they use with their friends > and families to facilitate murder or child abuse. They > know the internet grew out of the values of western > democracy, not vice versa. I think those customers would > be comfortable with a better, more sustainable > relationship between the agencies and the technology > companies." > > > Qui la risposta della Global Network Initiative (di cui > Nexa è parte) > http://www.ft.com/intl/cms/s/0/041b49e6-638a-11e4-8a63-00144feabdc0.html?si… > "Co-operation between technology companies and >governments > can and should play a role in addressing legitimate > security threats online. But when it comes to handing >over > user data, or taking down content posted online, >companies > have an equally important responsibility to respect >their > users’ rights. That must entail a level of transparency > and accountability that has been glaringly absent from > GCHQ’s own conduct revealed by Edward Snowden. The > necessity and proportionality of any intrusion into > privacy or free expression must be demonstrated, not > simply asserted in a “nanny knows best” way by an > unaccountable state." > > -- > Avv. Alessandro Mantelero, PhD > Aggregate Professor, Politecnico di Torino > Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for > Internet and Society > > Research Consultant, Sino-Italian Research Center for > Internet Torts at Nanjing University of Information > Science & Technology > Programme Coordinator, Double Degree program in >Management > and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of > Shanghai > > http://staff.polito.it/alessandro.mantelero > http://works.bepress.com/alessandro_mantelero/ > > Politecnico di Torino > Corso Duca degli Abruzzi, 24 > 10129 Torino - Italy > > in libertate fortitudo > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Avv. Alessandro Mantelero, PhD Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Research Consultant, Sino-Italian Research Center for Internet Torts at Nanjing University of Information Science & Technology Programme Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai http://staff.polito.it/alessandro.mantelero http://works.bepress.com/alessandro_mantelero/ Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy in libertate fortitudo

Nov. 5, 2014

Re: [nexa] UK GCHQ chiede "collaborazione" ai privati per la lotta contro il terrorismo

by fabio chiusi

Grazie Alessandro. Ne approfitto per riportare la segnalazione di Massimo Russo: lo stesso FT sta, ahinoi, con Hannigan: Spionaggio e privacy, se anche il Financial Times cede alla paura - Wired. Qui i miei two cents sulla vicenda: Sorveglianza digitale, il pessimo esordio del nuovo capo delle spie UK - Wired Buona giornata a tutti f. Il Mercoledì 5 Novembre 2014 8:44, Alessandro Mantelero <alessandro.mantelero(a)polito.it> ha scritto: Segnalo, la recente lettera pubblicata su FT a firma del direttore del GCHQ http://www.ft.com/intl/cms/s/2/c89b6c58-6342-11e4-8a63-00144feabdc0.html#ax… Leggendo la lettera è inevitabile provare una certa irritazione. Si notino i seguenti passagggi: "For our part, intelligence agencies such as GCHQ need to enter the public debate about privacy [...] GCHQ is happy to be part of a mature debate on privacy in the digital age [...]" "To those of us who have to tackle the depressing end of human behaviour on the internet, it can seem that some technology companies are in denial about its misuse. I suspect most ordinary users of the internet are ahead of them: they have strong views on the ethics of companies, whether on taxation, child protection or privacy; they do not want the media platforms they use with their friends and families to facilitate murder or child abuse. They know the internet grew out of the values of western democracy, not vice versa. I think those customers would be comfortable with a better, more sustainable relationship between the agencies and the technology companies." Qui la risposta della Global Network Initiative (di cui Nexa è parte) http://www.ft.com/intl/cms/s/0/041b49e6-638a-11e4-8a63-00144feabdc0.html?si… "Co-operation between technology companies and governments can and should play a role in addressing legitimate security threats online. But when it comes to handing over user data, or taking down content posted online, companies have an equally important responsibility to respect their users’ rights. That must entail a level of transparency and accountability that has been glaringly absent from GCHQ’s own conduct revealed by Edward Snowden. The necessity and proportionality of any intrusion into privacy or free expression must be demonstrated, not simply asserted in a “nanny knows best” way by an unaccountable state." -- Avv. Alessandro Mantelero, PhD Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Research Consultant, Sino-Italian Research Center for Internet Torts at Nanjing University of Information Science & Technology Programme Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai http://staff.polito.it/alessandro.mantelero http://works.bepress.com/alessandro_mantelero/ Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy in libertate fortitudo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Nov. 5, 2014

Re: [nexa] Sistemi di voto elettronico

by M. Fioretti

On 2014-11-04 20:24, Fabio Pietrosanti - lists wrote: > On 11/4/14 10:44 AM, M. Fioretti wrote: >> >> il titolo di quel documento fa danno al suo contenuto, che non se lo >> merita! Chiamarlo "votazioni elettroniche" lo accomuna a tutta la >> fuffa di voto effettivamente con computer, in seggio o da casa, di cui >> invece il documento stesso >> dimostra i limiti. Il titolo giusto secondo me dovrebbe essere >> "Gestione digitale dei risultati del voto" o qualcosa del genere . > Il problema è che quando un politico dice "voto elettronico" si > immagina > via web o con un tablet su cui cliccare molto "touch" :-) > > Se vogliamo essere realisti e e conservativi in termini di > tutele democratiche, dobbiamo dirci che è possibile > digitalizzare *tutti i processi* di voto, inclusa la conta > (purchè vi sia fallback manuale), ma non "l'espressione > del voto" . secondo me PURE la conta deve rimanere manuale ma di questo dovremmo discuterne a parte. Confermo che, proprio perché il resto della proposta mi piace, chiamarla "voto elettronico" mi sembra fuorviante. > Secondo me ci sono due cose assolutamente da evitare, > quando si parla di questi temi: > - voto a distanza > - voto presso seggio esprimendo il voto tramite un > dispositivo informatico appunto. Se pensi questo per me hai ragione, ma sbagli a chiamare voto elettronico quello che rimane, invece di "gestione elettronica delle votazioni" o qualcosa del genere. Quanto a scantegrity, per ora: 1) in principio, continuo a ritenere qualsiasi conta elettronica e qualsiasi "accessorio" di verifica della medesima e dell'integrità del voto non necessario, qualcosa che crea più problemi e rischi di quanti ne risolve. 2) Nel caso in questione: Scantegrity o simili possono avere un senso nelle votazioni locali alla californiana, dove su ogni scheda, ogni volta, non solo ci stanno anche 10/20 referendum locali ma tutte le domande devono anche essere tradotte in più lingue. Cioè dove sia il voto sia lo spoglio sono oggettivamente ordini di grandezza più complicati dei nostri. Ma in Italia, dove tutte le schede di qualsiasi elezione che ho visto da decenni sono roba che chiunque si sia **meritato** la licenza di terza elementare può compilare o scrutinare a mano in 5/10 secondi... metterci sopra scantegrity o simili mi sembra spendere per crearseli, dei problemi. Maremma elettorale, ma ci rendiamo conto che per come votiamo noi basterebbe aggiungere 30 Euro di webcam e una connessione temporanea in ogni seggio per rendere un meccanismo di spoglio già N volte più robusto della conta elettronica (X rappresentanti di partiti diversi che si controllano a vicenda mentre contano a mano) ancora più robusto? Marco -- http://mfioretti.com

Nov. 5, 2014

UK GCHQ chiede "collaborazione" ai privati per la lotta contro il terrorismo

by Alessandro Mantelero

Segnalo, la recente lettera pubblicata su FT a firma del direttore del GCHQ http://www.ft.com/intl/cms/s/2/c89b6c58-6342-11e4-8a63-00144feabdc0.html#ax… Leggendo la lettera è inevitabile provare una certa irritazione. Si notino i seguenti passagggi: "For our part, intelligence agencies such as GCHQ need to enter the public debate about privacy [...] GCHQ is happy to be part of a mature debate on privacy in the digital age [...]" "To those of us who have to tackle the depressing end of human behaviour on the internet, it can seem that some technology companies are in denial about its misuse. I suspect most ordinary users of the internet are ahead of them: they have strong views on the ethics of companies, whether on taxation, child protection or privacy; they do not want the media platforms they use with their friends and families to facilitate murder or child abuse. They know the internet grew out of the values of western democracy, not vice versa. I think those customers would be comfortable with a better, more sustainable relationship between the agencies and the technology companies." Qui la risposta della Global Network Initiative (di cui Nexa è parte) http://www.ft.com/intl/cms/s/0/041b49e6-638a-11e4-8a63-00144feabdc0.html?si… "Co-operation between technology companies and governments can and should play a role in addressing legitimate security threats online. But when it comes to handing over user data, or taking down content posted online, companies have an equally important responsibility to respect their users’ rights. That must entail a level of transparency and accountability that has been glaringly absent from GCHQ’s own conduct revealed by Edward Snowden. The necessity and proportionality of any intrusion into privacy or free expression must be demonstrated, not simply asserted in a “nanny knows best” way by an unaccountable state." -- Avv. Alessandro Mantelero, PhD Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Research Consultant, Sino-Italian Research Center for Internet Torts at Nanjing University of Information Science & Technology Programme Coordinator, Double Degree program in Management and IP Law, Politecnico di Torino–Tongji University of Shanghai http://staff.polito.it/alessandro.mantelero http://works.bepress.com/alessandro_mantelero/ Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy in libertate fortitudo

Nov. 5, 2014

Open Government: al via la consultazione pubblica sul 2° Piano nazionale

by Mauro Alovisio

segnalo dal sito Agid Open Government: al via la consultazione pubblica sul 2° Piano nazionale [image: Open Government: al via la consultazione pubblica sul 2° Piano nazionale] *4 Nov 2014* Dal 4 al 21 novembre 2014 sul portale PARTECIPA! <http://www.partecipa.gov.it/> è aperta la consultazione sulle proposte di azioni che l'Italia vuole inserire nel suo Secondo Piano d'Azione Nazionale OGP e che intende sostenere e realizzare nel secondo ciclo di programmazione, che avrà termine a giugno del 2016. La PA italiana aderisce all’iniziativa internazionale Open Government Partnership <http://www.opengovpartnership.org/> (OGP) che sostiene la trasparenza e l'integrità dell’azione dei governi attraverso la partecipazione attiva dei cittadini, delle associazioni di categoria e delle imprese. Le azioni proposte sono il risultato di un lavoro di collaborazione avviato tra Dipartimento della Funzione Pubblica, AgID e ANAC con alcune delle Organizzazioni della Società civile italiana che hanno avuto un primo incontro in forma di focus group il 7 ottobre 2014. Questa la prima bozza del Piano d'azione OGP <http://www.partecipa.gov.it/media/1018/secondo-piano-azione-ogp-nazionale-2…> http://www.agid.gov.it/notizie/open-government-al-la-consultazione-pubblica… cordiali saluti Mauro Alovisio

Nov. 4, 2014

Fwd: Google Scholar is Filled with Junk Science

by Andrea Trentini

Che ne dite? -------- Forwarded Message -------- Subject: Google Scholar is Filled with Junk Science Jeffrey Beall posted: " Google Scholar is the world's largest and most-used academic search engine, yet it is increasingly becoming polluted with junk science, making it a potentially dangerous database for anyone doing serious research, from students to scientists. &" Respond to this post by replying above this line New post on *Scholarly Open Access* <http://scholarlyoa.com/author/denverjeffrey/> Google Scholar is Filled with Junk Science <http://scholarlyoa.com/2014/11/04/google-scholar-is-filled-with-junk-scienc…> by Jeffrey Beall <http://scholarlyoa.com/author/denverjeffrey/> Google scholar <https://scholarlyoa.files.wordpress.com/2014/10/google-scholar.jpg> Pseudo-scholar Google Scholar <http://scholar.google.com/> is the world's largest and most-used academic search engine, yet it is increasingly becoming polluted with junk science, making it a potentially dangerous database for anyone doing serious research, from students to scientists. Read more of this post <http://scholarlyoa.com/2014/11/04/google-scholar-is-filled-with-junk-scienc…> *Jeffrey Beall <http://scholarlyoa.com/author/denverjeffrey/>* | November 4, 2014 at 9:00 AM | Tags: abstracting and indexing services <http://scholarlyoa.com/?tag=abstracting-and-indexing-services>, Databases <http://scholarlyoa.com/?tag=databases>, Google Scholar <http://scholarlyoa.com/?tag=google-scholar>, Indexes <http://scholarlyoa.com/?tag=indexes>, pseudo-science <http://scholarlyoa.com/?tag=pseudo-science> | Categories: Pseudo-science <http://scholarlyoa.com/?cat=291287116>, Scholarly Open-Access Publishers <http://scholarlyoa.com/?cat=75058744> | URL: http://wp.me/p280Ch-18v Comment <http://scholarlyoa.com/2014/11/04/google-scholar-is-filled-with-junk-scienc…> See all comments <http://scholarlyoa.com/2014/11/04/google-scholar-is-filled-with-junk-scienc…> Like <http://scholarlyoa.com/2014/11/04/google-scholar-is-filled-with-junk-scienc…> -- Did you ever walk into a room and forget why you walked in? I think that's how dogs spend their lives. -- Sue Murphy -- /\_______________ /--\ndrea |rentini http://atrent.it Laboratorio Software Libero @ . Dipartimento di Informatica @ ..: Universita' degli Studi di Milano

Nov. 4, 2014

Giorgio Israel: "IL CELLULARE IN CATTEDRA, IL PROF ALTROVE…"

by J.C. DE MARTIN

Il Mattino, 4 novembre 2014 *IL CELLULARE IN CATTEDRA, IL PROF ALTROVE…** * È difficile negare la verità contenuta nel detto poco raffinato secondo cui “il pesce inizia a puzzare dalla testa”. Diversi anni fa, quando la diffusione dei cellulari non era universale come adesso, nelle riunioni di una certa importanza ogni partecipante teneva il telefono acceso ma silenziato, in modo da tenersi costantemente informato di ogni chiamata. Fino a che si trattava di persone con funzioni dirigenti amministrative o politiche, manager di un certo livello, primari ospedalieri, ecc. – insomma persone che erano suscettibili di ricevere chiamate tanto importanti quanto urgenti – la cosa si poteva ancora capire. Ma poi l’usanza è dilagata. Anche in un dibattito culturale, nella presentazione di un libro, in riunioni di importanza non così vitale, i partecipanti usano sedersi al tavolo ponendo di fronte a sé qualche foglio di carta, una penna e uno o anche due cellulari accesi e silenziati in modo da rimanere costantemente “wired” (connessi) in ogni istante della manifestazione. Gettano un occhio all’apparecchio del vicino, magari per compiacersi di possedere il modello più avanzato e poi tengono sotto controllo il piccolo schermo attenti alla minima vibrazione, alle chiamate e ai messaggi in arrivo. Spesso digitano una risposta, magari soltanto per dire che non possono rispondere, in non pochi casi si alzano con gesti compulsivi per appartarsi a rispondere, anche se sta parlando uno degli interlocutori – una maleducazione che un tempo veniva evitata anche sopportando per qualche tempo una necessità corporale, mentre il cellulare appare dotato di per sé di una necessità di ordine superiore che schiaccia tutto il resto. […] Continua qui: http://gisrael.blogspot.it/2014/11/il-cellulare-in-cattedra-il-prof-altrove…

Nov. 4, 2014

Re: [nexa] Sistemi di voto elettronico

by Fabio Pietrosanti - lists

On 11/4/14 10:44 AM, M. Fioretti wrote: > > il titolo di quel documento fa danno al suo contenuto, che non se lo > merita! Chiamarlo "votazioni elettroniche" lo accomuna a tutta la > fuffa di voto effettivamente con computer, in seggio o da casa, di cui > invece il documento stesso > dimostra i limiti. Il titolo giusto secondo me dovrebbe essere > "Gestione digitale dei risultati del voto" o qualcosa del genere . Il problema è che quando un politico dice "voto elettronico" si immagina via web o con un tablet su cui cliccare molto "touch" :-) Se vogliamo essere realisti e e conservativi in termini di tutele democratiche, dobbiamo dirci che è possibile digitalizzare *tutti i processi* di voto, inclusa la conta (purchè vi sia fallback manuale), ma non "l'espressione del voto" . Quindi se mi viene chiesto di pensare a un sistema di "votazione elettronica" e "quanto potrebbe costare", io non penso a un "sistema di voto a distanza". Secondo me ci sono due cose assolutamente da evitare, quando si parla di questi temi: - voto a distanza - voto presso seggio esprimendo il voto tramite un dispositivo informatico Quindi per me il voto è elettronico è quando "tutti i processi, fatto salvo l'espressione del voto" vengono effettuati per tramite di tecnologia. > a parte questo, mi sembra che l'ultima frase "soluzioni di verifica > che consentono al cittadino di verificare" sia in contraddizione > insanabile con la concretezza del resto del documento. Come aggiungere > una funzione del genere senza compromettere la > segretezza del voto? Questo tipo di requisito, cioè che la macchina conta-voti abbiamo letto il voto giusto, è soddisfatto dal sistema SCANTEGRITY, già usato in molte votazioni negli US. Con scantegrity non ci sono password, il voto si fa' su carta, viene letto da una macchina conta-voti (ma c'è il fallback manuale), ma via web puoi verificare che la macchina conta-voti abbiamo votato correttamente. Non ci sono rischi particolari in questo sistema, puoi approfondire su http://www.scantegrity.org/ , ci sono anche paper accademici belli su evoluzioni dello scantegrity, che è solo complementare. Se io cittadino vedo che lo scantegrity non matcha, posso segnalarlo e quindi richiedere la conta manuale (possibile solo perchè l'espressione di voto è fatta da una mano con una penna in mano). -- Fabio Pietrosanti (naif) HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rights http://logioshermes.org - http://globaleaks.org - http://tor2web.org - http://ahmia.fi

Nov. 4, 2014

"Free software groups hopeful for new Commission"

by J.C. DE MARTIN

*Free software groups hopeful for new Commission** * Submitted by Gijs Hillenius on November 04, 2014 Free software advocacy groups are hopeful that the incoming European Commission will advance the use and development of this type of software solution in public administration. April, France's free software advocacy group, expects EU Commissioner for the Digital Single Market, Andrus Ansip to favour the increase of free and open source software. Reporting on the meeting of the new Vice-President for the Digital Single Market with the European Parliament on 6 October, the group notes how as http://en.wikipedia.org/wiki/Andrus_Ansip Prime Minister of Estonia, he had ensured all software financed by European funds was made publicly available. […] Continua qui: https://joinup.ec.europa.eu/node/107986

Nov. 4, 2014

Re: [nexa] Fwd: [governance] Two IETF Internet-Drafts about human rights and censorship

by Stefano Trumpy

Nov. 4, 2014