November 2014 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Fwd: Re: Sistemi di voto elettronico

by M. Fioretti

On 2014-11-07 11:50, meo wrote: > Porto il mio piccolo contributo > > Non vi può essere democrazia senza votazione e il voto deve essere > universale e segreto. Non ha senso che poche migliaia di elettori > designino il Presidente della Repubblica. Non si può votare da casa > via Internet perché, sulle spalle dell'elettrice, vi può essere il > marito che è comandato in casa su tutto, ma vuol decidere una cosa > sola in famiglia: per chi votare. fin qui, sono assolutamente d'accordo, parola per parola. E ringrazio per aver aggiunto un altro motivo validissimo, con l'esempio del marito che vuol decidere, agli altri che già avevo contro il voto via internet. sui seggi elettronici continuo a non essere d'accordo per i motivi che ho già spiegato, a partire dal fatto che un sistema verificabile solo da un esperto informatico NON è affatto democratico, e che in pratica non cambia niente se il software dello scrutinatore elettronico è open source o no. I motivi per cui dico questo li ho già sviscerati abbondantemente nei miei post già linkati in questa discussione, a partire da questo: http://stop.zona-m.net/it/2014/06/voto-online-o-elettronico-ancora-no-grazi… quindi non sto a riscriverli. Marco F. -- http://mfioretti.com

Nov. 7, 2014

Re: [nexa] Cassazione e sequestri web

by Andrea Trentini

Mettono le ganasce ai bit?!? ;) On 7 Nov 2014 11:12, A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: Me la spiegate in parole semplici? Magari con un commento? Mi pare interessante. ciao -----------------------------------------------------------------------------------------> La Prima Sezione della Cassazione rinvia alle Sezioni Unite la decisione sulla possibilità di sequestrare pagine web di testate giornalistiche in caso di articoli diffamatori di *Francesco Mazara Grimani *(via *MediaLaws* <http://www.medialaws.eu/la-prima-sezione-della-cassazione-rinvia-alle-sezio…>) http://www.dimt.it/2014/11/07/la-prima-sezione-della-cassazione-rinvia-alle… -- Arturo Di Corinto 393 9383040 ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Nov. 7, 2014

Re: [nexa] Fwd: Re: Sistemi di voto elettronico

by meo

Porto il mio piccolo contributo Non vi può essere democraziasenza votazione e il voto deve essere universale e segreto. Non ha senso che poche migliaia di elettori designino il Presidente della Repubblica. Non si può votare da casa via Internet perché, sulle spalle dell'elettrice, vi può essere il marito che è comandato in casa su tutto, ma vuol decidere una cosa sola in famiglia: per chi votare. La soluzione è uno "scrutinatore elettronico" da poche decine di euro che risiederà con dieci suoi colleghi nella sede del seggio elettorale. Un unico impiegatoverificherà l'identità dell'elettore( operazione molto rapida, sopratutto dopo il prossimo avvento delle "smart card" raccomandate dall'Agenda Digitale Europea) e disciplinerà l'accesso ai seggi elettronici. Così il costo di una sessione elettoraleo di un referendum o di un sondaggio grillino sarà trascurabile. Lo scrutinatore elettronico dovrà garantire la segretezza attraverso la cancellazione dell'informazione "elettore-voto" e trasmettere i dati al server del Ministero. Ovviamente, il software sarà "open source",anche perché una società importante lo riempirebbe di "back door" per il voto di scambio. Raf Il 06/11/2014 23:35, M. Fioretti ha scritto: > Chiedo scusa, la prima volta avevo spedito per sbaglio solo a la_zanna, > mentre non avevo nessuna intenzione di portare la discussione fuori > lista. > > > -------- Original Message -------- > Subject: Re: [nexa] Sistemi di voto elettronico > Date: 2014-11-06 23:33 > From: "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> > To: la_zanna <la_zanna(a)tiscali.it> > Reply-To: mfioretti(a)nexaima.net > > On 2014-11-06 21:26, la_zanna wrote: >> Capisco le difficoltà e i dubbi più che legittimi, ma, APPOGGIANDO >> _TELEOLOGICAMENTE_ la democrazia diretta e partecipata... > > e io capisco che se parti da un dogma del genere non puoi non > ritrovarti in un angolo in cui è impossibile fare a meno di > voto continuo e permanente quindi forzatamente digitale, ma > quello che scrivi non sta in piedi comunque. E fa venire il dubbio > che tu i messaggi precedenti non li abbia letti. > >> non dichiarare "_Oggi >> non è sicuro, allora ci mettiamo una pietra sopra-punto_". > > Primo, io ho detto esplicitamente che non è democratico, prima > ancora di non essere sicuro. Il primo problema rimane quello. > > Secondo, stai parlando di voto via internet, nemmeno di voto > elettronico "puro e semplice", quindi di qualcosa > talmente impossibile da rendere sicuro che infatti a > livello nazionale finora ci giocano solo o quasi in Estonia > (cioè in un paesello con metà degli abitanti di Roma) > > Terzo, tutto questo discorso, dalla prima all'ultima parola: > >> Dirò di più: LA "CERTEZZA ASSOLUTA" DELL'IDENTITÀ DEI VOTANTI NON >> È NECESSARIA, perché irrilevante rispetto agli altri fenomeni che >> perturbano la bontà delle elezioni/votazioni. Mi spiego meglio: >> >> Quanto incide un 1% (esagerando!) di voti contraffatti tramite false >> identità, in un paese dove il 10% dei voti (di persone vere!) è >> controllato dalla mafia, un 10% di voti dalle lobby >> politico/economiche che si ritiene conveniente appoggiare >> (_...convintamente_) e 10% di voti dati per partito preso (_hanno >> sempre votato così e voteranno sempre così_)? > > oscilla talmente tra "fuori tema/non ho letto i messaggi precedenti" > da una parte, e snob dall'altra che mi fa cascare le braccia. Quelli > al limite potrebbero essere motivi per eliminare le votazioni da > un lato, o per fare più educazione civica dall'altro, non certo per > adottare sistemi di voto balordi per definizione. >

Nov. 7, 2014

Re: [nexa] Cassazione e sequestri web

by Andrea Trentini

Mettono le ganasce ai bit?!? ;) On 7 Nov 2014 11:12, A Dicorinto <arturo.dicorinto(a)uniroma1.it> wrote: > > Me la spiegate in parole semplici? Magari con un commento? Mi pare interessante. > > ciao > > -----------------------------------------------------------------------------------------> > > La Prima Sezione della Cassazione rinvia alle Sezioni Unite la decisione sulla possibilità di sequestrare pagine web di testate giornalistiche in caso di articoli diffamatori > > di Francesco Mazara Grimani (via MediaLaws) > > http://www.dimt.it/2014/11/07/la-prima-sezione-della-cassazione-rinvia-alle… > > -- > > Arturo Di Corinto > 393 9383040 > > ---------------------------------> > > AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Nov. 7, 2014

Cassazione e sequestri web

by A Dicorinto

Me la spiegate in parole semplici? Magari con un commento? Mi pare interessante. ciao -----------------------------------------------------------------------------------------> La Prima Sezione della Cassazione rinvia alle Sezioni Unite la decisione sulla possibilità di sequestrare pagine web di testate giornalistiche in caso di articoli diffamatori di *Francesco Mazara Grimani *(via *MediaLaws* <http://www.medialaws.eu/la-prima-sezione-della-cassazione-rinvia-alle-sezio…> ) http://www.dimt.it/2014/11/07/la-prima-sezione-della-cassazione-rinvia-alle… -- Arturo Di Corinto 393 9383040 ---------------------------------> AVVERTENZE AI SENSI DEL D.Lgs. 196/2003 Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica e/o nel/i file/s allegato/i sono da considerarsi strettamente riservate. Il loro utilizzo è consentito esclusivamente al destinatario del messaggio, per le finalità indicate nel messaggio stesso. Qualora riceviate questo messaggio senza esserne il destinatario, Vi preghiamo cortesemente di darcene notizia via e-mail e di procedere alla distruzione del messaggio stesso, cancellandolo dal Vostro sistema. Conservare il messaggio stesso, divulgarlo anche in parte, distribuirlo ad altri soggetti, copiarlo, od utilizzarlo per finalità diverse, costituisce comportamento contrario ai principi dettati dal D.Lgs. 196/2003

Nov. 7, 2014

Fwd: Re: Sistemi di voto elettronico

by M. Fioretti

Chiedo scusa, la prima volta avevo spedito per sbaglio solo a la_zanna, mentre non avevo nessuna intenzione di portare la discussione fuori lista. -------- Original Message -------- Subject: Re: [nexa] Sistemi di voto elettronico Date: 2014-11-06 23:33 From: "M. Fioretti" <mfioretti(a)nexaima.net> To: la_zanna <la_zanna(a)tiscali.it> Reply-To: mfioretti(a)nexaima.net On 2014-11-06 21:26, la_zanna wrote: > Capisco le difficoltà e i dubbi più che legittimi, ma, APPOGGIANDO > _TELEOLOGICAMENTE_ la democrazia diretta e partecipata... e io capisco che se parti da un dogma del genere non puoi non ritrovarti in un angolo in cui è impossibile fare a meno di voto continuo e permanente quindi forzatamente digitale, ma quello che scrivi non sta in piedi comunque. E fa venire il dubbio che tu i messaggi precedenti non li abbia letti. > non dichiarare "_Oggi > non è sicuro, allora ci mettiamo una pietra sopra-punto_". Primo, io ho detto esplicitamente che non è democratico, prima ancora di non essere sicuro. Il primo problema rimane quello. Secondo, stai parlando di voto via internet, nemmeno di voto elettronico "puro e semplice", quindi di qualcosa talmente impossibile da rendere sicuro che infatti a livello nazionale finora ci giocano solo o quasi in Estonia (cioè in un paesello con metà degli abitanti di Roma) Terzo, tutto questo discorso, dalla prima all'ultima parola: > Dirò di più: LA "CERTEZZA ASSOLUTA" DELL'IDENTITÀ DEI VOTANTI NON > È NECESSARIA, perché irrilevante rispetto agli altri fenomeni che > perturbano la bontà delle elezioni/votazioni. Mi spiego meglio: > > Quanto incide un 1% (esagerando!) di voti contraffatti tramite false > identità, in un paese dove il 10% dei voti (di persone vere!) è > controllato dalla mafia, un 10% di voti dalle lobby > politico/economiche che si ritiene conveniente appoggiare > (_...convintamente_) e 10% di voti dati per partito preso (_hanno > sempre votato così e voteranno sempre così_)? oscilla talmente tra "fuori tema/non ho letto i messaggi precedenti" da una parte, e snob dall'altra che mi fa cascare le braccia. Quelli al limite potrebbero essere motivi per eliminare le votazioni da un lato, o per fare più educazione civica dall'altro, non certo per adottare sistemi di voto balordi per definizione. -- http://mfioretti.com

Nov. 6, 2014

Re: [nexa] Sistemi di voto elettronico

by Fabio Pietrosanti - lists

On 11/6/14 9:26 PM, la_zanna wrote: > Capisco le difficoltà e i dubbi più che legittimi, ma, *appoggiando > **/teleologicamente/* la democrazia diretta e partecipata, non posso > che pensare che /in prospettiva/ *si dovrà adottare un sistema di > consultazione pubblica praticamente permanente*, che ovviamente è > impraticabile con sistemi tradizionali. > [...] > > Con questo /non/ voglio dire che irrilevante la certificazione dei > votanti, come già sostenevo in questo post > <https://www.airesis.it/blogs/78-blog-di-zanna/blog_posts/658-Certificazione…>, > ma che è inutile impazzire per eliminare agenti perturbanti quando > questi non sono più significativi nel contesto generale." Ciao Luca, condivido l'esigenza di sperimentare, ma ritengo che il "voto a distanza" non vada assolutamente preso in considerazione per elezioni politiche, in cui vengono elette cariche istituzionali. Questo poichè verrennero meno i seguenti requisiti: - Lo scrutinio deve potere essere ripetibile - L'operazione di scrutinio (ed eventuale ri-conta), la deve potere fare in modo un cittadino privo di alcun tipo di conoscenza specialistica Questi due requisti non sono soddisfatti da nessun sistema di "voto a distanza", quindi per cose importanti come "elezioni politiche" (o anche in cui c'è un impatto diretto sulle istituzioni) li considero eccessivamente rischiosi per la democrazia. -- Fabio Pietrosanti (naif) HERMES - Center for Transparency and Digital Human Rights http://logioshermes.org - http://globaleaks.org - http://tor2web.org - http://ahmia.fi

Nov. 6, 2014

Re: [nexa] Sistemi di voto elettronico

by la_zanna

Capisco le difficoltà e i dubbi più che legittimi, ma, appoggiando teleologicamente la democrazia diretta e partecipata, non posso che pensare che in prospettiva si dovrà adottare un sistema di consultazione pubblica praticamente permanente, che ovviamente è impraticabile con sistemi tradizionali. Pertanto, se ci sono problemi e difficoltà con il voto elettronico, penso che si debba investire per superarle, e non dichiarare "Oggi non è sicuro, allora ci mettiamo una pietra sopra-punto". Intanto, si può iniziare a sperimentare a partire da piccole scale e su questioni marginali, per poi attuare correzioni via-via che emergono i problemi oggettivi. Concludo ripetendo con un'osservazione filosofico-politica che avevo già fatto in altra sede (relativamente alla necessità di assoluta sicurezza del voto): "...da persona che ha passato 10 anni nella metrologia, ti posso assicurare che la "certezza" non fa parte del nostro universo. Nemmeno i tradizionali sistemi di voto sono assolutamente certi (come dimostrano continui casi di cronaca), ciononostante gli organi costituzionali così eletti sono legittimati, né nessuno mette in discussione detti sistemi per questo. Dirò di più: la "certezza assoluta" dell'identità dei votanti non è necessaria, perché irrilevante rispetto agli altri fenomeni che perturbano la bontà delle elezioni/votazioni. Mi spiego meglio: Quanto incide un 1% (esagerando!) di voti contraffatti tramite false identità, in un paese dove il 10% dei voti (di persone vere!) è controllato dalla mafia, un 10% di voti dalle lobby politico/economiche che si ritiene conveniente appoggiare (...convintamente) e 10% di voti dati per partito preso (hanno sempre votato così e voteranno sempre così)? Io ritengo che incida poco... peraltro la pensano così anche nei paesi che già adottano in ambiti istituzionali il voto elettronico (Stati Uniti, Svizzera, Estonia...). Con questo non voglio dire che irrilevante la certificazione dei votanti, come già sostenevo in questo post, ma che è inutile impazzire per eliminare agenti perturbanti quando questi non sono più significativi nel contesto generale." Luca Z.

Nov. 6, 2014

Fumetto: "Net Neutrality: What it is and Why you should care?"

by J.C. DE MARTIN

http://economixcomix.com/home/net-neutrality/ juan carlos

Nov. 6, 2014

Neil Gaiman: How I learned to stop worrying and love the duplicator machines

by J.C. DE MARTIN

To celebrate the release of my new book, *Information Doesn't Want to Be Free: Laws for the Internet Age*, I've invited some of my favorite creators and thinkers to write about their philosophy on the arts and the Internet. Today, Neil Gaiman, author of the just-published Hansel and Gretel (with Lorenzo Mattotti), has granted kind permission to reproduce his introduction to Information Doesn't Want to Be Free. -Cory http://boingboing.net/2014/11/06/neil-gaiman-how-i-learned-to.html

Nov. 6, 2014