August 2013 - nexa - server-nexa.polito.it

Fwd: [liberationtech] We'll make ourselves a GNU Internet.. GADS, PSYC, distributed search

by J.C. DE MARTIN

Buon Ferragosto a tutti! Juan Carlos (not only typed on the go, but also subject to the influence of a capricious spelling corrector - apologies for any typos) Begin forwarded message: > From: carlo von lynX <lynX(a)time.to.get.psyced.org> > Date: 15 agosto 2013 09:38:36 CEST > To: liberationtech(a)mailman.stanford.edu > Subject: [liberationtech] We'll make ourselves a GNU Internet.. GADS, PSYC, distributed search > Reply-To: liberationtech <liberationtech(a)lists.stanford.edu> > > You broke the Internet. > We'll make ourselves a GNU one. > > https://gnunet.org/internetistschuld > http://internetistschuld.de > http://www.reddit.com/search?q=gnu+internet > > This is the video from the talks given by Christian Grothoff, Carlo > von lynX, Jacob Appelbaum and Richard Stallman in Berlin on August 1st. > The talks are in English, even though the welcoming words are in German. > > Christian Grothoff's talk summarized the recent revelations about PRISM > and their implications for non-American citizens, industries and > governments. It then presented technical solutions towards a secure > and fully decentralized future Internet, which would address key challenges > for self-determined life created by the world-wide police state. > > Interesting details on this: > - A new cryptographic method for a privacy-capable DNS/DNSSEC > replacement, called GADS. > - A faster and smarter extensible messaging syntax than XML > and JSON, called PSYC. > - A strategy for distributed and liberated Internet search, > called RegEx. > > Carlo von lynX gave a presentation on how secushare intends to provide > messaging and Facebook-like functionality on top of GNUnet. > Keywords: Scalability by multicast; > Social graph vs. Onion routing; > Unsafety of your own server. > > Richard Stallman and Jacob Appelbaum added closing notes of free > software and free hardware and responded to questions. > > > It's not about how much you want to make > believe you got nothing to hide. It's about your > civic duty to not be a predictable populace. > > > Big thanks to the Pirate Party for providing the venue and the > recording technology. > > -- > Liberationtech is a public list whose archives are searchable on Google. Violations of list guidelines will get you moderated: https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech. Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at companys(a)stanford.edu. >

Aug. 15, 2013

Fwd: [liberationtech] Internet Policy Observatory: Call for Proposals

by Fabio Pietrosanti (naif)

Inoltro dalla mailing list liberationtech, essendo di ragionevole interesse per la lista nexa. Collin lo conosco, è un hacker di livello con ottime competenze gestionali che da anni studia in modo approfondito le variegate e tante forme di censura internet in paesi come Syrian, Iran, Cina. Fabio -------- Messaggio originale -------- Oggetto: [liberationtech] Internet Policy Observatory: Call for Proposals Data: Tue, 13 Aug 2013 19:45:27 +0200 Mittente: Collin Anderson <collin(a)averysmallbird.com> Rispondi-a: liberationtech <liberationtech(a)lists.stanford.edu> A: liberationtech(a)lists.stanford.edu <liberationtech(a)lists.stanford.edu> Libtech -- This might be promising for the academics and researchers amongst us. http://cgcsblog.asc.upenn.edu/2013/07/31/internet-policy-observatory-call-f… Internet Policy Observatory: Call for Proposals The Center for Global Communication Studies (CGCS) at the Annenberg School for Communication at the University of Pennsylvania, announces a call for proposals under its Internet Policy Observatory (IPO). One of the goals of IPO is helping to develop a broad understanding of the conditions, processes and stakeholders that drive the development of Internet policies in pivotal countries, and of how those conditions influence developments at the regional and international levels. Proposals should address one or both of the two RFPs described below: * Internet Policy Observatory Regional Hub Grants * Internet Policy Observatory Thematic Grants Internet Policy Observatory ? Regional Hub Grant The objective of this Call is to add to a global network of Regional Hubs supporting Internet policy research with specific regional perspectives. The purpose of these grants is to encourage research from a variety of disciplines to help further understanding on how global Internet policies evolve. This Call is open to persons and organizations who are particularly interested in Internet policy research, and who are based in countries that are located within (1) Latin America & Caribbean, (2) Middle-East and North Africa[1], (3) South & South-East Asia[2] / Pacific (4) Central Asia[3](5) East Asia[4] (6) Sub-Saharan Africa. Research groups, universities, and civil society organizations which already have research programs on Internet policy issues in the relevant countries and regions are particularly encouraged to apply. Beneficiaries of related, but different grants awarded under the Internet Policy Observatory may also apply to this call. Eligible proposals should address four core deliverables (Please view the full RFP for complete descriptions of deliverables): 1. Hub Study: The Internet Policy Observatory welcomes proposals that seek to investigate Internet policy issues within specific countries within a region, or alternatively the region as a whole. Potential topics to consider range across the wider field of Internet policy, including, but are not limited to, issues of Internet governance, Internet filtration and censorship, implications of military and security services activities and concerns on policy development, to name but a few examples. 2. Hub Survey: Proposals should speak to the organization?s capacity to carry out qualitative and quantitative research. As part of the Internet Policy Observatory?s effort to create a global Delphi (expert) survey on Internet policy formation, organizations will be expected to incorporate a strategy for the creation and implementation of regional surveys. 3. Hub View: A key task of the Regional Hubs is to regularly provide news on Internet-policy-relevant developments within their region to the IPO website. 4. Hub Action: Each Regional Hub should also propose further, regional specific activity ? such as local conferences or workshops ? that can be financed directly from the Grant or might be financed from other sources. Grants are expected to be USD 20,000-40,000 per application selected. Applications should be submitted by 5pm EST on September 15, 2013. Click here for the full RFP, including information about eligibility, deliverables, submission guidelines, and award criteria. Internet Policy Observatory Thematic Grants The objective of this Call is to encourage research by individuals and institutions particularly interested in Internet policy issues. This Call is open to persons and organizations who are particularly interested in Internet policy research and who are based in key countries/regions or led by a consortium that is located within the key regions. Research groups and civil society organizations which already have research programs on Internet policy issues in the relevant countries and regions are particularly encouraged to apply. Fluency in English is required both for research and relevant administration tasks. The thematic focus of the proposals may include, but is not limited to, one of the general areas (for full descriptions, please view the full RFP. * Technical developments and Internet policy * Governance and Internet policy * Internet policy and Internet/cyberspace ownership * Social media and Internet policy * The socio-economic impact of Internet policy * The language of Internet Policy Applications should be submitted by 5pm EST on September 15, 2013. Click here for the full RFP, including information about eligibility, deliverables, submission guidelines, and award criteria. For more information, please direct comments and questions to internetpolicy(a)asc.upenn.edu <mailto:internetpolicy@asc.upenn.edu> -- *Collin David Anderson* averysmallbird.com <http://averysmallbird.com> | @cda | Washington, D.C.

Aug. 14, 2013

La versione di Casaleggio di Bruce Sterling

by Alessandro Mantelero

http://daily.wired.it/news/politica/2013/08/09/casaleggio-sterling-452626.h… Bruce Sterling è Member of the Nexa Board of Trustees articolo che merita attenzione e riflessione per vari motivi AM

Aug. 14, 2013

Re: [nexa] Rojadirecta, decisione Trib. Milano

by Paolo Brini

Aug. 13, 2013

Snowden made the right call when he fled the U.S.

by Stefano Quintarelli

Washington Post http://is.gd/hWSsQ3 Daniel Ellsberg is the author of “Secrets: A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers.” He was charged in 1971 under the Espionage Act as well as for theft and conspiracy for copying the Pentagon Papers. The trial was dismissed in 1973 after evidence of government misconduct, including illegal wiretapping, was introduced in court. Many people compare Edward Snowden to me unfavorably for leaving the country and seeking asylum, rather than facing trial as I did. I don’t agree. The country I stayed in was a different America, a long time ago. ... -- my calendar: http://doodle.com/quinta http://blog.quintarelli.it

Aug. 13, 2013

Re: [nexa] Rojadirecta, decisione Trib. Milano

by Giuseppe Mazziotti

@Giancarlo: il problema in Europa è solo dell'Italia e della Spagna (i Paesi con i tassi di pirateria più alti), mentre in Paesi UE come l'Inghilterra, l'Olanda e i Paesi scandinavi, che hanno mercati digitali maturi e sviluppati per i contenuti, l'enforcement civile funziona abbastanza bene ed è la giurisprudenza (non l'AGCOM) a elaborare i criteri di applicazione delle misure tipo il blocco dell'accesso a piattaforme (per esempio concedendo ai titolari di diritti la possibilità di chiedere misure a protezione per interi repertori, e non per singole opere o stabilendo quando un sito, per le proporzioni del materiale non autorizzato, possa ritenersi 'structurally infringing', etc). E anche a voler stabilire un paragone tra l'Italia e gli USA, non credo che il confronto regga perché negli USA il ricorso al sequestro penale è stato giustamente confinato a ipotesi eccezionali, controverse (per es. cyberlockers tipo Megaupload) e da prima pagina di giornale. Per noi il sequestro penale è l'unica misura efficace: non c'è molto di cui rallegrarsi. Esiste un problema italiano nell'applicazione di rimedi civili a tutela del diritto d'autore (che non è solo il diritto delle criticatissime, e spesso a ragione, major, ma quello anche degli autori e dei produttori indipendenti virtuosi, che sono molti, in Italia). Ormai l'enforcement gli autori e i piccoli produttori non lo prendono neppure in considerazione per quanto è inefficace e per quanto è impossibile da azionare con l'italica versione del notice-and-takedown, che presuppone il ricorso a una autorità giudiziaria o amministrativa (la legge del 2003 menziona anche l'autorità amministrativa, anche se in modo generico: sic). Non è un caso che gli unici Paesi che hanno emanato o stanno considerando l'emanazione di un regolamento amministrativo per la tutela del diritto d'autore siano l'Italia e la Spagna, e cioè quei Paesi in cui il meccanismo di 'notice' passa dall'autorità per un controllo preventivo di legalità, che lo rende inutile, costoso, inefficace, etc. Non è un caso che la Commissione UE stia studiando il modo di rendere questo meccanismo uniforme ed efficace in tutta Europa. Nessuno dice che il controllo di legalità non ci debba essere, ma il nocciolo della questione è *come* questo controllo debba aver luogo. Ciò detto, anch'io sono convinto che l'enforcement sia solo un aspetto del diritto d'autore, che in Italia è stato trascurato ('tanto rumore per nulla'), ma chissà perché il dibattito italiano su aspetti come la gestione dei diritti, la SIAE, etc si riduce sempre a brevi frasi tipo 'servono nuovi modelli di business', 'siamo contro la pirateria, ma...', 'la SIAE ha fatto questo e quest'altro di male, etc', 'Occorre maggiore flessibilità: Creative Commons è la soluzione': tutte cose che hanno sempre un fondo di verità, ma evitano un'analisi seria e costruttiva dei problemi che relegano l'Italia nella periferia dell'Europa. @Carlo: beati voi in California! Un caro saluto, Giuseppe Il giorno 12 agosto 2013 23:21, GC F <gcfrosio(a)gmail.com> ha scritto: > Noto comunque, che la medesima disfunzione giustamente stigmatizzata da > Giuseppe si e' verificata anche negli Stati Uniti, con utilizzo dello > strumento penale e concessione del sequestro preventivo, poi sconfessato a > distanza di circa un anno mi pare (blocco di rojadirecta nel 2011 e > restituzione del domain nell'estate del 2012). Quindi il problema e' > globale e non limitato solo alla nostra giurisdizione. > > Quindi mi pare di capire che tutto e' rimandato a dopo l'estate. Se > potete, mi fornite delle date precise per il riesame e quel che dovrebbe > succedere nelle prossime tappe. > > Ringrazio Marco per il link all'ordinanza civile di Roma. C'e' qualche > possibilita' di vedere la decisione di Milano? > > Giancarlo > > > 2013/8/12 Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it> > >> Transgender e' la parola adatta per definire provvedimenti non supportati >> da norme primarie di >> Legge. Tra l'enforcement amministrativo, frutto di un doppio binario mai >> previsto in queste forme dalla legge, senza alcuna garanzia di >> contraddittorio ( per tempi e modi) preferisco ( ma è la legge a >> prevederlo) una tutela penale, che garantisce almeno la possibilità ( ad >> esempio con il riesame) di difendersi. Piuttosto ciò che ritengo >> imprescindibile e' una preparazione al passo con j tempi delle forze >> dell'ordine e della Magistratura, che a volte operano in questo campo senza >> le necessarie competenze o con una idea preconcetta dei fenomeni non >> lucrativi ( che diventano lucrativi con artifici procedurali). >> Prima di bollare procedimenti civili e penali come " inutili" >> attenderei: vedrete fra l'altro che nelle prossime settimane ( al netto del >> caso rojadirecta che attualmente è' in pausa vista l'estate incipiente) >> avrete sorprese positive per i titolari dei diritti proprio dal Punto di >> vista processuale. >> Piuttosto, ho sentito tanti Colleghi ( parlo di avvocati e non di altre >> soggetti) interessati all'enforcement amministrativo ed alle relative >> prospettive, ma pochi al di l del Prof Ricolfi, che si pone come una vera e >> propria stella polare d diritto d'autore in rete e di Carlo Blengino, >> sempre lucido nelle analisi sui diritti civili ( e, ovviAmente l'amico >> Scialdone), piu un pugno di giovani Colleghi molto bravi, si sono >> interessati al profilo positivo del diritto d'autore dal punto di vista dei >> diritti degli utenti, al punto di contrapporre una cultura della legalità, >> alla pura e semplice repressione. E questo, almeno per me e' il profilo più >> triste, di questa estate ( forzata) del copyright. >> >> >> Inviato da iPhone >> >> Il giorno 12/ago/2013, alle ore 18:59, Carlo Blengino < >> blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: >> >> Sante parole Giuseppe! >> La via penale costa poco agli "attori"; fa rumore; raramente concede >> contraddittorio, chè i processi non si fanno mai e restano delle inutili, >> sommarie e dannose ordinanze cautelari che vagano come mine nel cyberspazio >> italiano... >> Adesso avremo anche i provvedimenti transgender di AGCOM... >> Saluti dalla California (ma in vacanza con la famiglia...) >> C. >> >> Inviato da iPad2 >> >> >> Il giorno 12/ago/2013, alle ore 04:08, Giuseppe Mazziotti < >> giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: >> >> Ciao Giancarlo, >> >> mi associo alla tua richiesta, e ti ringrazio per averla inviata alla >> lista. >> Forse ormai ci siamo abituati, e ciò la dice lunga sullo stato delle >> nostre leggi e della nostra giurisprudenza, ma trovo assurdo che per le >> violazioni del diritto d'autore in Italia si possa/debba agire ancora con >> lo strumento del sequestro penale, privo di per sé di quelle garanzie e >> della profondità analitica dei procedimenti civili, che in Italia non sono >> di fatto utilizzati in questa materia. Il diritto d'autore fino a prova >> contraria è un diritto soggettivo, e dovrebbe trovare adeguata tutela >> presso i tribunali civili. In Italia siamo al paradosso: tra qualche tempo >> potremmo avere procedimenti penali e amministrativi a tutela del diritto >> d'autore (se passa il regolamento AGCOM), ma non quelli civilistici... è >> una grave anomalia che tanto il legislatore tanto gli operatori del diritto >> non hanno saputo o voluto correggere nell'ultimo decennio, relegando >> l'Italia in una situazione di arretratezza economica e culturale oggi >> difficilmente recuperabile. Sentenze e ordinanze penali a parte, ad oggi >> non abbiamo una giurisprudenza (case law) degna di questo nome e non >> abbiamo sviluppato concetti e interpretazioni in grado di far capire a >> autori, produttori, intermediari on-line, investitori, consumatori, utenti >> cosa sia lecito e cosa - invece - no. C'è una polarizzazione del dibattito, >> e un manicheismo delle posizioni, che rende il dibattito drammaticamente >> improduttivo (e isolato dal resto dell'Europa e del mondo). >> >> Non sono a favore della criminalizzazione degli illeciti in questa >> materia; mi piacerebbe però avere una giustizia moderna ed efficiente, che >> incoraggi investimenti qualificati e qualificanti. >> >> Curioso di sapere il parere degli altri in lista. >> Un caro saluto, più modestamente, dalle Marche :) >> >> Giuseppe >> >> >> >> >> >> Il giorno 12 agosto 2013 11:26, GC F <gcfrosio(a)gmail.com> ha scritto: >> >>> Non so se sia gia' girata in lista, mi pare di no e in rete non riesco a >>> trovarla, ma qualcuno potrebbe girarmi una copia della decisione >>> rojadirecta del Tribunale di Milano. Vorrei scrivere della vicenda per il >>> blog del CIS di Stanford Law, dove da pochi giorni ho cominciato una >>> residential fellowship, occupandomi in particolare di intermediary >>> liability. >>> >>> La questione suscita parecchio interesse qui anche perche', tra l'altro, >>> proprio Mark Lemley di Stanford aveva difeso Rojadirecta nella causa >>> statunitense. >>> >>> Ogni aiuto sarebbe apprezzatissimo. Penso soprattutto a Fulvio che si >>> occupa direttamente della vicenda. Magari, potrei anche includere un >>> commento dei diretti interessati sullo stato del riesame. >>> >>> Vorrei preparare il post entro la fine della settimana. >>> >>> Un saluto dalla California, >>> >>> Giancarlo >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> >> >> >> -- >> Giuseppe Mazziotti >> +39 347 3018306 >> Skype: giuseppe.mazziotti >> http://mediartis.it >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Giuseppe Mazziotti +39 347 3018306 Skype: giuseppe.mazziotti http://mediartis.it

Aug. 13, 2013

Re: [nexa] Mala tempora currunt, chiude Lavabit,

by karlessi

tutto molto ragionevole, assennato e tecnicamente ineccepibile. ma, ci sono dei ma. - il posizionamento. si parla di nemici, mosse e contromosse. è un posizionamento militare di battaglia conclamata. se questo è l'unico possibile, l'obiezione e la diserzione mi sembrano, con tutti i distinguo del caso, le uniche strade percorribili. - penso pero' che ci siano anche altri posizionamenti possibili, definibili ad esempio in base all'obiettivo. qual è l'obiettivo di usare un server di posta autogestito? se è SOLO per "non essere intercettati", be', sono molto anni che nessuno di noi crede davvero che cio' sia possibile. anche i più ingenui hanno dovuto ricredersi almeno dai tempi di Echelon, che con tutto il clamore del datagate è ancora attivissimo (1988, Duncan Campbell; poi http://www.heise.de/tp/artikel/6/6929/1.html , quindi anche relazione alla commissione europea, pubblicata anche in italiano) - tuttavia, con la crescita esponenziale degli utenti, e la parallela concentrazione di servizi (Gmail ha superato da tempo i 400 milioni), continua a essere MOLTO sensato usare server autogestiti e politicamente schierati. * Innanzitutto perchè la "scelta" (di solito casuale) di Gmail, Outlook, Yahoo! e cosi' via E' ANCH'ESSA UNA SCELTA POLITICA. è la scelta di fingere che vada tutto bene, che tanto nessuno si interesserà alle mail che ci scambiamo, salvo poi indignarsi quando ops! salta fuori che ci sono occhi e orecchie ovunque. è la scelta di obbedire, di acconsentire al controllo, "tanto non c'è alternativa". La scelta di un server autogestito e politicamente schierato (per quanto antirazzismo, antisessismo e antifascismo non mi risultano davvero esosi come schieramenti... la grande maggioranza spero proprio che li sottoscriva, se non altro sulla carta) va nella direzione opposta: manifesta la scelta politica di chi sa che NON VA AFFATTO TUTTO BENE, e che tutti e ognuno sono importanti perchè il sistema si tenga, e che il tentativo di autogestire almeno in parte ha un grande valore, mostra la direzione. * In secondo luogo, i server autogestiti si oppongono chiaramente all'idea che i servizi informatici siano gratuiti, e cercano invece di diffondere pratiche per ampliare le sfere di libertà personale e collettiva, evitando di riprodurre necessariamente sistemi di mercato cliente-fornitore. Sono la concretizzazione, assai precaria e piena di falle, di un uso differente delle tecnologie. Tutte le piattaforme hanno costi di gestione e manutenzione, esserne consapevoli è già un passo. piccolo, ma da cui non si torna indietro. - insomma, la scelta di un server "il più possibile" autogestito e politicamente "chiaramente" schierato si puo' in qualche modo paragonare al ragionamento dell'ecologista assennato: cerchi di non inquinare, di ridurre gli sprechi, di diffondere uno stile sostenibile per salvare le foche monache (missione pseudoreligiosa), perchè temi/ti auguri la catastrofe ambientale (millenarismo), perché temi la punizione della legge (conformismo che cerca scappatoie legali) o perchè ritieni che sia corretto per te e per chi ti circonda? L'ultima è l'unica scelta assennata, e ovviamente anche la più difficile da sostenere. Dopotutto, una mail su Autistici non sarà MAI potente come su Gmail: è ANCHE una scelta di decrescita, di stile sobrio e uso parsimonioso delle risorse. - infine, un'osservazione di ordine pratico. certo, sarebbe bello che ognuno provvedesse a una gestione ben più consapevole e oculata della mail. ma chi ha le competenze tecniche sufficienti e necessarie anche solo per CAPIRE quello che si spiega nell'articolo sulla ml di stanford? questa lista è un'eccezione, non tutti si muovono in questo ambito privilegiato dal punto di vista dei mezzi e delle capacità. c'è molto lavoro da fare dal punto di vista della comunicazione. detto questo, condivido la conclusione. Non usare server residenti negli USA; IMAP solo su server che gestiamo direttamente. Il ragionamento sul differenziare i server di ricezione invio e stoccaggio è sempre valido. Aggiungo: le applicazioni mobile, a prescindere dal SO (Android, iOS o Blackberry fa poca differenza) e gli account sui sn sono generalmente fonte di esposizione esorbitante per i "comuni cittadini": da limitare o non usare affatto. Per una mail personale, privata, di una persona non altrimenti esposta (se esiste), Svizzera e Norvegia sono attualmente tra le scelte migliori per la legislazione in merito. Invece per mail di chi un'esposizione pubblica già ce l'ha, per esempio perchè insegna all'università, mantenere una parte professionale del flusso di comunicazione legato a server in prima linea sulle questioni dei diritti civili come Autistici/Inventati sarebbe un segnale importante. perchè chissà che le cose non possano cambiare, e l'Italia diventare meglio di Svizzera e Norvegia messe insieme... le mie due lire, k. > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Mon, 12 Aug 2013 20:35:12 +0200 > From: "Fabio Pietrosanti (naif)" <lists(a)infosecurity.ch> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Mala tempora currunt, chiude Lavabit > Message-ID: <52092AE0.4060008(a)infosecurity.ch> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > Personalmente suggerisco di non usare MAI un servizio organizzato e/o > gestito a gruppi di attivisti, variamente eversivi e politicamente > schierati. > > Ho spiegato la motivazione per evitare questo tipo di servizi nel > seguente post sulla mailing list liberation tech, articolando dei > possibili approcci al problema sotto il profilo della organizzazione dei > flussi di comunicazione in relazione alla condizione politica di un paese: > > https://mailman.stanford.edu/pipermail/liberationtech/2012-February/003144.… > > Fabio > > Il 8/12/13 7:30 PM, A Dicorinto ha scritto: >> Vi consiglio la posta (e gli altri servizi) di Autistici.org

Aug. 13, 2013

Re: [nexa] Rojadirecta, decisione Trib. Milano

by GC F

Noto comunque, che la medesima disfunzione giustamente stigmatizzata da Giuseppe si e' verificata anche negli Stati Uniti, con utilizzo dello strumento penale e concessione del sequestro preventivo, poi sconfessato a distanza di circa un anno mi pare (blocco di rojadirecta nel 2011 e restituzione del domain nell'estate del 2012). Quindi il problema e' globale e non limitato solo alla nostra giurisdizione. Quindi mi pare di capire che tutto e' rimandato a dopo l'estate. Se potete, mi fornite delle date precise per il riesame e quel che dovrebbe succedere nelle prossime tappe. Ringrazio Marco per il link all'ordinanza civile di Roma. C'e' qualche possibilita' di vedere la decisione di Milano? Giancarlo 2013/8/12 Fulvio Sarzana <fulvio.sarzana(a)lidis.it> > Transgender e' la parola adatta per definire provvedimenti non supportati > da norme primarie di > Legge. Tra l'enforcement amministrativo, frutto di un doppio binario mai > previsto in queste forme dalla legge, senza alcuna garanzia di > contraddittorio ( per tempi e modi) preferisco ( ma è la legge a > prevederlo) una tutela penale, che garantisce almeno la possibilità ( ad > esempio con il riesame) di difendersi. Piuttosto ciò che ritengo > imprescindibile e' una preparazione al passo con j tempi delle forze > dell'ordine e della Magistratura, che a volte operano in questo campo senza > le necessarie competenze o con una idea preconcetta dei fenomeni non > lucrativi ( che diventano lucrativi con artifici procedurali). > Prima di bollare procedimenti civili e penali come " inutili" attenderei: > vedrete fra l'altro che nelle prossime settimane ( al netto del caso > rojadirecta che attualmente è' in pausa vista l'estate incipiente) avrete > sorprese positive per i titolari dei diritti proprio dal Punto di vista > processuale. > Piuttosto, ho sentito tanti Colleghi ( parlo di avvocati e non di altre > soggetti) interessati all'enforcement amministrativo ed alle relative > prospettive, ma pochi al di l del Prof Ricolfi, che si pone come una vera e > propria stella polare d diritto d'autore in rete e di Carlo Blengino, > sempre lucido nelle analisi sui diritti civili ( e, ovviAmente l'amico > Scialdone), piu un pugno di giovani Colleghi molto bravi, si sono > interessati al profilo positivo del diritto d'autore dal punto di vista dei > diritti degli utenti, al punto di contrapporre una cultura della legalità, > alla pura e semplice repressione. E questo, almeno per me e' il profilo più > triste, di questa estate ( forzata) del copyright. > > > Inviato da iPhone > > Il giorno 12/ago/2013, alle ore 18:59, Carlo Blengino < > blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > > Sante parole Giuseppe! > La via penale costa poco agli "attori"; fa rumore; raramente concede > contraddittorio, chè i processi non si fanno mai e restano delle inutili, > sommarie e dannose ordinanze cautelari che vagano come mine nel cyberspazio > italiano... > Adesso avremo anche i provvedimenti transgender di AGCOM... > Saluti dalla California (ma in vacanza con la famiglia...) > C. > > Inviato da iPad2 > > > Il giorno 12/ago/2013, alle ore 04:08, Giuseppe Mazziotti < > giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: > > Ciao Giancarlo, > > mi associo alla tua richiesta, e ti ringrazio per averla inviata alla > lista. > Forse ormai ci siamo abituati, e ciò la dice lunga sullo stato delle > nostre leggi e della nostra giurisprudenza, ma trovo assurdo che per le > violazioni del diritto d'autore in Italia si possa/debba agire ancora con > lo strumento del sequestro penale, privo di per sé di quelle garanzie e > della profondità analitica dei procedimenti civili, che in Italia non sono > di fatto utilizzati in questa materia. Il diritto d'autore fino a prova > contraria è un diritto soggettivo, e dovrebbe trovare adeguata tutela > presso i tribunali civili. In Italia siamo al paradosso: tra qualche tempo > potremmo avere procedimenti penali e amministrativi a tutela del diritto > d'autore (se passa il regolamento AGCOM), ma non quelli civilistici... è > una grave anomalia che tanto il legislatore tanto gli operatori del diritto > non hanno saputo o voluto correggere nell'ultimo decennio, relegando > l'Italia in una situazione di arretratezza economica e culturale oggi > difficilmente recuperabile. Sentenze e ordinanze penali a parte, ad oggi > non abbiamo una giurisprudenza (case law) degna di questo nome e non > abbiamo sviluppato concetti e interpretazioni in grado di far capire a > autori, produttori, intermediari on-line, investitori, consumatori, utenti > cosa sia lecito e cosa - invece - no. C'è una polarizzazione del dibattito, > e un manicheismo delle posizioni, che rende il dibattito drammaticamente > improduttivo (e isolato dal resto dell'Europa e del mondo). > > Non sono a favore della criminalizzazione degli illeciti in questa > materia; mi piacerebbe però avere una giustizia moderna ed efficiente, che > incoraggi investimenti qualificati e qualificanti. > > Curioso di sapere il parere degli altri in lista. > Un caro saluto, più modestamente, dalle Marche :) > > Giuseppe > > > > > > Il giorno 12 agosto 2013 11:26, GC F <gcfrosio(a)gmail.com> ha scritto: > >> Non so se sia gia' girata in lista, mi pare di no e in rete non riesco a >> trovarla, ma qualcuno potrebbe girarmi una copia della decisione >> rojadirecta del Tribunale di Milano. Vorrei scrivere della vicenda per il >> blog del CIS di Stanford Law, dove da pochi giorni ho cominciato una >> residential fellowship, occupandomi in particolare di intermediary >> liability. >> >> La questione suscita parecchio interesse qui anche perche', tra l'altro, >> proprio Mark Lemley di Stanford aveva difeso Rojadirecta nella causa >> statunitense. >> >> Ogni aiuto sarebbe apprezzatissimo. Penso soprattutto a Fulvio che si >> occupa direttamente della vicenda. Magari, potrei anche includere un >> commento dei diretti interessati sullo stato del riesame. >> >> Vorrei preparare il post entro la fine della settimana. >> >> Un saluto dalla California, >> >> Giancarlo >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > > > -- > Giuseppe Mazziotti > +39 347 3018306 > Skype: giuseppe.mazziotti > http://mediartis.it > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Aug. 12, 2013

Re: [nexa] Mala tempora currunt, chiude Lavabit

by Fabio Pietrosanti (naif)

Personalmente suggerisco di non usare MAI un servizio organizzato e/o gestito a gruppi di attivisti, variamente eversivi e politicamente schierati. Ho spiegato la motivazione per evitare questo tipo di servizi nel seguente post sulla mailing list liberation tech, articolando dei possibili approcci al problema sotto il profilo della organizzazione dei flussi di comunicazione in relazione alla condizione politica di un paese: https://mailman.stanford.edu/pipermail/liberationtech/2012-February/003144.… Fabio Il 8/12/13 7:30 PM, A Dicorinto ha scritto: > Vi consiglio la posta (e gli altri servizi) di Autistici.org

Aug. 12, 2013

Re: [nexa] Rojadirecta, decisione Trib. Milano

by Luigi Di Liberto

"Adesso avremo anche i provvedimenti transgender di AGCOM..." Tranquillo Carlo (a parte che FORSE rispondo alla consultazione), appena mi manda la richiesta di rimuovere torrent su TNT Village (fosse anche per uno solo), partiamo con il TAR per vedere se ha il potere di fare i provvedimenti, poi una istanza alla corte di costituzionale se AGCOM può irrogare la sanzione, inoltre faro io un processo se prima non lo farà AGCOM o gli altri FIMI, SIAE etc, cosi vedrai che il rumore ci sarà :D LDL Il giorno 12 agosto 2013 18:59, Carlo Blengino < blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > Sante parole Giuseppe! > La via penale costa poco agli "attori"; fa rumore; raramente concede > contraddittorio, chè i processi non si fanno mai e restano delle inutili, > sommarie e dannose ordinanze cautelari che vagano come mine nel cyberspazio > italiano... > Adesso avremo anche i provvedimenti transgender di AGCOM... > Saluti dalla California (ma in vacanza con la famiglia...) > C. >

Aug. 12, 2013