July 2013 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] partecipa.gov: e-democracy?

by Alessandro Mantelero

Caro Fabio, infatti ho apprezzato il pezzo ed il taglio anche critico. Volevo solo sottolineare che mi pare che la partecipazione intesa come e-democracy necessiti di interventi più complessi ed organici, mentre molte volte viene ridotta a soli strumenti informatici. La stessa cosa si è fatta in precedenza con l'e-gov: investimenti notevoli in sistemi per i cittadini, rimasti sottoutilizzati perchè è mancato il coinvolgimento delle persone. Credo si debba partire dalla società e dalle persone ed evolvere verso la partecipazione on-line, più difficile il percorso inverso... A. On Tue, 9 Jul 2013 09:18:13 +0100 (BST) fabio chiusi <fabiochiusi(a)yahoo.it> wrote: > Caro Alessandro, > > parlo di un esempio di e-democracy - e ti ringrazio per >avermi dato l'occasione per chiarire - perché oltre ai >due questionari attualmente disponibili c'è un tentativo >di alfabetizzazione a mio avviso importante (con le note >informative e il glossario continuamente richiamati), >perché è prevista una fase di discussione a partire dai >risultati dei quesiti (il che significa che ci sono vari >livelli di partecipazione, che mi pare una cosa saggia >visto che non tutti hanno ore da dedicare alle riforme >costituzionali) e perché il sito - dice il ministro - >sarà un canale permanente di dialogo col cittadino, non >limitato dunque a questa consultazione (che, certo, al >momento risente di tutti i limiti di un questionario a >risposte chiuse). Speriamo alle promesse, da questo punto >di vista, seguano i fatti. > > Le criticità, come evidenziato nel pezzo, non mancano. >Ma l'approccio mi sembra molto più consapevole e >strutturato rispetto per esempio ai tentativi del governo >Monti. Un inizio, insomma, anche per diffondere un po' di >familiarità con l'idea di partecipazione alla vita >democratica tramite Internet. Senza pensare certo che si >esaurisca in questo, anzi. Ma senza nemmeno dimenticare >di registrare qualche piccolo passo in avanti, quando - >come a mio avviso in questo caso - lo si riscontri. > > Del resto, partire con una piattaforma istituzionale >deliberativa in senso più ampio sarebbe stato un rischio, >dati i bassissimi livelli di alfabetizzazione sul tema. >Un passo alla volta. Il segnale positivo è che il >ministro non si è sottratto al confronto, e che le >critiche sono state recepite in modo costruttivo. > > Concordo comunque con te - come ho scritto nel pezzo - >che alcune domande sono di difficile comprensione, e che >in ogni caso non bastano rispettivamente 5 e 20 minuti >per compilare il questionario cum grano salis. Pensa >quanto tempo ci vorrebbe per strutturare una legge in >crowdsourcing... > > Grazie degli spunti > > f. > > > ________________________________ > Da: Alessandro Mantelero ><alessandro.mantelero(a)polito.it> > A: NEXA server <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Inviato: Martedì 9 Luglio 2013 10:07 > Oggetto: [nexa] partecipa.gov: e-democracy? > > > E-democracy, il governo ci prova > http://espresso.repubblica.it/dettaglio/e-democracy-il-governo-ci-prova/221… > > Si parla del portale http://www.partecipa.gov.it/ come >esempio di e-democracy. > Guardando i quesiti dei questionari, a me pare una >consultazione piuttosto strutturata, es: > > "Il sistema parlamentare italiano è fondato su un >bicameralismo paritario e simmetrico, nel quale la Camera >dei Deputati e il Senato della Repubblica svolgono le >medesime funzioni nell’ambito del procedimento >legislativo, danno entrambe la fiducia al Governo e i >loro componenti sono eletti dal popolo. > 2. Secondo te, l’attuale Parlamento composto da due >Camere che hanno identiche funzioni e formate con >meccanismi analoghi è: > - da conservare; > - da modificare, differenziando solo le funzioni di >Camera e Senato e non la loro composizione; > - da modificare, differenziando sia le funzioni sia la >composizione del Senato, il quale diventa rappresentativo >degli enti territoriali; > - da modificare, prevedendo un’unica Camera; > - altro; > - non so / nessuna risposta." > > Le opzioni non mi paiono aperte, ad es, perchè il >Senato degli enti territoriali? Differenziare le funzioni >cosa vuol dire (ci sono molti modi di differenziare)? > Guardando poi gli altri quesiti appaiono criticità >simili. > > C'è poi un ulteriore problema, maggiore direi. Per chi >sarebbe questa e-democracy? Per una manciata di persone >che seguono il tema, per gli "addetti ai lavori", o >coloro che hanno interesse per certi strumenti? > Personalmente, ma confesso i miei limiti sul tema, credo >che prima di lanciare piattaforme, consultazioni ecc., >occorra preparare il tessuto sociale. La partecipazione >non si crea mettendo online uno strumento, ma animando un >dibattito, creando momenti off-line di sensibilizzazione >sui temi, insomma preparando prima il terreno. Solo in >seguito ha senso usare questi strumenti, altrimenti non >siamo alla democrazia in senso moderno, ma alla >democrazia dei pochi e, in molti casi, poco >rappresentativi della società (la signora di novant'anni >usa partecipa.gov?, il disoccupato senza internet? chi ha >un basso livello culturale?, ecc.). > Il rischio mi pare sia di conseguire un risultato ben >poco democratico, senza ricorrere a dietrologie di >tentativi di legittimazione del "popolo on-line" di >scelte prese altrove. > > Alessandro Mantelero > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Avv. Alessandro Mantelero, PhD Aggregate Professor, Politecnico di Torino Director of Privacy and Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society Past Visiting Fellow, Oxford Internet Institute http://staff.polito.it/alessandro.mantelero http://polito.academia.edu/alessandromantelero http://it.linkedin.com/pub/alessandro-mantelero/29/723/a48 https://twitter.com/mantelero Department of Management and Production Engineering Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy in libertate fortitudo

July 9, 2013

Re: [nexa] partecipa.gov: e-democracy?

by fabio chiusi

Caro Alessandro, parlo di un esempio di e-democracy - e ti ringrazio per avermi dato l'occasione per chiarire - perché oltre ai due questionari attualmente disponibili c'è un tentativo di alfabetizzazione a mio avviso importante (con le note informative e il glossario continuamente richiamati), perché è prevista una fase di discussione a partire dai risultati dei quesiti (il che significa che ci sono vari livelli di partecipazione, che mi pare una cosa saggia visto che non tutti hanno ore da dedicare alle riforme costituzionali) e perché il sito - dice il ministro - sarà un canale permanente di dialogo col cittadino, non limitato dunque a questa consultazione (che, certo, al momento risente di tutti i limiti di un questionario a risposte chiuse). Speriamo alle promesse, da questo punto di vista, seguano i fatti. Le criticità, come evidenziato nel pezzo, non mancano. Ma l'approccio mi sembra molto più consapevole e strutturato rispetto per esempio ai tentativi del governo Monti. Un inizio, insomma, anche per diffondere un po' di familiarità con l'idea di partecipazione alla vita democratica tramite Internet. Senza pensare certo che si esaurisca in questo, anzi. Ma senza nemmeno dimenticare di registrare qualche piccolo passo in avanti, quando - come a mio avviso in questo caso - lo si riscontri. Del resto, partire con una piattaforma istituzionale deliberativa in senso più ampio sarebbe stato un rischio, dati i bassissimi livelli di alfabetizzazione sul tema. Un passo alla volta. Il segnale positivo è che il ministro non si è sottratto al confronto, e che le critiche sono state recepite in modo costruttivo. Concordo comunque con te - come ho scritto nel pezzo - che alcune domande sono di difficile comprensione, e che in ogni caso non bastano rispettivamente 5 e 20 minuti per compilare il questionario cum grano salis. Pensa quanto tempo ci vorrebbe per strutturare una legge in crowdsourcing... Grazie degli spunti f. ________________________________ Da: Alessandro Mantelero <alessandro.mantelero(a)polito.it> A: NEXA server <nexa(a)server-nexa.polito.it> Inviato: Martedì 9 Luglio 2013 10:07 Oggetto: [nexa] partecipa.gov: e-democracy? E-democracy, il governo ci prova http://espresso.repubblica.it/dettaglio/e-democracy-il-governo-ci-prova/221… Si parla del portale http://www.partecipa.gov.it/ come esempio di e-democracy. Guardando i quesiti dei questionari, a me pare una consultazione piuttosto strutturata, es: "Il sistema parlamentare italiano è fondato su un bicameralismo paritario e simmetrico, nel quale la Camera dei Deputati e il Senato della Repubblica svolgono le medesime funzioni nell’ambito del procedimento legislativo, danno entrambe la fiducia al Governo e i loro componenti sono eletti dal popolo. 2. Secondo te, l’attuale Parlamento composto da due Camere che hanno identiche funzioni e formate con meccanismi analoghi è: - da conservare; - da modificare, differenziando solo le funzioni di Camera e Senato e non la loro composizione; - da modificare, differenziando sia le funzioni sia la composizione del Senato, il quale diventa rappresentativo degli enti territoriali; - da modificare, prevedendo un’unica Camera; - altro; - non so / nessuna risposta." Le opzioni non mi paiono aperte, ad es, perchè il Senato degli enti territoriali? Differenziare le funzioni cosa vuol dire (ci sono molti modi di differenziare)? Guardando poi gli altri quesiti appaiono criticità simili. C'è poi un ulteriore problema, maggiore direi. Per chi sarebbe questa e-democracy? Per una manciata di persone che seguono il tema, per gli "addetti ai lavori", o coloro che hanno interesse per certi strumenti? Personalmente, ma confesso i miei limiti sul tema, credo che prima di lanciare piattaforme, consultazioni ecc., occorra preparare il tessuto sociale. La partecipazione non si crea mettendo online uno strumento, ma animando un dibattito, creando momenti off-line di sensibilizzazione sui temi, insomma preparando prima il terreno. Solo in seguito ha senso usare questi strumenti, altrimenti non siamo alla democrazia in senso moderno, ma alla democrazia dei pochi e, in molti casi, poco rappresentativi della società (la signora di novant'anni usa partecipa.gov?, il disoccupato senza internet? chi ha un basso livello culturale?, ecc.). Il rischio mi pare sia di conseguire un risultato ben poco democratico, senza ricorrere a dietrologie di tentativi di legittimazione del "popolo on-line" di scelte prese altrove. Alessandro Mantelero _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

July 9, 2013

partecipa.gov: e-democracy?

by Alessandro Mantelero

E-democracy, il governo ci prova http://espresso.repubblica.it/dettaglio/e-democracy-il-governo-ci-prova/221… Si parla del portale http://www.partecipa.gov.it/ come esempio di e-democracy. Guardando i quesiti dei questionari, a me pare una consultazione piuttosto strutturata, es: "Il sistema parlamentare italiano è fondato su un bicameralismo paritario e simmetrico, nel quale la Camera dei Deputati e il Senato della Repubblica svolgono le medesime funzioni nell’ambito del procedimento legislativo, danno entrambe la fiducia al Governo e i loro componenti sono eletti dal popolo. 2. Secondo te, l’attuale Parlamento composto da due Camere che hanno identiche funzioni e formate con meccanismi analoghi è: - da conservare; - da modificare, differenziando solo le funzioni di Camera e Senato e non la loro composizione; - da modificare, differenziando sia le funzioni sia la composizione del Senato, il quale diventa rappresentativo degli enti territoriali; - da modificare, prevedendo un’unica Camera; - altro; - non so / nessuna risposta." Le opzioni non mi paiono aperte, ad es, perchè il Senato degli enti territoriali? Differenziare le funzioni cosa vuol dire (ci sono molti modi di differenziare)? Guardando poi gli altri quesiti appaiono criticità simili. C'è poi un ulteriore problema, maggiore direi. Per chi sarebbe questa e-democracy? Per una manciata di persone che seguono il tema, per gli "addetti ai lavori", o coloro che hanno interesse per certi strumenti? Personalmente, ma confesso i miei limiti sul tema, credo che prima di lanciare piattaforme, consultazioni ecc., occorra preparare il tessuto sociale. La partecipazione non si crea mettendo online uno strumento, ma animando un dibattito, creando momenti off-line di sensibilizzazione sui temi, insomma preparando prima il terreno. Solo in seguito ha senso usare questi strumenti, altrimenti non siamo alla democrazia in senso moderno, ma alla democrazia dei pochi e, in molti casi, poco rappresentativi della società (la signora di novant'anni usa partecipa.gov?, il disoccupato senza internet? chi ha un basso livello culturale?, ecc.). Il rischio mi pare sia di conseguire un risultato ben poco democratico, senza ricorrere a dietrologie di tentativi di legittimazione del "popolo on-line" di scelte prese altrove. Alessandro Mantelero

July 9, 2013

Re: [nexa] 'Copyright in the EU Digital Single Market'

by giuseppe mazziotti

Ciao Simone, e grazie! Ovviamente rispondo 'si' a entrambe le domande, sentiamoci quando vuoi. Cari saluti, G. Il giorno 08 luglio 2013 12:17, Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com > ha scritto: > Complimenti anche da parte mia, Giuseppe. > Spero di avere al più presto un po' di tempo e tranquillità per leggerlo > bene. > Due domande: > - posso ripubblicare questo comunicato in italiano sul mio blog e sui > canali social di Copyleft-Italia.it? > - saresti eventualmente disponibile per una breve intervista? > Ad ogni modo, magari ne parliamo in privato. > ciao, Simone > > > Grazie per l'apprezzamento, Giancarlo, sei gentile come sempre! > > Copio di qui seguito qualche riga di presentazione che mi ? stata chiesta > > in italiano, qualche giorno fa. > > Un saluto a tutti, > > Giuseppe > > * > > > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Giuseppe Mazziotti +39 347 3018306 Skype: giuseppe.mazziotti http://mediartis.it

July 8, 2013

Re: [nexa] 'Copyright in the EU Digital Single Market'

by Simone Aliprandi

Complimenti anche da parte mia, Giuseppe. Spero di avere al più presto un po' di tempo e tranquillità per leggerlo bene. Due domande: - posso ripubblicare questo comunicato in italiano sul mio blog e sui canali social di Copyleft-Italia.it? - saresti eventualmente disponibile per una breve intervista? Ad ogni modo, magari ne parliamo in privato. ciao, Simone > Grazie per l'apprezzamento, Giancarlo, sei gentile come sempre! > Copio di qui seguito qualche riga di presentazione che mi ? stata chiesta > in italiano, qualche giorno fa. > Un saluto a tutti, > Giuseppe > * -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

July 8, 2013

Re: [nexa] 'Copyright in the EU Digital Single Market'

by giuseppe mazziotti

Grazie per l'apprezzamento, Giancarlo, sei gentile come sempre! Copio di qui seguito qualche riga di presentazione che mi è stata chiesta in italiano, qualche giorno fa. Un saluto a tutti, Giuseppe * * *Pubblicato dal Centre for European Policy Studies (CEPS) di Bruxelles, e presentato al pubblico alla fine di giugno 2013, 'Copyright in the EU Digital Single Market' è uno studio e al tempo stesso una riflessione sul diritto d'autore digitale che illustra il dibattito sui temi più controversi di questa disciplina così rilevante per l'economia europea: la gestione dei diritti d'autore nei mercati digitali della musica e dell'audiovisivo su base paneuropea o multiterritoriale; le eccezioni e limitazioni al diritto d'autore nell'ambiente digitale; e l'applicazione del diritto d'autore in un contesto - Internet e le nuove tecnologie - in cui il controllo dell'accesso alle informazioni protette da diritti esclusivi pone delle questioni fondamentali che riguardano anche la protezione della libertà di espressione e comunicazione e della riservatezza degli utenti/consumatori. Il libro, liberamente scaricabile sul sito http://ceps.eu, è il risultato di un lavoro di task force sviluppato dal CEPS a Bruxelles che ha coinvolto tutti gli attori più rilevanti nel c.d. Mercato Unico Digitale dei contenuti creativi in Europa: autori e produttori di contenuti, editori di giornali e libri, sviluppatori di software, emittenti radiotelevisive pubbliche e private, intermediari on-line, imprese di telecomunicazioni, consumatori, organizzazioni della società civile, accademici, e rappresentanti della Commissione e del Parlamento Europeo. Il rapporto sulla task force contiene conclusioni e raccomandazioni di policy che l'autore, Giuseppe Mazziotti, ha tratto e svi* *luppato in maniera autonoma e indipendente prendendo spunto da un dibattito acceso che il lavoro riassume fedelmente, rendendolo accessibile anche ai non addetti ai lavori. * Il giorno 05 luglio 2013 00:13, Giancarlo Frosio, LL.M. < giancarlo.frosio(a)lawnet.duke.edu> ha scritto: > Grazie, Giuseppe! Mi sembra un ottimo lavoro.**** > > ** ** > > Giancarlo**** > > ** ** > > *From:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto: > nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] *On Behalf Of *giuseppe mazziotti > *Sent:* giovedì 4 luglio 2013 10:55 > *To:* giuseppe.mazziotti(a)ceps.eu > *Cc:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it; nexa(a)server-nexa.polito.it > *Subject:* [nexa] 'Copyright in the EU Digital Single Market'**** > > ** ** > > Ciao a tutti,**** > > ** ** > > scrivo per mettervi al corrente della pubblicazione di un rapporto sul > diritto d'autore nel Mercato Unico Digitale che ho scritto per il Centre > for European Policy Studies (CEPS) di Bruxelles sulla base di un lavoro di > task force sviluppato nei mesi scorsi.**** > > ** ** > > Spero il lavoro sia di vostro interesse.**** > > Il libro può essere scaricato qui:**** > > http://www.ceps.eu/book/copyright-eu-digital-single-market**** > > ** ** > > Grazie per l'attenzione, saluti,**** > > Giuseppe**** > > ** ** > > ** ** > > -- **** > > Giuseppe Mazziotti > +39 347 3018306 > Skype: giuseppe.mazziotti > http://mediartis.it**** > -- Giuseppe Mazziotti +39 347 3018306 Skype: giuseppe.mazziotti http://mediartis.it

July 7, 2013

What Do Ants Know That We Don’t?

by gianluca

What Do Ants Know That We Don’t? By Deborah Gordon, Professor in the Department of Biology at Stanford Ever notice how ant colonies so successfully explore and exploit resources in the world … to find food at 4th of July picnics, for example? You may find it annoying. But as an ecologist who studies ants and collective behavior, I think it’s intriguing — especially the fact that it’s all done without any central control. What’s especially remarkable: the close parallels between ant colonies’ networks and human-engineered ones. One example is “Anternet”, where we, a group of researchers at Stanford, found <http://www.ploscompbiol.org/article/info:doi/10.1371/journal.pcbi.1002670> that the algorithm desert ants use to regulate foraging is like the Traffic Control Protocol (TCP) [updated with correct spelling] used to regulate data traffic on the internet. Both ant and human networks use positive feedback: either from acknowledgements that trigger the transmission of the next data packet, or from food-laden returning foragers that trigger the exit of another outgoing forager. [...] continua qui http://www.wired.com/opinion/2013/07/what-ants-yes-know-that-we-dont-the-fu… qgl

July 7, 2013

NYT: "U.S. Postal Service Logging All Mail for Law Enforcement"

by J.C. DE MARTIN

July 3, 2013 U.S. Postal Service Logging All Mail for Law Enforcement ByRON NIXON <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/n/ron_nixon/inde…> WASHINGTON --- Leslie James Pickering noticed something odd in his mail last September: a handwritten card, apparently delivered by mistake, with instructions for postal workers to pay special attention to the letters and packages sent to his home. "Show all mail to supv" --- supervisor --- "for copying prior to going out on the street," read the card. It included Mr. Pickering's name, address and the type of mail that needed to be monitored. The word "confidential" was highlighted in green. "It was a bit of a shock to see it," said Mr. Pickering, who with his wife owns a small bookstore in Buffalo. More than a decade ago, he was a spokesman for the Earth Liberation Front, a radical environmental group labeled eco-terrorists by the Federal Bureau of Investigation. Postal officials subsequently confirmed they were indeed tracking Mr. Pickering's mail but told him nothing else. As the world focuses on the high-tech spying of the National Security Agency, the misplaced card offers a rare glimpse inside the seemingly low-tech but prevalent snooping of the United States Postal Service. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2013/07/04/us/monitoring-of-snail-mail.html

July 5, 2013

RESET journal, Issue 2: Disorders Online

by Francesca Musiani

Buongiorno a tutt@, speri che questo annuncio possa essere di interesse. Cordialmente, Francesca ---- We are pleased to announce the publication of issue no 2 of the journal RESET. This issue is dedicated to mental health and the Internet. Please find below the issue summary. *Reset. Social Science Research on the Internet* is a biannual peer-reviewed academic journal. It publishes research articles where the Internet appears as a field and/or an object of study useful to the understanding of social phenomena. RESET aims at integrating the study of the Internet into the general social sciences rather than considering solely the singularity of this medium. http://www.journal-reset.org<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET> **** ** ** On behalf of the editorial board,**** Baptiste Brossard and David L.J. Gerber**** --- Nous avons le plaisir de vous annoncer la parution du second numéro de la revue RESET, consacré aux questions de santé mentale sur Internet. Vous trouverez ci-dessous le sommaire de ce volume.**** *RESET. Recherches en Sciences sociales sur Internet* est une revue scientifique semestrielle. Elle publie des articles dans lesquels Internet apparait comme un terrain d’enquête ou un objet de recherche nécessaire à la compréhension du monde social. Son objectif, plutôt que de revendiquer la spécificité de ce média, est d’intégrer l’étude d’Internet aux sciences sociales généralistes. http://www.journal-reset.org<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET> **** ** ** Pour le comité de rédaction, Baptiste Brossard et David L.J. Gerber Disorders Online - Des troubles en ligne**** *Recomposing Mental Health on and with the Internet.***** *Les recompositions des enjeux de "santé mentale" sur Internet.***** **** Issue edited by *Baptiste Brossard*, *David L.J. Gerber* and *Cécile Méadel* **** http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/issue/current**** **** Introduction/Introduction**** Introduction - Des troubles en ligne<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/11> **** PDF <http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/11/20>**** *Baptiste Brossard, David L. J. Gerber, Cécile Méadel***** **** Introduction - Disorders Online<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/18> **** PDF (ENGLISH)<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/18/17> **** *Baptiste Brossard, David L. J. Gerber, Cécile Méadel***** Dossier/Thematic Articles**** Self-Injury and the Internet: Reconfiguring the Therapeutic Community<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/12> **** PDF (ENGLISH)<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/12/19> **** *Patricia A. Adler, Peter Adler***** **** Finding Support and Negotiating Identity. An Analysis of the Structure and Content of Newbie Posts and their Elicited Replies on Five Pro-Eating Disorder Websites<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/14> **** PDF (ENGLISH)<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/14/18> **** *Cara Williams, Sarah Riley***** **** Extending the Study of Videogame Dependency: Social Meaningfulness of “Addictive” Gaming and Self-Analyses of Dependency<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/16> **** PDF (ENGLISH)<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/16/16> **** *Nadine Jukschat***** Actualité des classiques/Revisiting the Classics**** Addiction Diagnoses as Involvement Controls: The Pragmatic Value of Psychiatric Definitions of the Situation<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/17> **** PDF (ENGLISH)<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/17/14> **** *Michael Dellwing***** Perspectives/Perspectives**** Les nouvelles thérapies par Internet<http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/15> **** PDF <http://www.journal-reset.org/index.php/RESET/article/view/15/13>**** *Jan Bergström* -- Francesca Musiani Postdoctoral researcher Centre de Sociologie de l'Innovation <http://www.csi.mines-paristech.fr/> MINES ParisTech 60, Boulevard Saint-Michel 75272 Paris Cedex 06, France Section Head & Co-Chair, ESN-IAMCR <http://iamcr.org/s-wg/cctmc/esn> | Outreach officer, GigaNet <http://giga-net.org> Projet ANR ADAM - Architectures distribuées et applications multimédias<http://adam.hypotheses.org/> Berkman Center for Internet and Society @ Harvard Law<http://cyber.law.harvard.edu/> Internet Policy Review @ HIIG Berlin <http://policyreview.info/> Personal website <http://www.csi.mines-paristech.fr/Perso/Musiani/> | Twitter <https://twitter.com/franmusiani>

July 5, 2013

#Datagate. Rodotà: enormità e gravità del decreto Monti sull'accesso dei servizi alle banche dati

by fulvio sarzana

Il tema dellaccesso diretto alle banche dati degli operatori commerciali da parte degli Organismi di intelligence per ragioni di sicurezza nazionale, è oggetto di due approfondimenti effettuati dal settimanale lEspresso, rispettivamente a firma di Alessandro Longo e Fabio Chiusi. Il primo <http://longo.blogautore.espresso.repubblica.it/> pezzo, presente anche nel settimanale in edicola, registra una netta presa di posizione dellEx Garante privacy. Rodotà ha dichiarato LEuropa ha perso sovranità sui dati dei propri cittadini, come già lha persa sulla finanza. Laltro problema è interno: le intese tra i servizi segreti e le società telefoniche che forniscono loro informazioni. Il decreto Monti che consente questi accordi sembra non sia stato sottoposto al parere obbligatorio ma non vincolante del Garante e quindi potrebbe essere impugnato. Il parere è un modo per rendere almeno visibile la questione allopinione pubblica e al Parlamento. Colpisce che nessuna delle forze politiche del governo Monti sia stata sfiorata dalla gravità e dallenormità del decreto. ************************************* Avv. Fulvio Sarzana di Sant'Ippolito Studio Legale Sarzana e Associati Via Velletri, 10 - 00198 Roma Tel. +39 06 3211553 Tel. +39 06 97614489 Fax. +39 06 97256424 skype fulvio.sarzana <http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it ************************************* This message and any file transmitted are confidential. If you are not the intended recipient of this message, please You should not copy or disclose the contents to any other person. For further information please visit our website at <http://www.lidis.it/> http://www.lidis.it .

July 5, 2013