April 2013 - nexa - server-nexa.polito.it

PI: "AGCOM vuole la guerra lampo alla pirateria"

by Carlo Blengino

..ma non sembrerebbe vero... AGCOM (@AGCOMunica) 24/04/13 14:00 #preto #agcom non ha ancora preso alcuna decisione per regolamentare diritto d'autore online nè ha esaminato alcun provvedimento in materia Al fuoco al fuoco? C. Inviato da iPad2

April 24, 2013

R: PI: "AGCOM vuole la guerra lampo alla pirateria"

by Fulvio Sarzana

Preto ha già smentito. E su tutte le agenzie. Ciao FS Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di J.C. DE MARTIN Inviato: mercoledì 24 aprile 2013 14.43 A: NEXA List Oggetto: [nexa] PI: "AGCOM vuole la guerra lampo alla pirateria" AGCOM vuole la guerra lampo alla pirateria Il nuovo schema di regolamento anti-pirateria dovrebbe uscire il 24 maggio. Notifiche in 2 giorni, decisioni entro 35. No all'oscuramento indiscriminato. Ma diffida a chi finanzia i pirati Roma - È il rito abbreviato nei processi ai pirati di Internet, come ipotizzato <http://www.siae.it/edicola.asp?click_level=0500.0100.0200&view=4&open_menu= yes&id_news=12473> dal commissario Antonio Preto nel corso di una intervista al quotidiano La Repubblica. L'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) torna sulla strada dell'enforcement per la tutela del diritto d'autore sulle nuove reti di comunicazione elettronica, con la nuova bozza di regolamento che verrà presentata il prossimo 24 maggio. "Già in passato, il Garante ha messo a punto delle ipotesi di regolamentazione - ha spiegato <http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/pirateria-web-agcom-processi-l ampo-diffida-2-giorni-1541078/> Preto - Ma i tempi per chiudere i processi ai sospettati arrivavano a 60 giorni, una soluzione che la Commissione dell'Unione Europea ha bocciato. Ora noi vogliamo quasi dimezzare l'attesa, portandola a soli 35 giorni". [...] Continua qui: http://punto-informatico.it/3776245/PI/News/agcom-vuole-guerra-lampo-alla-pi rateria.aspx

April 24, 2013

PI: "AGCOM vuole la guerra lampo alla pirateria"

by J.C. DE MARTIN

AGCOM vuole la guerra lampo alla pirateria /Il nuovo schema di regolamento anti-pirateria dovrebbe uscire il 24 maggio. Notifiche in 2 giorni, decisioni entro 35. No all'oscuramento indiscriminato. Ma diffida a chi finanzia i pirati/ Roma - È il rito abbreviato nei processi ai pirati di Internet, come ipotizzato <http://www.siae.it/edicola.asp?click_level=0500.0100.0200&view=4&open_menu=…> dal commissario Antonio Preto nel corso di una intervista al quotidiano /La Repubblica/. L'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) torna sulla strada dell'enforcement per la tutela del diritto d'autore sulle nuove reti di comunicazione elettronica, *con la nuova bozza di regolamento che verrà presentata il prossimo 24 maggio*. "Già in passato, il Garante ha messo a punto delle ipotesi di regolamentazione - ha spiegato <http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-italia/pirateria-web-agcom-processi-l…> Preto - Ma i tempi per chiudere i processi ai sospettati arrivavano a 60 giorni, una soluzione che la Commissione dell'Unione Europea ha bocciato. Ora noi vogliamo quasi dimezzare l'attesa, portandola a soli 35 giorni". [...] Continua qui: http://punto-informatico.it/3776245/PI/News/agcom-vuole-guerra-lampo-alla-p…

April 24, 2013

Repubblica: "Wifi in hotel, Italia penultima:, da noi si paga spesso. E troppo"

by J.C. DE MARTIN

"Wifi in hotel, Italia penultima:,da noi si paga spesso. E troppo" La classifica di Hrs mostra un Paese in cui la metà degli alberghi fa pagare internet, o non prevede il servizio. Una controtendenza rispetto all'Europa, in cui il mercato cresce e le strutture nascono già predisposte. E nella nostra penisola pagare, anche poco, è comunque oneroso NON è il 100%, ma il 67 sì. Questa è la percentuale degli hotel che in Europa offrono la connettità wifi gratuita ai loro ospiti. In Italia, alla cifra vanno tolti circa 14 punti percentuali: a offrire il wifi gratis è appena il 53% delle strutture. Nelle altre si paga, salato. Sempre che il servizio sia disponibile. [...] Continua qui: http://www.repubblica.it/tecnologia/2013/04/23/news/wifi_in_hotel_italia_pe…

April 24, 2013

R: Tutta colpa della Rete?

by Fiorello Cortiana

I partiti sono paralizzati dalla loro autoreferenzialità, generano un presidenzialismo de facto a Costituzione invariata, il Re è nudo e sarebbe tutta colpa della Rete? Ma mi faccia il piacere...direbbe Totò. Sono impressionato dalla reazione smodata degli ignoranti digitali che scambiano la modalità broadcasting di Grillo-Casaleggio con i 5 Stelle con quelle di interazione accreditata consentite da diverse piattaforme. Sono spinti da due motivazioni: - la prima risponde alla necessità di relativizzare l'espressione elettorale del 25% di italiani; - la seconda risponde all'insofferenza dei mondi editoriali cartacei e radiotelevisivi per la rete digitale. Come sappiamo in Italia non abbiamo la presenza di editori puri, con poche e piccole eccezioni, per cui il blocco sociale che ha fatto della cosa pubblica un terreno di saccheggio, incuranti di perdere le grandi aziende nazionali (ultime cadranno quelle dell'energia), e ha nominato/spartito redazioni e direttori, fa quadrato e reagisce in modo omeostatico contro ogni possibile disintermediazione nella definizione del senso comune. Avete notato che, a parte il fatto Quotidiano, è in atto la santificazione di Napolitano e della consociazione proposta, con la messa al bando del termine "inciucio"? Avete notato come la forzatura costituzionale con il secondo settennato, non escluso nè menzionato dai padri costituenti che non auspicavano di passare dal Ventennio ai 14 anni, sia stata equiparata alla parola "Golpe" ? Così con l'equivalenza semantica si evita di dire che Napolitano non è stato proposto come accordo di unità nazionale a partire dalla prima votazione, spiegandone le ragioni e le conseguenze per il governo del paese, ma crea una modifica di fatto con l'esercizio di un presidenzialismo mai introdotto. Avete notato che i commenti sulle elezioni in Friuli-V.G. sono tutti concentrati sul dimezzamento grillino e non sul fatto che solo il 50% degli aventi diritto è andato a votare? Si pone una questione di legittimità politica che volutamente viene rimossa. Avete notato come è stato trattato, relativizzato e persino diffamato Rodotà? Gli è stato imputato di essere sostenuto da Grillo, omettendo che è stato proposto da centinaia di professionisti e accademici non 5Stelle, ultimo Scalfari che lo conosce bene, avendolo come editorialista e avendolo avuto nel Partito radicale con/di Pannunzio. La rete ha ampliato enormemente lo Spazio Pubblico e consente modalità interattive e disintermediazione, ciò non significa che risolva le idiozie regressive proprie delle antropologie che la usano ma offre affermazioni di fonti e modalità informative fondate sull'autorevolezza e non sul controllo gerarchico, vedi Wikipedia. e-democracy, partecipazione informata con identità accreditate sono questioni non derubricabili a "democrazia dei tweet" come dice il Corriere. Questo rende più difficile una politica fondata sulla simulazione e sulla dissimulazione e rende i cittadini/elettori più esigenti. Siamo all'inizio e nessuno può limitarsi ad essere uno spettatore, magari "tecnologico", non è una rete di tubi per la quale occorrono idraulici ma è l'acqua, un Bene Comune per il quale occorre avere la consapevolezza di essere un blocco sociale per l'innovazione qualitativa, con le conseguenti responsabilità di pratiche, di azioni e di proposte. Fiorello Cortiana

April 24, 2013

Re: [nexa] la Corte Costituzionale "sperimenta" le licenze CC

by Simone Aliprandi

PS: Tuttavia resta la contraddizione con la pagina "note legali", nella quale ora compare la seguente dicitura: - - - - - La Corte costituzionale fa divieto, in assenza di espressa autorizzazione, di riprodurre, estrarre copia, ovvero distribuire le informazioni testuali e gli elementi multimediali disponili sul sito per finalità commerciali. Il riuso degli Open data disponibili sul sito è soggetto a licenza Creative Commons (CC BY SA 3.0). - - - - - Il senso sembra essere quello che la licenza si applica solo sui cosiddetti "open data" e non sul resto dei contenuti del sito. Domanda: ma se abbiamo detto che nella sezione open data c'è tutto il materiale pubblicato dalla Corte Costituzionale, com'è la questione?!? Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

April 24, 2013

Re: [nexa] la Corte Costituzionale "sperimenta" le licenze CC

by Simone Aliprandi

Scusate l'ulteriore messaggio... ma solo ora ho visto che da stamattina la pagina in questione risulta emendata con l'aggiunta del link. Dunque la licenza applicata è la Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Italia; ora non ci sono più dubbi. Ho già aggiunto una nota di aggiornamento al mio post originario. Allora forse le pignolerie a qualcosa servono... Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

April 24, 2013

Re: [nexa] la Corte Costituzionale "sperimenta" le licenze CC

by Simone Aliprandi

> Sono d'accordo. Ho infatti sottolineato nell'articolo che si tratta di > un ottimo esempio. E a breve ne uscirà un altro, su altro canale, in > cui parlerò di questo caso come un caso in ultima analisi virtuoso... > anche se migliorabile nei modi. Bisogna accontentarsi dell'innovazione > a piccoli passi; sempre meglio che la non innovazione. Ecco, l'altro articolo di cui parlavo è uscito giusto stamattina su Apogeonline. Si intitola "CC, come Corte Costituzionale. Se le sentenze escono dai faldoni" http://www.apogeonline.com/webzine/2013/04/24/cc-come-corte-costituzionale In questo non faccio il giurista pignolo. Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

April 24, 2013

Re: [nexa] la Corte Costituzionale "sperimenta" le licenze CC

by Simone Aliprandi

> non significa che sono semplicemente unported? la presenza del link mi > sembrava consigliata ma non necessaria secondo le guidelines Certo, ma lì manca anche il nome integrale della licenza. Non sono convinto che ogni giudice attribuirebbe sufficiente chiarezza e univocità alla sigla CC BY SA 3.0. E poi la procedura di licensing offerta da CC va oltre al semplice inserimento di un link; infatti offre un codice html+rdf che rende più riconoscibile la pagina web e il suo regime di copyright ai motori di ricerca. Quindi non è proprio solo pignoleria da giurista. C'è una ripercussione concreta nella circolazione dell'opera in rete. > Penso possa aiutare identificare le persone che stanno realizzando la > sperimentazione e dargli una mano. Immagino che siano persone di buona > volonta` che sono riuscite a strappare una sezione nuova del sito coi denti > a furia di riunioni, email, telefonate e forzature varie dei vari capi. > Penso per esempio l'incongruenza tra note legali e pagina su 'open data' > sia dovuta a queste forzature, ovvero non si tratta di un cambiamento > organico all'interno della struttura ma di uno sforzo di alcuni di "fare la > cosa giusta". Probabile. Oppure, ad voler per forza essere maligni, potrebbe essere una svista, dovuta all'approssimazione. Solo il tempo lo svelerà, quando una delle due diciture sopravviverà all'altra. > Queste persone vanno sostenute e incoraggiate, cosi` che il > resto dell'organizzazione possa cambiare. Sono d'accordo. Ho infatti sottolineato nell'articolo che si tratta di un ottimo esempio. E a breve ne uscirà un altro, su altro canale, in cui parlerò di questo caso come un caso in ultima analisi virtuoso... anche se migliorabile nei modi. Bisogna accontentarsi dell'innovazione a piccoli passi; sempre meglio che la non innovazione. > d'altra parte, con tutto il rispetto, nel suo articolo mi sembra di vedere > una certa confusione tra ?dataset? (o meglio "nodo del dataset") e > ?sentenza?, o banca dati e contenuto della banca dati. Forse non avrò molto chiaro il concetto dal punto di vista informatico, ma ce l'ho abbastanza chiaro dal punto di vsta giuridico. Infatti credo che tutto questo discorso in realtà vada riferito al cosiddetto database right. > E quindi una certa mancanza di rispetto per il lavoro di chi ha reso > possibile la produzione di quegli xml, sia essa per compilazione o per > programmazione Mancanza di rispetto?!? Non credo che gli operatori del massimo organo di garanzia costituzionale si possano sentire offesi dai commenti di un blogger indipendente. Specie quando il post si autodefinisce "pedante e pignolo". Questo per dire che so bene che stiamo parlando di lana caprina; ma sono teorico del diritto di vocazione, e non resisto alla tentazione. Ovviamente, l'obbiettivo di miei post come questo non è il solo sfogo della mia pedanteria da giurista teorico, ma anche stimolare il dibattito su best practice o worst practice (a seconda dei casi). Il nodo della questione è molto semplice, dal mio punto di vista (pedante). Ok che si tratta di pignolerie... ma è proprio così difficile applicare in modo chiaro e lineare una licenza CC? Quanti master ci vogliono? C'è tutto spiegato in rete. E se uno ha comunque dei dubbi, può sempre scrivere nei forum ufficiali di CC e chiedere. Colgo l'occasione per aggiungere un nuovo elemento rispetto a quanto scritto nell'articolo. E non si tratta di un'ulteriore pignoleria formale ma di una valutazione di merito. Perchè scegliere proprio una Share Alike? Lo Share Alike, se non strettamente necessario, può creare problemi nel riuso di dati e contenuti... come chiaramente scritto in vari documenti su come si fa open data (primo tra tutti il libro bianco rilasciato da Nexa). E qui, era proprio necessario? Un cordiale saluto. Simone -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

April 23, 2013

Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - How to archive for the future? Ensuring the Present benefits from a Relevant Past

by Giuseppe Futia

How to archive for the future? Ensuring the Present benefits from a Relevant Past http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2013/04/caron * Daniel J. Caron, Deputy Head and Librarian and Archivist of Canada and Eric Mechoulan, Université de Montréal* Today, 6.30 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live If we want to preserve accessibility to valuable information about legal, political, social and cultural discourses in an era of information abundance, it becomes vital to design carefully how we distinguish between noise and significant pieces of information. In order to secure our future, we need to know how to organize our past. About Daniel Daniel J. Caron joined the federal public service in 1982. In 2009, he was appointed Librarian and Archivist of Canada. One year later, he launched the modernization initiative to ensure that Library and Archives Canada could meet the multiple challenges of the digital environment. This initiative is a call for collaboration, epistemologically grounded institutional policies and policy driven decisions. In addition to his organizational experience, Mr. Caron is a seasoned author and speaker on public administration and issues related to information and memory both in Canada and abroad. Mr. Caron has also taught in several Canadian universities. He holds a bachelor's degree and a master's degree in Economics from the Université Laval, and obtained a doctorate in Applied Human Sciences from the Université de Montréal. Mr. Caron has been Chair of the Forum of National Archivists for the International Council on Archives since 2010. He is the author of WEB HT.0 /Pour une société informée: la pertinence numérique et ses défis pour les sociétés démocratiques au XX1e siècle/, Hermann 2011. About Eric Eric Mechoulan is a professor at the Université de Montréal and visiting prof at Harvard, chair of the Intermedial Research Center on Letters, Arts and Techniques as well as the Interdisciplinary Research Center on Emerging Technologies (Montreal). His most recent research project is about "Archiving in the digital age". Recent publications : special journal issue on "Archiving", /Intermediality, 2012; D'où nous viennent nos idées? Métaphysique et intermédialité, VLB, 2010; La culture de la mémoire/, PUM, 2008.

April 23, 2013