March 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Rif: I: Rif: Re: Confindustria/Agcom

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 1, 2012

La sentenza: «Professionisti liberi di clonare i software»

by Marco Trotta

[Che ne pensate? Io mi ricordo analoghe sentenze in passato ma non mi ricordo la fattispecie. Qualcun* ha altri riferimenti? MT] Giovedì 1 Marzo, 2012 CORRIERE DI BOLOGNA - BOLOGNA La sentenza: «Professionisti liberi di clonare i software» Un professionista o un privato possono usare a casa o nel proprio studio programmi informatici duplicati abusivamente perché la legge punisce chi lo fa «nell'esercizio dell'attività di impresa»: e una «prestazione d'opera intellettuale», nel caso dei professionisti, è qualcosa di diverso da «un'attività industriale diretta alla produzione di beni o servizi». Con queste motivazioni, attualissime visto il dibattito che si è aperto attorno alle liberalizzazioni di alcune professioni, il Tribunale di Bologna ha assolto un architetto bolognese, che lavora in uno studio associato di cui è legale rappresentante, dall'accusa di aver violato la legge sul diritto d'autore utilizzando software masterizzati. Un professionista può usare a casa o nel proprio studio programmi informatici duplicati abusivamente perché la legge punisce chi lo fa «nell'esercizio dell'attività di impresa»: e una «prestazione d'opera intellettuale» è qualcosa di diverso da «un'attività industriale diretta alla produzione di beni o servizi». Con queste motivazioni, attualissime visto il dibattito che si è aperto attorno alle liberalizzazioni di alcune professioni, il Tribunale di Bologna ha assolto un architetto bolognese, che lavora in uno studio associato di cui è legale rappresentante, dall'accusa di aver violato la legge sul diritto d'autore utilizzando software masterizzati. Nasce da un controllo del nucleo di polizia tributaria della Guardia di Finanza l'indagine che ha portato a giudizio l'architetto con l'accusa di aver violato l'articolo 171 bis della legge 633/1941, quello che punisce «chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in supporti non contrassegnati dalla Siae». Il 9 dicembre 2010, i finanzieri fanno visita allo studio e scoprono che nove programmi sono stati installati abusivamente. Si tratta di due pacchetti Microsoft Office, tre Adobe Acrobat, un Adobe Photoshop e tre Autodesk Autocad. Il loro valore complessivo è di 17.835 euro Iva esclusa. Preso atto del dato oggettivo segnalato dalla Finanza, il pm Morena Plazzi ha chiesto e ottenuto un decreto penale di condanna. Il giudice Andrea Santucci ha condannato l'architetto a una multa da 23.800 (pena sospesa) e questi, assistito dall'avvocato Milli Virgilio, già assessore comunale, ha fatto opposizione. Il giudice Alberto Ziroldi, che si è trovato a riesaminare il caso, ha assolto l'architetto perché il fatto non sussiste ritenendo che «l'abusiva duplicazione dei programmi da parte di un professionista associato fuoriesce dal campo di applicazione della fattispecie incriminatrice». A monte di questa conclusione ci sono alcune importanti considerazioni. Prima: l'attività svolta dall'architetto «è incontrovertibilmente annoverabile fra le prestazioni d'opera intellettuale». Seconda: «È stato escluso che l'abusiva duplicazione di programmi possa considerarsi penalmente rilevante se posta in essere nell'esercizio di attività professionale, anche associata». E ciò sulla base delle «difformità intercorrenti fra lo svolgimento delle professioni intellettuali e l'esercizio dell'attività di impresa», difformità di cui oggi si discute molto alla luce del decreto con cui Mario Monti vuole liberalizzare anche la professione di avvocato: «noi non siamo dei bottegai», protestano gli avvocati. Ebbene, per il giudice Ziroldi, queste differenze «rendono le professioni non riconducibili alle imprese», ciò «anche nell'ipotesi che la professione sia esercitata con l'ausilio di altre persone», come ha stabilito la Cassazione con una sentenza del 28 ottobre 2010. Dunque anche nei casi degli studi associati dove ogni professionista resta un lavoratore autonomo. Messa così, il principio sembra applicabile anche all'uso puramente privato di programmi duplicati. I controlli della Finanza toccano spesso gli studi di architetti e ingegneri perché questi utilizzano i programmi più sofisticati e costosi. «Ma chi fa questi controlli è più realista del re — osserva l'avvocato Virgilio — così ci si muove lontani dall'obiettivo del legislatore, che non era certo quello di colpire i pesci più piccoli». E adesso questa sentenza va nella direzione opposta, «spiegando che la legge deve perseguire chi lucra davvero con questi programmi», dice Virgilio. Qualcuno potrebbe obiettare che anche il risparmio derivante dal mancato pagamento dei diritti è un modo per lucrare. Dipende da come si interpreta l'inciso «al fine di trarne profitto» che compare nell'articolo di legge in questione. Amelia Esposito amelia.esposito(a)rcs.it

March 1, 2012

partecipate a videochat su privacy e google @la_stampa

by Masera Anna

ciao a tutti, per la videochat fra mezz'ora su www.lastampa.it<http://www.lastampa.it> su #privacy<https://twitter.com/#!/search/%23privacy> e #Google<https://twitter.com/#!/search/%23Google> qui in fondo a destra c'è lo spazio "scrivi" per inviare interventi domande ecc. http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_… potete mandarle adesso PRIMA che cominci così ho il tempo di vederle e porle agli interlocutori, che sono Juan Carlos De Martin, Gianni Riotta e Federico Guerrini? grazie, anna masera

March 1, 2012

Wiki Loves Monuments in Italia - Accesso al patrimonio culturale italiano (foto con licenza cc by-sa, cc by, cc0)

by Iolanda Pensa

Vorrei chiedere il vostro sostegno e la vostra adesione a Wiki Loves Monuments in Italia http://www.wikilovesmonuments.it Wikimedia Italia (l'associazione che sostiene il sapere libero e Wikipedia in Italia) sta promuovendo questo concorso internazionale che invita tutti a fotografare il patrimonio culturale italiano e caricare a settembre le immagini su Wikimedia Commons con licenza Creative Commons attribuzione condividi allo stesso modo. La licenza permette ovviamente anche l'uso commerciale delle immagini. In cc Frieda Brioschi (presidente di Wikimedia Italia) e Andrea Zanni (membro del direttivo di Wikimedia Italia e referente dei progetti). Oltre a premiare delle belle fotografie, fare Wiki Loves Monuments in Italia significa 1. compilare un database libero sul patrimonio culturale italiano (codice identificativo univoco, denominazione, geolocalizzazione, descrizione, chi gestisce il bene e i diritti), accedendo a dati esistenti o costruendo il database da zero. il database permette l'identificazione delle immagini, la loro archiviazione corretta e ovviamente permette ai fotografi di sapere cosa possono/potrebbero fotografare per partecipare al concorso. 2. coinvolgere cittadini, società civile, istituzioni nel documentare e valorizzare il patrimonio culturale italiano su Wikipedia e i progetti Wikimedia. 3. fare in modo che cittadini, società civile, istituzioni possano caricare immagini del nostro patrimonio culturale con una licenza cc by-sa che ne autorizza l'uso commerciale. Wiki Loves Monuments deve confrontarsi con la nostra legislazione, fare chiarezza su chi può autorizzare l'uso commerciale delle immagini e su cosa non è necessaria l'autorizzazione e, nel farlo, deve e vuole migliorare l'accessibilità del nostro patrimonio culturale. Entro settembre. Sulle pagine dei contatti del sito Wiki Loves Monuments trovate i diversi modi per essere coinvolti nell'iniziativa http://www.wikilovesmonuments.it/?page_id=47 In particolare un'adesione formale di enti e istituzioni che esprimono il loro sostegno può far capire quanto in italia già si sta facendo a favore di un sapere libero. (qui un modello di lettera per esprimere il proprio sostegno http://www.wikimedia.it/index.php/Wiki_Loves_Monuments/2012/adesione - adesione entro il 15 marzo) Iolanda Pensa socio di Wikimedia Italia -- Fondazione lettera27 - http://www.lettera27.org Scientific director WikiAfrica/Share Your Knowledge Iolanda Pensa, Ph.D. - via Rabolini, 10 - 20125 Milano - Italia. Tel. mobile +39 335 655 36 33 - Tel. +39 02 30 31 26 386 iolanda(a)pensa.it - http://io.pensa.it - Skype: iopensa.

March 1, 2012

I: Rif: Re: Confindustria/Agcom

by G.Battista Frontera

....secondo me, siccome l'attuale presidente e consiglieri sono in scadenza, vogliono accelerare i tempi, visto anche il cambiamento di tendenza (vedi il fiume in piena contro ACTA). Cmq. vediamo di indagare. Ciao. Gb _____ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di a.dicorinto(a)uniroma1.it Inviato: giovedì 1 marzo 2012 10.25 A: demartin(a)polito.it Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] Rif: Re: Confindustria/Agcom Ve l'avevo detto io che stanno muovendo le truppe... l'Agcom vuole arrivare prima della Presidenza del Consiglio per non farsi scippare il primato di revisione della legge che vuole diversa da Peluffo & Co. ********************** The Net interprets censorship as damage and routes around it. John Gilmore -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- Per: nexa(a)server-nexa.polito.it Da: "J.C. DE MARTIN" Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it Data: 29/02/2012 06.29PM Oggetto: Re: [nexa] Confindustria/Agcom Congratulazioni a Marco Polillo per le sua affermazioni ben documentate e, soprattutto, civili. Se chi la pensa diversamente da lui si esprimesse con i suoi stessi toni verrebbe immediatamente etichettato come un estremista; io per molto meno mi sono beccato pubblicamente del "fazioso" da Enzo Mazza [1] - che peraltro colgo l'occasione per salutare. Chissà perché non funziona il viceversa. juan carlos [1] http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_bl og=30 <http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/tecnologia/grubrica.asp?ID_b log=30&ID_articolo=9222&ID_sezione=38&sezione=> &ID_articolo=9222&ID_sezione=38&sezione= On 29/02/12 12:07, Stefano Quintarelli wrote: > > Tlc: Confindustria, non insabbiare delibera Agcom su pirateria > > 29/02/2012 > > ROMA (MF-DJ)-"Sembra che l'Italia abbia intenzione di dare definitivo > via libera alla contraffazione e alla pirateria digitale." E' duro il > commento del presidente di Confindustria Cultura Italia, Marco Polillo, > dopo le indiscrezioni sul possibile abbandono definitivo della delibera > Agcom in materia di pirateria digitale. > "Se fosse confermato - ha continuato, secondo quanto si legge in una > nota - l'Italia, gia' sotto osservazione nella comunita' internazionale > per gli elevati livelli di pirateria, tornerebbe a collocarsi nella > lista nera degli Stati che favoriscono l'aggressione alla proprieta' > intellettuale. Sotto la pressione di campagne demagogiche promosse dalla > lobby pro-pirateria che purtroppo sembra aver fatto breccia anche tra > alcuni parlamentari, l'Agcom si arrenderebbe dopo quasi due anni di > lavoro, abbandonando l'intento di individuare procedure efficaci per > tutelare l'industria della cultura e della creativita' italiana dagli > attacchi dell'industria criminale della contraffazione che spaccia in > rete prodotti sottratti illegalmente ai legittimi proprietari". > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by <http://www.mailscanner.info/> MailScanner, and is believed to be clean.

March 1, 2012

Rif: Re: Confindustria/Agcom

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 1, 2012

"The New Ambiguity of "Open Government""

by J.C. DE MARTIN

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2012489 The New Ambiguity of "Open Government" Harlan Yu <http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1031138> Princeton University - Center for Information Technology Policy; Princeton University - Department of Computer Science David G. Robinson <http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=387075> Information Society Project at Yale Law School February 28, 2012 *Abstract: * "Open government" used to carry a hard political edge: it referred to politically sensitive disclosures of government information. The phrase was first used in the 1950s, in the debates leading up to passage of the Freedom of Information Act. But over the last few years, that traditional meaning has blurred, and has shifted toward technology. Open technologies involve sharing data over the Internet, and all kinds of governments can use them, for all kinds of reasons. Recent public policies have stretched the label "open government" to reach any public sector use of these technologies. Thus, "open government data" might refer to data that makes the government as a whole more open (that is, more transparent), but might equally well refer to politically neutral public sector disclosures that are easy to reuse, but that may have nothing to do with public accountability. Today a regime can call itself "open" if it builds the right kind of web site---even if it does not become more accountable or transparent. This shift in vocabulary makes it harder for policymakers and activists to articulate clear priorities and make cogent demands. This essay proposes a more useful way for participants on all sides to frame the debate: We separate the politics of open government from the technologies of open data. Technology can make public information more adaptable, empowering third parties to contribute in exciting new ways across many aspects of civic life. But technological enhancements will not resolve debates about the best priorities for civic life, and enhancements to government services are no substitute for public accountability. *Number of Pages in PDF File:* 24 *Keywords:* open government, open data, transparency, adaptability, e-government, government 2.0, Internet, executive branch Working Paper Series

March 1, 2012