March 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Luca De Biase

ciao a tutti! non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al diritto d'autore. Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa dai commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo esercizio logico nel mio blog: http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html grazie per questa preziosissima lista Luca Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: > In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha scritto: >> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed artisti, >> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi >> consola… > anche a me. > anche per il file sharing dovrebbe essere così. > questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il file > sharing danneggia gli autori. > IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a produttori e > distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. > m.c. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 4, 2012

Re: [nexa] R: Re: May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement?

by marco.mendola3＠gmail.com

Ok bene, grazie! :) ------Original Message------ From: agatalotauro(a)libero.it To: marco.mendola3(a)gmail.com Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it ReplyTo: agatalotauro(a)libero.it Subject: R: Re: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement? Sent: 4 Mar 2012 08:57 "In qualche modo" lo hai già fratto, te ne sei accorto?! :-) You are welcome! (dal mio modestissimo parere :-) >----Messaggio originale---- >Da: marco.mendola3(a)gmail.com >Data: 4-mar-2012 10.35 >A: "Giovanni Battista Gallus"<g.gallus(a)gmail.com>, <nexa-bounces@server-nexa. polito.it>, <nexa(a)server-nexa.polito.it> >Ogg: Re: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement? > >Scusatemi tutti, ma posso partecipare anche io alle discussioni? Sono un semplice membro. Grazie. M. >Sent from my BlackBerry® smartphone > >-----Original Message----- >From: Giovanni Battista Gallus <g.gallus(a)gmail.com> >Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >Date: Tue, 28 Feb 2012 20:47:33 >To: <nexa(a)server-nexa.polito.it> >Subject: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright > infringement? > >Vi segnalo >http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=50c21b34-3240-432f-9bb2- b500ab5f1a30 > >In a development that could impact providers of free Wi-Fi services and >broadband subscribers who rely on wireless routers, Liberty Media >Holdings LLC has asked a Massachusetts federal court to rule that >broadband subscribers with wireless routers may be held liable for >copyright violations when other persons illegally download copyrighted >content through unsecured wireless network connections. > >E noi ci lamentiamo di ciò che succede in Italia... > >Un saluto a tutti > >GB Gallus > >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > Sent from my BlackBerry® smartphone

March 4, 2012

Re: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement?

by J.C. DE MARTIN

Buongiorno Marco, certo, tutti possono partecipare, questa è una mailing list pubblica. Il chè naturalmente non significa che non ci siano delle regole, - che, incidentalmente, io, come amministratore della lista, ho la responsabilità di far rispettare (anche se devo dire che finora il mio carico di lavoro è stato leggerissimo). Ci si aspetta, infatti, che chi partecipa alla lista abbia letto e rispetti la Netiquette e in particolare la sezione "3.0 One-to-Many Communication": http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1855.txt Versione italiana: http://www.rfc.altervista.org/rfctradotte/rfc1855_tradotta.txt E' inoltre opportuno tenere presente che gli iscritti a questa lista sono circa 400 e che tutti i messaggi vengono conservati per sempre negli archivi pubblici della lista stessa. Tutto questo te lo dico non per scoraggiarti, anzi!, speriamo che tu voglia contribuire, ma solo per ricordare a tutti alcune regole di fondo. Un caro saluto, juan carlos On 04/03/12 10:35, marco.mendola3(a)gmail.com wrote: > Scusatemi tutti, ma posso partecipare anche io alle discussioni? Sono un semplice membro. Grazie. M. > Sent from my BlackBerry® smartphone > > -----Original Message----- > From: Giovanni Battista Gallus<g.gallus(a)gmail.com> > Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Date: Tue, 28 Feb 2012 20:47:33 > To:<nexa(a)server-nexa.polito.it> > Subject: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright > infringement? > > Vi segnalo > http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=50c21b34-3240-432f-9bb2-b500a… > > In a development that could impact providers of free Wi-Fi services and > broadband subscribers who rely on wireless routers, Liberty Media > Holdings LLC has asked a Massachusetts federal court to rule that > broadband subscribers with wireless routers may be held liable for > copyright violations when other persons illegally download copyrighted > content through unsecured wireless network connections. > > E noi ci lamentiamo di ciò che succede in Italia... > > Un saluto a tutti > > GB Gallus > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 4, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Marco Ciurcina

In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha scritto: > Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed artisti, > senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi > consola… anche a me. anche per il file sharing dovrebbe essere così. questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il file sharing danneggia gli autori. IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a produttori e distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. m.c.

March 4, 2012

Agenda digitale: nasce ‘Helix Nebula’. Il cloud a servizio della ricerca scientifica europea

by a.dicorinto＠uniroma1.it

March 4, 2012

Re: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement?

by marco.mendola3＠gmail.com

Scusatemi tutti, ma posso partecipare anche io alle discussioni? Sono un semplice membro. Grazie. M. Sent from my BlackBerry® smartphone -----Original Message----- From: Giovanni Battista Gallus <g.gallus(a)gmail.com> Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it Date: Tue, 28 Feb 2012 20:47:33 To: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Subject: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement? Vi segnalo http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=50c21b34-3240-432f-9bb2-b500a… In a development that could impact providers of free Wi-Fi services and broadband subscribers who rely on wireless routers, Liberty Media Holdings LLC has asked a Massachusetts federal court to rule that broadband subscribers with wireless routers may be held liable for copyright violations when other persons illegally download copyrighted content through unsecured wireless network connections. E noi ci lamentiamo di ciò che succede in Italia... Un saluto a tutti GB Gallus _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 4, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Alessandro Enrico Cogo

Cari tutti, vi segnalo (tra le tante decisioni della Corte di giustizie CE in arrivo sul tema della copia privata) C-277-10, secondo cui (tra l'altro) 3) Il diritto dell’Unione deve essere interpretato nel senso che, nella sua qualità di autore dell’opera cinematografica, il regista principale della stessa deve beneficiare a pieno titolo, direttamente e originariamente, del diritto ad un equo compensoprevisto dall’articolo 5, paragrafo 2, lettera b), della direttiva 2001/29 in base all’eccezione detta «per copia privata». 4) Il diritto dell’Unione deve essere interpretato nel senso che esso non riconosce agli Stati membri la facoltà di stabilire, a vantaggio del produttore dell’opera cinematografica, una presunzione di trasferimento del diritto ad un equo compensospettante al regista principale di detta opera, tanto nel caso in cui tale presunzione sia formulata in maniera assoluta quanto nel caso in cui essa sia suscettibile di deroga. Personalmente non ho gran simpatia per il prelievo (equo compenso), a maggior ragione se calcolato anche sulla base delle utilizzazioni in realtà illecite (v. il post di Giuseppe: è proprio così, in Germania ad es. la legge esclude espressamente la liceità delle copie private realizzate da fonti palesemente illecite ma tiene conto di questa limitazione per il calcolo del prelievo; da noi lo stesso principio è probabilmente ricavabile in via interpretativa, ma senza trarne poi le dovute conseguenze per la determinazione del quantum del prelievo; ed a questo proposito non credo però che vedremo presto liberalizzata a livello comunitario la copia privata realizzata da qualunque fonte, lecita o illecita; fermo restando che in questo modo non si arriverebbe comunque alla liberalizzazione del p2p, visto che la condivisione dei file continuerebbe ad essere certamente illecita) o (relativamente) impossibili (cioè senza tener conto dei DRM, pochi o tanti che siano; né da Padawan a mio avviso si ricava un diritto alla copia privata, al massimo si ricava, direi, il diritto a non pagare il prelievo); e soprattutto perché grava anche su chi non è autore di nessuna copia privata (perché devo pagare 16 euro quando acquisto un ipod ma non copio più i miei cd, non scarico da internet ed acquisto tutto su iTunes?). Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed artisti, senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi consola… A presto. Un caro saluto. Alessandro Il giorno 03/mar/2012, alle ore 21:19, Maurizio Borghi ha scritto: > Questa invenzione dei tedeschi (l'eccezione per copia privata) ha permesso a molti cittadini europei di evitare le migliaia di azioni legali, anche molto gravose, che i teenagers americani hanno subito in questi anni: > > http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/ > > L'equo compenso è senz'altro un odioso balzello. Però, come ha affermato la corte europea in Padawan, se un utente ha pagato il balzello è anche legittimato a usufruire della facoltà di copia privata in tutta la sua estensione. Non sarà ancora il riconoscimento di un vero e proprio "user right", ma poco ci manca. > > Un caro saluto > Maurizio > > ________________________________________ > From: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] On Behalf Of giuseppe mazziotti [giuseppe.mazziotti(a)gmail.com] > Sent: 03 March 2012 19:29 > To: J.C. DE MARTIN > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Subject: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali > > JC, apprezzo la tua voglia di scherzare:) > Ma anche per questo dobbiamo prendercela coi tedeschi che hanno inventato il meccanismo della copia privata negli anni 60, e da lì quasi tutti i Paesi europei e l'Unione Europea stessa hanno seguito l'esempio. > > Molti Paesi UE si stanno muovendo nel senso di proporre alla Commissione una riapertura della direttiva del 2001 e un'eccezione di copia privata senza alcun compenso, per la felicità del settore ICT e per la disperazione non tanto delle majors (te lo posso assicurare) quando degli autori e degli interpreti esecutori, che sono le categorie che beneficiano di più dell'odioso equo compenso, loro riservato in una quota parte dalla legge (con ciò non intendo difendere il modo di distribuzione delle risorse raccolte: quello è un altro problema). > > Non potrebbe essere questo della copia privata un bell'esempio di "creatività remunerata - conoscenza liberata"? > Sono curioso di vedere se, in questo processo di riforme, qualcuno verrà fuori con l'estensione del concetto di copia privata al download da file-sharing. Questa però sarebbe una roba seria, credo. > > Un caro saluto anche a te (e un piacevole ritorno in Italia), > Giuseppe > > > Il giorno 03 marzo 2012 19:03, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it<mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > Secondo me, Giuseppe, si potrebbe fare un maggiore sforzo di immaginazione. > > Per esempio: qualcuno ha già preso in considerazione l'ipotesi di chiedere > di aumentare gli importi di "equo compenso" in ragione non solo della banale > capacità di immagazzinamento ("that's so dial-up!" come dicono i ragazzini cool > americani) ma anche dell'aumento delle velocità di calcolo dei microprocessori? > E' ben noto, infatti, che l'aumento di velocità implica una maggiore velocità di > ripping di CD e DVD, e anche una maggiore velocità di ri-codifica dei file risultanti. > Per non parlare delle CPU multi-core, che, perversamente, permettono di > parallelizzare le operazioni illecite di cui sopra! (moltiplichiamo per N?) > > Analogo discorso per il progressivo aumento della velocità dei lettori ottici > che consentono di "rippare" (e poi, orrore, anche "bruciare") un supporto > ottico a velocità sempre crescenti, quindi in tempi sempre più contenuti, > aumentando quindi il numero medio di operazioni illecite nell'unità di tempo. > > Mi sembra poi che ci siano ampie apportunità anche lato tecniche di > trasmissione: all'aumento progressivo delle velocità di upload e download, > soprattutto in ambito wireless, non dovrebbe corrispondere un aumento proporzionale > della remunerazione ai detentori dei diritti? C'è, infatti, mi sembra, una chiara > correlazione: più alta la velocità di trasmissione, più usi illeciti che hanno tutto il > diritto di venir compensati. > > Insomma, solo qualche idea sparsa, che pero' mi sembra abbiano l'innegabile > pregio, se attuate, di legare ancora più saldamente gli "equi compensi" > alla legge di Moore, che, come si sa, è una legge esponenziale. > Yummy. > > Un caro saluto, > con tutta la simpatia che sai, > > juan carlos > > > On 03/03/12 16:54, giuseppe mazziotti wrote: > Ma il valore dei prodotti hardware e dei supporti registrabili è aumentato a dismisura nell'ultimo decennio anche a causa della perdita di controllo dei titolari sui propri filamenti :) il valore d'uso di questi beni è aumentato e la disciplina europea tiene conto di questo e genera inevitabilmente un meccanismo di estensione del compenso. > I DRM è dal 2008 che ormai, almeno sulla musica, non sono quasi più utilizzati... > Ciò che è davvero in discussione a livello europeo in questo momento è l'inclusione, nel meccanismo di calcolo dei compenso, delle copie realizzate da fonti illegittime (cioè non autorizzate, come il file-sharing), che al momento è esclusa. > Ciò porterebbe alla legalizzazione dei downloads, che è un tema molto caro a diversi opinionisti di questa lista. E in quel caso i compensi aumenterebbero, temo.. > Un caro saluto a tutti, in particolare a Carlo (con cui prima o poi ci si dovrà vedere a cena per chiacchierare) > Giuseppe > > Il giorno 03 marzo 2012 16:45, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it<mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: > Si. Non si scappa. DRM o non DRM, supporto o non supporto, i titolari debbono incassare, basta che ci sia un pò di memoria disponibile per buttar dentro qualche filamento d'opera protetta... > Non è che da un TAR ci si potesse aspettare qualche cosa di diverso... > > Inviato da iPad2 > > > Il giorno 03/mar/2012, alle ore 15:54, Luca De Biase <luca(a)debiase.com<mailto:luca@debiase.com>> ha scritto: > > In pratica dice che le norme attuali sono concepite correttamente da tutti i punti di vista? > Luca > > > > Il giorno 03/mar/2012, alle ore 14:43, Marco Scialdone <marcoscialdone(a)gmail.com<mailto:marcoscialdone@gmail.com>> ha scritto: > > Caro Valerio, > > Grazie di questa preziosa segnalazione. Una sentenza che aspettavo e che sarà interessante studiare con attenzione. > > M > > Avv. Marco Scialdone > Mobile: +393470830540<tel:%2B393470830540> > Blog: http://scialdone.blogspot.com > > Il giorno 03/mar/2012, alle ore 14:34, Valerio Lubello <lubolo(a)hotmail.it<mailto:lubolo@hotmail.it>> ha scritto: > > Cari tutti, > segnalo questa<http://www.medialaws.eu/tar-lazio-232012-equo-compenso-riproduzione-per-uso…> recente sentenza del Tar Lazio in materia di equo compenso vs. dispositivi digitali, > buon we, > Valerio > > > Please consider our environment before printing this e-mail or its attachments--thank you! > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti > 0032 (0)491 25 77 17<tel:%280%29491%2025%2077%2017> > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings<http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > -- > Giuseppe Mazziotti > 0032 (0)491 25 77 17 > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings<http://works.bepress.com/mazziotti/> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 4, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Cristiana Sappa

Buonasera a tutti, Credo di non essere d'accordo. 1. In via di principio, prima di procedere con modifiche legislative credo sia sempre opportuno verificare se una lettura estensiva permetta di interpretare le norme in modo più elastico. Mi sembra il caso dell'art. 5 l.a. Infatti la nozione di atti ufficiali può essere interpretata in modo estensivo e quindi coprire non solo singoli documenti ma anche raccolte organizzate di informazioni e dati. Esempio: le banche dati UIBM (in questo senso P. Galli, sub art. 5 l.a., in L.C. Ubertazzi, Commentario breve, edizione 2007 - NB la posizione rimane invariata nell'edizione di prossima pubblicazione). Quindi un riferimento esplicito a banche dati quali atti ufficiali non sembrerebbe necessario. 2. Gli atti ufficiali sono solo parte dei dati pubblici. E cioé solo le opere - provvedimenti amministrativi sono prive di tutela. Le altre opere generate dalla p.a. anche su commissione, oppure non prodotte ma gestite dalla p.a. sono tutelabili. In questo caso il problema si pone in termini di titolarità dei diritti. E quindi aggiungere un secondo comma come suggerito porrebbe problemi di coordinamento con l'art. 11 l.a. con implicazioni in termini di disparità di trattamento tra opere di varia natura (le opere letterarie commissionate dalla p.a. sarebbero tutelabili e le banche dati commissionate no. Perché?? - le banche dati acquistate dalla p.a. non sarebbero tutelabili; le altre opere sì. Perché?). A disposizione per continuare il discorso. Un saluto, Cristiana Sappa Project Manager, LAPSI, www.lapsi-project.eu, and EVPSI, www.evpsi.org Postdoctoral Researcher, Torino Law School Research Fellow, Nexa Center for Internet and Society, http://nexa.polito.it ________________________________ Da: Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> A: nexa(a)server-nexa.polito.it; digitalfreedomweek <digitalfreedomweek(a)linux-club.org> Inviato: Venerdì 2 Marzo 2012 10:59 Oggetto: [nexa] un comma per l'open data In questo momento storico all'insegna della "semplificazione" e delle riforme, credo che possa crearsi finalmente l'occasione per inserire due righe nella legge sul diritto d'autore che aiuterebbero molto il fenomeno comunemente detto "open data" in materia di Public Sector Information. All'articolo 5 della famigerata legge 633/1941, il cui testo storico è il seguente (un solo comma, molto laconico): "Le disposizioni di questa legge non si applicano ai testi degli atti ufficiali dello stato e delle amministrazioni pubbliche, sia italiane che straniere." andrebbe aggiunto un ulteriore comma, che potrebbe suonare più o meno così: "Parimenti tali disposizioni non si applicano alle banche di dati i cui detentori dei diritti siano lo stato, le amministrazioni pubbliche o altri enti pubblici." [leggi l'intero articolo e lascia un commento su http://aliprandi.blogspot.com/2012/03/un-comma-per-lopen-data.html ] -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 3, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Maurizio Borghi

Questa invenzione dei tedeschi (l'eccezione per copia privata) ha permesso a molti cittadini europei di evitare le migliaia di azioni legali, anche molto gravose, che i teenagers americani hanno subito in questi anni: http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/ L'equo compenso è senz'altro un odioso balzello. Però, come ha affermato la corte europea in Padawan, se un utente ha pagato il balzello è anche legittimato a usufruire della facoltà di copia privata in tutta la sua estensione. Non sarà ancora il riconoscimento di un vero e proprio "user right", ma poco ci manca. Un caro saluto Maurizio ________________________________________ From: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] On Behalf Of giuseppe mazziotti [giuseppe.mazziotti(a)gmail.com] Sent: 03 March 2012 19:29 To: J.C. DE MARTIN Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Subject: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali JC, apprezzo la tua voglia di scherzare:) Ma anche per questo dobbiamo prendercela coi tedeschi che hanno inventato il meccanismo della copia privata negli anni 60, e da lì quasi tutti i Paesi europei e l'Unione Europea stessa hanno seguito l'esempio. Molti Paesi UE si stanno muovendo nel senso di proporre alla Commissione una riapertura della direttiva del 2001 e un'eccezione di copia privata senza alcun compenso, per la felicità del settore ICT e per la disperazione non tanto delle majors (te lo posso assicurare) quando degli autori e degli interpreti esecutori, che sono le categorie che beneficiano di più dell'odioso equo compenso, loro riservato in una quota parte dalla legge (con ciò non intendo difendere il modo di distribuzione delle risorse raccolte: quello è un altro problema). Non potrebbe essere questo della copia privata un bell'esempio di "creatività remunerata - conoscenza liberata"? Sono curioso di vedere se, in questo processo di riforme, qualcuno verrà fuori con l'estensione del concetto di copia privata al download da file-sharing. Questa però sarebbe una roba seria, credo. Un caro saluto anche a te (e un piacevole ritorno in Italia), Giuseppe Il giorno 03 marzo 2012 19:03, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it<mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: Secondo me, Giuseppe, si potrebbe fare un maggiore sforzo di immaginazione. Per esempio: qualcuno ha già preso in considerazione l'ipotesi di chiedere di aumentare gli importi di "equo compenso" in ragione non solo della banale capacità di immagazzinamento ("that's so dial-up!" come dicono i ragazzini cool americani) ma anche dell'aumento delle velocità di calcolo dei microprocessori? E' ben noto, infatti, che l'aumento di velocità implica una maggiore velocità di ripping di CD e DVD, e anche una maggiore velocità di ri-codifica dei file risultanti. Per non parlare delle CPU multi-core, che, perversamente, permettono di parallelizzare le operazioni illecite di cui sopra! (moltiplichiamo per N?) Analogo discorso per il progressivo aumento della velocità dei lettori ottici che consentono di "rippare" (e poi, orrore, anche "bruciare") un supporto ottico a velocità sempre crescenti, quindi in tempi sempre più contenuti, aumentando quindi il numero medio di operazioni illecite nell'unità di tempo. Mi sembra poi che ci siano ampie apportunità anche lato tecniche di trasmissione: all'aumento progressivo delle velocità di upload e download, soprattutto in ambito wireless, non dovrebbe corrispondere un aumento proporzionale della remunerazione ai detentori dei diritti? C'è, infatti, mi sembra, una chiara correlazione: più alta la velocità di trasmissione, più usi illeciti che hanno tutto il diritto di venir compensati. Insomma, solo qualche idea sparsa, che pero' mi sembra abbiano l'innegabile pregio, se attuate, di legare ancora più saldamente gli "equi compensi" alla legge di Moore, che, come si sa, è una legge esponenziale. Yummy. Un caro saluto, con tutta la simpatia che sai, juan carlos On 03/03/12 16:54, giuseppe mazziotti wrote: Ma il valore dei prodotti hardware e dei supporti registrabili è aumentato a dismisura nell'ultimo decennio anche a causa della perdita di controllo dei titolari sui propri filamenti :) il valore d'uso di questi beni è aumentato e la disciplina europea tiene conto di questo e genera inevitabilmente un meccanismo di estensione del compenso. I DRM è dal 2008 che ormai, almeno sulla musica, non sono quasi più utilizzati... Ciò che è davvero in discussione a livello europeo in questo momento è l'inclusione, nel meccanismo di calcolo dei compenso, delle copie realizzate da fonti illegittime (cioè non autorizzate, come il file-sharing), che al momento è esclusa. Ciò porterebbe alla legalizzazione dei downloads, che è un tema molto caro a diversi opinionisti di questa lista. E in quel caso i compensi aumenterebbero, temo.. Un caro saluto a tutti, in particolare a Carlo (con cui prima o poi ci si dovrà vedere a cena per chiacchierare) Giuseppe Il giorno 03 marzo 2012 16:45, Carlo Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it<mailto:blengino@penalistiassociati.it>> ha scritto: Si. Non si scappa. DRM o non DRM, supporto o non supporto, i titolari debbono incassare, basta che ci sia un pò di memoria disponibile per buttar dentro qualche filamento d'opera protetta... Non è che da un TAR ci si potesse aspettare qualche cosa di diverso... Inviato da iPad2 Il giorno 03/mar/2012, alle ore 15:54, Luca De Biase <luca(a)debiase.com<mailto:luca@debiase.com>> ha scritto: In pratica dice che le norme attuali sono concepite correttamente da tutti i punti di vista? Luca Il giorno 03/mar/2012, alle ore 14:43, Marco Scialdone <marcoscialdone(a)gmail.com<mailto:marcoscialdone@gmail.com>> ha scritto: Caro Valerio, Grazie di questa preziosa segnalazione. Una sentenza che aspettavo e che sarà interessante studiare con attenzione. M Avv. Marco Scialdone Mobile: +393470830540<tel:%2B393470830540> Blog: http://scialdone.blogspot.com Il giorno 03/mar/2012, alle ore 14:34, Valerio Lubello <lubolo(a)hotmail.it<mailto:lubolo@hotmail.it>> ha scritto: Cari tutti, segnalo questa<http://www.medialaws.eu/tar-lazio-232012-equo-compenso-riproduzione-per-uso…> recente sentenza del Tar Lazio in materia di equo compenso vs. dispositivi digitali, buon we, Valerio Please consider our environment before printing this e-mail or its attachments--thank you! _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17<tel:%280%29491%2025%2077%2017> Skype: giuseppe.mazziotti Writings<http://works.bepress.com/mazziotti/> _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17 Skype: giuseppe.mazziotti Writings<http://works.bepress.com/mazziotti/>

March 3, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Carlo Blengino

Fin che la copia privata sarà un'eccezione del diritto altrui e non un diritto soggettivo di chi legittimamente possiede una copia dell'opera nn c'è discussione. Quanto al download, ed anzi alla messa in condivisione, io ne riconoscerei il diritto a chiunque a condizione che l'opera è stata posta in commercio e non vi sia disponibilità in rete di fruizione legale. Vedi che ci si darebbe una mossa a offrire validi servizi legali per spazzare la pirateria (quella vera). C. Il giorno sabato 3 marzo 2012, giuseppe mazziotti < giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: > JC, apprezzo la tua voglia di scherzare:) > Ma anche per questo dobbiamo prendercela coi tedeschi che hanno inventato il meccanismo della copia privata negli anni 60, e da lì quasi tutti i Paesi europei e l'Unione Europea stessa hanno seguito l'esempio. > Molti Paesi UE si stanno muovendo nel senso di proporre alla Commissione una riapertura della direttiva del 2001 e un'eccezione di copia privata senza alcun compenso, per la felicità del settore ICT e per la disperazione non tanto delle majors (te lo posso assicurare) quando degli autori e degli interpreti esecutori, che sono le categorie che beneficiano di più dell'odioso equo compenso, loro riservato in una quota parte dalla legge (con ciò non intendo difendere il modo di distribuzione delle risorse raccolte: quello è un altro problema). > Non potrebbe essere questo della copia privata un bell'esempio di "creatività remunerata - conoscenza liberata"? > Sono curioso di vedere se, in questo processo di riforme, qualcuno verrà fuori con l'estensione del concetto di copia privata al download da file-sharing. Questa però sarebbe una roba seria, credo. > Un caro saluto anche a te (e un piacevole ritorno in Italia), > Giuseppe > > Il giorno 03 marzo 2012 19:03, J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> ha scritto: > > Secondo me, Giuseppe, si potrebbe fare un maggiore sforzo di immaginazione. > > Per esempio: qualcuno ha già preso in considerazione l'ipotesi di chiedere > di aumentare gli importi di "equo compenso" in ragione non solo della banale > capacità di immagazzinamento ("that's so dial-up!" come dicono i ragazzini cool > americani) ma anche dell'aumento delle velocità di calcolo dei microprocessori? > E' ben noto, infatti, che l'aumento di velocità implica una maggiore velocità di > ripping di CD e DVD, e anche una maggiore velocità di ri-codifica dei file risultanti. > Per non parlare delle CPU multi-core, che, perversamente, permettono di > parallelizzare le operazioni illecite di cui sopra! (moltiplichiamo per N?) > > Analogo discorso per il progressivo aumento della velocità dei lettori ottici > che consentono di "rippare" (e poi, orrore, anche "bruciare") un supporto > ottico a velocità sempre crescenti, quindi in tempi sempre più contenuti, > aumentando quindi il numero medio di operazioni illecite nell'unità di tempo. > > Mi sembra poi che ci siano ampie apportunità anche lato tecniche di > trasmissione: all'aumento progressivo delle velocità di upload e download, > soprattutto in ambito wireless, non dovrebbe corrispondere un aumento proporzionale > della remunerazione ai detentori dei diritti? C'è, infatti, mi sembra, una chiara > correlazione: più alta la velocità di trasmissione, più usi illeciti che hanno tutto il > diritto di venir compensati. > > Insomma, solo qualche idea sparsa, che pero' mi sembra abbiano l'innegabile > pregio, se attuate, di legare ancora più saldamente gli "equi compensi" > alla legge di Moore, che, come si sa, è una legge esponenziale. > Yummy. > > Un caro saluto, > con tutta la simpatia che sai, > > juan carlos > > > On 03/03/12 16:54, giuseppe mazziotti wrote: > > Ma il valore dei prodotti hardware e dei supporti registrabili è aumentato a dismisura nell'ultimo decennio anche a causa della perdita di controllo dei titolari sui propri filamenti :) il valore d'uso di questi beni è aumentato e la disciplina europea tiene conto di questo e genera inevitabilmente un meccanismo di estensione del compenso. > I DRM è dal 2008 che ormai, almeno sulla musica, non sono quasi più utilizzati... > Ciò che è davvero in discussione a livello europeo in questo momento è l'inclusione, nel meccanismo di calcolo dei compenso, delle copie realizzate da fonti illegittime (cioè non autorizzate, come il file-sharing), che al momento è esclusa. > Ciò porterebbe alla legalizzazione dei downloads, che è un tema molto caro a diversi opinionisti di questa lista. E in quel caso i compensi aumenterebbero, temo.. > Un caro saluto a tutti, in particolare a Carlo (con cui prima o poi ci si dovrà vedere a cena per chiacchierare) > Giuseppe > > Il giorno 03 marzo 2012 16:45, Carlo Blengino < blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > > Si. Non si scappa. DRM o non DRM, supporto o non supporto, i titolari debbono incassare, basta che ci sia un pò di memoria disponibile per buttar dentro qualche filamento d'opera protetta... > Non è che da un TAR ci si potesse aspettare qualche cosa di diverso... > > Inviato da iPad2 > > Il giorno 03/mar/2012, alle ore 15:54, Luca De Biase <luca(a)debiase.com> ha scritto: > > In pratica dice che le norme attuali sono concepite correttamente da tutti i punti di vista > > > -- > Giuseppe Mazziotti > 0032 (0)491 25 77 17 > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings > > >

March 3, 2012