March 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Intervista a Michele Boldrin su brevetti, copyright e startup

by Marco De Rossi

Michele Boldrin intervistato da Lorenzo Tondi, sempre su "Against intellectual monopoly" FYI http://www.workingcapital.telecomitalia.it/2012/03/brevetti-copyright-e-sta… Un saluto! Marco -- Marco De Rossi Oilproject - Be Free To Learn ( http://www.oilproject.org/ ) Pangloss: Poteva andar peggio, poteva piovere ( http://pangloss.info/ ) "Pensare, analizzare, inventare - mi scrisse pure - non sono atti anomali, sono la normale respirazione dell'intelligenza. Glorificare l'occasionale esercizio di questa funzione, tesaurizzare pensieri antichi e lontani, ricordare con incredulo stupore ciò che il doctor universalis pensò, è confessare il nostro languore o la nostra barbarie. Ogni uomo dev'essere capace di ogni idea, e credo che nell'avvenire sarà così" da "Pierre Menard, autore del Chisciotte", Finzioni, Jorge Luis Borges

March 5, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Simone Aliprandi

> 2. L'interpretazione della nozione di cui al 5.1 l.a. è auspicabilmente > estensiva anche in ragione del principio di non discriminazione (perché > testi sì ed opere di altra natura no). Una lettura estensiva rimane in linea > con le norme internazionali - l'art 2.4 CUB - > > 2bis. Mi sembra che l'art. 5 l.a. possa ragionevolmente interpretarsi nel > senso di coprire non solo le opere in via di principio tutelabili col > diritto d'autore. Ma anche i prodotti culturali in via di principio > tutelabili con i diritti connessi (ed includo il diritto sui generis tra i > diritti connessi). Io, come scritto nell'articolo e sostenuto in varie occasioni, sono della stessa idea. Però temo di essere in minoranza... e temo che nei seggi dell'altra parte maggioritaria siedano sia illustri esponenti della dottrina, sia molti giudici (ricordo che giurisprudenza specifica sul tema non ce n'è). Anche perchè altrimenti non mi spiegherei tutto il dibattito sul rilascio e licenziamento dei dati pubblici. Se i dati pubblici sono già di per sè esclusi dalla tutela, che bisogno c'è di licenziarli, o di aggiungervi un waiver di pubblico dominio (tipo CC0)?? Forse a mero scopo di chiarezza? Forse sì... ma forse no. > 3. Son un po' ignorante: ma davvero molti studiosi si son dedicati alla > questione? D'altro canto le decisioni non abbondano né in un senso, né > nell'altro. Non esiti/ate a correggermi se sbaglio. C'è un intero fascicolo monografico della rivista "Informatica e diritto" (che immagino lei conosca già; ad ogni modo qui si trova un sommario: http://www.ittig.cnr.it/EditoriaServizi/AttivitaEditoriale/InformaticaEDiri… ) in cui a mio avviso c'è già scritto tutto ciò che c'è da sapere. Qui si tratta di "fare", passare alla fase operativa. Prendersi i dati di cui è titolare la PA e utilizzarli in quanto di pubblico dominio, senza sentirsi in dovere di chiedere il permesso. Ma chissà come mai gli enti che hanno provato a farlo e sono andati da un avvocato per chiedere delucidazioni si sono sempre sentiti rispondere "in teoria potete farlo, però da avvocato prudente e coscienzioso devo avvertirvi che l'interpretazione dellì'art. 5 (e 11) LDA non è univoca... quindi avete comunque una percentuale di rischio". Ed ecco che i progetti si arenano perchè spesso non ci si vuole assumere il rischio dell'incognito. Ecco, la mia idea è che un comma in più all'articolo 5 (e magari anche all'art. 11) forse eviterebbe questo empasse. Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 5, 2012

open position for an open data specialist in privacy and legal aspect - Trento (Italy)

by Maurizio Napolitano

Trento Rise Association is looking for an Open Data Project Specialist – organization, privacy and legal aspects, as part of a large scale “Open Data Project”, which aims at providing online the vast majority of the Autonomous Province of Trento data (henceforth referred to as PAT). The selected candidate will be in charge of all the functional, organizational, BPR, legal, privacy, and ethics related aspects of the project. He/she will be in charge of all the necessary actions that will be necessary in order to enable the project’s goals. more info here: http://www.trentorise.eu/jobs/2-3-12/open-data-project-specialist-organizat…

March 5, 2012

R: Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Blengino

A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender altro dal TAR) Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulleq uo-compenso-e-noi-paghiamo/ -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 A: Luca De Biase Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare almeno gli imprenditori ed i professionisti. Convinto che poi vada impugnata. Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto alle stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): http://www.leggioggi.it/2012/03/04/lequo-compenso-e-un-balzello-legittimo-m a-non-per-gli-imprenditori/ Un abbraccio e buona domenica a tutti gs Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: > ciao a tutti! > > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. > > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. > > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al diritto d'autore. > > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa dai commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo esercizio logico nel mio blog: http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html > > grazie per questa preziosissima lista > > Luca > > > > > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: > >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha scritto: >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed artisti, >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi >>> consola >> anche a me. >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il file >> sharing danneggia gli autori. >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a produttori e >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. >> m.c. >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 5, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Cristiana Sappa

Simone, ha ragione: non avevo letto! Ora ho letto, ma rimango della mia idea iniziale. I. Osservazioni preliminari per evitare che i punti in II siano fraintesi (e per verificare che siano esatti, non esiti/ate a correggermi): 1. PSI= dati pubblici. I dati pubblici sono quelli generati e gestiti dalla p.a. (e forse anche, in parte da società pubbliche, ecc.). Tra i dati generati dalla p.a ci sono a) gli atti ufficiali e b)i dati che non sono dati ufficiali. Poi ci sono i dati c) non generati ma acquistati dalla p.a. Solo a) è coperto dall'art. 5 l.a.; b) in parte dall'art. 11 l.a. E c) dalle norme generali. I dati in a) sono in pubblico dominio; I diritti su b) spesso appartengono alla p.a. ; quelli su c) talvolta appartengono alla p.a. 2. Open data/Open PSI= dati pubblici aperti. E quindi 1. a),b) e c) messi a disposizione (possibilmente) con formati aperti ed a condizioni che ne agevolino la fruizione. Il grado di difficoltà perché questi dati siano effettivamente aperti aumenta da a) verso c). II. Nel merito: 1. Il rischio di aggiungere commi alle norme per evitare dubbi è quello di incoraggiare l'idea: "se la legge non è esplicita, se non c'è una norma specifica, allora è escluso/non può essere così". Questo ha come prima implicazione la proliferazione di emendamenti ed integrazioni. Ed in via indiretta anche la creazione di un sistema normativo più rigido, meno flessibile, che personalmente non auspico. 2. L'interpretazione della nozione di cui al 5.1 l.a. è auspicabilmente estensiva anche in ragione del principio di non discriminazione (perché testi sì ed opere di altra natura no). Una lettura estensiva rimane in linea con le norme internazionali - l'art 2.4 CUB - 2bis. Mi sembra che l'art. 5 l.a. possa ragionevolmente interpretarsi nel senso di coprire non solo le opere in via di principio tutelabili col diritto d'autore. Ma anche i prodotti culturali in via di principio tutelabili con i diritti connessi (ed includo il diritto sui generis tra i diritti connessi). 3. Son un po' ignorante: ma davvero molti studiosi si son dedicati alla questione? D'altro canto le decisioni non abbondano né in un senso, né nell'altro. Non esiti/ate a correggermi se sbaglio. 4. Se 1 - 3 possono essere oggetto di lungo confronto, rimane che inserire un comma 2 sulle banche dati (che non siano atti ufficiali, cioé provvedimenti amministrativi - strettamente correlati allo scopo istituzionale della p.a. -, ma) tutelabili ed i cui diritti sono in capo alla p.a. pone problemi di coordinamento con l'art. 11 l.a. e più in generale di trattamento non paritario con altre opere (non atti ufficiali, ma) tutelabili ed i cui diritti son in capo alla p.a. Sbaglio? Continuo il discorso volentieri. Intanto questa settimana approfondirò almeno alcuni di questi aspetti. Un saluto, Cristiana Sappa Project Manager, LAPSI, www.lapsi-project.eu, and EVPSI, www.evpsi.org Postdoctoral Researcher, Torino Law School Research Fellow, Nexa Center for Internet and Society, http://nexa.polito.it ________________________________ Da: Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> A: "nexa(a)server-nexa.polito.it" <nexa(a)server-nexa.polito.it>; digitalfreedomweek <digitalfreedomweek(a)linux-club.org> Inviato: Domenica 4 Marzo 2012 12:31 Oggetto: Re: [nexa] un comma per l'open data Il 03 marzo 2012 21:22, Cristiana Sappa <cri_sappa(a)yahoo.it> ha scritto: > Buonasera a tutti, > > Credo di non essere d'accordo. > ... Cara Cristiana, la ringrazio per le acute osservazioni. Mi viene però il dubbio che non abbia letto l'intero articolo. Entrambi gli aspetti da lei segnalati sono stati da me considerati nell'articolo e nei relativi commenti. Sono sempre stato io il primo a dire che è sufficiente applicare il dettato dell'articolo 5 così com'é... tuttavia non mi sembra che né la giurisprudenza, né la prassi sposino questa interpretazione estensiva. Dunque in quel caso meglio sgombrare ogni dubbio aggiungendo due righe all'articolo. Dell'articolo 11 ho invece detto che sarebbe da modificare anche lui... ma visto che il mio articolo era rivolto al fenomeno open data non potevo parlare di tutto. Credo che comunque in generale sia già un bel passo liberarsi del database right sui dati pubblici. Poi se vogliamo elencare le cose che vorrei cambiare nella legge sul diritto d'autore, credo che mi serva un trattato e non qualche post in un blog. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 4, 2012

Re: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement?

by Stefano Quintarelli

"l'erba del vicino" [non sempre è più verde] ------- Original message ------- > From: Giovanni Battista Gallus <g.gallus(a)gmail.com> > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Sent: 28.2.'12, 20:47 > > Vi segnalo > http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=50c21b34-3240-432f-9bb2-b500a… > > In a development that could impact providers of free Wi-Fi services and > broadband subscribers who rely on wireless routers, Liberty Media > Holdings LLC has asked a Massachusetts federal court to rule that > broadband subscribers with wireless routers may be held liable for > copyright violations when other persons illegally download copyrighted > content through unsecured wireless network connections. > > E noi ci lamentiamo di ciò che succede in Italia... > > Un saluto a tutti > > GB Gallus > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 4, 2012

Business week: the kill switch is coming

by Norberto Patrignani

Carissim*, gia' il "cloud computing" poneva molte questioni rimaste aperte sul fronte "autonomia computazionale" ma qui' con il "big switch" forse l'era della liberta' informatica avviatasi con il "personal computing" nel 1965 (Olivetti P101) volge definitivamente al termine? O abbiamo qualche chance con il software libero? http://www.businessweek.com/articles/2012-02-17/the-kill-switch-comes-to-th… parliamone ... Ciao! Norberto

March 4, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Guido Scorza

A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare almeno gli imprenditori ed i professionisti. Convinto che poi vada impugnata. Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto alle stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l’equo-compenso-e-un-balzello-legittimo-… Un abbraccio e buona domenica a tutti gs Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: > ciao a tutti! > > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. > > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. > > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al diritto d'autore. > > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa dai commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo esercizio logico nel mio blog: http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html > > grazie per questa preziosissima lista > > Luca > > > > > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: > >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha scritto: >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed artisti, >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi >>> consola… >> anche a me. >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il file >> sharing danneggia gli autori. >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a produttori e >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. >> m.c. >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 4, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Simone Aliprandi

Il 03 marzo 2012 21:22, Cristiana Sappa <cri_sappa(a)yahoo.it> ha scritto: > Buonasera a tutti, > > Credo di non essere d'accordo. > ... Cara Cristiana, la ringrazio per le acute osservazioni. Mi viene però il dubbio che non abbia letto l'intero articolo. Entrambi gli aspetti da lei segnalati sono stati da me considerati nell'articolo e nei relativi commenti. Sono sempre stato io il primo a dire che è sufficiente applicare il dettato dell'articolo 5 così com'é... tuttavia non mi sembra che né la giurisprudenza, né la prassi sposino questa interpretazione estensiva. Dunque in quel caso meglio sgombrare ogni dubbio aggiungendo due righe all'articolo. Dell'articolo 11 ho invece detto che sarebbe da modificare anche lui... ma visto che il mio articolo era rivolto al fenomeno open data non potevo parlare di tutto. Credo che comunque in generale sia già un bel passo liberarsi del database right sui dati pubblici. Poi se vogliamo elencare le cose che vorrei cambiare nella legge sul diritto d'autore, credo che mi serva un trattato e non qualche post in un blog. Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 4, 2012

I: EuroSSIG 2012- Call for application out now - PLEASE FORWARD THIS

by Cristiana Sappa

For the Internet Governance Leaders of Tomorrow: Learning in a Multi Stakeholder Environment Meissen / Germany, 22-28 July 2012 Do you want to understand the multilayer, multi player mechanisms of Internet Governance? Do you want to know what the political, economic, social and legal implications of Internet Governance are? Do you want to learn what is behind cryptic acronyms like ICANN, RIR, DNS, ccTLD, gTLD, iDN, IPv6, ISP, IETF, W3C, IAB, WHOIS, GAC, IGF, WGIG and WSIS? Do want to get more detailed information about technical Internet standards, protocols, codes, domain names, IP addresses, registries and registrars? Are you interested to look deeper into the opportunities and risks of the emerging global Internet Economy? Do you want to become an Internet Governance leader of tomorrow? Than you should apply for the “2012 European Summer School on Internet Governance” (EuroSSIG). The 2012 Summer School offers a unique multidisciplinary high level 48 hours academic programme. The programme is a well balanced mixture of theoretical lectures with world leading academics as well as practical presentations from well known experts working directly in the technical community, the market or in policy. It offers unique opportunities for learning in a multi stakeholder environment, which includes also intense and individual interactive communication with faculty members and fellows from all over the world. The faculty is chaired by Prof. Wolfgang Kleinwächter, University of Aarhus . Applications will be accepted both from students and individuals working in the private sector, in government or in civil society groups from all over the world. Application criteria are a basic academic degree or relevant practical experiences. The course fee is 1000 EUR (plus 19% VAT). It includes, next to the lecture programme: * six nights accommodation in the guest rooms of the academy, * breakfast, lunch, dinner, coffee, * one evening reception in the “Meissen Porcelain Manufactory”, * gala dinner in the historic wine restaurant “Vincenz Richter”, * boat trip on the river Elbe * free WiFi access and * all teaching material. There is a special fee for master students of 500 EUR (plus 19% VAT). We can offer students from developing countries an opportunity to apply for the fellowship programme. If you are interested in the European Summer School on Internet Governance (EuroSSIG), please send applications until 15 April 2012 by using the online application formon the website or contacting directly Sandra Hoferichterthe coordinator of the Summer School.

March 4, 2012