March 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

IP and Competition Seminar (Università Bocconi): Raquel Xalabarder

by aura.bertoni＠unibocconi.it

Ho il piacere segnalare alla lista Nexa che il 19 marzo, alle ore 18, vi sarà il terzo appuntamento della IP and Competition Seminar Series organizzata dal Dipartimento di Studi Giuridici "Angelo Sraffa" insieme al centro ASK (Arts, Science and Knowledge). Raquel Xalabarder Plantada, Universitat Oberta de Catalunya, interverrà sul tema: Google News - Infringement or Fair Use? Per la registrazione e maggiori dettagli, vi allego l'invito. Aura Aura Bertoni Bocconi University Department of Legal Studies Via Roentgen 1 20136 Milan Italy +39 02 5836 5581

March 6, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Simone Aliprandi

Lancio un'altra riflessione che forse potrà suonare una provocazione... Non è che utilizzando licenze pubbliche o waiver di pubblico dominio stiamo implicitamente legittimando l'interpretazione inversa? Mi spiego meglio. Se si diffonde la prassi (assolutamente nobile e da incoraggiare) per cui i dati detenuti dagli enti pubblici per essere liberamente utilizzabili devono essere "contrassegnati" con una licenza pubblica o un waiver di pubblico dominio, stiamo in un certo senso legittimando l'idea che in fondo l'art. 5 non è efficace nella sua attuale formulazione. Un giudice che dovesse essere investito di una questione su questo tema potrebbe essere indotto a pensare che la prassi diffusa di rilasciare le banche dati in quel modo lascia sottindendere che l'interpretazione più diffusa dell'art. 5 è proprio quella restrittiva e non quella estensiva. E quindi emettere una sentenza in quella direzione. Come dire: "Carissimi, se questa specifica PA non ha rilasciato i dati in CC0 come invece hanno fatto molti altri enti, è perchè sostanzialmente non voleva rilasciarli. Quindi chi li ha utilizzati ha violato un suo diritto esclusivo." Forse sto delirando... in tal caso ditemelo senza mezze misure. ;-) Un caro saluto. Il 06 marzo 2012 10:42, Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> ha scritto: >> parte maggioritaria siedano sia illustri esponenti della dottrina, sia molti >> giudici (ricordo che giurisprudenza specifica sul tema non ce n'è)." >> >> Non capisco la parte in neretto. > > Era solo per dire che a me non risulta che la via dell'interpretazione > estensiva dell'art. 5 sia quella più seguita, nè dalla dottrina, nè > dalla giurisprudenza. > mi riservo ulteriori verifiche. se lei o qualcun altro dei lettori > avesse sentenze da segnalare, sono ben accette! > Ad oggi, in assenza di una sentenza quantomeno di secondo grado in tal > senso, se un cliente mi chiedesse un parere specifico sull'utilizzo > libero di banche dati prodotte da enti pubblici non mi sentirei di > rassicurarlo e dargli un incondizionato "via libera". > > Un caro saluto. > > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 6, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Simone Aliprandi

> parte maggioritaria siedano sia illustri esponenti della dottrina, sia molti > giudici (ricordo che giurisprudenza specifica sul tema non ce n'è)." > > Non capisco la parte in neretto. Era solo per dire che a me non risulta che la via dell'interpretazione estensiva dell'art. 5 sia quella più seguita, nè dalla dottrina, nè dalla giurisprudenza. mi riservo ulteriori verifiche. se lei o qualcun altro dei lettori avesse sentenze da segnalare, sono ben accette! Ad oggi, in assenza di una sentenza quantomeno di secondo grado in tal senso, se un cliente mi chiedesse un parere specifico sull'utilizzo libero di banche dati prodotte da enti pubblici non mi sentirei di rassicurarlo e dargli un incondizionato "via libera". Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 6, 2012

Re: [nexa] un comma per l'open data

by Cristiana Sappa

Buonasera, Scrivo in rosso le mie risposte. "Io, come scritto nell'articolo e sostenuto in varie occasioni, sono della stessa idea (ndr per interpretazione estensiva). Però temo di essere in minoranza... e temo che nei seggi dell'altra parte maggioritaria siedano sia illustri esponenti della dottrina, sia molti giudici (ricordo che giurisprudenza specifica sul tema non cen'è)." Non capisco la parte in neretto. Anche perchè altrimenti non mi spiegherei tutto il dibattito sul rilascio e licenziamento dei dati pubblici. Se i dati pubblici sono già di per sè esclusi dalla tutela, che bisogno c'è di licenziarli, o di aggiungervi un waiver di pubblico dominio (tipo CC0)?? Forse a mero scopo di chiarezza? Forse sì... ma forse no. Non tutti i dati pubblici sono esclusi dalla tutela: solo gli atti ufficiali lo sono. (rinvio alla nota di terminologia e suddivisione del mio messaggio precedente). Il mio punto 3. Mi riferivo alla dottrina e giurisprudenza sull'art. 5 l.a. Conosco il volume di Inf. Dir., che riguarda Open Data e PSI re-use. Mi pare però che i vari autori abbiano affrontato il tema secondo prospettive diverse, e più precisamente di diritto amministrativo, tutela privacy, etc. Solo alcuni contributi toccano il tema dell'IP ed anche meno quello dell'art. 5 l.a. Preciso anche che il mio contributo su IP e dati pubblici era un'idea molto più rozza rispetto a quella attuale (che ancora necessita di parecchio studio). Ecco, la mia idea è che un comma in più all'articolo 5 (e magari anche all'art. 11) forse eviterebbe questo empasse. Purtroppo (per quel che conta) continuo a non essere convinta che questa sia la via giusta. E, indipendentemente dalla mia posizione, rimango abbastanza sicura che la formulazione suggerita per l'eventuale 2ndo comma art. 5 l.a. non funzionerebbe. Tuttavia, in generale, trovo molto interessante il nostro dialogo e avrei piacere di continuarlo. Un saluto, Cristiana Sappa Project Manager, LAPSI, www.lapsi-project.eu, and EVPSI, www.evpsi.org Postdoctoral Researcher, Torino Law School Research Fellow, Nexa Center for Internet and Society, http://nexa.polito.it ________________________________ > 3. Son un po' ignorante: ma davvero molti studiosi si son dedicati alla > questione? D'altro canto le decisioni non abbondano né in un senso, né > nell'altro. Non esiti/ate a correggermi se sbaglio. C'è un intero fascicolo monografico della rivista "Informatica e diritto" (che immagino lei conosca già; ad ogni modo qui si trova un sommario: http://www.ittig.cnr.it/EditoriaServizi/AttivitaEditoriale/InformaticaEDiri… ) in cui a mio avviso c'è già scritto tutto ciò che c'è da sapere. Qui si tratta di "fare", passare alla fase operativa. Prendersi i dati di cui è titolare la PA e utilizzarli in quanto di pubblico dominio, senza sentirsi in dovere di chiedere il permesso. Ma chissà come mai gli enti che hanno provato a farlo e sono andati da un avvocato per chiedere delucidazioni si sono sempre sentiti rispondere "in teoria potete farlo, però da avvocato prudente e coscienzioso devo avvertirvi che l'interpretazione dellì'art. 5 (e 11) LDA non è univoca... quindi avete comunque una percentuale di rischio". Ed ecco che i progetti si arenano perchè spesso non ci si vuole assumere il rischio dell'incognito. Un cordiale saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

March 5, 2012

Re: [nexa] May unsecured wi-fi trigger liability for copyright infringement?

by J.C. DE MARTIN

Su questo specifico argomento del wi-fi mi permetto sommessamente di dire che noi italiani dobbiamo mangiare qualche tonnellata di ovomaltina prima di giudicare il colore dell'erba yankee... E anche se per disgrazia da domani la situazione in USA peggiorasse, loro avrebbero comunque avuto un paio di lustri di wi-fi rampante mentre da noi, nello stesso periodo, la principale preoccupazione di alcuni influenti attori era quella di strozzarlo nella culla. juan carlos On 04/03/12 15:00, Stefano Quintarelli wrote: > "l'erba del vicino" [non sempre è più verde] > > ------- Original message ------- >> From: Giovanni Battista Gallus <g.gallus(a)gmail.com> >> To: nexa(a)server-nexa.polito.it >> Sent: 28.2.'12, 20:47 >> >> Vi segnalo >> http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=50c21b34-3240-432f-9bb2-b500a… >> >> >> In a development that could impact providers of free Wi-Fi services and >> broadband subscribers who rely on wireless routers, Liberty Media >> Holdings LLC has asked a Massachusetts federal court to rule that >> broadband subscribers with wireless routers may be held liable for >> copyright violations when other persons illegally download copyrighted >> content through unsecured wireless network connections. >> >> E noi ci lamentiamo di ciò che succede in Italia... >> >> Un saluto a tutti >> >> GB Gallus >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 5, 2012

Re: [nexa] Spain refers Google privacy complaints to EU's top court

by MANTELERO ALESSANDRO

Si tratta di un caso del giugno 2010 già deciso dall'DPA spagnola, cui è seguito il ricorso e quindi la questione pregiudiziale. Il rinvio alla Corte tocca diversi punti e non solo il diritto all'oblio, ma anche altri due aspetti centrali: l'applicabilità territoriale delle norme ai motori di ricerca facenti capo a società con sede fuori dall'UE (ma con servizi destinati anche ai cittadini UE) ed il ruolo stesso dei gestori di tali motori nel trattamento dei dati. http://goo.gl/qXqvU On Mon, 05 Mar 2012 07:13:49 -0800 bernardo parrella <bernardo.parrella(a)gmail.com> wrote: > Spain refers Google privacy complaints to EU's top court > http://www.reuters.com/article/2012/03/02/us-eu-google-idUSTRE8211DP20120302 > > (Reuters) - Spain's highest court wants the top court in >Europe to decide > if requests by Spanish citizens to have data deleted >from Google's search > engine are lawful, in a case that could put more >pressure on it to review > its privacy policies. > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 5, 2012

Spain refers Google privacy complaints to EU's top court

by bernardo parrella

Spain refers Google privacy complaints to EU's top court http://www.reuters.com/article/2012/03/02/us-eu-google-idUSTRE8211DP20120302 (Reuters) - Spain's highest court wants the top court in Europe to decide if requests by Spanish citizens to have data deleted from Google's search engine are lawful, in a case that could put more pressure on it to review its privacy policies.

March 5, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by giuseppe mazziotti

Volevo scrivere "Caro Carlo", scusate :) Il giorno 05 marzo 2012 15:41, giuseppe mazziotti < giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: > Carlo Carlo, > > capisco le ragioni di cio' che scrivi, ma non sono totalmente d'accordo. > Ovviamente, non credo che questo sistema sia ideale, per carita'. > Dal Tar non ci si poteva aspettare altro perche' le scelte legislative le > fanno il Parlamento e, vista la parziale cessione di sovranita' all'UE, in > questo ambito, le istituzioni europee. > Qui il decreto Bondi ha fatto delle scelte indotte in larga misura dalla > disposizione di legge che intendeva aggiornare, prendendo a modello le > nuove modalita' di copia privata e prendendo atto del sostanziale non uso > delle misure di protezione tipo DRM, cui la direttiva fa riferimento per > obbligare i legislatori nazionali a rimuovere il balzello quando la copia > e' monetizzabile o controllabile attraverso una licenza (e' questo il > concetto base). > > Il diritto d'autore viene qui ridotto e/o degradato a una sorta di > contributo di solidarieta' o addirittura a un'elemosina (da garanzia di > liberta' e emancipazione dei creatori e di chi investiva nella creazione di > contenuti, come era e doveva restare). Sembra inevitabile che con lo > sviluppo vertiginoso delle tecnologie debba farsi ritorno al mecenatismo o > alla benevolenza delle societa', come giustamente scriveva Luca De Biase. > Un ritorno indietro all'epoca pre-Rivoluzione francese.. > > Non guarderei a tutto questo fenomeno nell'ottica del solo > consumatore-utente finale (graziato per un verso dalla gratuita' di fatto > dei contenuti digitali; tormentato e vessato, dall'altro verso, per > i balzelli che paga). Guarderei anche e soprattutto al rapporto tra > industrie, e all'ingiustificato arricchimento che obiettivamente > si crea senza la remunerazione dei contenuti prodotti professionalmente > (non i contenuti amatoriali) a favore di tutti quei soggetti che > oggettivamente ne beneficiano, e cioe' i settori dell'information and > communication technology. Tra l'altro, rifletterei anche sul fatto che in > Europa l'equo compenso e' sopportato in vari casi dai produttori di > hardware e supporti registrabili, e non scaricato sul prezzo pagato dai > consumatori, al fine di mantenere i prezzi uniformi nel mercato europeo. > Varrebbe la pena verificare questo aspetto secondo me. > > Insomma, a mio parere la situazione e' piu' complessa di quella che e' > stata qui prospettata. > E poi condivido il post di Maurizio Borghi di qualche giorno fa sulla > "civilta'" della copia privata di origine teutonica (ovviamente dando la > colpa ai tedeschi avevo anch'io voglia di scherzare). > > Cari saluti a tutti, > G. > > > > Il giorno 05 marzo 2012 09:49, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it>ha scritto: > > A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender altro >> dal TAR) >> >> Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: >> >> http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulleq >> uo-compenso-e-noi-paghiamo/<http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulle…> >> >> -----Messaggio originale----- >> Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >> [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza >> Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 >> A: Luca De Biase >> Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi >> Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali >> >> A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo >> punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare >> almeno gli imprenditori ed i professionisti. >> >> Convinto che poi vada impugnata. >> >> Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto >> alle >> stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): >> http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l >> ’equo-compenso-e-un-balzello-legittimo-m >> a-non-per-gli-imprenditori/ >> >> Un abbraccio e buona domenica a tutti >> >> gs >> >> Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase >> <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: >> >> > ciao a tutti! >> > >> > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della >> sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia >> interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. >> > >> > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività >> diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a >> copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria >> sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. >> > >> > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno >> ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al >> diritto d'autore. >> > >> > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa >> dai >> commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo >> esercizio logico nel mio blog: >> http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html >> > >> > grazie per questa preziosissima lista >> > >> > Luca >> > >> > >> > >> > >> > >> > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: >> > >> >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha >> scritto: >> >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed >> artisti, >> >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' >> mi >> >>> consola… >> >> anche a me. >> >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. >> >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il >> file >> >> sharing danneggia gli autori. >> >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a >> produttori e >> >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. >> >> m.c. >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> nexa mailing list >> >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >

March 5, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by giuseppe mazziotti

Carlo Carlo, capisco le ragioni di cio' che scrivi, ma non sono totalmente d'accordo. Ovviamente, non credo che questo sistema sia ideale, per carita'. Dal Tar non ci si poteva aspettare altro perche' le scelte legislative le fanno il Parlamento e, vista la parziale cessione di sovranita' all'UE, in questo ambito, le istituzioni europee. Qui il decreto Bondi ha fatto delle scelte indotte in larga misura dalla disposizione di legge che intendeva aggiornare, prendendo a modello le nuove modalita' di copia privata e prendendo atto del sostanziale non uso delle misure di protezione tipo DRM, cui la direttiva fa riferimento per obbligare i legislatori nazionali a rimuovere il balzello quando la copia e' monetizzabile o controllabile attraverso una licenza (e' questo il concetto base). Il diritto d'autore viene qui ridotto e/o degradato a una sorta di contributo di solidarieta' o addirittura a un'elemosina (da garanzia di liberta' e emancipazione dei creatori e di chi investiva nella creazione di contenuti, come era e doveva restare). Sembra inevitabile che con lo sviluppo vertiginoso delle tecnologie debba farsi ritorno al mecenatismo o alla benevolenza delle societa', come giustamente scriveva Luca De Biase. Un ritorno indietro all'epoca pre-Rivoluzione francese.. Non guarderei a tutto questo fenomeno nell'ottica del solo consumatore-utente finale (graziato per un verso dalla gratuita' di fatto dei contenuti digitali; tormentato e vessato, dall'altro verso, per i balzelli che paga). Guarderei anche e soprattutto al rapporto tra industrie, e all'ingiustificato arricchimento che obiettivamente si crea senza la remunerazione dei contenuti prodotti professionalmente (non i contenuti amatoriali) a favore di tutti quei soggetti che oggettivamente ne beneficiano, e cioe' i settori dell'information and communication technology. Tra l'altro, rifletterei anche sul fatto che in Europa l'equo compenso e' sopportato in vari casi dai produttori di hardware e supporti registrabili, e non scaricato sul prezzo pagato dai consumatori, al fine di mantenere i prezzi uniformi nel mercato europeo. Varrebbe la pena verificare questo aspetto secondo me. Insomma, a mio parere la situazione e' piu' complessa di quella che e' stata qui prospettata. E poi condivido il post di Maurizio Borghi di qualche giorno fa sulla "civilta'" della copia privata di origine teutonica (ovviamente dando la colpa ai tedeschi avevo anch'io voglia di scherzare). Cari saluti a tutti, G. Il giorno 05 marzo 2012 09:49, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender altro > dal TAR) > > Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: > > http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulleq > uo-compenso-e-noi-paghiamo/<http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulle…> > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza > Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 > A: Luca De Biase > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi > Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali > > A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo > punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare > almeno gli imprenditori ed i professionisti. > > Convinto che poi vada impugnata. > > Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto alle > stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): > http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l > ’equo-compenso-e-un-balzello-legittimo-m > a-non-per-gli-imprenditori/ > > Un abbraccio e buona domenica a tutti > > gs > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase > <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: > > > ciao a tutti! > > > > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della > sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia > interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. > > > > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività > diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a > copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria > sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. > > > > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno > ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al > diritto d'autore. > > > > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa > dai > commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo > esercizio logico nel mio blog: > http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html > > > > grazie per questa preziosissima lista > > > > Luca > > > > > > > > > > > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: > > > >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha > scritto: > >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed > artisti, > >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi > >>> consola… > >> anche a me. > >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. > >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il > file > >> sharing danneggia gli autori. > >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a > produttori e > >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. > >> m.c. > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Giuseppe Mazziotti 0032 (0)491 25 77 17 Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

March 5, 2012

Re: [nexa] R: Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Stefano Quintarelli

hat tip On 05/03/2012 09:49, Blengino wrote: > A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender altro > dal TAR) > > Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: > http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulleq > uo-compenso-e-noi-paghiamo/ > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza > Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 > A: Luca De Biase > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi > Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali > > A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo > punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare > almeno gli imprenditori ed i professionisti. > > Convinto che poi vada impugnata. > > Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto alle > stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): > http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l’equo-compenso-e-un-balzello-legittimo-m > a-non-per-gli-imprenditori/ > > Un abbraccio e buona domenica a tutti > > gs > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase > <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: > >> ciao a tutti! >> >> non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della > sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia > interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. >> >> Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività > diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a > copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria > sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. >> >> Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno > ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al > diritto d'autore. >> >> Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa dai > commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo > esercizio logico nel mio blog: > http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html >> >> grazie per questa preziosissima lista >> >> Luca >> >> >> >> >> >> Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: >> >>> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha > scritto: >>>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed > artisti, >>>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi >>>> consola… >>> anche a me. >>> anche per il file sharing dovrebbe essere così. >>> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il > file >>> sharing danneggia gli autori. >>> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a > produttori e >>> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. >>> m.c. >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- blog.quintarelli.it www.ilsole24ore.com -- tutelo la riservatezza della tua corrispondenza, non uso mail offerta da portali

March 5, 2012