March 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

convegno 7 marzo ore 15 in diretta webtv Camera "Politica e Privacy tra diritto di cronaca e diritto alla riservatezza" l presentazione libro Habeasdata e informatica

by Mauro Alovisio

Gent.mi sperando di fare cosa gradita segnalo che oggi mercoledì 7 marzo alle ore 15 sarà trasmesso in diretta sulla webtv di Montecitorio (http://webtv.camera.it <http://webtv.camera.it/>) il convegno “Politica e privacy tra diritto di cronaca e diritto alla riservatezza”, con la presentazione del volume “Habeasdata e informatica” edizioni Giuffrè, a cura di Stefano Russo, docente Luiss Guido Carli, e Andrea Sciuto, avvocato. Introdurrà i lavori Antonio Mazzocchi, Deputato Questore. Interverranno, oltre agli autori, Guido Alpa, Presidente Consiglio nazionale forense, Francesco Pizzetti, Presidente dell'Autorità Garante per la protezione dati personali, Roberto Pessi, ProRettoreDidattica Luiss Guido Carli. Cordiali saluti Mauro Alovisio università degli studi di Torino ** > ** > ______________________________________________ >

March 7, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Marco Ciurcina

In data mercoledì 7 marzo 2012 09:01:22, vale.it.newsletters(a)gmail.com ha scritto: > Leggendo i vostri interessantissimi post vi pongo una domanda: sapete dirmi > quanta parte dei diritti di equo compenso va ai produttori di software, > altre opere tutelate dal diritto d'autore e connessi normalmente > memorizzati su hard disk e altri supporti di memoria? l'equo compenso è raccolto a fronte del diritto di copia di fonogrammi e videogrammi ex art. 71-sexies. il diritto di backup dei software ex art. 64-ter co. 2 è gratis. :-) m.c. il diritto > A presto, > V > > Il giorno 05/mar/2012, alle ore 15.42, giuseppe mazziotti ha scritto: > > Volevo scrivere "Caro Carlo", scusate :) > > > > Il giorno 05 marzo 2012 15:41, giuseppe mazziotti > > <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: Carlo Carlo, > > > > capisco le ragioni di cio' che scrivi, ma non sono totalmente d'accordo. > > Ovviamente, non credo che questo sistema sia ideale, per carita'. > > Dal Tar non ci si poteva aspettare altro perche' le scelte legislative le > > fanno il Parlamento e, vista la parziale cessione di sovranita' all'UE, > > in questo ambito, le istituzioni europee. Qui il decreto Bondi ha fatto > > delle scelte indotte in larga misura dalla disposizione di legge che > > intendeva aggiornare, prendendo a modello le nuove modalita' di copia > > privata e prendendo atto del sostanziale non uso delle misure di > > protezione tipo DRM, cui la direttiva fa riferimento per obbligare i > > legislatori nazionali a rimuovere il balzello quando la copia e' > > monetizzabile o controllabile attraverso una licenza (e' questo il > > concetto base). > > > > Il diritto d'autore viene qui ridotto e/o degradato a una sorta di > > contributo di solidarieta' o addirittura a un'elemosina (da garanzia di > > liberta' e emancipazione dei creatori e di chi investiva nella creazione > > di contenuti, come era e doveva restare). Sembra inevitabile che con lo > > sviluppo vertiginoso delle tecnologie debba farsi ritorno al mecenatismo > > o alla benevolenza delle societa', come giustamente scriveva Luca De > > Biase. Un ritorno indietro all'epoca pre-Rivoluzione francese.. > > > > Non guarderei a tutto questo fenomeno nell'ottica del solo > > consumatore-utente finale (graziato per un verso dalla gratuita' di > > fatto dei contenuti digitali; tormentato e vessato, dall'altro verso, > > per i balzelli che paga). Guarderei anche e soprattutto al rapporto tra > > industrie, e all'ingiustificato arricchimento che obiettivamente si crea > > senza la remunerazione dei contenuti prodotti professionalmente (non i > > contenuti amatoriali) a favore di tutti quei soggetti che oggettivamente > > ne beneficiano, e cioe' i settori dell'information and communication > > technology. Tra l'altro, rifletterei anche sul fatto che in Europa > > l'equo compenso e' sopportato in vari casi dai produttori di hardware e > > supporti registrabili, e non scaricato sul prezzo pagato dai > > consumatori, al fine di mantenere i prezzi uniformi nel mercato europeo. > > Varrebbe la pena verificare questo aspetto secondo me. > > > > Insomma, a mio parere la situazione e' piu' complessa di quella che e' > > stata qui prospettata. E poi condivido il post di Maurizio Borghi di > > qualche giorno fa sulla "civilta'" della copia privata di origine > > teutonica (ovviamente dando la colpa ai tedeschi avevo anch'io voglia di > > scherzare). > > > > Cari saluti a tutti, > > G. > > > > > > > > Il giorno 05 marzo 2012 09:49, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> > > ha scritto: > > > > A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender > > altro dal TAR) > > > > Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: > > http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sul > > leq uo-compenso-e-noi-paghiamo/ > > > > -----Messaggio originale----- > > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza > > Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 > > A: Luca De Biase > > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi > > Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali > > > > A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo > > punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare > > almeno gli imprenditori ed i professionisti. > > > > Convinto che poi vada impugnata. > > > > Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto > > alle stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): > > http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l’equo-compenso-e-un-balzello-legittim > > o-m a-non-per-gli-imprenditori/ > > > > Un abbraccio e buona domenica a tutti > > > > gs > > > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase > > > > <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: > > > ciao a tutti! > > > > > > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della > > > > sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia > > interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. > > > > > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività > > > > diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a > > copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria > > sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. > > > > > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno > > > > ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al > > diritto d'autore. > > > > > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa > > > dai > > > > commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo > > esercizio logico nel mio blog: > > http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html > > > > > grazie per questa preziosissima lista > > > > > > Luca > > > > > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: > > >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha > > > > scritto: > > >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed > > > > artisti, > > > > >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' > > >>> mi consola… > > >> > > >> anche a me. > > >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. > > >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali > > >> il > > > > file > > > > >> sharing danneggia gli autori. > > >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a > > > > produttori e > > > > >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. > > >> m.c. > > >> > > >> _______________________________________________ > > >> nexa mailing list > > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > _______________________________________________ > > > nexa mailing list > > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 7, 2012

Quanto guadagnano le rock band italiane per un concerto

by Blengino

http://www.ilpost.it/2012/03/06/quanto-guadagnano-le-rock-band-italiane-per- un-concerto/ Giusto per parlare di copyright e diritti connessi: chi è che fa i soldi con la musica?

March 7, 2012

IP Summer School in China

by Nico Z

Ciao a tutti, mi scuso in anticipo con chi percepisse il seguente come spam, ma qualche giorno fa ho visto in questa mailinglist una richiesta di segnalazione di summer schools in IP. Un amico ne sta proprio organizzando una in Cina: seguono istruzioni. Cari saluti Nicolo' EDITION 2012 - Summer Institute on Climate Change and Environmental Protection (SICCEP) and Summer Institute on Intellectual Property Rights and China (IP-China) EDITION 2012 BEIJING SUMMER SCHOOL Summer Institute on Climate Change and Environmental Protection (SICCEP) and Summer Institute on Intellectual Property Rights and China (IP-China) jointly coordinated by the Chair of Chinese Law withing the Department of Law at University of Turin and the Chair of International Trade Law within the Department of Public, Civil Procedure, International and European Law at the Faculty of Law of University of Milan to be held at Peking University, School of Government in Beijing. The first term (SICCEP and IP-CHINA) will be from July 7, 2012 to August 4, 2012. The second term (IP-CHINA and SICCEP) will be held from July 21, 2012 to August 18. This program is multidisciplinary and is aimed at students, young graduates and senior professionals with a background in law, political sciences, international relations, philosophy, economics, environmental sciences, engineering and any other relevant discipline that can be related to the topics of the program. This program is organized in partnership with Lund University Faculty of Political Sciences in Sweden, University of Provence Aix Marseille I - CNRS Centre of Comparative Epistemology and Ergology in France. >From the summer program edition 2011, 2 institutions have been affiliated: University of Eastern Piedmont Faculty of Economics in Italy, University of Pavia, Faculty of Law. From the summer program edition 2012, 2 further institutions have been affiliated: Catholic University of Milan Faculty of Law, University of Insubria Faculty of Law (See: http://paolofarah.wordpress.com/summer-schools-in-china) The summer course will include the following topics: 1) Introduction to Chinese Law, Institutions & Politics 2) Global Environmental Governance 3) Environment, Science and Society: a Philosophical Introduction 4) Law, Policy and Economics on Climate Change 5) Introduction to Chinese Intellectual Property Law and Technology Transfer 6) European American and Chinese Approaches to Intellectual Property Rights and Competition Policy In addition to traditional lectures, all summer schools provide a number of presentations and round tables involving experts of Chinese law, politics and culture, environment, sustainable development and intellectual property as well as experts in the specific themes covered by the different classes (for a complete list of the events held during the Summer School Edition 2011, please see below in this page). The participants will attend at least 60 hours par curriculum (for a total amount of 120 hours for both curricula). During the 2010 and 2011 editions, held in Beijing, the following provided contributions to the program: Officials of the State Copyright Agency and the State Administration for Industry and Commerce of China; Officials from the Trade & Commercial Office of the Italian Embassy in Beijing; Italian Institute of Culture in Beijing, Chiomenti Law Firm in Beijing, Franzosi dal Negro Pensato Setti, Attorneys at Law, Beijing; Intesa San Paolo, Chief Representantive Beijing; IPR Desk in Beijing (Italian Trade Commission Beijing Branch); Officials of the European Union Delegation in Beijing; Officials from the European Commission IPR2 program; Secretary, Low Carbon Growth, British Embassy Beijing; PRC State Administration for Industry & Commerce (AIC); ORBEO China (subsidiary of Société Générale Corporate & Investment Banking Commodities and Rhodia Energy Services), Baker & McKenzie Law Firm (Beijing Office). The participants of the previous edition 2011 came from Italy, Spain, China, Canada, Ivory Coast Ethiopia, Nigeria, Liberia, Botswana, Uganda, Rwanda, Pakistan, Comores, Togo, Central African Republic, Mali, Sri Lanka The deadline to apply is fixed on March 25, 2012 For further information please visit the webpages: http://paolofarah.wordpress.com/summer-schools-in-china/ BROCHURE http://paolofarah.files.wordpress.com/2011/11/brochure-summer-institute-201… CALL FOR APPLICATIONS: http://paolofarah.files.wordpress.com/2011/11/summer-institute-in-china-201… Queries can be addressed to : summerlawinstitutesuzhou(a)unimi.it

March 7, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by Guido Scorza

Credo la risposta sia facile: 0, ovvero, assolutamente nulla. Mi piacerebbe naturalmente sbagliare. gs Il giorno 07/mar/2012, alle ore 09:01, "vale.it.newsletters(a)gmail.com" <vale.it.newsletters(a)gmail.com> ha scritto: > Leggendo i vostri interessantissimi post vi pongo una domanda: sapete dirmi quanta parte dei diritti di equo compenso va ai produttori di software, altre opere tutelate dal diritto d'autore e connessi normalmente memorizzati su hard disk e altri supporti di memoria? > A presto, > V > > Il giorno 05/mar/2012, alle ore 15.42, giuseppe mazziotti ha scritto: > >> Volevo scrivere "Caro Carlo", scusate :) >> >> Il giorno 05 marzo 2012 15:41, giuseppe mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: >> Carlo Carlo, >> >> capisco le ragioni di cio' che scrivi, ma non sono totalmente d'accordo. >> Ovviamente, non credo che questo sistema sia ideale, per carita'. >> Dal Tar non ci si poteva aspettare altro perche' le scelte legislative le fanno il Parlamento e, vista la parziale cessione di sovranita' all'UE, in questo ambito, le istituzioni europee. >> Qui il decreto Bondi ha fatto delle scelte indotte in larga misura dalla disposizione di legge che intendeva aggiornare, prendendo a modello le nuove modalita' di copia privata e prendendo atto del sostanziale non uso delle misure di protezione tipo DRM, cui la direttiva fa riferimento per obbligare i legislatori nazionali a rimuovere il balzello quando la copia e' monetizzabile o controllabile attraverso una licenza (e' questo il concetto base). >> >> Il diritto d'autore viene qui ridotto e/o degradato a una sorta di contributo di solidarieta' o addirittura a un'elemosina (da garanzia di liberta' e emancipazione dei creatori e di chi investiva nella creazione di contenuti, come era e doveva restare). Sembra inevitabile che con lo sviluppo vertiginoso delle tecnologie debba farsi ritorno al mecenatismo o alla benevolenza delle societa', come giustamente scriveva Luca De Biase. Un ritorno indietro all'epoca pre-Rivoluzione francese.. >> >> Non guarderei a tutto questo fenomeno nell'ottica del solo consumatore-utente finale (graziato per un verso dalla gratuita' di fatto dei contenuti digitali; tormentato e vessato, dall'altro verso, per i balzelli che paga). Guarderei anche e soprattutto al rapporto tra industrie, e all'ingiustificato arricchimento che obiettivamente si crea senza la remunerazione dei contenuti prodotti professionalmente (non i contenuti amatoriali) a favore di tutti quei soggetti che oggettivamente ne beneficiano, e cioe' i settori dell'information and communication technology. Tra l'altro, rifletterei anche sul fatto che in Europa l'equo compenso e' sopportato in vari casi dai produttori di hardware e supporti registrabili, e non scaricato sul prezzo pagato dai consumatori, al fine di mantenere i prezzi uniformi nel mercato europeo. Varrebbe la pena verificare questo aspetto secondo me. >> >> Insomma, a mio parere la situazione e' piu' complessa di quella che e' stata qui prospettata. >> E poi condivido il post di Maurizio Borghi di qualche giorno fa sulla "civilta'" della copia privata di origine teutonica (ovviamente dando la colpa ai tedeschi avevo anch'io voglia di scherzare). >> >> Cari saluti a tutti, >> G. >> >> >> >> Il giorno 05 marzo 2012 09:49, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: >> >> A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender altro >> dal TAR) >> >> Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: >> http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulleq >> uo-compenso-e-noi-paghiamo/ >> >> -----Messaggio originale----- >> Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it >> [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza >> Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 >> A: Luca De Biase >> Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi >> Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali >> >> A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo >> punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare >> almeno gli imprenditori ed i professionisti. >> >> Convinto che poi vada impugnata. >> >> Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto alle >> stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): >> http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l’equo-compenso-e-un-balzello-legittimo-m >> a-non-per-gli-imprenditori/ >> >> Un abbraccio e buona domenica a tutti >> >> gs >> >> Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase >> <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: >> >> > ciao a tutti! >> > >> > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della >> sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia >> interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. >> > >> > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività >> diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a >> copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria >> sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. >> > >> > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno >> ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al >> diritto d'autore. >> > >> > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa dai >> commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo >> esercizio logico nel mio blog: >> http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html >> > >> > grazie per questa preziosissima lista >> > >> > Luca >> > >> > >> > >> > >> > >> > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: >> > >> >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha >> scritto: >> >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed >> artisti, >> >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi >> >>> consola… >> >> anche a me. >> >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. >> >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il >> file >> >> sharing danneggia gli autori. >> >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a >> produttori e >> >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. >> >> m.c. >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> nexa mailing list >> >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 7, 2012

Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali

by vale.it.newsletters＠gmail.com

Leggendo i vostri interessantissimi post vi pongo una domanda: sapete dirmi quanta parte dei diritti di equo compenso va ai produttori di software, altre opere tutelate dal diritto d'autore e connessi normalmente memorizzati su hard disk e altri supporti di memoria? A presto, V Il giorno 05/mar/2012, alle ore 15.42, giuseppe mazziotti ha scritto: > Volevo scrivere "Caro Carlo", scusate :) > > Il giorno 05 marzo 2012 15:41, giuseppe mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: > Carlo Carlo, > > capisco le ragioni di cio' che scrivi, ma non sono totalmente d'accordo. > Ovviamente, non credo che questo sistema sia ideale, per carita'. > Dal Tar non ci si poteva aspettare altro perche' le scelte legislative le fanno il Parlamento e, vista la parziale cessione di sovranita' all'UE, in questo ambito, le istituzioni europee. > Qui il decreto Bondi ha fatto delle scelte indotte in larga misura dalla disposizione di legge che intendeva aggiornare, prendendo a modello le nuove modalita' di copia privata e prendendo atto del sostanziale non uso delle misure di protezione tipo DRM, cui la direttiva fa riferimento per obbligare i legislatori nazionali a rimuovere il balzello quando la copia e' monetizzabile o controllabile attraverso una licenza (e' questo il concetto base). > > Il diritto d'autore viene qui ridotto e/o degradato a una sorta di contributo di solidarieta' o addirittura a un'elemosina (da garanzia di liberta' e emancipazione dei creatori e di chi investiva nella creazione di contenuti, come era e doveva restare). Sembra inevitabile che con lo sviluppo vertiginoso delle tecnologie debba farsi ritorno al mecenatismo o alla benevolenza delle societa', come giustamente scriveva Luca De Biase. Un ritorno indietro all'epoca pre-Rivoluzione francese.. > > Non guarderei a tutto questo fenomeno nell'ottica del solo consumatore-utente finale (graziato per un verso dalla gratuita' di fatto dei contenuti digitali; tormentato e vessato, dall'altro verso, per i balzelli che paga). Guarderei anche e soprattutto al rapporto tra industrie, e all'ingiustificato arricchimento che obiettivamente si crea senza la remunerazione dei contenuti prodotti professionalmente (non i contenuti amatoriali) a favore di tutti quei soggetti che oggettivamente ne beneficiano, e cioe' i settori dell'information and communication technology. Tra l'altro, rifletterei anche sul fatto che in Europa l'equo compenso e' sopportato in vari casi dai produttori di hardware e supporti registrabili, e non scaricato sul prezzo pagato dai consumatori, al fine di mantenere i prezzi uniformi nel mercato europeo. Varrebbe la pena verificare questo aspetto secondo me. > > Insomma, a mio parere la situazione e' piu' complessa di quella che e' stata qui prospettata. > E poi condivido il post di Maurizio Borghi di qualche giorno fa sulla "civilta'" della copia privata di origine teutonica (ovviamente dando la colpa ai tedeschi avevo anch'io voglia di scherzare). > > Cari saluti a tutti, > G. > > > > Il giorno 05 marzo 2012 09:49, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> ha scritto: > > A me pare invece proprio brutta (per quanto fosse difficile pretender altro > dal TAR) > > Qualche considerazione in più l'ho fatta anch'io, su IlPost: > http://www.ilpost.it/carloblengino/2012/03/05/apple-e-samsung-perdono-sulleq > uo-compenso-e-noi-paghiamo/ > > -----Messaggio originale----- > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Guido Scorza > Inviato: domenica 4 marzo 2012 12.57 > A: Luca De Biase > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it; Maurizio Borghi > Oggetto: Re: [nexa] Tar Lazio - Equo compenso - lettori digitali > > A me sembra che la Sentenza sia brutta ma non bruttissima e che, a questo > punto, molto dipenda da quanto si riuscirà ad imporre a SIAE di esentare > almeno gli imprenditori ed i professionisti. > > Convinto che poi vada impugnata. > > Ma due cents sono qui (un commento che vola decisamente basso rispetto alle > stimolanti considerazioni di altri di questa mattina): > http://www.leggioggi.it/2012/03/04/l’equo-compenso-e-un-balzello-legittimo-m > a-non-per-gli-imprenditori/ > > Un abbraccio e buona domenica a tutti > > gs > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 11:11, Luca De Biase > <luca.debiase(a)ilsole24ore.com> ha scritto: > > > ciao a tutti! > > > > non sono certo un giurista e non entro ovviamente nel merito della > sentenza. Ho però pensato che il principio dell'equo compenso sia > interessante soprattutto se inserito in una logica di sviluppo sistemico. > > > > Mi pare che, visto che l'equo compenso viene pagato da una collettività > diversa da quella che usa la memoria per registrare opere soggette a > copyright, questo principio è più compatibile con un futuro dell'editoria > sostenuto dalla benevolenza della società che dal mercato. > > > > Se gli editori vorranno tornare ad avere un futuro di mercato dovranno > ritrovare una forma di leadership tecnologica, oltre che di attenzione al > diritto d'autore. > > > > Per non allungare troppo la mail e nella speranza di imparare qualcosa dai > commentatori, segnalo che ho scritto alcuni appunti disordinati su questo > esercizio logico nel mio blog: > http://blog.debiase.com/2012/03/tar-del-lazio-equo-compenso-e.html > > > > grazie per questa preziosissima lista > > > > Luca > > > > > > > > > > > > Il giorno 04/mar/2012, alle ore 10:52, Marco Ciurcina ha scritto: > > > >> In data domenica 4 marzo 2012 08:47:17, Alessandro Enrico Cogo ha > scritto: > >>> Il fatto che i denari così raccolti siano destinati ad autori ed > artisti, > >>> senza possibilità che li cedano ex ante ai loro aventi causa, un po' mi > >>> consola… > >> anche a me. > >> anche per il file sharing dovrebbe essere così. > >> questo dissolve il falso argomento delle multinazionali per le quali il > file > >> sharing danneggia gli autori. > >> IMHO il file sharing con equo compenso agli autori *incedibile* a > produttori e > >> distributori è la strada giusta per incentivare creatività e cultura. > >> m.c. > >> > >> _______________________________________________ > >> nexa mailing list > >> nexa(a)server-nexa.polito.it > >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

March 7, 2012

Massimo Banzi @ ahref - 16 Marzo

by Stefano De Paoli

Un invito a venire al talk pubblico di Massimo Banzi creatore di Arduino. A Trento, ospite della Fondazione ahref. Venerdi 16 Marzo alle ore 15 Aula Magna dell'Oratorio del Duomo, via Madruzzo 45, 38122 Trento. http://g.co/maps/eaekj Qui trovate i dettagli: http://www.ahref.eu/it/events/i-seminari/arduino-una-storia-di-successo-dal… -- ---- Crimes and punishments in Virtual Worlds http://www.springerlink.com/content/n4m858m182677h44/ Produsage, ANT & Skills http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a935694592~frm=titl…

March 7, 2012