February 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

The U.N. Threat to Internet Freedom

by fabio chiusi

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204792404577229074023195322.h… Qualcuno sa chi è il responsabile per l'Italia dentro ITU? f.

Feb. 21, 2012

Berkman Center Webcast live oggi ore 18.30 - The Promises of Web-based Social Experiments

by Giuseppe Futia

*The Promises of Web-based Social Experiments * ****<http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2012/01/monroy-hernandez> http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2012/02/hergueux+ *Jerome Hergueux, Berkman Center Fellow* Today, 6.30 pm Webcast live: http://cyber.law.harvard.edu/interactive/webcast http://nexa.polito.it/berkman-webcast-live The advent of the internet provides social scientists with a fantastic tool for conducting behavioral experiments online at a very large-scale and at an affordable cost. It is surprising, however, how little research has leveraged the affordances of the internet to set up such social experiments so far. In this talk, Jerome Hergueux will introduce the audience to one of the first online platforms specifically designed for conducting interactive social experiments over the internet to date. He will present the preliminary results of a randomized experiment that compares behavioral measures of social preferences obtained both in a traditional University laboratory and online, with a focus on engaging the audience in a reflection about the specificities, limitations and promises of online experimental economics as a tool for social science research. *About Jerome* Jerome is a PhD candidate in Economics at Sciences Po Paris and the University of Strasbourg. He is a Fellow at the Berkman Center for Internet & Society, where he works with Professor Yochai Benkler to develop new interactive survey methods to uncover the foundations and dynamics of interactions and behavior in online social spaces. Jerome is mainly interested in applying economics' analytical tools to the understanding of the evolution of culture, broadly defined as any set of norms of cooperation shared by a group of individuals trying to overcome particular collective action issues (be it in online or offline settings). He then tries to assess the relevance of those norms for determining a wide range of economic outcomes at the community level. Jerome originates from the French region of Alsace, near the German border. He holds an MA in Finance from the University of Strasbourg and a Master in International Relations and International Economics from Sciences Po Paris. Jerome speaks French, English and Arabic, and is heavily interested in the Middle East's politics and culture.

Feb. 21, 2012

Re: [nexa] Approvato il Radio Spectrum Policy Program

by Pier Paolo

su questo (reti NGN), vds. audizione Calabrò: https://docs.google.com/open?id=0B5rvw_pgS7C1OTA2MzI1YTAtYTNkZC00Y2I5LWI1Mj… 2012/2/16 <a.dicorinto(a)uniroma1.it> > Ciao cari-- > visto che ne abbiamo parlato in lista.... > > http://www.key4biz.it/News/2012/02/15/Policy/Spettro_radio_frequenze_France… > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Feb. 20, 2012

Fwd: Debian Position on Software Patents

by Pier Paolo

---------- Forwarded message ---------- From: Stefano Zacchiroli <zack(a)debian.org> Date: 2012/2/19 Subject: Debian Position on Software Patents To: debian-announce(a)lists.debian.org ------------------------------------------------------------------------ The Debian Project http://www.debian.org/ Debian Position on Software Patents press(a)lists.debian.org February 19th, 2012 http://www.debian.org/News/2012/20120219 ------------------------------------------------------------------------ Debian Position on Software Patents The Debian Project announces the availability of its [1] patent policy for the Debian archive. 1: http://www.debian.org/legal/patent The Debian Project maintains a critical stance towards software patents: we consider software patents to be a threat to Free Software and an obstacle to the Debian mission of providing an entirely Free operating system for everyone's use. We believe software patents provide no advantage in promoting software innovation and we encourage our upstream authors to object to software patents. At the same time, given the de facto possibility of patenting software-related ideas in several countries around the world, it is important to neither underestimate nor overestimate software patent issues. We are particularly concerned about patent FUD and we have worked to improve clarity on the subject. After the publication of the [2] Community Distribution Patent Policy FAQ, the availability of a patent policy for the Debian archive is our next step in coping with the software patent system that we hope to see abolished. We thank lawyers at the [3] Software Freedom Law Center for working with us on this policy. 2: http://www.debian.org/reports/patent-faq 3: http://www.softwarefreedom.org/ "Patent Aggression is widespread throughout the information technology industry at present", said Eben Moglen, founding director of the Software Freedom Law Center. "Parties have spent billions of dollars trying to use patent monopolies to halt innovation and threaten innovators. With the adoption of this patent policy Debian prepares to defend its developers and users more effectively, forcefully, and knowledgeably." Debian Project Leader Stefano Zacchiroli said "The Debian Project has a long tradition of standing up for users' rights to an entirely Free operating system. Patent fears, uncertainties and doubts undermine this. A patent policy and a contact point for related issues in the Debian archive will help reducing patent FUD among our users." About Debian ------------ The Debian Project was founded in 1993 by Ian Murdock to be a truly free community project. Since then the project has grown to be one of the largest and most influential open source projects. Thousands of volunteers from all over the world work together to create and maintain Debian software. Available in 70 languages, and supporting a huge range of computer types, Debian calls itself the "universal operating system" . Contact Information ------------------- For further information, please visit the Debian web pages at http://www.debian.org/ or send mail to <press(a)debian.org>. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-announce-REQUEST(a)lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster(a)lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120219181839.GA1898@zouish.org

Feb. 20, 2012

Public Domain Day - 28 Febbraio 2012, Politecnico di Torino

by Giuseppe Futia

*Public Domain Day* ** *Martedì 28 febbraio 2012* *Ore 10 -- 13* *Biblioteca Centrale di Ingegneria -- Politecnico di Torino* *Corso Duca degli Abruzzi, 24 -- Torino* Il 28 febbraio 2012 dalle ore 10 alle ore 13, presso la Biblioteca Centrale di Ingegneria del Politecnico di Torino, il Sistema Bibliotecario del Politecnico di Torino <http://www.biblio.polito.it/>, in collaborazione con il Centro NEXA su Internet & Società <http://nexa.polito.it/> e MuseoTorino <http://www.museotorino.it/>, propone un incontro sul tema del *Pubblico Dominio*. Come ogni anno, infatti, scadono i termini di tutela del copyright sulle opere prodotte da autori deceduti da settant'anni: i loro contenuti non sono quindi più posseduti o controllati da qualcuno, ma diventano un *tesoro comune* disponibile a tutti. Nella prima parte dell'incontro, dedicata a un'introduzione al valore culturale e agli aspetti giuridici del Pubblico Dominio, interverranno *Paolo Messina*, responsabile delle Biblioteche civiche torinesi, *Federico Morando*, managing director del Centro NEXA, e *Sergio Pace*, responsabile della Biblioteca Centrale di Architettura del Politecnico di Torino. Nella seconda parte dell'incontro si costituirà *una tavola rotonda allargata in cui tutti i partecipanti sono invitati a condividere idee su progetti e iniziative* che, nel corso dell'anno, possano dare rilevanza a questi temi. In occasione dei festeggiamenti per il Pubblico Dominio di quest'anno, il Sistema Bibliotecario del Politecnico di Torino ha pubblicato in digitale il lavoro dell'avvocato *Massimo Travostino*, fellow del Centro NEXA, intitolato "Le fotografie nella legge sul diritto d'autore <http://www.biblio.polito.it/it/documentazione/pareri/fotografie.html>. Un excursus sulla loro tutela e gli specifici problemi connessi alle fotografie che riproducono opere d'arte figurativa". Su questi temi è inoltre disponibile il lavoro dell'avvocato *Deborah De Angelis*, fellow del Centro NEXA, dal titolo "Brevi note in tema di applicabilità delle licenze Creative Commons ai beni pubblici culturali <http://digitalia.sbn.it/upload/documenti/DIGIT%201-2009.pdf>" (la seconda parte è disponibile qui <http://digitalia.sbn.it/upload/documenti/Digit%202-2009.pdf?l=it>). Maggiori informazioni sul tema del Pubblico Dominio sono disponibili su http://publicdomainmanifesto.org/ <http://publicdomainmanifesto.org/>e http://www.publicdomainday.org/ <http://www.publicdomainday.org/%20><http://www.publicdomainday.org/%20>. -- Giuseppe Futia Communications Manager NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino - DAUIN Corso Duca degli Abruzzi, 24 - 10129 Torino web: http://nexa.polito.it <http://nexa.polito.it/> mail: giuseppe.futia(a)polito.it <mailto:giuseppe.futia@polito.it> tel. +39 011 090 7219

Feb. 20, 2012

come redigere un bando pubblico di ricerca

by Simone Aliprandi

Sulla falsariga del mio articolo della scorsa settimana sulla ritrosia verso le tecnologie digitali, vi propongo questo articolo provocatorio, che però credo possa toccare le corde di molti dei lettori di questa lista. Un caro saluto. - - - - - COME REDIGERE UN BANDO PUBBLICO IN AMBITO DI RICERCA SCIENTIFICA Un utile tutorial ad uso dei responsabili delle strutture di ricerca pubbliche italiane (Versione ufficiale VS. Versione ufficiosa/reale) http://aliprandi.blogspot.com/2012/02/come-redigere-un-bando-pubblico-in.ht… -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

Feb. 19, 2012

Re: [nexa] R: Re: Sabam atto II

by Paolo Brini

Feb. 18, 2012

Stockholm Internet Forum on Internet Freedom (18-19 apr)

by bernardo parrella

http://www.stockholminternetforum.se/ The Internet Forum on Internet Freedom for Global Development is a meeting point for governmental representatives, cyber activists, human rights NGO:s, academics and corporate representatives. On April 18-19 we will discuss how freedom online can foster economic and social development. http://www.stockholminternetforum.se/program/

Feb. 17, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by Paolo Brini

Feb. 17, 2012

Re: [nexa] Sabam atto II

by giuseppe mazziotti

Grazie Carlo per la bella riflessione, sapevo che non ti avrei convinto..ma non era quello il punto. A me cio' che convince poco e' il fatto di voler considerare tutti i contenuti alla stessa maniera, quasi che tutti i contenuti siano creati e pensati allo stesso modo e debbano quindi circolare in modo eguale perche', come scrivi tu, e' cambiata radicalmente la prospettiva di accesso alla conoscenza e della fruizione alle opere, e i rimedi fin qui predisposti sono di per se' inadeguati. Secondo me non e' cosi', almeno non del tutto. A me sembra lampante che non si sia voluto nell'ultimo decennio tutelare chi i contenuti li crea e li produce *professionalmente*, perche' un certo tipo di creazione costa e continua a coinvolgere molte persone e professionalita' diverse, oltre che investimenti. Si e' spesso detto che Internet avrebbe spazzato via gli intermediari e che gli artisti e i creatori avrebbero finalmente avuto la possibilita' di stabilire un contatto diretto con il pubblico, beneficiando di questa rivoluzione e sviluppando i fatidici e sempre presente "nuovi modelli di business".... e' diventata una parola magica questa dei nuovi modelli di business. Vi assicuro che qualsiasi business sarebbe impossibile o probitivo in presenza di una fortissima concorrenza sleale, ed e' per questo che esiste e ha un senso la proprieta' intellettuale. Il 'mantra' della inutilita' degli intermediari e' davvero un falso mito, che solo chi prova a far l'autore di questi tempi comprende veramente: pochissimi autori riescono a sostenersi veicolando i propri contenuti da soli e, forzatamente, gratis e poi esibendosi dal vivo o vendendo le proprie magliette (questo e' il trend ripetuto allo sfinimento, che per altro vale solo per alcune forme di creazione). Il fatto che la creativita' con il digitale si sia estesa e molto e' un dato vero, e che nuove forme di creazione si siano sviluppate, cosi' come nuovi tipi di licenza da parte degli autori (Creative Commons per es.). Non capisco pero' perche' tutto questo, e la liberta' che ne consegue per gli utenti, nella prospettiva di cui scrivi, debba necessariamente significare lo smantellamento della creativita' in senso professionale e organizzato, che si regge sul meccanismo e sulla liberta' di iniziativa e di impresa che il diritto di autore tutela. Faccio notare infine che, quand'anche il diritto d'autore fosse modificato nella direzione espressa dai riformatori piu' radicali o innovativi, con una drastica riduzione della sua durata, o con un meccanismo che preveda la caduta nel pubblico dominio di tutto cio' per cui non si specifichi la volonta' di protezione, i problemi di enforcement su Internet sarebbero gli stessi. Forse ci sarebbe una avversione ideologica inferiore verso l'industria dei contenuti, questo si... Felice di dialogare con te. Con altrettanto affetto, g. Il giorno 17 febbraio 2012 17:32, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it>ha scritto: > Giuseppe, **** > > concordiamo entrambi –con qualche distinguo- sul fatto che ACTA (anche per > la sua genericità) ha di fatto lo stesso potenziale di “pericolo” per la > rete (o meglio per altri diritti che in rete trovano vitale espressione) > rispetto alle normative già in essere. **** > > Da lì in avanti però il film che descriviamo diverge profondamente (cosa > per altro legittima e stimolante).**** > > Se le varie direttive (ISOC-IPRED) non hanno dato i risultati sperati dai > titolari dei diritti, non lo attribuirei a scelte politiche o alle potenti > lobby degli intermediari, ma al fatto che quegli strumenti di tutela, ed i > diritti stessi come oggi moltiplicati, sono incompatibili con i nuovi > modelli di circolazione delle opere e le privative sono intutelabili sulle > reti digitali senza che ciò cozzi con altri fondamentali interessi della > collettività.**** > > Acta farà la stessa fine, perchè il difetto è a monte, non > nell’enforcement. **** > > ** ** > > Posso capire che dal punto di vista dei titolari dei diritti connessi, gli > intermediari della comunicazione sono visti come sanguisughe e parassiti, > ma è davvero un errore prospettico. **** > > L’interesse collettivo alla creazione va di pari passo con l’interesse > collettivo alla diffusione e all’accesso, ed oggi a diffondere siamo noi.* > *** > > Ciò che temo, e lo temo davvero poichè riconosco come fondamentale il > diritto d’autore, è che proprio questa tetragona volontà dei titolari di > rimanere agganciati a vecchi modelli di business e di enforcement sarà la > causa prima dell’esponenziale aumento delle violazioni. Ed i danni saranno > degli autori, non certo dei fruitori.**** > > Con affetto**** > > Carlo **** > ------------------------------ > > *Da:* giuseppe mazziotti [mailto:giuseppe.mazziotti@gmail.com] > *Inviato:* venerdì 17 febbraio 2012 10.24 > *A:* Blengino > *Cc:* a.dicorinto(a)uniroma1.it; nexa(a)server-nexa.polito.it > > *Oggetto:* Re: Re: [nexa] Sabam atto II > **** > > ** ** > > Carlo,**** > > **** > > ti ringrazio per le conferme riguardo ad ACTA e alla relazione del > trattato con le normative europee e in particolare italiana. > A me pare che lo sbilanciamento di cui scrivi, pero', resti in buona > parte solo sulla carta, e non nell'applicazione concreta dei diritti > d'autore su Internet.**** > > Le due direttive piu' importanti (quella del 2001 e quella del 2004 > sull'enforcement) hanno si ribadito con forza la volonta' politica di > tutelare il diritto d'autore in modo classico, con la tecnica > dell'esclusiva, ma al tempo stesso, per motivi politici, per poca > convinzione e anche per la crescita smisurata del potere di altri settori > industriali con interessi diametramelmente opposti (le Internet companies, > gli ISPs), non hanno trovato reale applicazione, almeno in alcune delle sue > disposizioni piu' importanti. Se cio' fosse accaduto, probabilmente i > titolari dei diritti avrebbero potuto contare su rimedi pienamente in linea > con i principi della tutela giuridisdizionale che li avrebbero resi meno > impopolari. **** > > In molti Paesi europei e' di fatto inesistente o apertamente osteggiata la > tutela di cui agli articoli 8.3 della direttiva 2001/29 e dell'art. 11 > della direttiva 2004/48 (tutela del diritto d'autore per mezzo di > ingiunzioni contro intermediari i cui servizi siano utilizzati per > violazioni on-line) e non e' applicato nemmeno il diritto di informazione > di cui all'art. 8 della direttiva del 2004 /48. Inoltre, la direttiva sul > commercio elettronico del 2000 e' stata interpretata a livello nazionale > nel senso di rendere praticamente > impossibili/lentisissime/costose/inefficaci le procedure di c.d. > notice-and-take-down e di spostare sui titolari dei diritti > d'autore l'onere e i costi del controllo di legalita', a tutela dell' > "innovazione" e della "liberta' d'impresa" di chi mette su, per esempio, > una piattaforma di user-generated content o un social network.**** > > A me tutto cio' fa capire che, di fatto, fino ad ora ci sia stata la > precisa volonta' politica di lasciare le direttive sulla carta, almeno per > cio' che riguarda Internet, a vantaggio di quei settori strategici che > della gratuita' e liberta' dei contenuti (altrui) hanno beneficiato in > maniera massicia. Ecco perche' ACTA pare a molti tanto pericoloso, pur > essendo qualcosa di meno rispetto a cio' che abbiamo gia' in Europa.**** > > Giuseppe**** > > > **** > > Il giorno 16 febbraio 2012 12:19, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> > ha scritto:**** > > ACTA è nato male, e proseguirà peggio. La segretezza nelle trattative e la > poca trasparenza (non so se dettate dal timore del”popolo del web”) hanno > inquinato la discussione sul trattato, esacerbando i toni in un crescendo > mediatico solo parzialmente giustificato, e soprattutto improduttivo e > sterile. **** > > Concordo con Te Giuseppe: non riesco a vedere nelle disposizioni di ACTA > maggiori pericoli per il web di quanti non se ne annidino nelle normative > in vigore o in fieri in Europa. Non per nulla la Corte deve intervenire per > bilanciare giudizialmente ciò che legislativamente bilanciato non è. In > vero alcuni passaggi di ACTA mi inquietano, e son gli stessi che hanno > frenato e stoppato IPRED2: mi riferisco alle possibili “ingerenze” nei > procedimenti e in ipotizzabili (e già infruttuosamente tentati) atti di > autotutela dei titolari (comprese le associazioni e gli enti esponenziali > dei titolari dei dir.connessi). Per il resto, se guardiamo ad es. alla > normativa italiana, ACTA è sin più moderato, ad esempio nell’enforcement > penale.**** > > Il punto è che stiamo rimestando in un sistema fallimentare e rafforzando > una normativa oggi insostenibile. Di ciò ne pagano le maggiori conseguenze > proprio gli autori. Però vallo a spiegare.... **** > > **** > ------------------------------ > > *Da:* giuseppe mazziotti [mailto:giuseppe.mazziotti@gmail.com] > *Inviato:* giovedì 16 febbraio 2012 11.56 > *A:* a.dicorinto(a)uniroma1.it > *Cc:* blengino(a)penalistiassociati.it; nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* Re: Re: [nexa] Sabam atto II**** > > **** > > Caro Arturo**** > > **** > > anch'io ho studiato il trattato (anche per motivi di lavoro, oltre che per > interesse personale) e ho anche letto attentamente i tuoi articoli, che > trovo sempre molto interessanti e suggestivi.**** > > Francamente, non credo ACTA sia soltanto nell'interesse degli USA: anche > l'Europa ne beneficierebbe, non tanto nel Mercato Interno (perche' ACTA non > aggiunge nulla al diritto europeo) ma nei rapporti con i Paesi parte del > trattato, dal punto di vista della reciprocita' del trattamento. A me pare > che alcune disposizioni dell'accordo TRIPS del 1994 (in sede di WTO, e > quindi valide nei confronti dei c.d. BRICs) contengano gia' i > principi tanto criticati di ACTA, solo che quest'ultimo li attualizza, per > un numero di Stati contraenti piu' limitati, prendendo esplicitamente in > considerazione l'ambiente digitale. E' chiaro che un trattato > anti-contraffazione e' per definizione uno strumento a tutela di Paesi > esportatori di tecnologie e contenuti a livello industriale e ACTA intende > armonizzare le procedure di enforcement tra i Paesi firmatari (un numero > limitato, quindi). Se parli di fallimento, e' gia' un fallimento in se' dal > punto di vista politico che un trattato del genere si stato negoziato > soltanto tra Stati che, per la maggior parte, assicurano un livello di > protezione della proprieta' intellettuale molto alto, almeno sulla carta > (la situazione della UE e'esemplare su questo fronte). E' evidente che ACTA > nulla puo' e potra' nei confronti di Paesi come la Cina e la Russia, dove > intere economie si basano sul free riding e sulla contraffazione. Alla fine > dei conti, inizialmente l'idea di ACTA l'hanno avuta la Finlandia e il > Giappone, non gli USA...**** > > Saluti, G.**** > > > > **** > > Il giorno 16 febbraio 2012 11:39, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto:*** > * > > Appunto, Giuseppe, "noi detrattori", che ci siamo scagliati contro ACTA, > l'abbiamo studiato il trattato, e abbiamo capito che è inutile dal punto di > vista della IP protection ma promette di fare più danni di quanti ne possa > riparare. Abbiamo anche chiarito che dietro ACTA c'è una guerra ecopnomica > e geopolitica, e un tentativo egemonico culturale e legale degli USA che è > destinato al fallimento, soprattutto fuori dei confini dell'Europa. > > Qui c'è quello che ho detto e scritto in proposito: > > http://articolo21.org/4810/notizia/tutti-contro-lacta.html > > http://espresso.repubblica.it/dettaglio/ma-il-copyright-%C3%A3%C2%A8-un-dir… > > http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/la-repubblica-dietro-il-risiko-del… > > http://www.dicorinto.it/temi/diritti_digitali/intervista-di-corintoi-su-act… > > http://www.dicorinto.it/temi/innovazione/arcireport-acta-una-guerra-politica > > http://www.euractiv.com/infosociety/acta-activates-european-civil-society-n… > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: -----**** > > Per: Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it><blengino(a)penalistiassociati.it> > Da: giuseppe mazziotti > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 16/02/2012 11.22AM > Cc: Nexa <nexa(a)server-nexa.polito.it> <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Oggetto: Re: [nexa] Sabam atto II**** > > **** > > Ciao Carlo,**** > > **** > > si chetera' un po' SABAM, ma dovrebbero anche chetarsi tutti quelli che > nelle ultime settimane hanno paventato la fine del mondo e della liberta' > su Internet con ACTA (se mai verra' ratificato dall'Europa). La Corte di > Giustizia, emanando le sentenze sui due casi di SABAM (contro Scarlet e > Netlog), si e' mossa in un contesto legislativo, e cioe' il diritto UE, che > non cambiera' per via di ACTA, e anzi prevede tutele e strumenti superiori > per la tutela dei diritti d'autore rispetto ad ACTA stesso (penso alla > direttiva Enforcement del 2004 e all'articolo 8.3 della direttiva > Information Society del 2001). Mi chiedo perche' tutti i detrattori di ACTA > si siano scagliati contro questo Trattato senza scagliarsi contro le > direttive europee... non mi pare un atteggiamento serio e responsabile.*** > * > > **** > > Una soluzione per la tutela dei contenuti protetti* professionalmente*dovra' pur trovarsi nel prossimo futuro, altrimenti si protrarra' la > situazione di ingiustificato (e gigantesco) arricchimento che ha > contraddistinto la "liberta' di business" degli ISPs e delle Internet > companies, coi contenuti prodotti da qualcun altro. A questo proposito, > segnalo un bel libro di Robert Levine:**** > > > http://www.nytimes.com/2011/11/27/books/review/free-ride-by-robert-levine-b… > .**** > > **** > > La Corte di Giustizia oggi ci ha soltanto detto che la soluzione non puo' > essere un sistema di filtraggio generale e preventivo, punto.**** > > Cari saluti**** > > Giuseppe**** > > Il giorno 16 febbraio 2012 10:51, Blengino <blengino(a)penalistiassociati.it> > ha scritto:**** > > Confermata SABAM SCARLET in C-360/10 > http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.… > **** > > **** > > Il quesito era:**** > > Se le direttive 2001/29 1<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…> > e 2004/48 2<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, > lette in combinato disposto con le direttive 95/463<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, > 2000/31 4<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…> > e 2002/58 5<http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=IT&text=&p…>, > interpretate, in particolare, alla luce degli artt. 8 e 10 della > Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle > libertà fondamentali, consentano agli Stati membri di autorizzare un > giudice nazionale, adito nell'ambito di un procedimento nel merito e in > base alla sola disposizione di legge che prevede che: "Essi (i giudici > nazionali) possono altresì emettere un'ingiunzione recante un provvedimento > inibitorio nei confronti di intermediari i cui servizi siano utilizzati da > un terzo per violare il diritto d'autore o un diritto connesso", ad > ordinare ad un fornitore di servizi di hosting di predisporre, nei > confronti della sua intera clientela, in abstracto e a titolo preventivo, > esclusivamente a sue spese e senza limitazioni nel tempo, un sistema di > filtraggio della maggior parte delle informazioni che vengono memorizzate > sui suoi server, al fine di individuare file elettronici contenenti > un'opera musicale, cinematografica o audiovisiva sulla quale la SABAM > affermi di vantare diritti, e in seguito di bloccare il trasferimento di > questi file.**** > > **** > > Si sarà chetata la SIAE belga?**** > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa**** > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa**** > > > > **** >

Feb. 17, 2012