October 2012 - nexa - server-nexa.polito.it

Viva la privacy

by Diego Giorio

Ho cercato sul web un vecchio articolo di una rivista americana. Che dalla mia ricerca abbiano dedotto che potevo essere interessato ad una loro offerta mi può anche sembrare logico. Che abbiano capito (dal mio profilo Facebook?) che sono interessato alla rivista Limes e l'abbiano citata nel loro messaggio promozionale, passi, anzi, come ex responsabile di web marketing hanno tutta la mia ammirazione. Ma si può sapere come hanno fatto a scovare il mio indirizzo mail di lavoro, che non contiene il mio nome, visto che la ricerca l'ho fatta da casa, da un computer secondario che non ha alcun file salvato, dato che lo uso solo in cloud, peraltro non collegato in quel momento??? Meno male che non siamo schedati... Buona settimana a tutti.

Oct. 14, 2012

Re: [nexa] survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC

by Simone Aliprandi

> Nello specifico il campione risultante dei rispondenti > (http://copyrightsurvey.blogspot.it/p/home-ita.html) risulta assai > eterogeneo e non proporzionale in più variabili, composto di popolazioni che > risultano diverse rispetto ai quesiti proposti, senza che sia stata operata > una stratificazione del campione. Mancano poi indicazioni sul livello di > confidenza dei risultati conseguiti. Temo che qualche elemento di fondo sia sfuggito. Se si legge attentamente il sito, io non ho mai parlato di "campione" ma sempre di "gruppo di rispondenti". E in generale a me sembra di essere stato molto chiaro e trasparente. Quel sito non è un articolo scientifico e non si rivolge squisitamente alla comunità scinetifica ma ad un pubblico generalista in un'ottica di "open data". Quando promossi la compilazione della web-survey lo feci promettendo solennemente che avrei diffuso gli esiti della compilazione (comprese le elaborazione grafiche e i relativi articoli) in modalità "open" con licenze di libera distribuzione. Quel sito, che contiene una SINTESI DIVULGATIVA di quanto da me ottenuto e non è certo da confondere con un articolo scientifico, rappresenta il mantenimento di quella promessa. La metodologia da me attuata è descritta in appositi articoli che sono attualmente in via di pubblicazione e che, appena pubblicati (anch'essi con licenze open) compariranno nella pagina "related articles" del sito. Purtroppo quando ho fatto il sito mi erano stati dati dei tempi di pubblicazione che poi, come spesso avviene per le pubblicazioni scientifiche (riviste, atti di convegni...), non vengono rispettate. Ho preferito comunque procedere con la pubblicazione del sito segnalando che altri articoli sarebbero stati disponibili in futuro. Non solo! Appena possibile verranno rilasciati il report completo (con più di 500 grafici) e l'intero dataset; dunque chiunque non si trovi d'accordo con le mie elaborazioni potrà farne di sue e pubblicarle a sua volta. E addirittura provvederò io stesso ad aggiungere questi articoli alla lista dei "related articles" del sito. Direi che l'approccio mi sembra molto più trasparente di quanto avviene per altre ricerche che (anche grazie alla nomea degli enti promotori che hanno alle spalle e le relative risorse economiche e umane che hanno a disposizione) vengono presentate come oro colato e fonte di verità assolute... e così prese dalla comunità scientifica. Per quello che mi hanno insegnato, uno degli ingredienti fondanti del concetto di scientificità è la riproducibilità delle elaborazioni. Vi terrò aggiornati sulla pubblicazione del report completo e dei dataset. E approfitto fin da subito a esortare chiunque fosse interessato a scrivere un articolo di commento o di critica (a partire proprio da Alessandro). Sarò felice di aggiungerli nella lista e a diffonderli. Grazie e un cordiale saluto a tutti. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

Oct. 14, 2012

Re: [nexa] survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC

by MANTELERO ALESSANDRO

On Sun, 14 Oct 2012 12:25:35 +0200 Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> wrote: >> leggendo la sintesi della ricerca al link segnalato mi ? >> sorto un dubbio: se ho ben capito il rilevamento ? stato >> su base volontaria, questo non pu? aver inciso >> significativamente sulla valenza statistica dei >>risultati? >> Quanto pu? aver inciso l'eventuale divulgazione >> dell'iniziativa in contesti "orientati"? Non sarebbe >>stato >> meglio seguire un campionamento statistico? > > Rispondo rinvinando ad altro link > http://copyrightsurvey.blogspot.it/2012/08/questo-progetto.html >e > nello specifico al paragrafo "Una ricerca pilota". > Un caro saluto. > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa Ho compreso la considerazione di fondo secondo cui la ricerca non è "fonte di informazioni assolute e incontrovertibili" ed è una "ricerca pilota", così come nell'articolo da te citato (http://aduc.it/articolo/diritto+autore+nell+era+digitale+risultati+dell_207…) si afferma la "mancanza di una solida rappresentatività statistica del gruppo di rispondenti"; tuttavia mi chiedo se non sia un rischio presentare dei dati percentuali come esito di un lavoro statistico, senza dar conto dei limiti metodologici. Proprio in quanto attività di ricerca, essa dovrebbe seguire criteri metodologici chiari e rigorosi, altrimenti viene difficile trarne deduzioni e formulare considerazioni. Nello specifico il campione risultante dei rispondenti (http://copyrightsurvey.blogspot.it/p/home-ita.html) risulta assai eterogeneo e non proporzionale in più variabili, composto di popolazioni che risultano diverse rispetto ai quesiti proposti, senza che sia stata operata una stratificazione del campione. Mancano poi indicazioni sul livello di confidenza dei risultati conseguiti. Anche i quotidiani on-line fanno sondaggi, ma precisano che non hanno un valore statistico e che non si basano su un campione elaborato scientificamente. Credo che, specie se i risultati vengono proposti nell'ambito della comunità scientifica, su questi aspetti occorra porre molta attenzione. A presto, Alessandro

Oct. 14, 2012

Re: [nexa] survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC

by Simone Aliprandi

> leggendo la sintesi della ricerca al link segnalato mi ? > sorto un dubbio: se ho ben capito il rilevamento ? stato > su base volontaria, questo non pu? aver inciso > significativamente sulla valenza statistica dei risultati? > Quanto pu? aver inciso l'eventuale divulgazione > dell'iniziativa in contesti "orientati"? Non sarebbe stato > meglio seguire un campionamento statistico? Rispondo rinvinando ad altro link http://copyrightsurvey.blogspot.it/2012/08/questo-progetto.html e nello specifico al paragrafo "Una ricerca pilota". Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

Oct. 14, 2012

Neubot 0.4.15.5 released

by Simone Basso

Neubot 0.4.15.5 released http://neubot.org/neubot-0.4.15.5 Version 0.4.15.5 is the latest generally-available stable release of Neubot, distributed for Ubuntu >= 11.04, MacOSX >= 10.6, Windows >= XP SP3, FreeBSD and ArchLinux, as well as in source format. Here's what changed in less than 140 characters: new "raw" test, support for mlab-ns (discovery service) and web100 (tcp stats), more robustness, cleanups and bug fixes. Install, upgrade instructions at <http://neubot.org/download>. Read on for more details. This release contains 122 commits by 1 author. The diffstat says: 180 changed files with 11,176 additions and 4,987 deletions. Here is the list of what changed and why: * new * "raw" transmission test (characterize you connection) This new test characterizes your connection. It connects to a random M-Lab server, estimates latency and measures download goodput at application level. In additions, the test saves snapshots during the test, including goodput information, and TCP variables (using web100, described below). As the name implies, this test does not use any protocol and just transmits "raw" random data. The plan is to analyze and use the results of this test in a paper we're working on. Moreover, we look forward to port innovative code added by this test (such as support for mlab-ns and web100) to other tests. * client for mlab-ns (M-Lab service for discovering servers) M-Lab is deploying its new service to discover servers, named mlab-ns (M-Lab name service). This Neubot release includes a client for such service, which is used to find a random active server for the raw test. Of course, the plan is to modify the other tests to use this service as well. (When mlab-ns will replace the rendezvous with the master server as a discovery mechanism, we won't decommission the master server. Instead, we have plans to use it to pass the client useful information, such as the estimated location, a list of known-up servers, information on what tests it should perform -in order of importance- given its geographic area, results of nearby Neubots, etc.) * web100 module (to collect TCP stats on M-Lab) Web100 is a Linux kernel patch, installed on all M-Lab servers, that allows to take snapshots of the internal state of TCP. This Neubot release includes code for taking Web100 snapshots, and, in turn, the code is used by the new raw test. It goes without saying that the plan is to modify the other tests and use Web100 for them as well. Since Web100 snapshots are quite big, in this release the raw client does not save them on the local sqlite3 database. This is just a temporary measure, until we decide what to do (it's likely that will add a knob that allows the user to specify what Web100 variables must be saved, along with a reasonable default, which saves just the most relevant ones). * more robustness * with respect to server discovery failure (by using a static table) Starting from this release, should the discovery procedure fail to select a server, Neubot will select one random server from the table of servers know to be up at release time. Of course, this strategy could be improved a lot: e.g., Neubot may periodically download an updated table of know-up servers. Still, the bottom line is that now, if the master server has a boo boo, Neubots around the world can still run useful tests (yes, with random servers, which is clearly not optimal but much better than nothing). (The term "discovery procedure" is new in Neubot jargon, and includes both the traditional "rendezvous" with the master server and the new possibility of querying mlab's name service (mlab-ns) for servers.) * in win32 updater (by emulating Twisted's deferreds) With this change in, the win32 updater should be more robust with respect to unexpected failures. This is done thanks to a piece of code that emulates a subset of Twisted's deferred: a feature that allows to register in advance callbacks to be invoked later when an event is fired. One nice property of deferreds is that, if the callback raises an exception, this is catched by the deferred machinery and routed to the callback assigned to exceptions, if any. Otherwise, an error message is printed. (The emulation is likely not complete, since I wrote it by just skimming through Twisted documentation and figuring out how to implement it. It probably does not behave same-as Twisted implementation, and is quite for sure less general and flexible. Anyway, this is not important, since I was just interested in emulating the bare minimum to make Neubot more robust.) * more generally in the code (by emulating Twisted's deferred) As explained above, deferreds allow the programmer to redirect unhandled exceptions in callbacks to other callbacks. So I have refactored certain portions of the code to make sure that, even if an unexpected error occurs, certain critical events, like the one that schedules the next test, are always scheduled. * better * release process (more agile, no more release candidates) Starting from this release, there are no more release candidate releases (the ones with "-rcX" appended). Instead, now a new version starts at, e.g. 0.4.15.0, and is tested. If there seem to be no bugs, it is released as-is. Otherwise bugs are fixed and 0.4.15.1 is prepared. (This explains why this version of Neubot is 0.4.15.5, I indeed needed to iterate five times before I was satisfied with the final result.) This is of course more agile, since: (a) you don't need to make a stable release once you find that, e.g. 0.4.15-rc5 is good enough; (b) if you find that a supposedly good version is not so good, you just need to increment the last number and iterate (whereas before you needed to "burn" that version number and initiate a new stable cycle with an incremented version number -- and this explains why 0.4.13 was never released :^). * python3 support I'm slowly making sure that all Neubot modules are compatible with the new major version of Python, so that we'll be ready when the 2.x line is decommissioned by major operating systems distributions (probably the same day we switch to IPv6). * more cleanups and bug fixes Full change log available here: https://raw.github.com/neubot/neubot/0.4.15.5/ChangeLog Diff since previous version here: https://github.com/neubot/neubot/compare/0.4.14...0.4.15.5 Commit history here: https://github.com/neubot/neubot/commits/0.4.15.5 SHA256sums here: https://github.com/neubot/neubot/wiki/sha256 Errata here: https://github.com/neubot/neubot/wiki/errata Data here: http://www.neubot.org/data http://data.neubot.org/ Roadmap here: https://github.com/neubot/neubot/wiki/roadmap -- Simone Basso http://nexa.polito.it/people/sbasso bassosimone(a)gmail.com simone.basso(a)polito.it

Oct. 14, 2012

Re: [nexa] survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC

by MANTELERO ALESSANDRO

Caro Simone, leggendo la sintesi della ricerca al link segnalato mi è sorto un dubbio: se ho ben capito il rilevamento è stato su base volontaria, questo non può aver inciso significativamente sulla valenza statistica dei risultati? Quanto può aver inciso l'eventuale divulgazione dell'iniziativa in contesti "orientati"? Non sarebbe stato meglio seguire un campionamento statistico? Grazie ed a presto, Alessandro -- Alessandro Mantelero Faculty Fellow, Nexa Center for Internet and Society http://staff.polito.it/alessandro.mantelero Twitter: @mantelero On Sat, 13 Oct 2012 11:56:44 +0200 Simone Aliprandi <simone.aliprandi(a)gmail.com> wrote: > segnalo questo articolo uscito poco fa sul sito di ADUC: > http://aduc.it/articolo/diritto+autore+nell+era+digitale+risultati+dell_207… > un caro saluto e buon weekend. > > -- > Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 13, 2012

survey sul diritto d'autore nell'era digitale: articolo sul sito ADUC

by Simone Aliprandi

segnalo questo articolo uscito poco fa sul sito di ADUC: http://aduc.it/articolo/diritto+autore+nell+era+digitale+risultati+dell_207… un caro saluto e buon weekend. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org

Oct. 13, 2012

Re: [nexa] Fwd da lista ISOC Italia: "Re: cartello"

by J.C. DE MARTIN

P.S. Mi segnalano (grazie!) che l'archivio pubblico della lista ISOC in realtà c'è: https://listserv.iit.cnr.it/cgi-bin/wa?A0=forum juan carlos On 13/10/12 09:14, J.C. DE MARTIN wrote: > Col consenso degli interessati (che ringrazio), vi inoltro questo scambio > tra Giuseppe Attardi e Stefano Quintarelli. > > Sempre di Stefano segnalo anche questo suo post: > http://blog.quintarelli.it/blog/2012/10/lincomprensibile-senso-del-best-eff… > > ciao, > > juan carlos > > > [1] lo scambio ha avuto luogo nella mailing list di Internet Society > Italia > che non ha, a quanto capisco, un archivio pubblico, altrimenti vi avrei > mandato una semplice URL. > > > > -------- Original Message -------- > Subject: Re: cartello > Date: Fri, 12 Oct 2012 09:06:58 +0200 > From: Stefano Quintarelli <stefano(a)QUINTARELLI.IT> > Reply-To: Forum per elaborare i temi di interesse della comunita' > Internet italiana (a cura di Internet <FORUM(a)ISOC.IT> > To: FORUM(a)ISOC.IT > > > > all'inizio di questa storia di ETNO scrivevo una cosa simile: > http://is.gd/VySzR0 > > "io ho fatto solo un anno di economia e forse scrivo brutalità.. mio > papà mi aveva insegnato che se con gli incassi non riesco a ripagare i > costi, o aumento i prezzi o diminuisco i costi o cerco altri prodotti da > vendere con margini più alti." > > c'e' solo un dettaglio per cui corre una precisazione: > non tutti gli operatori sono uguali. ci sono gli incumbent e gli altnet > che dagli incumbent prendono la materia prima a costi regolamentati e > uguali per tutti. > > sulle attivita' "sopra" la materia prima regolamentata sono tutti circa > parimenti efficienti. questa e' la ragione per cui i prezzi al dettaglio > sono molto simili. > > > i prezzi regolamentati della materia prima all'ingrosso non sono > sufficienti per l'incumbent ? > non e' solo questione di inefficienza nella parte regolamentata in > monopolio (che pure c'e'). c'e' la necessita' di pagare debiti e > remunerare azionisti. > > non dimentichiamo che a questo workshop di incumbent > http://is.gd/zoNnpX > 11 amministratori delegati europei hanno distribuito nel corso del 2011 > (il 2012 non si e' ancora completato) oltre 20 miliardi di euro di > dividendi. > > in realta' le tariffe regolamentate tengono conto anche della > remunerazione del capitale investito, partendo dai conti di una rete > realizzata ex novo da un oepratore medio efficiente. > > per altri paesi e' diverso. in alcuni ci sono le CATV che fanno > concorrenza, in altri le avventure dei loro operatori all'estero, in > altri una quantita' di personale abnorme per ragioni diverse.. > > in italia il problema sta, perlopiu', nel ripagamento dei debiti (dal > punto di vista di cassa) e nel recupero degli ammortamenti gonfiati > (sono un fatto puramente contabile, ma devono essere smaltiti nel conto > economico, e quindi ho bisogno di piu' margini per poter generare > comunque utili a livello di bottom line) > > vale la pena guardare queste tabelline > http://screencast.com/t/slI9m62kG3Bi in 7 anni, dopo la privatizzazione, > le immobilizzazioni immateriali sono aumentate di 48Bn Euro. > > Le cose che hanno inciso di piu' sono state > 21Bn derivanti da fusione Olivetti-Telecom (operazione in cui i debiti > di Olivetti, contratti per finanziare la scalata, si sono sommati a > quelli di Telecom) > 18Bn derivanti dalla fusione Telecom/TIM (che nel 1995 era stata > scorporata e quotata in borsa, di cui telecom possedeva la meta') > 6,5Bn derivanti dall'acquisizione di SEAT pagine gialle > > http://screencast.com/t/9GBmSytxmDfI > > e sul fronte debiti contratti per sostenere quelle (ed altre) iniziative > l'andamento fu questohttp://screencast.com/t/PHi5bNSA > > in a nutshell, si puo dire che per dieci anni TI non e' stato > esattamente un operatore medio efficiente.. > > nel periodo successivo si e' dovuto (e si deve) smaltire questi chili di > troppo. i margini provenienti da brasile e argentina hanno aiutato, ma > di recente in argentina la Kirchner ha imposto investimenti in patria > piuttosto che esportazione di dividendi. > > non una buona notizia per gli sviluppi qui da noi.. > > non tanto per debiti e conto economico; il flusso di cassa e' molto > cospicuo, quanto per nuovi investimenti. > > imho occorre rimettere mano al funzionamento del mercato per poter > aumentare i prezzi a fronte di investimento in NGAN. lo chiamavo "one > network", e mo' pare che possa accadere... > > ciao, s. > > Il 12/10/2012 03:15, Giuseppe Attardi ha scritto: > > Rileggere il bel post di Jeff Huston già qui segnalato > > (http://www.potaroo.net/ispcol/2012-07/carriagevcontent.html) mi ha > > suggerito la seguente riflessione. > > > > ETNO ritiene che le attuali tariffe siono troppo basse per sostenere i > > costi del servizio di trasporto. > > In un'economia di mercato, se i prezzi non coprono i costi, o li si > > aumenta o si chiude l'attività. > > Gli operatori di ETNO non vogliono giustamente chiudere ma ritengono di > > non potere aumentare le tariffe. > > Perché? Perché se lo facessero perderebbero quote di mercato. > > Perché? Perché ci sono operatori più moderni ed efficienti che sono in > > grado di operare a costi inferiori. > > Quindi occorrerebbe un accordo tra tutti gli operatori per aumentare > > tutti insieme i prezzi. > > Ma questa sarebbe un'operazione di cartello vietata dalle norme sulla > > concorrenza e gli operatori sarebbero esposti al rischio di multe > > pesantissime: dalla padella nella brace. > > > > Per questo ETNO si rivolge ai governi attraverso ITU per fare sì che > > siano loro a stabilire norme di tariffazione più vantaggiose. > > Questa però risulta essere una manovra di cartello mascherata e pertanto > > altrettanto illegittima, a cui i governi non si dovrebbero prestare. > > > > BTW, che in Italia ci sia di fatto un cartello sui prezzi lo dimostra il > > fatto che le tariffe ADSL sono praticamente identiche per tutti gli > > operatori e che tutti fanno le stesse offerte di tariffe scontate, tutte > > identiche, con durata limitata nel tempo (spesso non chiaramente > > indicata e anche questo potrebbe essere argomento di indagine per > > l'Agenzia sulla Conconrrenza). > > Immagino che molti di voi come me ricevano telefonate quasi quotidiane > > di operatori che offrono il passaggio a loro a tariffa dimezzata: mai > > l'operatore dice che la durata è solo di 6 o 12 mesi. Quando glielo > > chiedo e chiedo che succede dopo, nel loro completo imbarazzo dicono che > > a quel tempo ci potrebbe essere un rinnovo dell'offerta. > > Se obietto che se fosse così potrebbero offrirmi subito la tariffa per > > durata illimitata, balbettano imbarazzati. > > > > Poiché non potrò essere il 18 a Torino, spero che qualcuno voglia > > raccogliere e riportare queste mie considerazioni. > > > > -- Beppe > > -- > blog.quintarelli.it > > > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 13, 2012

Fwd da lista ISOC Italia: "Re: cartello"

by J.C. DE MARTIN

Col consenso degli interessati (che ringrazio), vi inoltro questo scambio tra Giuseppe Attardi e Stefano Quintarelli. Sempre di Stefano segnalo anche questo suo post: http://blog.quintarelli.it/blog/2012/10/lincomprensibile-senso-del-best-eff… ciao, juan carlos [1] lo scambio ha avuto luogo nella mailing list di Internet Society Italia che non ha, a quanto capisco, un archivio pubblico, altrimenti vi avrei mandato una semplice URL. -------- Original Message -------- Subject: Re: cartello Date: Fri, 12 Oct 2012 09:06:58 +0200 From: Stefano Quintarelli <stefano(a)QUINTARELLI.IT> Reply-To: Forum per elaborare i temi di interesse della comunita' Internet italiana (a cura di Internet <FORUM(a)ISOC.IT> To: FORUM(a)ISOC.IT all'inizio di questa storia di ETNO scrivevo una cosa simile: http://is.gd/VySzR0 "io ho fatto solo un anno di economia e forse scrivo brutalità.. mio papà mi aveva insegnato che se con gli incassi non riesco a ripagare i costi, o aumento i prezzi o diminuisco i costi o cerco altri prodotti da vendere con margini più alti." c'e' solo un dettaglio per cui corre una precisazione: non tutti gli operatori sono uguali. ci sono gli incumbent e gli altnet che dagli incumbent prendono la materia prima a costi regolamentati e uguali per tutti. sulle attivita' "sopra" la materia prima regolamentata sono tutti circa parimenti efficienti. questa e' la ragione per cui i prezzi al dettaglio sono molto simili. i prezzi regolamentati della materia prima all'ingrosso non sono sufficienti per l'incumbent ? non e' solo questione di inefficienza nella parte regolamentata in monopolio (che pure c'e'). c'e' la necessita' di pagare debiti e remunerare azionisti. non dimentichiamo che a questo workshop di incumbent http://is.gd/zoNnpX 11 amministratori delegati europei hanno distribuito nel corso del 2011 (il 2012 non si e' ancora completato) oltre 20 miliardi di euro di dividendi. in realta' le tariffe regolamentate tengono conto anche della remunerazione del capitale investito, partendo dai conti di una rete realizzata ex novo da un oepratore medio efficiente. per altri paesi e' diverso. in alcuni ci sono le CATV che fanno concorrenza, in altri le avventure dei loro operatori all'estero, in altri una quantita' di personale abnorme per ragioni diverse.. in italia il problema sta, perlopiu', nel ripagamento dei debiti (dal punto di vista di cassa) e nel recupero degli ammortamenti gonfiati (sono un fatto puramente contabile, ma devono essere smaltiti nel conto economico, e quindi ho bisogno di piu' margini per poter generare comunque utili a livello di bottom line) vale la pena guardare queste tabelline http://screencast.com/t/slI9m62kG3Bi in 7 anni, dopo la privatizzazione, le immobilizzazioni immateriali sono aumentate di 48Bn Euro. Le cose che hanno inciso di piu' sono state 21Bn derivanti da fusione Olivetti-Telecom (operazione in cui i debiti di Olivetti, contratti per finanziare la scalata, si sono sommati a quelli di Telecom) 18Bn derivanti dalla fusione Telecom/TIM (che nel 1995 era stata scorporata e quotata in borsa, di cui telecom possedeva la meta') 6,5Bn derivanti dall'acquisizione di SEAT pagine gialle http://screencast.com/t/9GBmSytxmDfI e sul fronte debiti contratti per sostenere quelle (ed altre) iniziative l'andamento fu questo http://screencast.com/t/PHi5bNSA in a nutshell, si puo dire che per dieci anni TI non e' stato esattamente un operatore medio efficiente.. nel periodo successivo si e' dovuto (e si deve) smaltire questi chili di troppo. i margini provenienti da brasile e argentina hanno aiutato, ma di recente in argentina la Kirchner ha imposto investimenti in patria piuttosto che esportazione di dividendi. non una buona notizia per gli sviluppi qui da noi.. non tanto per debiti e conto economico; il flusso di cassa e' molto cospicuo, quanto per nuovi investimenti. imho occorre rimettere mano al funzionamento del mercato per poter aumentare i prezzi a fronte di investimento in NGAN. lo chiamavo "one network", e mo' pare che possa accadere... ciao, s. Il 12/10/2012 03:15, Giuseppe Attardi ha scritto: > Rileggere il bel post di Jeff Huston già qui segnalato > (http://www.potaroo.net/ispcol/2012-07/carriagevcontent.html) mi ha > suggerito la seguente riflessione. > > ETNO ritiene che le attuali tariffe siono troppo basse per sostenere i > costi del servizio di trasporto. > In un'economia di mercato, se i prezzi non coprono i costi, o li si > aumenta o si chiude l'attività. > Gli operatori di ETNO non vogliono giustamente chiudere ma ritengono di > non potere aumentare le tariffe. > Perché? Perché se lo facessero perderebbero quote di mercato. > Perché? Perché ci sono operatori più moderni ed efficienti che sono in > grado di operare a costi inferiori. > Quindi occorrerebbe un accordo tra tutti gli operatori per aumentare > tutti insieme i prezzi. > Ma questa sarebbe un'operazione di cartello vietata dalle norme sulla > concorrenza e gli operatori sarebbero esposti al rischio di multe > pesantissime: dalla padella nella brace. > > Per questo ETNO si rivolge ai governi attraverso ITU per fare sì che > siano loro a stabilire norme di tariffazione più vantaggiose. > Questa però risulta essere una manovra di cartello mascherata e pertanto > altrettanto illegittima, a cui i governi non si dovrebbero prestare. > > BTW, che in Italia ci sia di fatto un cartello sui prezzi lo dimostra il > fatto che le tariffe ADSL sono praticamente identiche per tutti gli > operatori e che tutti fanno le stesse offerte di tariffe scontate, tutte > identiche, con durata limitata nel tempo (spesso non chiaramente > indicata e anche questo potrebbe essere argomento di indagine per > l'Agenzia sulla Conconrrenza). > Immagino che molti di voi come me ricevano telefonate quasi quotidiane > di operatori che offrono il passaggio a loro a tariffa dimezzata: mai > l'operatore dice che la durata è solo di 6 o 12 mesi. Quando glielo > chiedo e chiedo che succede dopo, nel loro completo imbarazzo dicono che > a quel tempo ci potrebbe essere un rinnovo dell'offerta. > Se obietto che se fosse così potrebbero offrirmi subito la tariffa per > durata illimitata, balbettano imbarazzati. > > Poiché non potrò essere il 18 a Torino, spero che qualcuno voglia > raccogliere e riportare queste mie considerazioni. > > -- Beppe -- blog.quintarelli.it

Oct. 13, 2012

NY Times: "The Patent, Used as a Sword"

by J.C. DE MARTIN

THE iECONOMY <http://www.nytimes.com/interactive/business/ieconomy.html> Part 7: A System in Disarray The Patent, Used as a Sword By CHARLES DUHIGG <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/d/charles_duhigg…> and STEVE LOHR <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/l/steve_lohr/ind…> Published: October 7, 2012 277 Comments <http://www.nytimes.com/2012/10/08/technology/patent-wars-among-tech-giants-…> When Apple <http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/apple_computer_inc/in…> announced last year that all iPhones would come with a voice-activated assistant named Siri, capable of answering spoken questions, Michael Phillips's heart sank. For three decades, Mr. Phillips had focused on writing software to allow computers to understand human speech. In 2006, he had co-founded a voice recognition company, and eventually executives at Apple, Google and elsewhere proposed partnerships. Mr. Phillips's technology was even integrated into Siri itself before the digital assistant was absorbed into the iPhone <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/i/iphone/index…>. [...] Continua qui: www.nytimes.com/2012/10/08/technology/patent-wars-among-tech-giants-can-sti…

Oct. 12, 2012