April 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

R: Re: Francia alla sbarra per la data retention

by Blengino

Il punto è che le galline che fan buono il brodo siam noi! Agli Stati fa comodo lottare contro il Big Business, così che il Big Brother cresca indisturbato. C. _____ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Paolo Brini Inviato: giovedì 7 aprile 2011 11.39 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [*****SPAM*****] Re: [nexa] Francia alla sbarra per la data retention Il 07/04/2011 11:15, avv. Monica Alessia Senor ha scritto: Ecco la risposta di venti grandi aziende ICT al Décret n° 2011-219 del 25 febbraio 2011 con cui la Francia ha imposto loro di registrare e conservare i dati personali degli utenti, password comprese: http://punto-informatico.it/3125692/PI/News/francia-alla-sbarra-data-retenti on.aspx Oltre tutto, da un punto di vista tecnico, un sistema che si rispetti conserva le password criptate ed il relativo hash... le password non sono accessibili nemmeno dagli amministratori di sistema. Costringere a conservare le password in chiaro crea una vulnerabilità di dimensioni colossali che si presta ad exploit di ogni tipo, incluso il furto di identità. Ma tant'è, ormai temo che l'abisso fra legislatori scalzacani e tecnologia sia incolmabile fino alle prossime generazioni. Continuassero a legiferare imponendo per legge che il cerchio è un quadrato e si cuocessero nel loro brodo. Ciao, Paolo

April 7, 2011

Re: [nexa] Le immagini di opere d'arte italiane su Wikipedia adesso sono permesse?

by Federico Morando

Non mi risultano novità, ma mi unisco alla richiesta di aggiornamenti, se esistenti. Riguardo le interrogazioni parlamentari linkate sotto, sono molto felice che l'On. Danielle Mazzonis affermi che "In Italia, non essendo prevista una disciplina specifica, deve ritenersi lecito e quindi possibile fotografare liberamente tutte le opere visibili, dal nuovo edificio dell'Ara Pacis al Colosseo, per qualunque scopo anche commerciale". Mi chiedo, tuttavia, se non sia una "norma" sufficiente a stabilire un chiaro divieto la nostra legge sul diritto d'autore... che include le opere architettoniche tra quelle protette, senza specificare che esista un'eccezione che sostanzialmente liberalizza tutte le riproduzioni quando le opere architettoniche sono visibili dalla pubblica via... Tra i "noti principi" che l'On. Mazzonis non richiama, infatti, c'è quello della tassatività delle eccezioni al diritto d'autore, mi pare. [Chiariamo: io /vorrei/ che ci fosse un "diritto di panorama" in Italia; il problema è che temo non ci sia, malgrado quanto detto dall'On. Mazzonis a nome del governo... qualcuno, per caso, può illuminarci con riferimenti giurisprudenziali che chiariscano se la mia è paranoia o se l'On Mazzonis è troppo ottimista?] Inoltre, anche nel campo dei beni culturali, l'art. 107 del Dlgs 42/2004 - Codice dei beni culturali e del paesaggio sembra una norma atta a stabilire un esplicito divieto: /Il Ministero, le regioni e gli altri enti pubblici territoriali possono consentire la riproduzione nonche' l'uso strumentale e precario dei beni culturali che abbiano in consegna, fatte salve le disposizioni di cui al comma 2 e quelle in materia di diritto d' autore./ soprattutto, così come interpretata dal Decreto 20 aprile 2005: /Art. 3./ /Autorizzazione per la riproduzione/ /1. Ai sensi dell'art. 107, comma 1, del Codice, e fatte salve le disposizioni a tutela del diritto d'autore, la riproduzione di beni culturali e' autorizzata dal responsabile dell'Istituto che ha in consegna i beni stessi, previa determinazione dei corrispettivi dovuti e sulla base di valutazioni che tengono conto [di una lunga serie di criteri analitici]/ /[...]/ /Art. 5./ /Condizioni/ /1. Prima della diffusione al pubblico, un esemplare di ogni riproduzione e' depositato presso l'amministrazione che ha in consegna il bene, per il preventivo nulla osta./ /Salvo diverso accordo, all'amministrazione spettano tre copie di ciascuna riproduzione, oltre ai negativi ed alle matrici delle copie medesime./ /2. Il materiale relativo ai beni culturali ed idoneo ad ulteriori riproduzioni, (stampe fotografiche, negativi, diapositive, film, nastri, dischi ottici, supporti informatici, calchi, rilievi grafici ed altro) non puo' essere riprodotto o duplicato con qualsiasi strumento, tecnica o procedimento, senza preventiva autorizzazione dell'amministrazione che ha in consegna il bene e previo pagamento dei relativi canoni e corrispettivi. Restano altresi' salvi eventuali diritti e compensi agli autori e ai terzi./ /3. Ogni uso delle copie ottenute, diverso da quello dichiarato nella domanda, e' autorizzato dall'amministrazione che ha in consegna il bene./ /4. Ogni esemplare di riproduzione reca l'indicazione, nelle forme richieste dal caso, delle specifiche dell'opera originale (nome dell'autore, bottega o ambito culturale, titolo, dimensioni, tecniche e materiali, provenienza, data), della sua ubicazione, nonche' della tecnica e del materiale usato per la riproduzione. Esso riporta altresi' la dicitura che la riproduzione e' avvenuta previa autorizzazione dell'amministrazione che ha in consegna il bene, nonche' l'espressa avvertenza del divieto di ulteriore riproduzione o duplicazione con qualsiasi mezzo./ /5. L'amministrazione che ha in consegna i beni e' esente da ogni responsabilita' per danni a persone o cose, provocati o comunque connessi alle attivita' di riproduzione e di diffusione al pubblico degli esemplari riprodotti./ L'unico aspetto "tranquillizzante" è che entrambe le norme di cui sopra parlano di "/Istituto che ha in consegna i beni stessi/". Probabilmente, l'interpretazione del governo - che condivido - è dunque che le procedure di autorizzazione di cui parlano le norme si applichino solo a beni "in custodia" nel senso fisico (oggetti dentro i musei e simili) e non in senso lato (le sovrintendenze archeologiche hanno in un certo senso "in custodia" una serie di beni, anche architettonici e visibili dalla pubblica via). Confermo che questa interpretazione (solo i beni "al chiuso" richiedono un'autorizzazione per essere fotografati) è sposata dai (pochi) funzionari ministeriali con cui ho parlato. Per evitare equivoci, anche il governo concorda(va, nel rispondere alle interrogazioni citate sotto) sul fatto che le norme relative alle famose "immagini degradate" non abbiano rilevanza nel campo del diritto dei beni culturali ("in custodia" o "in consegna" a determinati "Istituti"): lì la regola è sempre la necessità di autorizzazione, sia preventiva - per effettuare la foto - sia successiva, per qualsiasi riproduzione o nuovo uso della riproduzione fotografica originaria (v. Decreto 20 aprile 2005). Qualsiasi approfondimento su questi temi, anche per mail privata, sarebbe per me di enorme interesse, Federico On 04/06/2011 02:02 PM, David Orban wrote: > Nel gennaio 2007 la Soprintendenza ai beni culturali di Firenze > diffidava Wikipedia dall'utilizzare immagini scattate all'interno dei > musei, o raffigurante opere d'arte se non previa autorizzazione, anche > se di pubblico dominio. > > A luglio 2007 Wikipedia inviava una lettera aperta di richiesta di > chiarimenti, a cui sono seguite anche interrogazioni parlamentari. > http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Alcuni_Wikipediani/Lettera_aperta_sulle… > > Nel 2008 c'è stata un'iniziativa analoga relativa alla libertà di > panorama, per le immagini riprese in spazi pubblici > http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Alcuni_Wikipediani/Libert%C3%A0_di_pano… > a cui il governo ha risposto richiamandosi alla nuova legge sul > copyright del 25 gennaio 2008 che permette l'utilizzo di immagini > "degradate". > http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Alcuni_Wikipediani/Libert%C3%A0_di_pano… > > Da allora ci sono stati ulteriori chiarimenti? > Ci sono stati precedenti legali che permettessero di capire che cosa > significa in concreto un'immagine degradata? > > David Orban > skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 7, 2011

Repubblica: Se la musica è indipendente le netlabel vivono senza Siae Se la musica è indipendente le netlabel vivono senza Siae Se la musica è indipendente le netlabel vivono senza Siae Se la musica è indipendente le netlabel vivono senza Siae Se la musica è indipendente le netlabel vivono senza Siae Repubblica: Se la musica è indipendente, le netlabel vivono senza Siae

by a.dicorinto＠uniroma1.it

April 7, 2011

Re: [nexa] Francia alla sbarra per la data retention

by Paolo Brini

April 7, 2011

Re: [nexa] diffamazione via autocompletion

by marco scialdone

Ciao Fabio, al di là delle considerazioni giuridiche, una mia curiosità personale: se digitando Bluendo,Google suggest lo avesse abbinato automaticamente a "fregatura" o "truffa", tu come imprenditore che opera in Rete avresti accettato serenamente la cosa o avresti chiesto a google di rimuovere l'abbinamento? M. 2011/4/6 Fabio Forno <fabio.forno(a)gmail.com> > E' su slashdot e diverse news, quindi credo che molti l'abbiano già > notato, ma una segnalazione in più non credo che guasti: > > > http://search.slashdot.org/story/11/04/05/2238227/Google-Loses-Autocomplete… > > Da quello che ho capito le conseguenze pratiche immediate non sono un > granché, google sembrerebbe solo obbligata a rimuovere quella > particolare indicazione nell'autocompletion. Il ragionamento alla base > invece mi sembra sempre più pericoloso, considerando qualsiasi sistema > di tagging automatico alla pari di uno strumento editoriale, cosa che > mi fa rabbrividire in prospettiva. Da imprenditore nel campo internet > leggendo queste cose non posso fare a meno che pensare che l'italia è > un posto pericoloso in cui operare e che per il bene dell'azienda è > meglio allontanarsi quanto prima. E' questo che vogliamo? > > -- > Fabio Forno, > jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

April 7, 2011

R: R: diffamazione via autocompletion

by Maurizio Borghi (Staff)

non ne ho idea, ma non era il mio punto. Volevo solo osservare la differenza tra indicizzare i contenuti e suggerire percorsi di ricerca tramite associazioni. Se la prima è una funzione-base dei motori di ricerca, la seconda può considerarsi forse già un'attività di tipo editoriale (ma sottolineo "forse"!). Per questo, mi sembra che le due sentenze non stiano sullo stesso piano. cordiali saluti Maurizio Borghi ________________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] per conto di Paolo Brini [paolo.brini(a)iridiumpg.com] Inviato: giovedì 7 aprile 2011 10.38 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: Re: [nexa] R: diffamazione via autocompletion Il 07/04/2011 10:36, Maurizio Borghi (Staff) ha scritto: > Non so se si possa parlare di un "caso Italia". In particolare, non vedo analogie (se non superficiali) con il recente caso Yahoo. Là il motore di ricerca indicizzava siti illegali; qui il motore di ricerca suggeriva l'associazione di un nome con un termine diffamatorio. Salve! Posso chiedere quali sono i siti illegali indicizzati da Yahoo, e in base a quali sentenze questi siti sono illegali? Ciao, Paolo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 7, 2011

Francia alla sbarra per la data retention

by avv. Monica Alessia Senor

Ecco la risposta di venti grandi aziende ICT al Décret n° 2011-219 del 25 febbraio 2011 con cui la Francia ha imposto loro di registrare e conservare i dati personali degli utenti, password comprese: http://punto-informatico.it/3125692/PI/News/francia-alla-sbarra-data-retenti on.aspx Un caro saluto Monica

April 7, 2011

Re: [nexa] R: diffamazione via autocompletion

by Paolo Brini

Il 07/04/2011 10:36, Maurizio Borghi (Staff) ha scritto: > Non so se si possa parlare di un "caso Italia". In particolare, non vedo analogie (se non superficiali) con il recente caso Yahoo. Là il motore di ricerca indicizzava siti illegali; qui il motore di ricerca suggeriva l'associazione di un nome con un termine diffamatorio. Salve! Posso chiedere quali sono i siti illegali indicizzati da Yahoo, e in base a quali sentenze questi siti sono illegali? Ciao, Paolo

April 7, 2011

R: diffamazione via autocompletion

by Maurizio Borghi (Staff)

Sono d'accordo sul fatto che gli effetti della sentenza non sono drammatici: si chiede di rimuovere un'associazione diffamatoria, che era rimasta al suo posto anche dopo che il gestore del servizio aveva ricevuto opportuna segnalazione. Il caso presenta peraltro caratteristiche peculiari, e non credo che possa costituire un precedente per qualsiasi sistema di tagging automatico. Non so se si possa parlare di un "caso Italia". In particolare, non vedo analogie (se non superficiali) con il recente caso Yahoo. Là il motore di ricerca indicizzava siti illegali; qui il motore di ricerca suggeriva l'associazione di un nome con un termine diffamatorio. cordiali saluti Maurizio Borghi ________________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] per conto di Fabio Forno [fabio.forno(a)gmail.com] Inviato: mercoledì 6 aprile 2011 23.48 A: nexa Oggetto: [nexa] diffamazione via autocompletion E' su slashdot e diverse news, quindi credo che molti l'abbiano già notato, ma una segnalazione in più non credo che guasti: http://search.slashdot.org/story/11/04/05/2238227/Google-Loses-Autocomplete… Da quello che ho capito le conseguenze pratiche immediate non sono un granché, google sembrerebbe solo obbligata a rimuovere quella particolare indicazione nell'autocompletion. Il ragionamento alla base invece mi sembra sempre più pericoloso, considerando qualsiasi sistema di tagging automatico alla pari di uno strumento editoriale, cosa che mi fa rabbrividire in prospettiva. Da imprenditore nel campo internet leggendo queste cose non posso fare a meno che pensare che l'italia è un posto pericoloso in cui operare e che per il bene dell'azienda è meglio allontanarsi quanto prima. E' questo che vogliamo? -- Fabio Forno, jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

April 7, 2011

Re: [nexa] R: Moody: "Finally Calling Time on Piracy FUD"

by J.C. DE MARTIN

Verissimo! Visto che pero' sono 440 pagine, vi segnalo un altro articolo sul report, questa volta di Felix Salmon di Reuters: The best report ever on media piracy I'm /way/ late to the massive and wonderful report <http://www.scribd.com/doc/50196972/MPEE-1-0-1> on Media Piracy in Emerging Economies <http://piracy.ssrc.org/> by Joe Karaganis and a big team of international researchers. I blame the fact that Karaganis sent me the report a week before it was formally released, on the sensible grounds that it might take a bit of time for me to digest its 440 pages of detailed new information on one of the defining issues of the information age. Of course, like any good procrastinator, I did no such thing. But I've read a good chunk of the report at this point, and I highly advise you do likewise --- or else sit back with Karaganis's presentation <http://www.youtube.com/watch?v=ZMQdyfG9mb4> of its main points. For starters, Mike Masnick <http://www.techdirt.com/articles/20110308/02354213395/massive-research-repo…> is absolutely right that the report debunks the entire foundation of US foreign IP policy. That policy has essentially been written by the owners of US intellectual property, who jealously protect it and think that the best thing they can possibly do is be as aggressive as possible towards any sign of international IP piracy. As the report shows, this makes a tiny amount of profit-maximizing sense for the companies concerned. But it actually /encourages/, rather than reduces, piracy in the aggregate. [...] Continua qui: http://tinyurl.com/3lfd3bx On 05/04/11 11:13, Blengino wrote: > > Se posso dire, merita scaricare l'intero studio: a 5 euro son soldi > ben spesi. > > C. > > ------------------------------------------------------------------------ > > *Da:*nexa-bounces@server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] *Per conto di *J.C. DE MARTIN > *Inviato:* martedì 5 aprile 2011 9.43 > *A:* nexa(a)server-nexa.polito.it > *Oggetto:* [*****SPAM*****] [nexa] Moody: "Finally Calling Time on > Piracy FUD" > > Lettura vivamente consigliata. > > juan carlos > > > *Finally Calling Time on Piracy FUD* > > Published 14:34, 21 March 11 > > /Glyn Moody/ > > One of the striking features of reports purporting to estimate the > "damage" caused by piracy - both of software and content - is that > without exception, as far as I can tell, their numbers and methodology > simply do not withstand close scrutiny. > > The trouble is, when it's a question of lone voices like mine or even > that of Techdirt <http://www.techdirt.com/>'s Mike Masnick, probably > the most dogged debunker of piracy FUD, the content industries can > ignore such posts, presumably in the belief that our quick analyses > somehow don't count. > > But that's not possible when the same points comes from a respected > organisation like the Social Science research Council > <http://www.ssrc.org/>, "an independent, nonprofit international > organization founded in 1923", especially when they appear in a > meticulously-researched 400-page report: > > [...] > > Given the scope and rigour of this report, I think it will go down as > a decisive moment when the discourse around piracy changed > fundamentally, with the content industries being forced, finally, to > explain and justify their methodologies, rather than simply stating > their claimed results. And once this level of rigour is brought to > bear on the subject, we will start to see very different figures being > quoted, and maybe even different policies being put in in place as a > result. That's bound to happen one day, when reality finally catches > up with the content industries: it's just a question of time.... > > *Articolo intero qui:* > http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2011/03/finally-calling-ti… >

April 7, 2011