March 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

libertà di parola e campagne elettorali

by peppino ortoleva

http://www.nytimes.com/2011/03/26/opinion/26fried.html?_r=1

March 26, 2011

Digitali e transnazionali. Giovani migranti e seconde generazioni sul web

by Viviana Premazzi

Buongiorno a tutti, sono Viviana Premazzi di FIERI (www.fieri.it) centro di ricerca con sede a Torino che si occupa di immigrazione. Vi scrivo per segnalarvi due lavori che potrebbero essere di vostro interesse, realizzati con il mio collega Matteo Scali, su seconde generazioni di immigrati in Italia, tecnologie digitali per la socializzazione e rivoluzioni in Tunisia ed Egitto, : http://fieri.it/digitali_and_transnazionali_giovani_migranti_e_seconde_gene… Ogni commento che ci aiuti a migliorare il lavoro sarà graditissimo, cari saluti, Viviana Premazzi

March 26, 2011

Eben Moglen: "Why Political Liberty Depends on Software Freedom More Than Ever"

by J.C. DE MARTIN

Importante nuovo discorso, molto politico (nel senso alto del termine), di Eben Moglen tenuto al FOSDEM 2011 il mese scorso. Testo: http://www.softwarefreedom.org/events/2011/fosdem/moglen-fosdem-keynote.html Video: http://www.youtube.com/watch?v=-BSLBvwyUEs Citazione (tra le tante): ‎"The job of North America is becoming to know everything about everyone everywhere" Riferimento (tra i tanti): questo reportage del Washington Post: http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/ juan carlos

March 25, 2011

Re: [nexa] "Audizione di Catricalà innazi alla commissione parlamentare sulla contraffazione"

by m.bellezza＠oppic.it

Mi permetto di segnalare il contenuto dell'audizione del presidente dell'antitrust Catricalà innanzi alla commissione parlamentare sulla contraffazione e la pirateria tenutasi lo scorso 23 marzo. Il presidente è andato un po off-topic parlando di efficacia del modello francese per il contrasto alla pirateria multimediale. Un breve resoconto con alcune considerazioni personali è disponibile qui http://www.oppic.it/index.php?option=com_content&task=view&id=477&Itemid=1 Un caro saluto Marco Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it A: nexa(a)server-nexa.polito.it Cc: Data: Fri, 25 Mar 2011 12:00:03 +0100 Oggetto: nexa Digest, Vol 23, Issue 29 > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. R: NYT: "Judge Rejects Google?s Deal to Digitize Books" > (Maurizio Borghi (Staff)) > 2. Fwd: [psi-community] Call for Participation: Share-PSI > workshop 10/11 May 2011, Brussels (Federico Morando) > 3. Statistiche sul campo sulla velocit? di accesso a Internet > nel mondo (Vittorio Bertola) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Thu, 24 Mar 2011 12:31:00 +0000 > From: "Maurizio Borghi (Staff)" > Subject: [nexa] R: NYT: "Judge Rejects Google?s Deal to Digitize > Books" > To: "nexa(a)server-nexa.polito.it" > Message-ID: > <6DF441549E203A4E87D6C4D31953023C02F9FBE200(a)v-exmb02.academic.windsor> > Content-Type: text/plain; charset="Windows-1252" > > Cari amici e colleghi, > > Che la transazione per chiudere la class action su Google Books non fosse accettabile nella forma attuale erano in molti a pensarlo. Il giudice non poteva avallare una vera e propria ?copyright reform? fatta da due soggetti privati, per quanto portatori di interessi generali. Le riforme le fa il congresso, non le corti n? tantomeno i privati! > > Ora ci si chiede se le parti andranno avanti fino alla sentenza o se proporranno una nuova transazione. Il problema ? che la decisione, dichiarando irricevibile il meccanismo di opt-out che costituiva il cuore dell?Agreement, non lascia molto spazio alla fantasia degli avvocati... Senza opt-out, nessun accordo ? possibile sullo sfruttamento delle opere ?orfane? e fuori commercio, cio? proprio il movente principale della transazione. Rimane sul tavolo la questione legale vera e propria, l?unica su cui la corte sar? (forse) chiamata a pronunciarsi: ? permesso copiare integralmente opere letterarie protette e visualizzare estratti in risposta a ?search queries?? Dunque la nuova transazione, se ci sar?, potr? regolare essenzialmente questa attivit? e non altre. Ma Google ? disposta a trattare per poter svolgere un?attivit? che ha sempre sostenuto essere ?fair use?? E se cede ai titolari dei diritti sui libri, cosa far? con tutti gli altri titolari di opere che ? in conformit? all > a propria ?mission? ? copia, indicizza e rende ricercabile su internet? (Non a caso, nella transazione non era prevista alcuna royalty per la copia e indicizzazione dei libri, ma solo per la loro messa a disposizione del pubblico in forma integrale). > > Non vedo per? nella bocciatura della transazione un duro colpo per Google Books, come molti hanno scritto. Il fatto di possedere copie digitali di milioni di libri di tutto il mondo ? di per s? un enorme valore per Google, indipendentemente dal fatto che queste copie possano essere commercializzate o anche solo rese visibili agli utenti. Google pu? gi? fare, e continuer? a fare, usi economicamente molto vantaggiosi dell?enorme volume di dati che risulta dalla digitalizzazione dei libri. A Google interessa ?che cosa? cerchiamo nei libri, ?come? lo cerchiamo e ?perch?? lo cerchiamo. La sua ?mission? ? vendere informazioni sull?USO di informazioni; non ? quella di vendere informazioni in quanto tali (sebbene possa voler fare ANCHE questo, e la transazione aveva proprio questo obiettivo). Forse sar? smentito, ma credo che i piani di Google sulla ?digitalizzazione totale? di tutti i libri del mondo non subiranno profonde revisioni dopo la bocciatura della transazione. > > Un cordiale saluto > > Maurizio Borghi > > ________________________________________ > Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] per conto di J.C. DE MARTIN [demartin(a)polito.it] > Inviato: mercoled? 23 marzo 2011 14.45 > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: [nexa] NYT: "Judge Rejects Google?s Deal to Digitize Books" > > March 22, 2011 > Judge Rejects Google?s Deal to Digitize Books > By MIGUEL HELFT > > Google?s ambition to create the world?s largest digital library and bookstore has run into the reality of a 300-year-old legal concept: copyright. > > The company?s plan to digitize every book ever published and make them widely available was derailed on Tuesday when a federal judge in New York rejected a sweeping $125 million legal settlement the company had worked out with groups representing authors and publishers. > > The decision throws into legal limbo one of the most ambitious undertakings in Google?s history, and it brings into sharp focus concerns about the company?s growing power over information. While the profit potential of the book project is not clear, the effort is one of the pet projects of Larry Page, the Google co-founder who is set to become its chief executive next month. And the project has wide support inside the company, whose corporate mission is to organize all of the world?s information. > > [...] > > Continua qui: http://www.nytimes.com/2011/03/23/technology/23google.htm > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Thu, 24 Mar 2011 17:33:42 +0100 > From: Federico Morando > Subject: [nexa] Fwd: [psi-community] Call for Participation: Share-PSI > workshop 10/11 May 2011, Brussels > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Message-ID: <4D8B7266.8050606(a)polito.it> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed" > > Vi segnalo questo workshop (e relativa call), co-organizzato dal > progetto LAPSI (coordinato dal Centro NEXA) e dal Centro NEXA stesso. > > Federico > > -------- Original Message -------- > Subject: [psi-community] Call for Participation: Share-PSI workshop > 10/11 May 2011, Brussels > Date: Thu, 24 Mar 2011 17:22:23 +0100 > From: Thomas Roessler > To: community(a)share-psi.eu > > > > Dear colleagues, > > on 10/11 May, the European Commission is hosting us for a 1.5 day workshop in Brussels to look at interoperability and re-use for public sector information: What is holding things up? What can be done? The areas we want to focus on are: Use cases; technical standards; legal and licensing aspects of Public Sector Information (licensing in particular). > > This is a place for you to speak up. The workshop results will feed into the Digital Agenda Assembly in June. > > Please submit position papers by 15 April 2011. > > More information is in the Call for Participation: > http://share-psi.eu/cfp/ > > Thanks, > -- > Thomas Roessler, W3C (@roessler) > > > > > > > > > > _______________________________________________ > Community mailing list > Community(a)share-psi.eu > http://share-psi.eu/mailman/listinfo/community_share-psi.eu > > >

March 25, 2011

Statistiche sul campo sulla velocità di accesso a Internet nel mondo

by Vittorio Bertola

Ciao a tutti, chiaramente il valore statistico di questi dati è da dimostrare, però i dati che speedtest.net mette a disposizione sulla media per nazione delle velocità di connessione sono desolanti per l'Italia: http://netindex.com/download/allcountries/ Tra l'altro il disegnino a fianco (che rappresenta l'andamento negli ultimi due anni e mezzo) mostra come siamo uno dei pochi paesi dove non vi è alcun vero trend di miglioramento nel tempo... Ciao, -- vb. Vittorio Bertola - vb [a] bertola.eu <-------- --------> now blogging & more at http://bertola.eu/ <--------

March 25, 2011

Fwd: [psi-community] Call for Participation: Share-PSI workshop 10/11 May 2011, Brussels

by Federico Morando

Vi segnalo questo workshop (e relativa call), co-organizzato dal progetto LAPSI (coordinato dal Centro NEXA) e dal Centro NEXA stesso. Federico -------- Original Message -------- Subject: [psi-community] Call for Participation: Share-PSI workshop 10/11 May 2011, Brussels Date: Thu, 24 Mar 2011 17:22:23 +0100 From: Thomas Roessler <tlr(a)w3.org> To: community(a)share-psi.eu Dear colleagues, on 10/11 May, the European Commission is hosting us for a 1.5 day workshop in Brussels to look at interoperability and re-use for public sector information: What is holding things up? What can be done? The areas we want to focus on are: Use cases; technical standards; legal and licensing aspects of Public Sector Information (licensing in particular). This is a place for you to speak up. The workshop results will feed into the Digital Agenda Assembly in June. Please submit position papers by 15 April 2011. More information is in the Call for Participation: http://share-psi.eu/cfp/ Thanks, -- Thomas Roessler, W3C<tlr(a)w3.org> (@roessler) _______________________________________________ Community mailing list Community(a)share-psi.eu http://share-psi.eu/mailman/listinfo/community_share-psi.eu

March 24, 2011

R: NYT: "Judge Rejects Google’s Deal to Digitize Books"

by Maurizio Borghi (Staff)

Cari amici e colleghi, Che la transazione per chiudere la class action su Google Books non fosse accettabile nella forma attuale erano in molti a pensarlo. Il giudice non poteva avallare una vera e propria “copyright reform” fatta da due soggetti privati, per quanto portatori di interessi generali. Le riforme le fa il congresso, non le corti né tantomeno i privati! Ora ci si chiede se le parti andranno avanti fino alla sentenza o se proporranno una nuova transazione. Il problema è che la decisione, dichiarando irricevibile il meccanismo di opt-out che costituiva il cuore dell’Agreement, non lascia molto spazio alla fantasia degli avvocati... Senza opt-out, nessun accordo è possibile sullo sfruttamento delle opere “orfane” e fuori commercio, cioè proprio il movente principale della transazione. Rimane sul tavolo la questione legale vera e propria, l’unica su cui la corte sarà (forse) chiamata a pronunciarsi: è permesso copiare integralmente opere letterarie protette e visualizzare estratti in risposta a “search queries”? Dunque la nuova transazione, se ci sarà, potrà regolare essenzialmente questa attività e non altre. Ma Google è disposta a trattare per poter svolgere un’attività che ha sempre sostenuto essere “fair use”? E se cede ai titolari dei diritti sui libri, cosa farà con tutti gli altri titolari di opere che – in conformità alla propria “mission” – copia, indicizza e rende ricercabile su internet? (Non a caso, nella transazione non era prevista alcuna royalty per la copia e indicizzazione dei libri, ma solo per la loro messa a disposizione del pubblico in forma integrale). Non vedo però nella bocciatura della transazione un duro colpo per Google Books, come molti hanno scritto. Il fatto di possedere copie digitali di milioni di libri di tutto il mondo è di per sé un enorme valore per Google, indipendentemente dal fatto che queste copie possano essere commercializzate o anche solo rese visibili agli utenti. Google può già fare, e continuerà a fare, usi economicamente molto vantaggiosi dell’enorme volume di dati che risulta dalla digitalizzazione dei libri. A Google interessa “che cosa” cerchiamo nei libri, “come” lo cerchiamo e “perché” lo cerchiamo. La sua “mission” è vendere informazioni sull’USO di informazioni; non è quella di vendere informazioni in quanto tali (sebbene possa voler fare ANCHE questo, e la transazione aveva proprio questo obiettivo). Forse sarò smentito, ma credo che i piani di Google sulla “digitalizzazione totale” di tutti i libri del mondo non subiranno profonde revisioni dopo la bocciatura della transazione. Un cordiale saluto Maurizio Borghi ________________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it] per conto di J.C. DE MARTIN [demartin(a)polito.it] Inviato: mercoledì 23 marzo 2011 14.45 A: nexa(a)server-nexa.polito.it Oggetto: [nexa] NYT: "Judge Rejects Google’s Deal to Digitize Books" March 22, 2011 Judge Rejects Google’s Deal to Digitize Books By MIGUEL HELFT<http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/h/miguel_helft/i…> Google<http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/google_inc/index.html…>’s ambition to create the world’s largest digital library and bookstore has run into the reality of a 300-year-old legal concept: copyright. The company’s plan to digitize every book ever published and make them widely available was derailed on Tuesday when a federal judge in New York rejected a sweeping $125 million legal settlement the company had worked out with groups representing authors and publishers. The decision throws into legal limbo one of the most ambitious undertakings in Google’s history, and it brings into sharp focus concerns about the company’s growing power over information. While the profit potential of the book project is not clear, the effort is one of the pet projects of Larry Page<http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/larry_page/ind…>, the Google co-founder who is set to become its chief executive next month. And the project has wide support inside the company, whose corporate mission is to organize all of the world’s information. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2011/03/23/technology/23google.htm

March 24, 2011

Re: [nexa] Sentenza italiana contro Yahoo

by Guido Scorza

naturalmente è un provvedimento cautelare e non una sentenza. Siamo dinanzi ad un orrore giuridico: si ordina di chiudere una strada che porta ad un negozio, ipotizzando che venda prodotti contraffatti senza neppure invitare il negoziante di dire la sua. Senza contare che si lasciano, naturalmente, aperte tutte le altre strade (gli altri motori di ricerca) solo perché gestite da società straniere (passaggio corretto sotto il profilo giuridico ma nella sostanza difficile da condividere). Posto appena fermo la decisione Buona giornata se cosí puó dirsi. gs Il giorno 23/mar/2011, alle ore 19:50, Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it> ha scritto: > anche a me qualcosa non quadra. Laura Rovizzi e' sempre stata allineata > a temi di sviluppo e innovazione http://bit.ly/hq6CR9 > > Il 23/03/11 19.36, marco scialdone ha scritto: >> Chi dovesse avere il testo del provvedimento lo posti in lista! >> >> Personalmente da tempo sostengo che il buco presente nella direttiva sul >> commercio elettronico e nella normativa nazionale di recepimento sugli >> information location tools (che invece, limitatamente alle tematiche del >> copyright trovano una specifica regolamentazione nel DMCA) può prestare >> il fianco a situazioni abnormi come questa. >> >> Naturalmente prima di commentare la sentenza (o si tratta di un >> ordinanza in un procedimento cautelare?) aspetto di leggere le motivazioni. >> >> 2011/3/23 Andrea Cairola <andrea.cairola(a)gmail.com >> <mailto:andrea.cairola@gmail.com>> >> >> Scusate in questo momento faccio fatica a ricordare...ma ogni tanto >> nella nostra lista passano anche buone notizie dall'Italia? Cmq per >> chi non l'avesse ancora vista qui sotto un'altra cattiva notizia, anzi >> ferale. >> Buona serata nonostante tutto >> Andrea >> >> http://www.repubblica.it/tecnologia/2011/03/23/news/basta_link_a_siti_di_fi… >> >> Sentenza italiana contro Yahoo >> "Basta link ai siti di film pirata"Da Tribunale una decisione >> destinata a far discutere: il motore di ricerca è responsabile se nei >> risultati appaiono collegamenti a pagine che violano il diritto >> d'autore: "Interpretazione unica al mondo" >> di ALESSANDRO LONGO >> >> Per la prima volta la magistratura ha stabilito il principio della >> responsabilità dei motori di ricerca nel mancato contrasto alla >> pirateria online. La nona Sezione del Tribunale di Roma "inibisce a >> Yahoo! la prosecuzione e la ripetizione della violazione dei diritti >> di sfruttamento economico sul film 'About Elly' mediante il >> collegamento a mezzo dell'omonimo motore di ricerca ai siti >> riproducenti in tutto o in parte l'opera, diversi dal sito ufficiale >> del film". >> >> La nona sezione del Tribunale ha quindi obbligato Yahoo! a offrire, >> nei risultati, solo risultati "ufficiali", inibendo la prosecuzione e >> la ripetizione della violazione dei diritti di sfruttamento economico >> sul film About Elly mediante il collegamento a mezzo dell'omonimo >> motore di ricerca ai siti riproducenti in tutto o in parte l'opera, >> diversi dal sito ufficiale del film", si legge infatti nella sentenza. >> >> Il giudice ha riconosciuto che i motori di ricerca non possano >> esercitare "un controllo preventivo sui contenuti dei siti sorgente a >> cui è effettuato il link". Nondimeno, ha deciso in tal senso perché >> Yahoo! sapeva della violazione del copyright ma non ha rimosso >> comunque i link ai siti pirata. Per questo motivo il giudice ne ha >> riconosciuto la responsabilità. La società di produzione >> cinematografica PFA, che distribuisce il film in Italia, aveva infatti >> mandato a Yahoo! una diffida, senza successo, chiedendo di ripulire i >> risultati della ricerca dai "siti riproducenti in tutto o in parte >> l'opera diversi dal sito ufficiale >> del film", si legge ancora nella sentenza. E' intervenuta quindi Open >> Gate Italia, società che segue le controversie sul copyright, portando >> avanti la causa in rappresentanza di Pfa. Open Gate ha fatto notare al >> tribunale che, facendo una ricerca con le parole "About Elly" su >> Yahoo!, il sito ufficiale del film non era nemmeno tra le prime >> posizioni, scalzato da link a pagine che consentivano di scaricare il >> film. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> >> >> -- >> Avv. Marco Scialdone >> Blog: http://scialdone.blogspot.com >> Site: www.computerlaw.it <http://www.computerlaw.it> >> PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org >> <mailto:marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org> >> Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> >> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone >> <http://www.linkedin.com/in/marcoscialdone> >> CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- > blog.quintarelli.it > www.eximia.it > www.reeplay.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

March 24, 2011

Re: [nexa] "Congestion Pricing Myths Exposed: A Guide to the ‘Bandwidth Crisis’ at AT&T (Or Anywhere Else)"

by Stefano Quintarelli

e' un post confuso che mischia dati, "si dice" e commenti il costo della banda per cliente aggiuntivo e' praticamente 0 ma questo non significa che il costo della rete sia 0 significa che una rete ha un costo che e' largamente indipendente dal numero di utenti effettivi. il prezzo di una rete per utente e' sostanzialmente una allocazione dei costi complessivi secondo un criterio arbitrario (ogni criterio di allocazione e' arbitrario). invito a leggere qui: http://bit.ly/ifq5zG sembra difficile, ma in 7 minuti ve la cavate > Where congestion does exist, it occurs at the central office — usually because the company inadequately provisioned a sufficiently large data pipe to handle the traffic. Since these circuits are increasingly fiber-based, congestion issues disappear when AT&T uses technology from this century instead of the last. > nel post di cui sopra, al punto "alcune dimensioni della rete italiana" si spiega perche' talvolta si usa la tecnologia del secolo scorso... > AT&T argues heavy users are overburdening their DSL lines, but their prescription makes no sense. The company says, despite the alleged traffic jam, it is more than willing to sell users additional capacity for $10 per 50GB increment. If AT&T’s aim was to cut congestion, they would be unwilling to sell additional capacity they don’t have to customers who need it. > questa e' ovviamente una cavolata. il prezzo e' una tecnica di allocazione delle risorse. sul tema u-verse ho commentato qui http://bit.ly/ihssVH in realta' poi qualcuno mi ha scritto dicendo che la rete che alimenta i dslam e' separata, sostanzialmente monodirezionale, spesso non in fibra ma in coax nel qual caso e' possibile che IP sia congestionato e il video di at&t invece sia fluido. non ho elementi per ritenere se sia vero o falso, non ne so abbastanza sulla loro architettura di rete, per cui tenderei a non cambiare giudizio tra qualche giorno dovremmo uscire con un bell'articoletto sulla net neutrality che tocca questi temi... ciao, s. Il 23/03/11 19.00, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Mi piacerebbe sentire cosa ne pensa il nostro > Stefano Quintarelli - e' il suo terreno (uno dei tanti). > > juan carlos > > > Congestion Pricing Myths Exposed: A Guide to the ‘Bandwidth Crisis’ at > AT&T (Or Anywhere Else) > <http://stopthecap.com/2011/03/15/congestion-pricing-myths-exposed-a-guide-t…> > > Phillip Dampier > > March 15, 2011 > > Just a few days after/Broadband Reports/ broke the news > <http://www.dslreports.com/shownews/Exclusive-ATT-To-Impose-Caps-Overages-11…> > AT&T was imposing an Internet Overcharging scheme on its broadband > customers, evidence continues to arrive illustrating the company’s > planned usage limits are more about protecting their U-verse video > business than actually controlling “heavy users.” > > Dave Burstein, a well-known industry analyst who has tracked the > broadband universe for years was so miffed about the nonsense > <http://online.wsj.com/article/BT-CO-20110314-711379.html> he was > reading in the /Wall Street Journal/, he picked up the phone and called > the AT&T spokesperson > <http://www.dslprime.com/dslprime/42-d/4171-atats-siegal-our-dsl-network-suc…> > who claimed the company was overburdened by heavy users: > > [...] > > Continua qui: > http://stopthecap.com/2011/03/15/congestion-pricing-myths-exposed-a-guide-t… > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it

March 23, 2011

analisi quantitativa sulla popolazione CC italiana

by Simone Aliprandi

Segnalo questa survey (non gestita da me, ma da un laureando che mi ha contattato) strettamente mirata alla diffusione e all'impatto delle licenze Creative Commons in Italia ("Analisi quantitativa sulla popolazione CC italiana"). Rispondete e diffondete. http://tinyurl.com/63g67oe Un caro saluto. -- Simone Aliprandi - http://www.aliprandi.org [in San Francisco till 30/03/2011]

March 23, 2011