February 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

Un altro motivo...

by Paolo Brini

Un altro motivo, a margine, per cui il regolamento AGCom è inaccettabile: gli errori. Guardate che disastro hanno combinato gli americani: <http://torrentfreak.com/u-s-government-shuts-down-84000-websites-by-mistake…> Si può ritenere con certezza che anche AGCom, in teoria, non possa fare errori simili? Ciao, Paolo

Feb. 16, 2011

Re: [nexa] nexa Digest, Vol 22, Issue 30

by Flavia Marzano

Il giorno 16/feb/2011, alle ore 19.25, nexa-request(a)server-nexa.polito.it ha scritto: > Send nexa mailing list submissions to > nexa(a)server-nexa.polito.it > > To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > or, via email, send a message with subject or body 'help' to > nexa-request(a)server-nexa.polito.it > > You can reach the person managing the list at > nexa-owner(a)server-nexa.polito.it > > When replying, please edit your Subject line so it is more specific > than "Re: Contents of nexa digest..." > > > Today's Topics: > > 1. Agenda Digitale nelle regioni (de petra giulio) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Tue, 8 Feb 2011 15:01:02 +0100 > From: de petra giulio <giulio.depetra(a)gmail.com> > Subject: [nexa] Agenda Digitale nelle regioni > To: nexa(a)server-nexa.polito.it > Message-ID: > <AANLkTinbTefg_CoYjh2LCzYXALttgW3XzUq-9q2CN0NM(a)mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Il giorno 21 febbraio, a Genova, verr? presentato il Rapporto RIIR 2010, il > primo rapporto sull'innovazione nell'Italia delle regioni. > E' stato realizzato dal CISIS, il Comitato Interregionale per i sistemi > Informatici, Geografici e Statistici, organismo tecnico delle Conferenza dei > Presidenti delle regioni. > Tra i suoi contenuti la verifica in ogni regione italiana della distanza > dagli indicatori previsti dalla Agenda Digitale Europea, che il rapporto > RIIR ha assunto come esplicito riferimento. > E inoltre informazioni aggiornate e non viziate dal marketing politico sulle > politiche e le iniziative a livello regionale, sulle infrastrutture, sulla > domanda delle famiglie, sugli strumenti di governance etc. > Con l'obiettivo di proseguire negli anni successivi anche con indagini > mirate sui fenomeni emergenti. > Vi invio per ora l'indice e la prefazione del rapporto e l'agenda > dell'incontro del 21 febbraio (? un incontro aperto a tutti gli > interessati). Non ho trovato ne' indice ne' la prefazione del rapporto e neppure l'agenda dell'incontro: per chi la cerca si trova qui http://saperi.forumpa.it/story/51307/presentazione-del-rapporto-sull-innova… insieme al modulo di iscrizione http://profilo.forumpa.it/forumpanet/m.php?a=event&action=data&day=2011-02-… > I dati li trovate, appena possibile sul sito www.riir.it Richiede la password :( Flavia > Giulio >

Feb. 16, 2011

Re: [nexa] Tassare i content provider

by Stefano Quintarelli

.. O anche ms punterà alla gola del billing delle telco.. ------- Messaggio originale ------- > Da: David Orban <david(a)davidorban.com> > A: stefano(a)quintarelli.it > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Inviato: 16.2.'11, 13:42 > > Non sarà più un problema quando, a breve, i telefoni Nokia con > Microsoft Windows Phone 7 toglieranno lo strapotere contrattuale ad > Apple. > > ;) > > David Orban > skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban > > > > 2011/2/16 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it>: >> poco meno di 1/5 del traffico in peak time oggi viene da un solo >> soggetto che sta qui.. >> >> P.O. Box No. 28410 >> Gloucester Road Post Office >> Hong Kong >> >> il focus del tema si e' spostato sulle reti wireless perche' su quelle >> fisse c'e' l'ULL che fissa il prezzo wholesale ad essere indipendente >> dall'uso e il bitstream che apre la concorrenza. >> >> sul wireless ci sono piu' problemi perche' >> >> 1) la struttura dei ricavi e' tale che la voce sussidia i dati (il 23% >> del traffico fa l'88% dei ricavi) per cui se si toglie la voce >> all'operatore il prezzo dei dati deve aumentare, ma i pronunciamenti in >> svezia possono essere un punto di svolta http://is.gd/SVwLOQ >> >> 2) c'e' apple che, da abilitatore, forza contrattualmente per diventare >> intermediario http://is.gd/HmDLOv e anche tecnicamente >> http://is.gd/RYLGlf >> >> detto in altri termini si forzano le telecom a un rimodulamento >> tariffario (dove hanno solo da perdere nella transizione) e gli si >> sottrae anche il billing (con un comportamento abusivo) >> >> le affermazioni di bernabe' prima e Colao dopo, secondo me sono da >> leggere soprattutto in quest'ottica: in difesa per il punto 1) ed in >> attacco per il punto 2). >> >> tenete presente che se sei un oepratore e vuoi vendere un iphone, e' >> apple che deve dare il benestare alle tariffe (ovvero, ci sono >> abbonamenti che funzionano benissimo con iphone e ipad ma non possono >> essere comunicate al pubblico cosi' perche' apple non da' il benestare) >> >> ci sono tanti ribilanciamenti di potere da fare... >> >> io, nel frattempo, sono passato a Galaxy Tab. >> >> ciao, s. >> >> On 16/02/11 07.28, Emanuele Lerro wrote: >>> Mi spiego meglio. Secondo me avrebbe un senso l'idea di imporre ai maggiori content provider di contribuire allo sviluppo delle infrastrutture. Infatti, la quantità di traffico che oggi potrebbe potenzialmente viaggiare in rete è di gran lunga superiore alla portata delle infrastrutture attuali ed i maggiori content provider sono proprio la fonte di questa smisurata mole di traffico. In aggiunta a ciò, essi sarebbero i primi a beneficiare del potenziamento della rete, essendo in grado di fornire sempre più materiale ed in formati sempre più appetibili, con conseguente aumento esponenziale delle revenues connesse alla loro attività "primaria", ma, soprattutto, del potenziamento beneficerebbero gli utenti finali. >>> >>> Detto ciò, concordo con le critiche mosse alle politiche di discriminazione del traffico on line. Mi sembra già abbastanza assurdo non poter usufruire del traffico VoIP attraverso alcuni tipi di connessioni, non voglio neanche prospettarmi l'idea di dover pagare un abbonamento supplementare per vedere un video su youtube. Anche se forse una situazione del genere aiuterebbe a ragionare di più sulla discriminazione del traffico che già avviene e della quale non ci preoccupiamo perché passa inosservata e/o ci fa comodo (penso ai filtri antispam). >>> >>> Al di là di tutto questo, però, la mia domanda resta: qual è la strada migliore per adeguare le infrastrutture alle esigenze dell'utente attuale (senza dover attendere l'intervento statale, visto che in Italia non ce lo possiamo permettere)? E, prima ancora di ciò, tale adeguamento è realmente necessario? >>> >>> Emanuele >>> >>> >>> On 14/feb/2011, at 17:23, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> wrote: >>> >>>> Il 14/02/2011 16:46, Emanuele Lerro ha scritto: >>>>> http://www.ft.com/cms/s/0/f5c2856e-379e-11e0-b91a-00144feabdc0.html#axzz1Dw… >>>>> >>>>> Posto che la pretesa non sarebbe del tutto infondata, la soluzione proposta non mi sembra la migliore sotto diversi aspetti, net neutrality in primis. Cosa ne pensate? Quali potrebbero essere le alternative? >>>> >>>> Perché non sarebbe infondata? Io ci vedo la solita vergognosa e >>>> disgustosa bugia consapevole del cosiddetto "free lunch" dei content >>>> provider, che in realtà pagano eccome il traffico che generano. Le telco >>>> invece vorrebbero incassarci sopra due (o tre) volte. >>>> >>>> Di alternative non ne vedo: per realizzare questi farneticanti progetti >>>> le telcos devono necessariamente smantellare Internet come la >>>> conosciamo, sbriciolare la net neutrality e anche stravolgere il keep & >>>> bill. >>>> >>>> Mi chiedo comunque chi ci perderebbe di più se per esempio Google o >>>> Facebook non pagassero il pizzo ad una telco e i clienti di quella non >>>> potessero raggiungere Google... e mi chiedo infine come in pratica >>>> realizzerebbero la cosa se i content provider o gli utenti stessi >>>> cominciassero in massa a criptare il traffico. Non è un'ipotesi >>>> peregrina, in Svezia già un ISP lo sta facendo addirittura con VPN in >>>> outsourcing per sfuggire ad un'altra vergogna (la data retention); gli >>>> utenti che non vogliono il traffico criptato e vogliono essere soggetti >>>> alla data retention pagano un'addizionale di circa 9 € al mese. >>>> >>>> Infine, ad un livello più teorico, mi chiedo se il blocco di servizi che >>>> si potrebbero dimostrare essenziali per la libertà di espressione e il >>>> diritto di informazione non violi l'art. 1.3a della direttiva quadro >>>> 2002/21/CE come emendata dalla 2009/140/CE; come disse pochi mesi fa >>>> Sahed, di Skype, alla Commissione durante il Net Neutrality summit, come >>>> reagirebbero Parlamento e Commissione se dovessero pagare ogni singola >>>> telco di ogni singolo Paese Membro per poter essere raggiungibili dai >>>> cittadini europei? >>>> >>>> Ciao, >>>> Paolo >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> -- >> blog.quintarelli.it >> www.eximia.it >> www.reeplay.it >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>

Feb. 16, 2011

su copyright e pirateria, interpellanza urgente Cassinelli bipartisan contro l'Agcom

by Masera Anna

http://bit.ly/e5uHhQ

Feb. 16, 2011

[NEXA]Notizie interessanti.

by vale.it.newsletters＠gmail.com

http://www.repubblica.it/politica/2011/02/16/news/milleproroghe_le_novit-12… > Un euro in più cinema. Dal primo luglio 2011 e fino al 31 dicembre 2013 il biglietto del cinema costerà un euro in più, fatta eccezione per le sale delle comunità ecclesiali o religiose. > Editoria e tv locali. In arrivo 30 milioni di euro per il fondo di sostegno all'editoria e 15 milioni di euro per le radio e le tv locali. Il taglio alle risorse previsto nel testo originario viene solo in parte ridotto. Con i nuovi stanziamenti il fondo a sostegno dell'editoria arriva a 166 miliardi di euro, compresi gli 86 milioni di residui dell'anno scorso. > > Incroci stampa-tv. È prorogato fino al 31 dicembre 2012 il divieto di incroci tra settore della stampa e settore della televisione. Si cambiano inoltre le norme attualmente in vigore che stabiliscono che chi ha più di una rete televisiva non può comprare un quotidiano e si sostituiscono con un meccanismo che calcola i ricavi del sistema integrato delle comunicazioni o i ricavi del settore delle comunicazioni elettroniche. Per il Pd si apre la strada all'acquisto del Corriere della sera da parte di Mediaset. > Risorse a enti lirici. Un aumento di 15 milioni di euro per il fondo unico dello spettacolo (fus), ma sarà finalizzato solo alle fondazioni liriche. In arrivo anche risorse per l'arena di Verona, la Scala di Milano e la Fondazione orchestra sinfonica e coro sinfonico di Milano Giuseppe Verdi. > Banda larga. Per rifinanziare il fondo per il passaggio al digitale è autorizzata la spesa di 30 milioni di euro per il 2011, soldi che saranno presi dalle risorse finalizzate ad interventi per la banda larga. V

Feb. 16, 2011

Fw: Chaos Computer Club hackers 'have a conscience'

by David Orban

Servizio del BBC sul Chaos Computer Club. (Anche se "Hackers Are Not Crackers" http://www.hackernotcracker.com/, evidentemente il pubblico no ha pazienza per sottili distinzioni semantiche. Un po' come la traduzione masochista e suicida dal punto di vista della cultura italiana del termine "nerd" e "geek" con "sfigato" nel doppiaggio dei telefilm americani su Disney Channel e altrove. ...Non dico Eco, ma qualcuno dei nostri intellettuali tecnologicamente non ignoranti—ci sono? Servergnini? Luca Sofri? altri candidati (autocandidati)?—potrebbe fare il favore di creare un neologismo che più utilmente possa trovare l'equilibrio tra derisione e ammirazione che il termine originale evoca. Ma sto divagando...) http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/click_online/9393571.stm "Hackers generally have a bad reputation. The name is associated with viruses, damaged hard drives and cyber-crime. But actually hacking means doing things with technology for which it was not originally intended. The Chaos Computer Club, based in Germany, is an enormous organisation of hackers known for antics such as wiring up office buildings with lights to display text messages. But they also regularly demonstrate serious security problems with existing technology which had been assumed safe. David Reid went to their most recent meeting in Berlin." David Orban skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban 2011/2/16 David Orban <david(a)davidorban.com>: > Non sarà più un problema quando, a breve, i telefoni Nokia con > Microsoft Windows Phone 7 toglieranno lo strapotere contrattuale ad > Apple. > > ;) > > David Orban > skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban > > > > 2011/2/16 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it>: >> poco meno di 1/5 del traffico in peak time oggi viene da un solo >> soggetto che sta qui.. >> >> P.O. Box No. 28410 >> Gloucester Road Post Office >> Hong Kong >> >> il focus del tema si e' spostato sulle reti wireless perche' su quelle >> fisse c'e' l'ULL che fissa il prezzo wholesale ad essere indipendente >> dall'uso e il bitstream che apre la concorrenza. >> >> sul wireless ci sono piu' problemi perche' >> >> 1) la struttura dei ricavi e' tale che la voce sussidia i dati (il 23% >> del traffico fa l'88% dei ricavi) per cui se si toglie la voce >> all'operatore il prezzo dei dati deve aumentare, ma i pronunciamenti in >> svezia possono essere un punto di svolta http://is.gd/SVwLOQ >> >> 2) c'e' apple che, da abilitatore, forza contrattualmente per diventare >> intermediario http://is.gd/HmDLOv e anche tecnicamente >> http://is.gd/RYLGlf >> >> detto in altri termini si forzano le telecom a un rimodulamento >> tariffario (dove hanno solo da perdere nella transizione) e gli si >> sottrae anche il billing (con un comportamento abusivo) >> >> le affermazioni di bernabe' prima e Colao dopo, secondo me sono da >> leggere soprattutto in quest'ottica: in difesa per il punto 1) ed in >> attacco per il punto 2). >> >> tenete presente che se sei un oepratore e vuoi vendere un iphone, e' >> apple che deve dare il benestare alle tariffe (ovvero, ci sono >> abbonamenti che funzionano benissimo con iphone e ipad ma non possono >> essere comunicate al pubblico cosi' perche' apple non da' il benestare) >> >> ci sono tanti ribilanciamenti di potere da fare... >> >> io, nel frattempo, sono passato a Galaxy Tab. >> >> ciao, s. >> >> On 16/02/11 07.28, Emanuele Lerro wrote: >>> Mi spiego meglio. Secondo me avrebbe un senso l'idea di imporre ai maggiori content provider di contribuire allo sviluppo delle infrastrutture. Infatti, la quantità di traffico che oggi potrebbe potenzialmente viaggiare in rete è di gran lunga superiore alla portata delle infrastrutture attuali ed i maggiori content provider sono proprio la fonte di questa smisurata mole di traffico. In aggiunta a ciò, essi sarebbero i primi a beneficiare del potenziamento della rete, essendo in grado di fornire sempre più materiale ed in formati sempre più appetibili, con conseguente aumento esponenziale delle revenues connesse alla loro attività "primaria", ma, soprattutto, del potenziamento beneficerebbero gli utenti finali. >>> >>> Detto ciò, concordo con le critiche mosse alle politiche di discriminazione del traffico on line. Mi sembra già abbastanza assurdo non poter usufruire del traffico VoIP attraverso alcuni tipi di connessioni, non voglio neanche prospettarmi l'idea di dover pagare un abbonamento supplementare per vedere un video su youtube. Anche se forse una situazione del genere aiuterebbe a ragionare di più sulla discriminazione del traffico che già avviene e della quale non ci preoccupiamo perché passa inosservata e/o ci fa comodo (penso ai filtri antispam). >>> >>> Al di là di tutto questo, però, la mia domanda resta: qual è la strada migliore per adeguare le infrastrutture alle esigenze dell'utente attuale (senza dover attendere l'intervento statale, visto che in Italia non ce lo possiamo permettere)? E, prima ancora di ciò, tale adeguamento è realmente necessario? >>> >>> Emanuele >>> >>> >>> On 14/feb/2011, at 17:23, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> wrote: >>> >>>> Il 14/02/2011 16:46, Emanuele Lerro ha scritto: >>>>> http://www.ft.com/cms/s/0/f5c2856e-379e-11e0-b91a-00144feabdc0.html#axzz1Dw… >>>>> >>>>> Posto che la pretesa non sarebbe del tutto infondata, la soluzione proposta non mi sembra la migliore sotto diversi aspetti, net neutrality in primis. Cosa ne pensate? Quali potrebbero essere le alternative? >>>> >>>> Perché non sarebbe infondata? Io ci vedo la solita vergognosa e >>>> disgustosa bugia consapevole del cosiddetto "free lunch" dei content >>>> provider, che in realtà pagano eccome il traffico che generano. Le telco >>>> invece vorrebbero incassarci sopra due (o tre) volte. >>>> >>>> Di alternative non ne vedo: per realizzare questi farneticanti progetti >>>> le telcos devono necessariamente smantellare Internet come la >>>> conosciamo, sbriciolare la net neutrality e anche stravolgere il keep & >>>> bill. >>>> >>>> Mi chiedo comunque chi ci perderebbe di più se per esempio Google o >>>> Facebook non pagassero il pizzo ad una telco e i clienti di quella non >>>> potessero raggiungere Google... e mi chiedo infine come in pratica >>>> realizzerebbero la cosa se i content provider o gli utenti stessi >>>> cominciassero in massa a criptare il traffico. Non è un'ipotesi >>>> peregrina, in Svezia già un ISP lo sta facendo addirittura con VPN in >>>> outsourcing per sfuggire ad un'altra vergogna (la data retention); gli >>>> utenti che non vogliono il traffico criptato e vogliono essere soggetti >>>> alla data retention pagano un'addizionale di circa 9 € al mese. >>>> >>>> Infine, ad un livello più teorico, mi chiedo se il blocco di servizi che >>>> si potrebbero dimostrare essenziali per la libertà di espressione e il >>>> diritto di informazione non violi l'art. 1.3a della direttiva quadro >>>> 2002/21/CE come emendata dalla 2009/140/CE; come disse pochi mesi fa >>>> Sahed, di Skype, alla Commissione durante il Net Neutrality summit, come >>>> reagirebbero Parlamento e Commissione se dovessero pagare ogni singola >>>> telco di ogni singolo Paese Membro per poter essere raggiungibili dai >>>> cittadini europei? >>>> >>>> Ciao, >>>> Paolo >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> nexa mailing list >>>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> -- >> blog.quintarelli.it >> www.eximia.it >> www.reeplay.it >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >

Feb. 16, 2011

Re: [nexa] Tassare i content provider

by David Orban

Non sarà più un problema quando, a breve, i telefoni Nokia con Microsoft Windows Phone 7 toglieranno lo strapotere contrattuale ad Apple. ;) David Orban skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban 2011/2/16 Stefano Quintarelli <stefano(a)quintarelli.it>: > poco meno di 1/5 del traffico in peak time oggi viene da un solo > soggetto che sta qui.. > > P.O. Box No. 28410 > Gloucester Road Post Office > Hong Kong > > il focus del tema si e' spostato sulle reti wireless perche' su quelle > fisse c'e' l'ULL che fissa il prezzo wholesale ad essere indipendente > dall'uso e il bitstream che apre la concorrenza. > > sul wireless ci sono piu' problemi perche' > > 1) la struttura dei ricavi e' tale che la voce sussidia i dati (il 23% > del traffico fa l'88% dei ricavi) per cui se si toglie la voce > all'operatore il prezzo dei dati deve aumentare, ma i pronunciamenti in > svezia possono essere un punto di svolta http://is.gd/SVwLOQ > > 2) c'e' apple che, da abilitatore, forza contrattualmente per diventare > intermediario http://is.gd/HmDLOv e anche tecnicamente > http://is.gd/RYLGlf > > detto in altri termini si forzano le telecom a un rimodulamento > tariffario (dove hanno solo da perdere nella transizione) e gli si > sottrae anche il billing (con un comportamento abusivo) > > le affermazioni di bernabe' prima e Colao dopo, secondo me sono da > leggere soprattutto in quest'ottica: in difesa per il punto 1) ed in > attacco per il punto 2). > > tenete presente che se sei un oepratore e vuoi vendere un iphone, e' > apple che deve dare il benestare alle tariffe (ovvero, ci sono > abbonamenti che funzionano benissimo con iphone e ipad ma non possono > essere comunicate al pubblico cosi' perche' apple non da' il benestare) > > ci sono tanti ribilanciamenti di potere da fare... > > io, nel frattempo, sono passato a Galaxy Tab. > > ciao, s. > > On 16/02/11 07.28, Emanuele Lerro wrote: >> Mi spiego meglio. Secondo me avrebbe un senso l'idea di imporre ai maggiori content provider di contribuire allo sviluppo delle infrastrutture. Infatti, la quantità di traffico che oggi potrebbe potenzialmente viaggiare in rete è di gran lunga superiore alla portata delle infrastrutture attuali ed i maggiori content provider sono proprio la fonte di questa smisurata mole di traffico. In aggiunta a ciò, essi sarebbero i primi a beneficiare del potenziamento della rete, essendo in grado di fornire sempre più materiale ed in formati sempre più appetibili, con conseguente aumento esponenziale delle revenues connesse alla loro attività "primaria", ma, soprattutto, del potenziamento beneficerebbero gli utenti finali. >> >> Detto ciò, concordo con le critiche mosse alle politiche di discriminazione del traffico on line. Mi sembra già abbastanza assurdo non poter usufruire del traffico VoIP attraverso alcuni tipi di connessioni, non voglio neanche prospettarmi l'idea di dover pagare un abbonamento supplementare per vedere un video su youtube. Anche se forse una situazione del genere aiuterebbe a ragionare di più sulla discriminazione del traffico che già avviene e della quale non ci preoccupiamo perché passa inosservata e/o ci fa comodo (penso ai filtri antispam). >> >> Al di là di tutto questo, però, la mia domanda resta: qual è la strada migliore per adeguare le infrastrutture alle esigenze dell'utente attuale (senza dover attendere l'intervento statale, visto che in Italia non ce lo possiamo permettere)? E, prima ancora di ciò, tale adeguamento è realmente necessario? >> >> Emanuele >> >> >> On 14/feb/2011, at 17:23, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> wrote: >> >>> Il 14/02/2011 16:46, Emanuele Lerro ha scritto: >>>> http://www.ft.com/cms/s/0/f5c2856e-379e-11e0-b91a-00144feabdc0.html#axzz1Dw… >>>> >>>> Posto che la pretesa non sarebbe del tutto infondata, la soluzione proposta non mi sembra la migliore sotto diversi aspetti, net neutrality in primis. Cosa ne pensate? Quali potrebbero essere le alternative? >>> >>> Perché non sarebbe infondata? Io ci vedo la solita vergognosa e >>> disgustosa bugia consapevole del cosiddetto "free lunch" dei content >>> provider, che in realtà pagano eccome il traffico che generano. Le telco >>> invece vorrebbero incassarci sopra due (o tre) volte. >>> >>> Di alternative non ne vedo: per realizzare questi farneticanti progetti >>> le telcos devono necessariamente smantellare Internet come la >>> conosciamo, sbriciolare la net neutrality e anche stravolgere il keep & >>> bill. >>> >>> Mi chiedo comunque chi ci perderebbe di più se per esempio Google o >>> Facebook non pagassero il pizzo ad una telco e i clienti di quella non >>> potessero raggiungere Google... e mi chiedo infine come in pratica >>> realizzerebbero la cosa se i content provider o gli utenti stessi >>> cominciassero in massa a criptare il traffico. Non è un'ipotesi >>> peregrina, in Svezia già un ISP lo sta facendo addirittura con VPN in >>> outsourcing per sfuggire ad un'altra vergogna (la data retention); gli >>> utenti che non vogliono il traffico criptato e vogliono essere soggetti >>> alla data retention pagano un'addizionale di circa 9 € al mese. >>> >>> Infine, ad un livello più teorico, mi chiedo se il blocco di servizi che >>> si potrebbero dimostrare essenziali per la libertà di espressione e il >>> diritto di informazione non violi l'art. 1.3a della direttiva quadro >>> 2002/21/CE come emendata dalla 2009/140/CE; come disse pochi mesi fa >>> Sahed, di Skype, alla Commissione durante il Net Neutrality summit, come >>> reagirebbero Parlamento e Commissione se dovessero pagare ogni singola >>> telco di ogni singolo Paese Membro per poter essere raggiungibili dai >>> cittadini europei? >>> >>> Ciao, >>> Paolo >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- > blog.quintarelli.it > www.eximia.it > www.reeplay.it > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 16, 2011

[NEXA]Microsoft: Absolutely NO Free Software for Windows Phone and Xbox Apps. | Jan Wildeboer

by vale.it.newsletters＠gmail.com

Molto interessante. V http://jan.wildeboer.net/2011/02/microsoft-absolutely-no-free-software-for-… Microsoft: Absolutely NO Free Software for Windows Phone and Xbox Apps. Posted on 2011-02-16 by jwildeboer This is rather uncool, IMHO, I stumbled upon this forum entry and was quite astonished. It points to the Microsoft Application Provider Agreement that governs the Windows Marketplace, the App Store where users can get apps and developers publish them. Now here’s the fun part. In article 5, Microsoft explains the Application Requirements that you need to fulfill to get your app accepted in the marketplace. It’s point E that is of interest here: e. The Application must not include software, documentation, or other materials that, in whole or in part, are governed by or subject to an Excluded License, or that would otherwise cause the Application to be subject to the terms of an Excluded License. Note the full scope: in whole or in part. This means that you cannot use Libraries that are under this ominous “Excluded License”. Or use documentation that is licensed under the ominous “Excluded License”. You get the point. If you use whatever stuff that is under this ominous “Excluded License” your app will not be added to the marketplace. Now what is this ominous “Excluded License”? Scroll back in the document and find: “Excluded License” means any license requiring, as a condition of use, modification and/or distribution of the software subject to the license, that the software or other software combined and/or distributed with it be (i) disclosed or distributed in source code form; (ii) licensed for the purpose of making derivative works; or (iii) redistributable at no charge. Excluded Licenses include, but are not limited to the GPLv3 Licenses. For the purpose of this definition, “GPLv3 Licenses” means the GNU General Public License version 3, the GNU Affero General Public License version 3, the GNU Lesser General Public License version 3, and any equivalents to the foregoing. So each and all “equivalents” to the GPLv3, LGPLv3, Affero GPLv3 license are excluded. Any license that allows requires redistribution at no charge is excluded. The consequences of this strange exclusion are not fully clear to me as I am not a lawyer. But one thing is extremely obvious. Microsoft wants to keep its platform clear of Free Software. Period. This coming from the company that publicly calims to be a friend of Open Source, that wants to make windows the best ever platform for Open Source should make app developers think again if this mobile platform is the platform of choice. Geez.

Feb. 16, 2011

Information technology and economic change: The impact of the printing press

by Enrico Bertacchini

Vi segnalo un interessante articolo di storia economica che cerca di analizzare e misurare gli effetti dell'introduzione della stampa sulla vita economica europea. Ovviamente la storia può dare spunti al presente... Information technology and economic change: The impact of the printing press Jeremiah Dittmar Despite the revolutionary technological advance of the printing press in the 15th century, there is precious little economic evidence of its benefits. Using data on 200 European cities between 1450 and 1600, this column finds that economic growth was higher by as much as 60 percentage points in cities that adopted the technology. http://www.voxeu.org/index.php?q=node/6092 Grazie Ciao Enrico Enrico Bertacchini - Researcher EBLA - International Center for Research on the Economics of Culture, Institutions and Creativity NEXA Center for Internet & Society, Politecnico of Torino Via Po 53, 10124 Torino, Italy TEL +390116704982 Skype: enricobertacchini

Feb. 16, 2011

Re: [nexa] How a handful of geeks defied the USSR

by David Orban

Confermo, bellissimo. L'ho inoltrato a Eugene Kaspersky che era nel mezzo di quegli avvenimenti... David Orban skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban On Wed, Feb 16, 2011 at 11:42 AM, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> wrote: > L'ho trovato stupendo. > > <http://owni.eu/2011/02/04/how-a-handful-of-geeks-defied-the-ussr/> > > Ciao, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Feb. 16, 2011