October 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Creation and Copyright in the Digital Era

by Federico Morando

On 10/10/2011 11:30 AM, Marco Ciurcina wrote: > In data lunedì 10 ottobre 2011 11:21:20, Federico Morando ha scritto: >> Il fatto che ci siano convenzioni internazionali che vietano alcune di >> queste cose > IMHO solo 2: > la durata ridotta a 20 anni e l'obbligo di registrazione dopo i 5. > m.c. A queste due cose pensavo, in effetti, ma è delicato - ad esempio - anche il discorso di usare le eccezioni per legalizzare l'uso non-commerciale (a mio avviso, un'eccezione del genere non passerebbe mai il cosiddetto three-step test di Berna: soprattutto l'ultimo "step")... Qui, naturalmente, viene in soccorso il discorso sulla remunerazione, ma sposare più decisamente l'approccio licenze collettive estese semplificherebbe le cose, a mio avviso (v. per es. http://nexa.polito.it/licenzecollettive - ma il rif. non è per Marco C., che lo ha scritto per il 98%! ;-)). [Comunque, volendo, sarebbe anche carino fare un paper in cui si riscrive la proposta dei Verdi, cambiando il minimo indispensabile per non dover modificare Berna: a mio avviso, si arriverebbe comunque ad una proposta utile. Però che questo esercizio lo facciano altri: io Berna voglio cambiarla! ;-)] Ciao, Federico

Oct. 10, 2011

Re: [nexa] Creation and Copyright in the Digital Era

by Marco Ciurcina

In data lunedì 10 ottobre 2011 11:21:20, Federico Morando ha scritto: > Il fatto che ci siano convenzioni internazionali che vietano alcune di > queste cose IMHO solo 2: la durata ridotta a 20 anni e l'obbligo di registrazione dopo i 5. m.c.

Oct. 10, 2011

Re: [nexa] Creation and Copyright in the Digital Era

by Federico Morando

Mi pare che queste proposte siano una collezione di cose di buon senso. Il fatto che ci siano convenzioni internazionali che vietano alcune di queste cose di buon senso non depone a favore del buon senso di chi ha firmato le convenzioni internazionali in questione (ma c'è anche da dire che erano "altri tempi", con altre tecnologie, quando queste convenzioni sono state ratificate). Il fatto che, per una volta, queste cose non siano proposte (solo) da un partito che si auto-definisce "pirata", a mio modesto e criticabile parare, aiuta a dare legittimità alla proposta presso il grande pubbliche (che è un po' bacchettone, come il sottoscritto e come - mi pare - l'amico Giuseppe Mazziotti). Mi viene la tentazione di suggerire una traduzione in italiano, a beneficio della nostra poco-anglofila classe dirigente... qualcuno è in contatto con qualche estensore per proporre una più o meno ufficiale traduzione? [Se no, ritengo che per diritto di cronaca si possa comunque procedere ad una traduzione non ufficiale...] Ciao, Federico On 10/09/2011 02:53 PM, Marco Ciurcina wrote: > Ho letto il documento. > http://www.greens- > efa.eu/fileadmin/dam/Documents/Policy_papers/Common%20position%20on%20copyright%2028sept11_EN.pdf > > Trovo molto importante il riferimento all'art. 27 della DUDU e > straordinariamente importante (perchè spesso dimenticata nel dibattito > pubblico) questa considerazione: > "The task for policy makers and politicians is not to protect old business > models or to invent new ones, but it is, in the context of adapting to the new > digital situation, to provide a proper regulation framework for artists and > creators, who are the at the beginning of the value chain of creation to get > better remuneration and recognition for their work". > > In sostanza i Verdi propongono i seguenti interventi sul quadro normativo > vigente: > - tutela del contrattuale di autori ed artisti contro il rischio del buy-out > da parte delle imprese dominanti il mercato (n.13) > - riforma delle collecting society in modo da permettere una ridistribuzione > più equa, regolare e trasparente (n. 15) > - promozione dell'interoperabilità tra formati e lettori hardware (n. 18) > - legalizzazione del "non commercial sharing" con eventuale tassa sulla banda > larga o di altro tipo che avvantaggi gli utenti non abbienti ed i nuovi > artisti (n. 19) > - protezione del pubblico dominio (n. 20) > - tutela della net neutrality (n. 21) > - divieto di tecnologie DRM che limitano l'uso legittimo delle opere (n. 24) > - riduzione della durata del diritto d'autore a 20 anni (n. 25) > - obbligo di registrazione delle opere entro 5 anni dalla pubblicazione per > ottenere la durata di 20 anni dei diritti (n. 26) > - licenze collettive estese per legittimare le attività di archivi, > biblioteche, e enti di diffusione pubblici (n. 27) > - eccezioni e limitazioni per autorizzare remix, parodie e citazioni per audio > e video (n. 29) > - tutela dell'accesso dei disabili alle opere (n. 30). > > Mi sembra tutto condivisibile. > m.c. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 10, 2011

Repubblica_"Dite addio a cattedre e aule" così l'istruzione viaggia sul web

by MANTELERO ALESSANDRO

http://www.repubblica.it/scuola/2011/10/10/news/scuola_futuro_web-22962546/ ...personalmente favorevolissimo all'uso dei forme di apprendimento a distanza, sia per una diffusione della cultura anche in favore di chi non avrebbe la possibilità di accedervi, sia per gli interessanti scenari tecnologici. Penso però che sia uno strumento e non un'alternativa alla lezione in presenza. Dire addio alle aule ed avere migliaia di studenti on-line porta a qualcosa che è più divulgazione di cultura che apprendimento in un contesto educativo e scolastico, viene infatti meno per diverse ragioni (numerosità, stimolo diretto del docente, empatia, ecc.) la possibilità di interagire con gli studenti. Credo che i migliori docenti abbiano da tempo abbandonato la lezione c.d. “frontale” in favore di un processo fondato sul confronto con gli allievi volto a stimolare in loro la scoperta e l'individuazione dei diversi profili delle materi trattate. Bene dunque le lezioni on-line come cultura diffusa, ma l'insegnamento è un'altra cosa, basterebbe pensare a tante figure anche storiche della scuola italiana (Lodi, Milani ecc.) AM Avv. Alessandro Mantelero, PhD Confirmed Assistant Professor http://staff.polito.it/alessandro.mantelero Department of Production Systems and Business Economics Politecnico di Torino Corso Duca degli Abruzzi, 24 10129 Torino - Italy

Oct. 10, 2011

Re: [nexa] Creation and Copyright in the Digital Era

by deborah de angelis

Caro Marco, speriamo che sia la volta buona che qualcosa si muova. La proposta è molto interessante e completa. Un caro saluto Deborah Il giorno 09 ottobre 2011 15:27, giuseppe mazziotti < giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: > Ciao Marco, > > grazie per l'ottima analisi e sintesi del documento, sarà molto utile per > future discussioni. > G. > > Il giorno 09 ottobre 2011 14:53, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it>ha scritto: > > Ho letto il documento. >> http://www.greens- >> >> efa.eu/fileadmin/dam/Documents/Policy_papers/Common%20position%20on%20copyright%2028sept11_EN.pdf >> >> Trovo molto importante il riferimento all'art. 27 della DUDU e >> straordinariamente importante (perchè spesso dimenticata nel dibattito >> pubblico) questa considerazione: >> "The task for policy makers and politicians is not to protect old business >> models or to invent new ones, but it is, in the context of adapting to the >> new >> digital situation, to provide a proper regulation framework for artists >> and >> creators, who are the at the beginning of the value chain of creation to >> get >> better remuneration and recognition for their work". >> >> In sostanza i Verdi propongono i seguenti interventi sul quadro normativo >> vigente: >> - tutela del contrattuale di autori ed artisti contro il rischio del >> buy-out >> da parte delle imprese dominanti il mercato (n.13) >> - riforma delle collecting society in modo da permettere una >> ridistribuzione >> più equa, regolare e trasparente (n. 15) >> - promozione dell'interoperabilità tra formati e lettori hardware (n. 18) >> - legalizzazione del "non commercial sharing" con eventuale tassa sulla >> banda >> larga o di altro tipo che avvantaggi gli utenti non abbienti ed i nuovi >> artisti (n. 19) >> - protezione del pubblico dominio (n. 20) >> - tutela della net neutrality (n. 21) >> - divieto di tecnologie DRM che limitano l'uso legittimo delle opere (n. >> 24) >> - riduzione della durata del diritto d'autore a 20 anni (n. 25) >> - obbligo di registrazione delle opere entro 5 anni dalla pubblicazione >> per >> ottenere la durata di 20 anni dei diritti (n. 26) >> - licenze collettive estese per legittimare le attività di archivi, >> biblioteche, e enti di diffusione pubblici (n. 27) >> - eccezioni e limitazioni per autorizzare remix, parodie e citazioni per >> audio >> e video (n. 29) >> - tutela dell'accesso dei disabili alle opere (n. 30). >> >> Mi sembra tutto condivisibile. >> m.c. >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (0039) 347 30 18 306 > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Oct. 9, 2011

Re: [nexa] Fwd: TorrentFreak: "European Greens Want to Legalize File-Sharing, Ban DRM"

by Luigi Di Liberto

Anche se le domande non sono rivolte a me le trovo troppo ghiotte per non dare la mia personale opinione. > A partire da alcune domande: come si fa a compensare gli autori delle opere > creative diffuse in Rete? > Si sono nel tempo fatte diverse proposte, da una flat sulle connessioni a banda larga alle licenze collettive, tutte cose di cui le major non ne vogliono neppure sentire parlare, però se non si danno una mossa alla veloce (visto che ci sono parecchi studi indipendenti che mostrano come il P2P non abbia, per gli interessi economici dei signori del copyright, effetti negativi e che invece ce ne siano addirittura di positivi) finisce che questa offerta di mediazione verrà ritirata. Insomma se tra qualche anno si vedrà che gli effetti della HADOPI oltre a dissuadere una buona parte degli sharers faranno anche calare gli introiti, non e che poi potranno pretendere di volere anche anche dei soldi, a quel punto dovranno pregare che, con la loro benedizione, ricomincino liberamente le condivisioni attaccandosi al tramvay dal lato economico. > E' giusto tassare Internet per chi non scarica file? > Potrei chiedere la stessa cosa per molte altre tasse, ma preferisco rispondere (qualora si decidesse di percorrere quella strada prima che sia troppo tardi per quanto detto sopra) che a quel punto anche i più legalisti si sentirebbero autorizzati a condivedere e credo che lo farebbero ben volentieri. > E' possibile proteggere il diritto d'autore senza violare la privacy di > tutti? > Mi sembra proprio di no > Un amante del "peer-to-peer" deve andare in galera? > E' una provocazione? Se questo è provo ad invertire la domanda: è giusto che chi evade anche un solo centesimo di tasse vada in galera? E' giusto che chi scoperto ad evadere il fisco faccia un concordato attraverso il quale paga dal 40% ai 2/3 del sottratto e chi trovato con un MP3 illegale debba avere una ammenda di circa 150 volte il suo costo (un Mp3 99 cent di $ vs sanzione da 103 €)? > ...non è che un secolo e mezzo (o due secoli, dipende...) di proprietà > intellettuale e di politiche culturali perseguite attraverso di essa si > possono smantellare per compiacere l'hiphopper o il teenager giapponese di > turno. > Le monarchie sono durate anche più a lungo, ma poi è venuto un momento in cui sono state spazzate via. Comunque il tempo di protezione dello sfruttamento commerciale delle opere dell'ingegno è aumentato a dismisura solo negli ultimi 50 anni, mentre per molti fattori economici sarebbe stato giusto diminuirlo. Ma la cosa alla quale nessuno mi vuole a dare una risposta logica è il motivo per cui l'ingegno creativo di protegge il proprio lavoro attraverso i brevetti deve valere mooolto meno di chi scrive una canzonetta o anche solo di chi esegue una musica del pubblico dominio. > Non capisco francamente questo odio smisurato per le multinazionali... > Basta guardare il documentario di Moore, ma per restare all'attuale mi spieghi per quale motivo si sta pensando a salvare le banche centrali con prestiti ad interessi zero? Per dare dei soldi a loro gli stati si devono maggiormente indebitare con emissione di titoli pubblici in gran parte poi acquistati delle stesse banche. In sostanza gli dobbiamo dare dei soldi per poi pagargli gli interessi e indebitandoci maggiormente. > Vorrei capire in che misura il Partito Pirata giustifica il "free riding". > Io invece vorrei capire il motivo per cui in nome dell'incentivazione ai creativi per produrre altre opere costoro abbiano l'esclusiva totale addirittura per 70 anni dopo la loro morte, forse perché in questo modo la creatività del defunto si riesce a trasferire negli eredi? Eppure è noto che nella maggior parte dei casi il massimo della creatività viene espresso quando gli autori non sono benestanti. > > Buona domenica > Giuseppe > > Altrettanto, Luigi.

Oct. 9, 2011

Re: [nexa] Creation and Copyright in the Digital Era

by giuseppe mazziotti

Ciao Marco, grazie per l'ottima analisi e sintesi del documento, sarà molto utile per future discussioni. G. Il giorno 09 ottobre 2011 14:53, Marco Ciurcina <ciurcina(a)studiolegale.it>ha scritto: > Ho letto il documento. > http://www.greens- > > efa.eu/fileadmin/dam/Documents/Policy_papers/Common%20position%20on%20copyright%2028sept11_EN.pdf > > Trovo molto importante il riferimento all'art. 27 della DUDU e > straordinariamente importante (perchè spesso dimenticata nel dibattito > pubblico) questa considerazione: > "The task for policy makers and politicians is not to protect old business > models or to invent new ones, but it is, in the context of adapting to the > new > digital situation, to provide a proper regulation framework for artists and > creators, who are the at the beginning of the value chain of creation to > get > better remuneration and recognition for their work". > > In sostanza i Verdi propongono i seguenti interventi sul quadro normativo > vigente: > - tutela del contrattuale di autori ed artisti contro il rischio del > buy-out > da parte delle imprese dominanti il mercato (n.13) > - riforma delle collecting society in modo da permettere una > ridistribuzione > più equa, regolare e trasparente (n. 15) > - promozione dell'interoperabilità tra formati e lettori hardware (n. 18) > - legalizzazione del "non commercial sharing" con eventuale tassa sulla > banda > larga o di altro tipo che avvantaggi gli utenti non abbienti ed i nuovi > artisti (n. 19) > - protezione del pubblico dominio (n. 20) > - tutela della net neutrality (n. 21) > - divieto di tecnologie DRM che limitano l'uso legittimo delle opere (n. > 24) > - riduzione della durata del diritto d'autore a 20 anni (n. 25) > - obbligo di registrazione delle opere entro 5 anni dalla pubblicazione per > ottenere la durata di 20 anni dei diritti (n. 26) > - licenze collettive estese per legittimare le attività di archivi, > biblioteche, e enti di diffusione pubblici (n. 27) > - eccezioni e limitazioni per autorizzare remix, parodie e citazioni per > audio > e video (n. 29) > - tutela dell'accesso dei disabili alle opere (n. 30). > > Mi sembra tutto condivisibile. > m.c. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Giuseppe Mazziotti, Ph.D. (0039) 347 30 18 306 Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

Oct. 9, 2011

Re: [nexa] Fwd: TorrentFreak: "European Greens Want to Legalize File-Sharing, Ban DRM"

by Paolo Brini

Oct. 9, 2011

Creation and Copyright in the Digital Era

by Marco Ciurcina

Ho letto il documento. http://www.greens- efa.eu/fileadmin/dam/Documents/Policy_papers/Common%20position%20on%20copyright%2028sept11_EN.pdf Trovo molto importante il riferimento all'art. 27 della DUDU e straordinariamente importante (perchè spesso dimenticata nel dibattito pubblico) questa considerazione: "The task for policy makers and politicians is not to protect old business models or to invent new ones, but it is, in the context of adapting to the new digital situation, to provide a proper regulation framework for artists and creators, who are the at the beginning of the value chain of creation to get better remuneration and recognition for their work". In sostanza i Verdi propongono i seguenti interventi sul quadro normativo vigente: - tutela del contrattuale di autori ed artisti contro il rischio del buy-out da parte delle imprese dominanti il mercato (n.13) - riforma delle collecting society in modo da permettere una ridistribuzione più equa, regolare e trasparente (n. 15) - promozione dell'interoperabilità tra formati e lettori hardware (n. 18) - legalizzazione del "non commercial sharing" con eventuale tassa sulla banda larga o di altro tipo che avvantaggi gli utenti non abbienti ed i nuovi artisti (n. 19) - protezione del pubblico dominio (n. 20) - tutela della net neutrality (n. 21) - divieto di tecnologie DRM che limitano l'uso legittimo delle opere (n. 24) - riduzione della durata del diritto d'autore a 20 anni (n. 25) - obbligo di registrazione delle opere entro 5 anni dalla pubblicazione per ottenere la durata di 20 anni dei diritti (n. 26) - licenze collettive estese per legittimare le attività di archivi, biblioteche, e enti di diffusione pubblici (n. 27) - eccezioni e limitazioni per autorizzare remix, parodie e citazioni per audio e video (n. 29) - tutela dell'accesso dei disabili alle opere (n. 30). Mi sembra tutto condivisibile. m.c.

Oct. 9, 2011

Re: [nexa] Fwd: TorrentFreak: "European Greens Want to Legalize File-Sharing, Ban DRM"

by giuseppe mazziotti

Ciao Arturo, Partito Corsaro quindi non andrebbe altrettanto bene :) ti leggo sull'Espresso, e credo di aver letto anche l'articolo da cui ricominciare la discussione (e che ho appena riletto). La mia non è difficoltà a capire (altrimenti avrei bisogno non di un oculista, ma di un insegnante che mi dia ripetizioni - fuori tempo massimo, vista l'età - di storia e di lingua italiana); è curiosità che riguarda il programma del Partito, e alla luce del suo nome e della percezione di tale nome da parte dell'opinione pubblica, e i suoi obiettivi di politica del diritto, che nel copyright sono coincidenti con quelli dei Verdi, ho scoperto in questo week end. Sono un giurista e un avvocato, ma non per questo ho una vocazione censoria e noiosa nei confronti delle nuove tecnologie e delle nuove forme di creatività. Gli avvocati sono una categoria non riconducibile a unità, ti assicuro: come i giornalisti del resto, no? Per rispondere alle domande qui sotto... A partire da alcune domande: come si fa a compensare gli autori delle opere creative diffuse in Rete? E' giusto tassare Internet per chi non scarica file? E' possibile proteggere il diritto d'autore senza violare la privacy di tutti? Un amante del "peer-to-peer" deve andare in galera? .. i giuristi servono, non (o non solo) portando nuovi casi davanti alla giurisprudenza, ma anche giocando il ruolo di consulenti e di policy makers, perché non è che un secolo e mezzo (o due secoli, dipende...) di proprietà intellettuale e di politiche culturali perseguite attraverso di essa si possono smantellare per compiacere l'hiphopper o il teenager giapponese di turno. Non capisco francamente questo odio smisurato per le multinazionali (non tuo, ma di un intero movimento) i cui contenuti sono imprescindibili per molte forme di creatività "cumulativa". Vorrei capire in che misura il Partito Pirata giustifica il "free riding". Credo sia una domanda legittima, e confido in una tua illuminante e come sempre divertente risposta :) Buona domenica Giuseppe Il giorno 09 ottobre 2011 12:04, <a.dicorinto(a)uniroma1.it> ha scritto: > Caro Giuseppe-- > il nome Partito Pirata è azzeccatissimo... basterebbe essere capaci di fare > la distinzione fra pirati e corsari... > ma se hai delle difficoltà a capire perchè lo considero azzeccato forse > possiamo ragionare insieme sul significato del termine, oppure ricominciare > la discussione da qui: > http://espresso.repubblica.it/dettaglio/a-roma-la-festa-dei-pirati/2122864 > un caro saluto a tutti > Viva il Partito Pirata ;-) (l'unica cosa nuova che si muove nella vecchia > politica e stanca europea) > > ********************** > “The Net interprets censorship as damage and routes around it.” > – John Gilmore > > -----nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it ha scritto: ----- > > Per: athos gualazzi <athosgualazzi(a)gmail.com> <athosgualazzi(a)gmail.com> > Da: giuseppe mazziotti ** > Inviato da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > Data: 08/10/2011 10.03PM > Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it > Oggetto: Re: [nexa] Fwd: TorrentFreak: "European Greens Want to Legalize > File-Sharing, Ban DRM" > > > Vorrei rispondere in breve a Athos Gualazzi, che ringrazio per i > suggerimenti e le precisazioni. > Posso sapere da una fonte autorevole come la Sua perché il Partito Pirata > si chiama così, non mi pare un gran nome per un partito, alla fine dei > conti, stando alle proposte che ho letto, riformista. > Quanto alle strumentalizzazioni di Engstrom, riconoscerà che tra i suoi > proclami alla stampa e le sue esternazioni sui media, da un lato, e i > contenuti del position paper cui facciamo riferimento ci sia una qualche > differenza di approccio e di sostanza.. o no? > Un'altra curiosità: secondo Lei perché il primo partito pirata è nato in > Svezia e non, per esempio, in Francia, Italia, Stati Uniti o Inghilterra? io > un'idea ce l'ho, visto che all'Università di Copenhagen ho avuto diversi > attivisti del PP come exchange students e con loro ho parlato varie volte, > apertamente.. > Infine, ho molto apprezzato la dialettica parlamentare che ha portato agli > emendamenti della proposta originaria della Commissione europea in materia > di durata dei diritti connessi. A questo serve il processo democratico! > peccato non aver letto abbastanza a proposito di questi correttivi nei > commenti che si sono succeduti su questa lista all'indomani > dell'approvazione della direttiva. > Cercherò in ogni caso di avvalermi sempre di informazioni migliori delle > attuali. > Buon week end, G. > > > l giorno 08 ottobre 2011 15:18, athos gualazzi <athosgualazzi(a)gmail.com>ha scritto: > >> ---------- Messaggio inoltrato ---------- >> Da: athos gualazzi <athosgualazzi(a)gmail.com> >> Date: 08 ottobre 2011 14:14 >> Oggetto: Re: [nexa] TorrentFreak: "European Greens Want to Legalize >> File-Sharing, Ban DRM" >> A: giuseppe mazziotti <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> >> >> >> Il 08 ottobre 2011 13:10, giuseppe mazziotti >> <giuseppe.mazziotti(a)gmail.com> ha scritto: >> > Ciao Juan Carlos, >> > cerco di chiarire la mia posizione, come mi chiedi. >> > Premetto di aver scritto l'email ieri sera senza aver letto il position >> > paper dei Verdi, ma avendo semplicemente letto l'articolo di >> TorrentFreak >> > che hai segnalato. Ho avuto modo di leggere il position paper soltanto >> > stamattina. >> > 1. Non ho mai detto o scritto che il Partito Pirata non possa avere e/o >> > promuovere le sue idee sul diritto d'autore. Dico solo che mi sembra >> > esagerata l'enfasi che si è posta in questa lista sulle proposte di >> questo >> > Partito, come se fosse l'unica entità politica o "think tank" in grado >> di >> > proporre riforme sensate e evolutive del diritto d'autore. A un certo >> punto >> > si è pure proposto di prendere il PP a modello per la formazione di un >> nuovo >> > movimento politico in Italia. Risposi in quell'occasione che l'idea non >> mi >> > convinceva per nulla. >> > > >> poiché si tratta di un messaggio in lista e non privato mi sento >> "tirato per la giacca". >> > > > >> Lei ha perfettamente ragione nel ritenere che non siamo " l'unica >> entità politica o "think tank" in grado di proporre riforme sensate e >> evolutive del diritto d'autore" infatti cerchiamo e collaboriamo con >> tutti coloro che pensiamo abbiano alcuni dei i nostri stessi obiettivi. >> > 2 & 3. Nell'articolo che hai segnalato mi è parso che le posizioni dei >> Verdi >> > sul diritto d'autore, che l'articolo riporta in modo parziale, siano >> state >> > strumentalizzate da Christian Engstrom (PP), che ha pure detto che il >> > Partito Pirata e i Verdi propongono le stesse riforme del diritto >> d'autore >> > (a questo mi riferivo accennando alle giacche "tirate"). Non mi pare >> > proprio: il paper dei Verdi - a differenza delle posizioni >> propagandistiche >> > dei pirati - è ben articolato e si spinge a prefigurare riforme del >> diritto >> > europeo dei contratti (per evitare che gli autori, gli interpreti e >> altre >> > figure deboli rinuncino facilmente ai propri diritti) e del diritto >> europeo >> > dei consumatori (per evitare che, con lo strumento del DRM, "le >> > multinazionali si scrivano le regole da soli": v. §24 del position >> paper). >> > Sono riforme queste cui io già accennavo in una mia monografia del 2008, >> e >> > quindi non posso che guardare ad esse con interesse. >> e poiché queste stesse cose sono propugnate e *non* strumentalizzate >> anche dai Pirati di tutto il mondo Lei ritiene che le strumentalizzi >> C. Engstrom? >> > 4. Personalmente, avrei preferito leggere direttamente il position paper >> dei >> > Verdi, che è comunque sintetico. Trovo quantomeno curioso che >> TorrentFreak >> > abbia intervistato uno del PP per commentare un'iniziativa dei Verdi. >> Non si >> > poteva sentire direttamente qualcuno degli Verdi, o degli estensori del >> > documento? >> potrebbe scrivere in tal senso a TorrentFreak, qui, in lista, sono passati >> tutti >> i documenti cui Lei fa riferimento >> > 5 & 6. Il riferimento a Creative Commons non aveva nulla a che fare con >> > l'articolo segnalato. Il mio era ed è un timore, e cioè che la retorica >> e la >> > propaganda del Partito Pirata, basata su una contestazione radicale (e >> sul >> > sostanziale incoraggiamento alla violazione) del diritto d'autore >> vigente, >> > possa indebolire o far perdere credibilità al movimento CC, che invece >> > prende le mosse dal diritto d'autore attuale e si muove nella più totale >> > legalità. La mia era una considerazione conseguente alla lettura >> > dell'articolo e all'ennesima finestra dedicata in questa lista alle idee >> del >> > suddetto partito. >> nonostante ciò che Lei può pensare noi riteniamo che le CC siano >> sicuramente un passo nella direzione da noi auspicata e, mi scusi, ma >> dove ha letto "...sostanziale incoraggiamento alla violazione.."? La >> prego di leggere l'art. 1 del nostro manifesto, non essere concordi >> con una legge non significa automaticamente incoraggiarne l'elusione, >> riconoscere un dato di fatto e chiederne una valutazione non criminale >> in sede legislativa mi pare cosa democratica e giusta. >> > Infine, nel merito, a me pare che occorra distinguere, nel "pacchetto" >> > proposto dai Verdi, le proposte con qualche possibilità di realizzazione >> da >> > quelle politicamente irrealistiche, come per esempio quella sulla durata >> > della protezione, che per andare sotto i 50 anni dalla morte dell'autore >> - >> > v. Berna, art. 7 - o dalla pubblicazione o realizzazione dell'opera >> protetta >> > - v. TRIPS, art. 12 - dovrebbe passare al vaglio delle convenzioni >> > internazionali e dell'OMC. L'Europa dovrebbe farsi carico di queste >> proposte >> > nella comunità internazionale per poi adottarle nel diritto europeo.. vi >> > sembra realistico? per giunta in un momento in cui l'Europa ha esteso la >> > durata dei diritti connessi? >> > Un caro saluto a tutti, >> > Giuseppe >> ringrazi anche noi se le lobby hanno ottenuto "solo" 70 anni anzicché >> i 90 che chiedevano e, mi creda, non sarei così scettico sulla >> possibilità di abrogare/emendare/modificare regolamenti e convenzioni >> internazionali, siamo *molto* più diffusi e coesi a livello mondiale >> di quanto Lei possa immaginare e mi permetta di consigliarLe una >> lettura meno superficiale dei manifesti e degli statuti dei Partiti >> Pirata sparsi in tutti i continenti. >> > >> > 2011/10/8 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it> >> >> >> >> Ciao Giuseppe, >> >> >> >> ti confesso che diversi aspetti del tuo intervento mi lasciano >> perplesso. >> >> >> >> E' sicuramente colpa del jet-lag che mi affligge, ma nel dubbio >> >> provero' comunque a elencare i punti di perplessita' in ordine di >> >> apparizione: >> >> >> >> 1. perche' il Partito Pirata - come chiunque altro - non puo' avere - e >> >> quindi promuovere - le >> >> sue idee sul diritto d'autore? O stai dicendo che non ti piace che >> se >> >> ne parli in questa lista? >> >> cut >> >> juan carlos >> >> >> >> evidentemente si tratta di preconcetti dovuti alla mancanza >> d'informazioni corrette. >> Grazie dell'attenzione e buon fine settimana >> Athos >> >> -- >> Athos Gualazzi >> presidente Associazione Partito Pirata >> http://www.partito-pirata.it >> http://www.piratpartiet.it >> http://www.anonet.it >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > > > -- > Giuseppe Mazziotti, Ph.D. > (0039) 347 30 18 306 > Skype: giuseppe.mazziotti > Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > ** > > -- Giuseppe Mazziotti, Ph.D. (0039) 347 30 18 306 Skype: giuseppe.mazziotti Writings <http://works.bepress.com/mazziotti/>

Oct. 9, 2011