January 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

un contributo su commissioni e agenda digitale

by vittorio zambardino

Mi permetto http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2011/01/04/perche-se-chiedi-una-…

Jan. 4, 2011

da mariella due bei linkj

by Mariella Berra

http://www.unita.it/tecnologia/wikipedia-ce-l-ha-fatta-br-niente-pubblicita… -----http://guidoricciofogliano.files.wordpress.com/2010/12/stampa_panarari.pdf

Jan. 4, 2011

Fwd: [fcf_discussion] is property relevant for free software, do free cultures advocates ignore 'real commons'

by Paolo Brini

Buon inizio di anno a tutti! Vi inoltro un tema che potrebbe essere di interesse per questa lista riguardante software libero, proprietà e altro. -------- Messaggio originale -------- Oggetto: [fcf_discussion] is property relevant for free software, do free cultures advocates ignore 'real commons' Data: Mon, 3 Jan 2011 14:48:45 +0700 Mittente: Michel Bauwens <...> Rispondi-a: fcforum_discussion(a)list.fcforum.net A: fcforum_discussion(a)list.fcforum.net CC: ... The thesis of J. Martin Pedersen, * "Property, Commoning and the Politics of Free Software"* , published by the Commoner, is making some startling claims about the free software/free culture movements, if I read it correctly it implies, - that the free software movement is 'vehemently' opposed to property - that both FS and free culture rest on freedoms won by others and are not themselves part of the civil rights movements - that the leaders of the Free culture and free software movements are separating themselves from the real commons (material commons) My own feeling is that: 1) the free software movement is generally quite aware that it also represents a new form of property, based on a hack (reform, or transformation of) existing copyright legislation 2) that both movements are themmselves civil rights movements and successors, not profiteers or parasites, of previous civil rights movements 3) that while many fs/fc advocates accomodate themselves to the dominant economic structures, this by no means precludes using the new digital commons as ways to strenghten material commons Thanks for reading the excerpt for yourself to make sure I'm not making an erroneoous interpretation I"m particular interested in quotable understandings of free software advocates on the property issue, Michel Here is the excerpt, from chapter 1: http://www.commoner.org.uk/N14/the-commoner-14-winter-2010-chapter1.pdf " I develop a view on property that is inspired by the phenomenon of Free Software. It is paradoxical because the Free Software Foundation, the self-organised civil society institution and social movement that defines Free Software, *does not see the concept of property as relevant for Free Software. They vehemently reject the idea.* In that sense I am standing outside the movement, insofar as we understand the movement as the voice of its leaders. But why should we? Although I argue against their rejection of property, the main purpose is not to advise the Free Software Foundation on matters of policy strategy and tactics, but to provide the wider global network of social movements working to (re-)create commons with a map and matrix of property that can be used to advance their causes and to grasp just how multi-faceted a concept property is. Understanding Free Software as property is a very useful starting point for transcending existing conceptions of property, because when understood as property, Free Software opens the door for radically different configurations of property. Importantly, Free Software is an example of a community articulating their own relational modalities and thus defining how they self-organise to make space for a realisation of their “needs, desires, aspirations, affects and relations” (De Angelis 2005a). While it is certainly an important victory for community based, self-legislation, it is perhaps even more importantly a crack in property where the light gets in: if we inscribe the relational modalities of Free Software upon the concept of property, then the concept is forever changed. In other words, its “framing effect” would be entirely different and informed debate become possible. Above I used the term paradox to avoid any association with self-contradiction. It might be read as if I am contradicting myself, declaring allegiance with social movements, then turning around to conceptualise the dynamics of a social movement in terms that they reject. However, the contradiction is on their part. The libertarian values that the Free Software and Free Culture movements exhibit are not liberties that were won in the struggle for virtual commons and the right to share digital information and cooperate on software projects. The freedoms upon which the Free Software commons rests – the liberties that make it possible for such a movement to act and organise – are liberties won by struggling women and men, who with their bodies fought for land and freedom. The habeas corpus in which virtual commoners find themselves is an outcome of a struggle that has been unfolding for almost a millennia. Arguably, the leadership of the Free Software and Free Culture movements are separating themselves from the real commons. The commons of the land and the commons of the means of production and distribution are the fundamental commons without which virtual commons are merely lambs for the profit slaughter. -- P2P Foundation: http://p2pfoundation.net - http://blog.p2pfoundation.net Connect: http://p2pfoundation.ning.com; Discuss: http://listcultures.org/mailman/listinfo/p2presearch_listcultures.org Updates: http://del.icio.us/mbauwens; http://friendfeed.com/mbauwens; http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens Think tank: http://www.asianforesightinstitute.org/index.php/eng/The-AFI

Jan. 3, 2011

Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta

by giorgio.giunchi＠cctld.it

Caro Juan Carlos, il tuo auspicio che il governo italiano istituisca entro gennaio 2011 una Commissione di altissime personalita' esperte di Internet col mandato di produrre l'Agenda digitale Italia, era da te letteralmente qualificato in risposta italiana alla Digital agenda europea. Nella mia confutazione [centrata sul caso italia] tralasciavo questa connessione, donde la tua [corretta] critica che ora cerco di colmare. L' ultimo precedente doc EU che avevo letto era http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2010-… Ventotto ricorrenze della magica parolina "governance". Zero DATE entro le quali diviene efficace un quantificato FINANZIAMENTO del comune bilancio [con limpida ripartizione fra Stati]. --- Ora passo a http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/index_en.htm Vorrei veramente far capire, col numero minimo di parole, il mio approccio : ho una idea diversa di cosa e' una "AGENDA" [et. "robe da fare"] e di cosa e' una "Azione" ["ACTION"]. Delle 14 "Azioni Fondamentali" la unica "azione" che io riconosco e' il termine di migrazione SEPA a fine 2010 [qualcuno sa' se dall' altro ieri "funziona" ?]. Il resto e' una filiera della serie di generici "dover essere" nella classica forma rettorica : "L' estensore di questo documento proporra' [ndr : non sempre si capisce A CHI : organismi comunitari ? stati membri ?] entro il [ndr :in genere 2011-2012] ] di fare xxxxx [ndr : in genere espressioni generiche] entro il [ndr : spesso 2015-2020]" --- Mi rendo conto dei limiti statutari degli organismi europei e quindi ... torno in Italia, dove , in somma, c'e' uno "Stato" con delle "Leggi" fatte secondo gli standard validi dalle grandi rivoluzioni borghesi ribelli [NOTA vabbe', ci sono anche Autorita' Indipendenti [sic], Garanti [sic] e altri stregoni per cui una volta Giuliano Amato parlo' ironicamente dei "Vecchi Saggi" che nelle societa' tribali suppliscono le leggi, ma non voglio in questa mail parlare di 'sto casino --- mi basta qui citare che una di 'ste robe si chiama "Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni"] --- Torniamo in Italia quindi. Io cerco di capire te e tu cerca di capire me : non si puo' sempre mica essere brillanti e aggiornati, io da un po' tendo ad economizzare Nelle leggi di cui parliamo - cerco TRE robe. TRE - non una di piu' - non ho piu' tempo - come ammoniva saggiamente Evaristo Galois. --- PRIMA ROBA :::::::::: Io cerco di capire in una Legge_dello_Stato [uno !Stato!] se e' chiaro che nessun problema politico si risolve mai per via amministrativa. Che nessun problema d' informazione si *risolve* agendo sulla automazione. Mai. Da uno Stato in tempo di pace quindi di NORMA [senno' si chiama "stato di eccezione", mica per niente] non mi aspetto [faccio della fantascienza] che mandi che gli elettricisti a disturbare il segnale TV di un emittente clandestina di pornazzi. Che mandi dei pompieri [faccio della fantascienza] a bruciare le risoluzioni strategiche delle Brigate Rosse. Che dica ai provider tutte le mattine alle dieci di falsificare questa e quella chiamata http [come dicevo, faccio della fantascienza]. Da uno !Stato! mi aspetterei azioni un filino piu' mature. Senno' mi viene un sospetto. E allora vedo se sa' di cosa parla, se ad esmpio e' capace di mettere in piedi LA SUA RETE in vece legiferare nientepopodimeno che sulla INTERCONNESSIONE di reti [tipetti piuttosto ambiziosi] --- SECONDA ROBA :::::::::::: E poi cerco di capire quanti soldi delle mie tasse determina di restituire quando per fare che cosa. --- TERZA ROBA :::::::::: E in fine di cerco DI capire se nella aula deputata allo statuto e all' onore del legislatore esso vuole de-finire la PRIMA ROBA e la SECONDA ROBA, in piena autonomia ... sentito il parere non vincolante di chi c' azzecca --- Avete fatto chiudere IGFI [bel colpo] a Vincenzo Vita che quando i suoi erano al Governo ha votato ovviamente tutte le Passigli le Chiti le Nicolais Gentiloni che il capogruppo col pollice in su' gli diceva di votare. S' e' beccato anche dei begli applausi promettendo che si impegnava ad organizzare una audizione in un auletta del Senato --- Ma io metto insieme carte da anni su come la ragion politica si lavora la ragion tecnica : Sono TRE ROBE, il resto non mi interessa piu'. Non pretendo asssolutamente di aver ragione, , avro' torto, ho reso solo una testimonianza - ma se non ho *del tutto* torto, Juan Carlos, sarebbe intellettualmente scorretto che non sottoscrivessi in chiusa che ci stanno tirando per il culo. Giorgio :::::: >----- Original Message ----- >From: demartin(a)polito.it >To: nexa(a)server-nexa.polito.it >Data: Sun, 02 Jan 2011 10:53:08 +0100 >Subject: Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta >Giorgio, > >grazie delle tue riflessioni, ma mi chiedo se hai per caso >letto la Digital Agenda a cui faccio riferimento: >http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/index_en.htm > >ciao, > >juan carlos > > > >On 02/01/11 10:14, giorgio.giunchi(a)cctld.it wrote: >> Sul suo blog raffinatamente titolato e sottotitolato >> ["il Nichilista - un blog che non conta un cazzo"] e >> su "lettera 43", Fabio Chiusi ha distribuito "agende" >> per il 2011 [Bolognini De Martin Scorza Quintarelli] >> >> http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/01/il-2011-deve-essere-lanno-dell… >> >> http://www.lettera43.it/tecnologia/5192/agenda-digitale.htm >> >> Il virgolettato di De Martin e' : "l'auspicio è che il >> governo crei subito, a gennaio, una Commissione di >> altissime personalità esperte di Internet col mandato >> di produrre l'Agenda digitale Italia, ovvero la risposta >> italiana alla Digital agenda europea, entro il 2 giugno >> 2011, festa della Repubblica." >> >> Ritengo l' approccio perdente in_fatti, come lo fu nel caso di "Co.Es.In." >> http://www.dei.unipd.it/~mm/COESIN/coesin.html >> >> e del "Comitato consultivo sul futuro di internet" [Nicolais] >> http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/comunicati/2006/agosto/comuni… >> >> Il Co.Es.In. non intercetto' ne' confuto' il Decreto Passigli >> che *scriveva* le regole di Naming "espropriando" rfc 1591 >> http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=13&id=00005860&tipodoc=… >> >> Il "Nicolais" non intercetto' ne' confuto' ll Decreto >> Nicolais-Gentiloni >> http://punto-informatico.it/1832753_2/PI/News/italia-oscurera-molti-altri-s… >> che disponeva una interferenza amministrativa sulle chiamate dns e ip >> >> Approcci perdenti in_fatti, inconfutabilmente. >> E pure in_teoria, a mio avviso : >> >> I. In questo approccio si "finge" un implausibile >> ruolo cogestionale dei governi stessi che >> *non* possono essere ne' constituencies ne stakeholder >> di un processo condiviso, proprio per definizione del >> primato legislativo. >> >> II. In questo approccio si "copre" la nota attitudine >> governativa a dequalificare la sede legislativa prima: >> il parlamento eletto da every-one [per questo ad esempio >> isoc italia replica da anni la proposta di una commissione >> parlamentare di informazione sulla rete della innovazione, >> istruttoria di rango perfetto per una >> agenda internet *centrata propriamente* su : quanti >> SOLDI delle tasse dei cittadini vengono >> reinvestiti - e come - sulla risorsa~interconnessione di reti] >> >> Giorgio >> ::::::: >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 2, 2011

[NEXA]Kindergartens told to pay up before singing - The Local

by vale.it＠gmail.com

Sono cose che non capirò mai, per quanto giuridicamente possano essere fondate. http://www.thelocal.de/society/20101228-32079.html V

Jan. 2, 2011

Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta

by Stefano Quintarelli

in uk hanno fatto digital britain che ha prodotto una serie di raccomandazioni, puntualmente ignorate da lord mendelsson (si scrive cosi?) in una legge ha contribuito o meno ad aumentare la riflessione e la sensibilita? perchè se così fosse, non sarebbe inutile. c'hai presente i bambini che imparano a camminare ? ciao, s. -- www.reeplay.it www.eximia.it Il giorno 02/gen/2011, alle ore 10.14, <giorgio.giunchi(a)cctld.it> ha scritto: > Sul suo blog raffinatamente titolato e sottotitolato > ["il Nichilista - un blog che non conta un cazzo"] e > su "lettera 43", Fabio Chiusi ha distribuito "agende" > per il 2011 [Bolognini De Martin Scorza Quintarelli] > > http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/01/il-2011-deve-essere-lanno-dell… > > http://www.lettera43.it/tecnologia/5192/agenda-digitale.htm > > Il virgolettato di De Martin e' : "l'auspicio è che il > governo crei subito, a gennaio, una Commissione di > altissime personalità esperte di Internet col mandato > di produrre l'Agenda digitale Italia, ovvero la risposta > italiana alla Digital agenda europea, entro il 2 giugno > 2011, festa della Repubblica." > > Ritengo l' approccio perdente in_fatti, come lo fu nel caso di "Co.Es.In." > http://www.dei.unipd.it/~mm/COESIN/coesin.html > > e del "Comitato consultivo sul futuro di internet" [Nicolais] > http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/comunicati/2006/agosto/comuni… > > Il Co.Es.In. non intercetto' ne' confuto' il Decreto Passigli > che *scriveva* le regole di Naming "espropriando" rfc 1591 > http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=13&id=00005860&tipodoc=… > > Il "Nicolais" non intercetto' ne' confuto' ll Decreto > Nicolais-Gentiloni > http://punto-informatico.it/1832753_2/PI/News/italia-oscurera-molti-altri-s… > che disponeva una interferenza amministrativa sulle chiamate dns e ip > > Approcci perdenti in_fatti, inconfutabilmente. > E pure in_teoria, a mio avviso : > > I. In questo approccio si "finge" un implausibile > ruolo cogestionale dei governi stessi che > *non* possono essere ne' constituencies ne stakeholder > di un processo condiviso, proprio per definizione del > primato legislativo. > > II. In questo approccio si "copre" la nota attitudine > governativa a dequalificare la sede legislativa prima: > il parlamento eletto da every-one [per questo ad esempio > isoc italia replica da anni la proposta di una commissione > parlamentare di informazione sulla rete della innovazione, > istruttoria di rango perfetto per una > agenda internet *centrata propriamente* su : quanti > SOLDI delle tasse dei cittadini vengono > reinvestiti - e come - sulla risorsa~interconnessione di reti] > > Giorgio > ::::::: > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 2, 2011

Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta

by fabiochiusi＠yahoo.it

Caro Giunchi, Non ho affatto "distribuito agende", ma cercato di sollevare in modo comprensibile ai non addetti ai lavori alcuni spunti di riflessione. Grazie per aver brillantemente colto l'ironia sul titolo del mio blog. Saluti, F. Sent from my BlackBerry® smartphone -----Original Message----- From: <giorgio.giunchi(a)cctld.it> Sender: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it Date: Sun, 02 Jan 2011 10:14:00 To: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Reply-To: giorgio.giunchi(a)cctld.it Subject: Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta Sul suo blog raffinatamente titolato e sottotitolato ["il Nichilista - un blog che non conta un cazzo"] e su "lettera 43", Fabio Chiusi ha distribuito "agende" per il 2011 [Bolognini De Martin Scorza Quintarelli] http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/01/il-2011-deve-essere-lanno-dell… http://www.lettera43.it/tecnologia/5192/agenda-digitale.htm Il virgolettato di De Martin e' : "l'auspicio è che il governo crei subito, a gennaio, una Commissione di altissime personalità esperte di Internet col mandato di produrre l'Agenda digitale Italia, ovvero la risposta italiana alla Digital agenda europea, entro il 2 giugno 2011, festa della Repubblica." Ritengo l' approccio perdente in_fatti, come lo fu nel caso di "Co.Es.In." http://www.dei.unipd.it/~mm/COESIN/coesin.html e del "Comitato consultivo sul futuro di internet" [Nicolais] http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/comunicati/2006/agosto/comuni… Il Co.Es.In. non intercetto' ne' confuto' il Decreto Passigli che *scriveva* le regole di Naming "espropriando" rfc 1591 http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=13&id=00005860&tipodoc=… Il "Nicolais" non intercetto' ne' confuto' ll Decreto Nicolais-Gentiloni http://punto-informatico.it/1832753_2/PI/News/italia-oscurera-molti-altri-s… che disponeva una interferenza amministrativa sulle chiamate dns e ip Approcci perdenti in_fatti, inconfutabilmente. E pure in_teoria, a mio avviso : I. In questo approccio si "finge" un implausibile ruolo cogestionale dei governi stessi che *non* possono essere ne' constituencies ne stakeholder di un processo condiviso, proprio per definizione del primato legislativo. II. In questo approccio si "copre" la nota attitudine governativa a dequalificare la sede legislativa prima: il parlamento eletto da every-one [per questo ad esempio isoc italia replica da anni la proposta di una commissione parlamentare di informazione sulla rete della innovazione, istruttoria di rango perfetto per una agenda internet *centrata propriamente* su : quanti SOLDI delle tasse dei cittadini vengono reinvestiti - e come - sulla risorsa~interconnessione di reti] Giorgio ::::::: _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Jan. 2, 2011

Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta

by J.C. DE MARTIN

Giorgio, grazie delle tue riflessioni, ma mi chiedo se hai per caso letto la Digital Agenda a cui faccio riferimento: http://ec.europa.eu/information_society/digital-agenda/index_en.htm ciao, juan carlos On 02/01/11 10:14, giorgio.giunchi(a)cctld.it wrote: > Sul suo blog raffinatamente titolato e sottotitolato > ["il Nichilista - un blog che non conta un cazzo"] e > su "lettera 43", Fabio Chiusi ha distribuito "agende" > per il 2011 [Bolognini De Martin Scorza Quintarelli] > > http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/01/il-2011-deve-essere-lanno-dell… > > http://www.lettera43.it/tecnologia/5192/agenda-digitale.htm > > Il virgolettato di De Martin e' : "l'auspicio è che il > governo crei subito, a gennaio, una Commissione di > altissime personalità esperte di Internet col mandato > di produrre l'Agenda digitale Italia, ovvero la risposta > italiana alla Digital agenda europea, entro il 2 giugno > 2011, festa della Repubblica." > > Ritengo l' approccio perdente in_fatti, come lo fu nel caso di "Co.Es.In." > http://www.dei.unipd.it/~mm/COESIN/coesin.html > > e del "Comitato consultivo sul futuro di internet" [Nicolais] > http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/comunicati/2006/agosto/comuni… > > Il Co.Es.In. non intercetto' ne' confuto' il Decreto Passigli > che *scriveva* le regole di Naming "espropriando" rfc 1591 > http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=13&id=00005860&tipodoc=… > > Il "Nicolais" non intercetto' ne' confuto' ll Decreto > Nicolais-Gentiloni > http://punto-informatico.it/1832753_2/PI/News/italia-oscurera-molti-altri-s… > che disponeva una interferenza amministrativa sulle chiamate dns e ip > > Approcci perdenti in_fatti, inconfutabilmente. > E pure in_teoria, a mio avviso : > > I. In questo approccio si "finge" un implausibile > ruolo cogestionale dei governi stessi che > *non* possono essere ne' constituencies ne stakeholder > di un processo condiviso, proprio per definizione del > primato legislativo. > > II. In questo approccio si "copre" la nota attitudine > governativa a dequalificare la sede legislativa prima: > il parlamento eletto da every-one [per questo ad esempio > isoc italia replica da anni la proposta di una commissione > parlamentare di informazione sulla rete della innovazione, > istruttoria di rango perfetto per una > agenda internet *centrata propriamente* su : quanti > SOLDI delle tasse dei cittadini vengono > reinvestiti - e come - sulla risorsa~interconnessione di reti] > > Giorgio > ::::::: > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 2, 2011

Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta

by vittorio zambardino

ho dato il mio centesimo di riassunto, qui, ma intendo intervenire in futuro http://zambardino.blogautore.repubblica.it/2011/01/02/politica-e-media-occu… Il giorno 02 gennaio 2011 10:14, <giorgio.giunchi(a)cctld.it> ha scritto: > Sul suo blog raffinatamente titolato e sottotitolato > ["il Nichilista - un blog che non conta un cazzo"] e > su "lettera 43", Fabio Chiusi ha distribuito "agende" > per il 2011 [Bolognini De Martin Scorza Quintarelli] > > > http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/01/il-2011-deve-essere-lanno-dell… > > http://www.lettera43.it/tecnologia/5192/agenda-digitale.htm > > Il virgolettato di De Martin e' : "l'auspicio è che il > governo crei subito, a gennaio, una Commissione di > altissime personalità esperte di Internet col mandato > di produrre l'Agenda digitale Italia, ovvero la risposta > italiana alla Digital agenda europea, entro il 2 giugno > 2011, festa della Repubblica." > > Ritengo l' approccio perdente in_fatti, come lo fu nel caso di "Co.Es.In." > http://www.dei.unipd.it/~mm/COESIN/coesin.html > > e del "Comitato consultivo sul futuro di internet" [Nicolais] > > http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/comunicati/2006/agosto/comuni… > > Il Co.Es.In. non intercetto' ne' confuto' il Decreto Passigli > che *scriveva* le regole di Naming "espropriando" rfc 1591 > > http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=13&id=00005860&tipodoc=… > > Il "Nicolais" non intercetto' ne' confuto' ll Decreto > Nicolais-Gentiloni > > http://punto-informatico.it/1832753_2/PI/News/italia-oscurera-molti-altri-s… > che disponeva una interferenza amministrativa sulle chiamate dns e ip > > Approcci perdenti in_fatti, inconfutabilmente. > E pure in_teoria, a mio avviso : > > I. In questo approccio si "finge" un implausibile > ruolo cogestionale dei governi stessi che > *non* possono essere ne' constituencies ne stakeholder > di un processo condiviso, proprio per definizione del > primato legislativo. > > II. In questo approccio si "copre" la nota attitudine > governativa a dequalificare la sede legislativa prima: > il parlamento eletto da every-one [per questo ad esempio > isoc italia replica da anni la proposta di una commissione > parlamentare di informazione sulla rete della innovazione, > istruttoria di rango perfetto per una > agenda internet *centrata propriamente* su : quanti > SOLDI delle tasse dei cittadini vengono > reinvestiti - e come - sulla risorsa~interconnessione di reti] > > Giorgio > ::::::: > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Jan. 2, 2011

Re: [nexa] Perché sia l'anno della svolta

by giorgio.giunchi＠cctld.it

Sul suo blog raffinatamente titolato e sottotitolato ["il Nichilista - un blog che non conta un cazzo"] e su "lettera 43", Fabio Chiusi ha distribuito "agende" per il 2011 [Bolognini De Martin Scorza Quintarelli] http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/01/il-2011-deve-essere-lanno-dell… http://www.lettera43.it/tecnologia/5192/agenda-digitale.htm Il virgolettato di De Martin e' : "l'auspicio è che il governo crei subito, a gennaio, una Commissione di altissime personalità esperte di Internet col mandato di produrre l'Agenda digitale Italia, ovvero la risposta italiana alla Digital agenda europea, entro il 2 giugno 2011, festa della Repubblica." Ritengo l' approccio perdente in_fatti, come lo fu nel caso di "Co.Es.In." http://www.dei.unipd.it/~mm/COESIN/coesin.html e del "Comitato consultivo sul futuro di internet" [Nicolais] http://www.innovazionepa.gov.it/comunicazione/comunicati/2006/agosto/comuni… Il Co.Es.In. non intercetto' ne' confuto' il Decreto Passigli che *scriveva* le regole di Naming "espropriando" rfc 1591 http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?leg=13&id=00005860&tipodoc=… Il "Nicolais" non intercetto' ne' confuto' ll Decreto Nicolais-Gentiloni http://punto-informatico.it/1832753_2/PI/News/italia-oscurera-molti-altri-s… che disponeva una interferenza amministrativa sulle chiamate dns e ip Approcci perdenti in_fatti, inconfutabilmente. E pure in_teoria, a mio avviso : I. In questo approccio si "finge" un implausibile ruolo cogestionale dei governi stessi che *non* possono essere ne' constituencies ne stakeholder di un processo condiviso, proprio per definizione del primato legislativo. II. In questo approccio si "copre" la nota attitudine governativa a dequalificare la sede legislativa prima: il parlamento eletto da every-one [per questo ad esempio isoc italia replica da anni la proposta di una commissione parlamentare di informazione sulla rete della innovazione, istruttoria di rango perfetto per una agenda internet *centrata propriamente* su : quanti SOLDI delle tasse dei cittadini vengono reinvestiti - e come - sulla risorsa~interconnessione di reti] Giorgio :::::::

Jan. 2, 2011