January 2011 - nexa - server-nexa.polito.it

[NEXA]Wikileaks: US disclosure order to Twitter.

by vale.it＠gmail.com

http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/01/07/twitter/subpoe…

Jan. 9, 2011

Fw: Argomenti della roadmap da Mariella

by Mariella Berra

Corte chiede a Twitter dati per incriminare Assange e Manning http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-01-08/corte-statunitense-chiede… Segnalo l'articolo di Chris Anderson ,Aiuto, si è chiusa la Rete , L'Espresso 2 2011 Cresce l'interesse per applicazioni o piattaforme semichiuse. Dove passare contenuti a pagamento. E il Web libero deve trovare nuove strade. Quali e come?

Jan. 9, 2011

Re: [nexa] "Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network"

by Stefano Quintarelli

condivido. aggiungo che cdma e tdma sono migliori per la voce rispetto a csma/cd ciao, s. On 08/01/11 14.40, E.Richiardone wrote: > Buongiorno tutti > > On Sat, January 8, 2011 3:52 am, J.C. DE MARTIN wrote: >> *Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network* > ... >> Continua qui: >> http://www.shareable.net/blog/peep-wireless-proposes-a-peer-to-peer-cell-ne… > > Questo tipo di argomentazione l'ho gia` sentita in passato, non pero` da > una azienda ex spin-off bell. > Ci sono due argomentazioni che mi sento di contraddire: > - l'affidabilita`: una rete mesh e`, e resta sempre, best effort. Una rete > con dorsale a divisione di frequenza o tempo ridondata, con banda > garantita. > - la banda: le reti mesh sono di due tipi, basate su ieee 802.11 e > proprietarie. Le prime offrono una banda che decresce piu` che linearmente > al numero di nodi non connessi; le seconde sono in genere ottimizzate per > la mobilita` piu` che la banda, poiche` lato radio avere banda in mesh e` > uno dispendio notevole. In ogni caso una dorsale cablata o wireless di > ripetitore 3G offre una banda di ordini di grandezza maggiori. > > Benche` ero un entusiasta del progetto Fon a suo tempo (www.fon.com) devo > riconoscere che la realta` per offrire un servizio connettivita` voce > accettabile deve basarsi su una rete gerarchica con i costi che > conseguono. > -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it

Jan. 8, 2011

Re: [nexa] "Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network"

by E.Richiardone

Buongiorno tutti On Sat, January 8, 2011 3:52 am, J.C. DE MARTIN wrote: > *Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network* ... > Continua qui: > http://www.shareable.net/blog/peep-wireless-proposes-a-peer-to-peer-cell-ne… Questo tipo di argomentazione l'ho gia` sentita in passato, non pero` da una azienda ex spin-off bell. Ci sono due argomentazioni che mi sento di contraddire: - l'affidabilita`: una rete mesh e`, e resta sempre, best effort. Una rete con dorsale a divisione di frequenza o tempo ridondata, con banda garantita. - la banda: le reti mesh sono di due tipi, basate su ieee 802.11 e proprietarie. Le prime offrono una banda che decresce piu` che linearmente al numero di nodi non connessi; le seconde sono in genere ottimizzate per la mobilita` piu` che la banda, poiche` lato radio avere banda in mesh e` uno dispendio notevole. In ogni caso una dorsale cablata o wireless di ripetitore 3G offre una banda di ordini di grandezza maggiori. Benche` ero un entusiasta del progetto Fon a suo tempo (www.fon.com) devo riconoscere che la realta` per offrire un servizio connettivita` voce accettabile deve basarsi su una rete gerarchica con i costi che conseguono. -- E.Richiardone

Jan. 8, 2011

"Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network"

by J.C. DE MARTIN

*Peep Wireless Proposes a Peer-To-Peer Cell Network* Paul M. Davis <http://www.shareable.net/users/200> <http://www.shareable.net/blog/paul-m.-davis/feed> 01.07.11 With a handful of cell phone companies operating as a monopoly of the few, and the future of net neutrality <http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality>on cell networks becoming increasingly uncertain <http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/dec/22/net-neutrality-intern…>, mobile networks have become one of the web's most centralized and embattled access points. This week at the Consumer Electronics Show, Peep Wireless <http://www.peeptelephony.com/>announced a mesh network technology that could serve as an alternative to existing networks provided by a handful of companies which charge a premium for access. Instead of relying solely on current cell infrastructure, each mobile device using Peep's technology would extend the reach of the network to others, sharing access with other mobile devices using peer-to-peer technology. At Cnet News <http://news.cnet.com/8301-19882_3-20027296-250.html#ixzz1AOJSbECj>, Rafe Needleman explains the concept: [...] Continua qui: http://www.shareable.net/blog/peep-wireless-proposes-a-peer-to-peer-cell-ne…

Jan. 8, 2011

Fwd: [ NNSquad ] Internet Freedom Alert: Obama Admin Pushing Ahead Today with Dangerous "Internet Trusted Identity" Scheme

by J.C. DE MARTIN

-------- Original Message -------- Subject: [ NNSquad ] Internet Freedom Alert: Obama Admin Pushing Ahead Today with Dangerous "Internet Trusted Identity" Scheme Date: Fri, 7 Jan 2011 12:13:00 -0800 From: Lauren Weinstein <lauren(a)vortex.com> To: nnsquad(a)nnsquad.org Internet Freedom Alert: Obama Admin Pushing Ahead Today with Dangerous "Internet Trusted Identity" Scheme http://lauren.vortex.com/archive/000798.html Greetings. At this moment -- as I type this -- the Obama administration is pushing forward with its horrendous DHS-linked "Trusted Internet Identity" scheme (formally - "NSTIC": "National Strategy for Trusted Identities in Cyberspace") via a meeting and announcements today at the Stanford Institute for Economic Policy Research ( http://bit.ly/g03T71 [Churchill Club] ). As I've discussed in "Why the New Federal 'Trusted Internet Identity' Proposal is Such a Very Bad Idea" ( http://bit.ly/9j4X0w ) and postings linked within that article, NSTIC is an incredibly dangerous concept fraught with all manner of major direct and collateral risks to individuals, organizations, freedom of speech, and civil rights in general. In contrast to the benign concepts of Net Neutrality -- which despite right-wing claims to the contrary will not result in a government "takeover" of the Internet or the muzzling of free speech -- NSTIC in fact carries very much those actual risks. NSTIC will never remain "voluntary" as its proponents claim. It will ultimately put the government firmly into every networked computing device that we use, and become the key mechanism to track users, control access to information, eliminate legitimate anonymity, and otherwise convert the Internet into a tool more suited for future oppression than open communication. So to Glenn Beck, FOX News, and the various legislators who have been burning so much air time with anti-Net Neutrality rants, take a good look at NSTIC. Even by your own standards, NSTIC is a fire-breathing, city-smashing Godzilla compared with Net Neutrality's Bambi. And to everyone else who cares about an Open Internet, free expression, and civil liberties, get ready for Internet freedom battles like you've never seen before. The war to protect our freedoms on the Internet has only just begun. --Lauren-- Lauren Weinstein (lauren(a)vortex.com) http://www.vortex.com/lauren Tel: +1 (818) 225-2800 Co-Founder, PFIR (People For Internet Responsibility): http://www.pfir.org Founder, NNSquad (Network Neutrality Squad): http://www.nnsquad.org Founder, GCTIP (Global Coalition for Transparent Internet Performance): http://www.gctip.org Founder, PRIVACY Forum: http://www.vortex.com Member, ACM Committee on Computers and Public Policy Lauren's Blog: http://lauren.vortex.com Twitter: https://twitter.com/laurenweinstein Google Buzz: http://bit.ly/lauren-buzz

Jan. 7, 2011

Il sindacato dei giornalismi e la specificità digitale

by Vittorio Pasteris

La Lettera aperta in questiona è stata scritta a 6 mani con i colleghi di LSDI Pino Rea e Marco Renzi. Parla di cose giornalistiche e di giornalisti, ma anche di problemi allargati della realta digitale e delle sue contaminazioni economiche, poliitiche e sociali in Italia. VP http://www.lsdi.it/2011/01/07/il-sindacato-dei-%E2%80%98giornalismi%E2%80%9… In vista del ventiseiesimo Congresso della Fnsi che si apre martedi a Bergamo, tre componenti del gruppo di Lsdi , Vittorio Pasteris, Pino Rea e Marco Renzi , hanno scritto una lettera aperta ai delegati del sindacato unitario dei giornalisti italiani. La sensazione di fragilità e di incertezza che domina la scena dell’editoria digitale in Italia acuisce le differenze di ’valore’ che continuano a restare in piedi all’interno della stessa professione giornalistica e impedisce una sperimentazione meno timida e più profonda delle potenzialità che l’online dovrebbe portare con sé verso una vera e propria rivoluzione culturale.

Jan. 7, 2011

Dalla segnalazione di Marco

by fabio chiusi

ho tratto questo pezzo: http://ilnichilista.wordpress.com/2011/01/07/la-censura-in-rete-e-un-proble… Grazie, come sempre, per gli stimoli. Buon w/e f.

Jan. 7, 2011

27° Mercoledì di NEXA - 12 gennaio 2011

by Giuseppe Futia

* 27° Mercoledì di NEXA* *"Internet & Società: Roadmap per il 2011" * *Mercoledì 12 gennaio 2011 ore 17 -- 20* (2° mercoledì del mese) Via Boggio 59, Torino (primo piano) Ingresso libero Live streaming: http://nexa.polito.it/events Con ogni probabilità, il 2011 verrà ricordato come l'anno in cui l'Italia è tornata a trattare l'accesso a Internet da posti pubblici come qualunque altro paese democratico: il decreto Mille Proroghe approvato lo scorso 22 dicembre, infatti, stabilisce l'abrogazione di gran parte dell'articolo 7 del decreto Pisanu. Tuttavia, secondo un recente studio dell'Istat, l'Italia resta alle ultimissime posizioni in Europa per quel che riguarda la diffusione e l'uso di Internet da parte dei suoi cittadini. A partire da questo presupposto, Il Centro NEXA - fresco dalla retrospettiva 2010 <http://nexa.polito.it/mercoledi-26> effettuata a dicembre - propone la stesura di una Roadmap 2011 sui temi "Internet & Società", provando a identificare le priorità, le sfide e le opportunità per l'anno appena iniziato a livello sia italiano, sia europeo che internazionale. Per preparare l'incontro, tutti coloro i quali vorranno partecipare sono invitati a contribuire con idee e commenti sulla mailing list pubblica NEXA <https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa>. Il primo mercoledì di NEXA di quest'anno rappresenta dunque un'occasione di confronto e dibattito nella quale interverranno Juan Carlos De Martin e Marco Ricolfi, nonché i fellows e tutti i membri dello staff. *Per dare maggior tempo alla discussione, l'incontro inizierà alle ore 17*, invece che alle 18. *Ufficio Stampa Centro NEXA:* Giuseppe Futia NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino Dipartimento di Automatica e Informatica Tel. +39 011 564 7245

Jan. 7, 2011

R: Nuova opinione del WP29 sulla legge applicabile

by avv. Monica Alessia Senor

La mia personale reazione "a caldo" alla lettura dell'opinion 8/2010 è quella di un'occasione mancata. Il WP29, generalmente foriero di interpretazioni autentiche in grado di fornire importanti principi di indirizzo per la corretta applicazione della direttiva 95/46, pare esser rimasto incagliato negli scogli emersi a fior d'acqua dall'applicazione pratica della normativa. L'unica vera interpretazione utile (a parte un doveroso, sebbene un po' scontato, richiamo alla differenza tra legge applicabile e giurisdizione) è quella letterale di "equipment" da intendersi come "means", vuoi per uniformare in tal senso le singole leggi nazionali di recepimento, vuoi per utilizzare lo stesso concetto espresso nella definizione di "controller". Per il resto, gli scogli permangono minacciosi alla vista dei naviganti. Il Gruppo, infatti, prende atto dell'esigenza di maggiore chiarezza in merito alle regole che determinano la legge applicabile (a favore degli interessati, ma anche delle multinazionali che operano in territorio EU/EEA) ma non riesce a soddisfarne il bisogno. Due, in particolare, i nodi irrisolti: da un lato il rapporto tra art.4(1)a e 4(1)c (nonostante il tentativo - a mio parere incompiuto - di interpretazione sistematica dei due criteri dello stabilimento e dell'uso di strumenti), dall'altro il mancato approfondimento circa la natura di strumenti di cookie et similia. Quest'ultimo profilo, a dire il vero, è quello che più lascia il segno dello smarrimento in cui versa il Gruppo di Lavoro: la sconfortante ammissione che l'applicazione estensiva del principio di cui all'art.4(1)c potrebbe comportare un'applicazione universale della direttiva (anche in casi in cui oggettivamente il trattamento dei dati non ha alcuna reale connessione con l'Europa) non è controbilanciata dall'individuazione (neppure nelle improving provision finali) di un criterio alternativo o quanto meno da un'interpretazione del criterio esistente che possa contemperare la tutela dei dati personali con la certezza del diritto applicabile. Se a ciò si aggiungono le notevoli discrepanze delle legislazioni nazionali in materia di legge applicabile (ad esempio, last but not least, in tema di responsabilità del rappresentante sul territorio nominato dal controller extra EU/EEA), l'invito finale del Gruppo all'armonizzazione delle regole suona se non come una disfatta almeno come un grido di aiuto. Qualcuno di Voi concorda con me? Qualcuno di Voi vuole provare con me ad ipotizzare le ragioni per cui, a differenza di altri pareri, questa volta il WP29 sia stato così poco incisivo? Era l'argomento ad essere ostico o la direttiva è entrata ormai definitivamente in crisi e necessita di un improcrastinabile restyling? Un caro saluto e tanti auguri di buon anno a tutti. Monica -----Messaggio originale----- Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Andrea Glorioso Inviato: mercoledì 5 gennaio 2011 14.35 A: Nexa Oggetto: [nexa] Nuova opinione del WP29 sulla legge applicabile Cari tutti, vorrei segnalarvi che il Gruppo di Lavoro Articolo 29 ha recentemente adottato un'opinione sul concetto di "legge applicabile", che discute a fondo l'art. 4 della Direttiva 95/46/EC. L'opinione contiene anche numerosi spunti relativi all'art. 4(1)(c), il famoso (o infame, a seconda delle prospettive) criterio per cui chi usa "equipment" situato in uno Stato Membro dell'UE è soggetto alla legge di quello Stato Membro. Lettura consigliata - mi farebbe piacere avere le vostre reazioni. L'opinione è disponibile qui: http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2010/wp179_en.pdf Ciao, Andrea

Jan. 7, 2011