August 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by Marco De Rossi

Vedo che il pezzo lascia perplessi anche voi... Andrea, il pezzo mi ha indispettito perché: 1) I giornali di tutto il mondo hanno parlato del tema finanziamenti-Wikileaks tra il 23 e il 24 agosto non per caso, ma perché il 23 mattina è uscita questa bella inchiesta del WSJ ( http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704554104575436231926853198.h… ). La notizia è rimbalzata e ne è venuto fuori di tutto (compresa roba da latte alle ginocchia http://www.ilfoglio.it/soloqui/6018 "Quello di Wikileaks è un paradosso heideggeriano in cui lo svelamento dell’altro implica necessariamente il nascondimento del sé... Fare i trasparenti con i vetri degli altri ha un prezzo" ). Nella breve del Sole in questione, si riprende la discussione, ma non si racconta nulla del contenuto! Si lascia tutto nel mistero quando molte informazioni ci sono (la Wau Holland Foundation, le diverse società "schermo" in Francia, Svezia la cui entità giuridica varia di Paese in Paese per sfruttare la giurisdizione locale, etc..). Insomma: ignorare dati e informazioni note per avvalorare la tesi del "complotto" è scorretto. 2) Come dice Vittorio, poter leggere i bilanci non vuol dire un bel niente. Il discorso è complesso: non è solo questione di proprietà (sul Web è nota) ma anche di donazioni, ricavi da advertisement. Le leggi variano di Paese in Paese (come insegna proprio la struttura di Wikileaks): quindi il discorso così alla carlona non vuol dire proprio niente. I bilanci non bastano (per nessun media). 3) Wikileaks è davvero "stampa"? 4) "Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale" Brividi: mancano solo l'invasione delle cavallette e i nazisti dell'Illinois :). Per inciso: stiamo davvero dando per scontato che sia impossibile tirare su una televisione, una radio e un giornale facendo in modo che il capitale di ventura iniziale non sia rintracciabile? Chiedo a voi che ne sapete più di me. 5) L'impressione, per colpa della superficialità (forse del poco spazio disponibile) è proprio quella di "dietrologia a tutti i costi ... vedere complotti ovunque". In conclusione, da un punto di vista culturale, visto che la lezione che Wikileaks ha dato al mondo e al sistema dei media non è certo inerente i finanziamenti, non sarebbe meglio una bella analisi del fenomeno e dell'impatto (per fortuna che c'è Nova) invece di queste "brevi" che mettono - senza approfondire - idee negative nella testa di persone che magari non conoscono le dinamiche del Web? Da un punto di vista sistemico, è proprio con insinuazioni "volatili" di questo carattere che si legittimano - sui lunghi tempi - interventi legislativi pericolosi e immaturi (Agcom - Webtv...). È la sola storia: invece che parlare della luna si inizia a scavare nella vita personale del proprietario del dito e di sua sorella. Sempre imho (di diritto non ne capisco nulla). m 2010/8/26 Stefano Quintarelli <Stefano(a)quintarelli.it>: > L'articolo e' andato oltre. > si fosse limitato a cio', sarebbe stato K. > > L'articolo (che se non e' firmato è da attribuire al direttore), dice anche > > "Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale" > > con cio' dimostrando di ignorare norme, discussioni e riflessioni che ci sono sull'argomento. > per dire. a parigi all'OCSE, Andrea, c'eri anche tu mentre si parlava proprio di questo un mesetto fa... > > "che pochi si pongano" e' falso > "il problema di estendere al web" equivale a dire che giornali = giusto, web = sbagliato > > un po' semplicistica, no ? > > ciao, s. > >> Da: Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> >> Data: Thu, 26 Aug 2010 10:49:36 +0200 >> A: a.dicorinto(a)uniroma1.it >> Oggetto: Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, > senza voler vedere complotti ovunque" >> >> Vero, ma che io sappia ad oggi la Wau Holland Foundation non ha pubblicato >> una rendicontazione precisa dei finanziamenti. Secondo >> http://cryptome.org/0001/wikileaks-audit.htm >> (ultima mail in fondo) dovrebbe pubblicarli entro la fine di questo mese. >> >> La mia domanda era comunque piu` generale, ovvero se Marco si fosse >> indispettito perche` l'articolo del Sole 24 Ore non ha citato la Wau Holland >> Foundation (cosa che avrebbe dovuto fare) o perche` ha genericamente >> chiesto quali siano le fonti di finanziamento di Wikileaks (domanda secondo >> me piu` che lecita). >> >> Ciao, >> >> Andrea >> >> 2010/8/26 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: >> > Wikileaks è finanziata dalla Wau Holland Foundation, hacker del CCC di >> > Amburgo, morto nel 2001 (mio compianto amico); >> > Registrato come testata in alcuni paesi come la Svezia e come biblioteca in >> > Australia, come Fondazione in Francia e come charity in USA: le donazioni e >> > i finanziamenti li riceve sotto queste forme oltre che atraverso donazioni >> > individuali... >> > Ma se volete aiutare, fatelo attraverso la Wau Holland Foundation ;-) >> > >> > _______________________________________________ >> > nexa mailing list >> > nexa(a)server-nexa.polito.it >> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > >> > >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Aug. 26, 2010

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by Stefano Quintarelli

L'articolo e' andato oltre. si fosse limitato a cio', sarebbe stato K. L'articolo (che se non e' firmato è da attribuire al direttore), dice anche "Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale" con cio' dimostrando di ignorare norme, discussioni e riflessioni che ci sono sull'argomento. per dire. a parigi all'OCSE, Andrea, c'eri anche tu mentre si parlava proprio di questo un mesetto fa... "che pochi si pongano" e' falso "il problema di estendere al web" equivale a dire che giornali = giusto, web = sbagliato un po' semplicistica, no ? ciao, s. > Da: Andrea Glorioso <andrea(a)digitalpolicy.it> > Data: Thu, 26 Aug 2010 10:49:36 +0200 > A: a.dicorinto(a)uniroma1.it > Oggetto: Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque" > > Vero, ma che io sappia ad oggi la Wau Holland Foundation non ha pubblicato > una rendicontazione precisa dei finanziamenti. Secondo > http://cryptome.org/0001/wikileaks-audit.htm > (ultima mail in fondo) dovrebbe pubblicarli entro la fine di questo mese. > > La mia domanda era comunque piu` generale, ovvero se Marco si fosse > indispettito perche` l'articolo del Sole 24 Ore non ha citato la Wau Holland > Foundation (cosa che avrebbe dovuto fare) o perche` ha genericamente > chiesto quali siano le fonti di finanziamento di Wikileaks (domanda secondo > me piu` che lecita). > > Ciao, > > Andrea > > 2010/8/26 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: > > Wikileaks è finanziata dalla Wau Holland Foundation, hacker del CCC di > > Amburgo, morto nel 2001 (mio compianto amico); > > Registrato come testata in alcuni paesi come la Svezia e come biblioteca in > > Australia, come Fondazione in Francia e come charity in USA: le donazioni e > > i finanziamenti li riceve sotto queste forme oltre che atraverso donazioni > > individuali... > > Ma se volete aiutare, fatelo attraverso la Wau Holland Foundation ;-) > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Aug. 26, 2010

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by Andrea Glorioso

Vero, ma che io sappia ad oggi la Wau Holland Foundation non ha pubblicato una rendicontazione precisa dei finanziamenti. Secondo http://cryptome.org/0001/wikileaks-audit.htm (ultima mail in fondo) dovrebbe pubblicarli entro la fine di questo mese. La mia domanda era comunque piu` generale, ovvero se Marco si fosse indispettito perche` l'articolo del Sole 24 Ore non ha citato la Wau Holland Foundation (cosa che avrebbe dovuto fare) o perche` ha genericamente chiesto quali siano le fonti di finanziamento di Wikileaks (domanda secondo me piu` che lecita). Ciao, Andrea 2010/8/26 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: > Wikileaks è finanziata dalla Wau Holland Foundation, hacker del CCC di > Amburgo, morto nel 2001 (mio compianto amico); > Registrato come testata in alcuni paesi come la Svezia e come biblioteca in > Australia, come Fondazione in Francia e come charity in USA: le donazioni e > i finanziamenti li riceve sotto queste forme oltre che atraverso donazioni > individuali... > Ma se volete aiutare, fatelo attraverso la Wau Holland Foundation ;-) > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Aug. 26, 2010

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Wikileaks è finanziata dalla Wau Holland Foundation, hacker del CCC di Amburgo, morto nel 2001 (mio compianto amico); Registrato come testata in alcuni paesi come la Svezia e come biblioteca in Australia, come Fondazione in Francia e come charity in USA: le donazioni e i finanziamenti li riceve sotto queste forme oltre che atraverso donazioni individuali... Ma se volete aiutare, fatelo attraverso la Wau Holland Foundation ;-)

Aug. 26, 2010

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by Vittorio Pasteris

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-08-24/trasparente-ugual… In effetti nella citazione dell'articolo manca una parte interessante "Proprio per sgomberare ogni sospetto che qualche manina interessata abbia armato il sito di Julian Assange fornendogli materiale ad altissimo contenuto incendiario. Sapere chi controlla la stampa, rendere pubblici i bilanci degli organi di informazione, è una delle pietre miliari della democrazia nell'era della comunicazione. Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale. Negli anni Settanta, in Italia, fu una grande battaglia combattuta e vinta dal sindacato dei giornalisti. Oggi i bilanci degli organi di informazione sono pubblicati e messi a disposizione di chiunque voglia consultarli. Il web è ancora un mondo a volto coperto". Mi sembra che i toni relativi alla non trasparenza del web "Il web è ancora un mondo a volto coperto" mi sembrano decisamente strumentali. La trasparenza delle informazioni sulla composizione azionaria, redazionale e dell'organigramma delle testate cartacee e web è un argomento interessante. E' un po come conoscere i componenti di un alimento e di un farmaco per decidere se mangiare un pasto o scegliere di auto somministrarsi un farmaco. Ora sostenere che "i bilanci degli organi di informazione sono pubblicati e messi a disposizione di chiunque voglia consultarli". Come forma "forte" di trasparenza è racconrarsi mezze verità. Se avete modo di leggere le informazioni sui bilanci pubblicati al massimo un lettore può farsi una idea di massima sull'andamento di gestione, dico di massima dato che i bilanci pubblicati sono talmente sintetici nella loro forma pubblicata da poter contenere ben poche informazioni utili e men che meno importanti per ragioni di trasparenza. Un po' migliore è la situazione delle editrici quotate in borsa che per ragioni di consob forniscono molte maggiori informazioni sul loro "contenuto". anzi molte editrici e a volte fondazioni a loro correlate sono molto poco "trasparenti". Questo non per voler rappresentare possibili aree grigie, ma per rappresentare concreatamente un dato di fatto. Ergo sarebbe davvero utile aprire un fronte di sensiblizzazione dei lettori di giornali, web, radio, tv ecc.. su questo tema La metafora dei contenuti di farmaci e alimenti, mi sembra possa esprimere compiutamente il problema sul tavolo. Saluti VP Cum grano salis andrebbe sviluppata e Il 26/08/10 08:57, Andrea Glorioso ha scritto: > Caro Marco, > > 2010/8/25 Marco De Rossi<madero(a)maderoweb.com>: >> Condivido con voi (perché mi ha estivamente indispettito) questa breve >> (non firmata) pubblicata sul Sole24Ore di ieri: >> >> "La vicenda di WikiLeaks e i 76mila file segreti del Pentagono sulla >> guerra in Afghanistan pubblicati in rete e da alcuni giornali >> ripropongono con forza un problema connesso alla libertà e alla >> trasparenza dell'informazione. Senza voler fare dietrologia a tutti i >> costi, senza voler vedere complotti ovunque - una malattia che >> dovrebbe essere debellata - interrogarsi su chi finanzia WikiLeaks più >> che lecito è doveroso > > [...] > > Grazie per la segnalazione. Posso chiederti perche` l'articolo ti > ha (estivamente) indispettito?

Aug. 26, 2010

Re: [nexa] Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by Andrea Glorioso

Caro Marco, 2010/8/25 Marco De Rossi <madero(a)maderoweb.com>: > Condivido con voi (perché mi ha estivamente indispettito) questa breve > (non firmata) pubblicata sul Sole24Ore di ieri: > > "La vicenda di WikiLeaks e i 76mila file segreti del Pentagono sulla > guerra in Afghanistan pubblicati in rete e da alcuni giornali > ripropongono con forza un problema connesso alla libertà e alla > trasparenza dell'informazione. Senza voler fare dietrologia a tutti i > costi, senza voler vedere complotti ovunque - una malattia che > dovrebbe essere debellata - interrogarsi su chi finanzia WikiLeaks più > che lecito è doveroso [...] Grazie per la segnalazione. Posso chiederti perche` l'articolo ti ha (estivamente) indispettito? Ciao, Andrea

Aug. 26, 2010

Wikileaks: "Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque"

by Marco De Rossi

Condivido con voi (perché mi ha estivamente indispettito) questa breve (non firmata) pubblicata sul Sole24Ore di ieri: "La vicenda di WikiLeaks e i 76mila file segreti del Pentagono sulla guerra in Afghanistan pubblicati in rete e da alcuni giornali ripropongono con forza un problema connesso alla libertà e alla trasparenza dell'informazione. Senza voler fare dietrologia a tutti i costi, senza voler vedere complotti ovunque - una malattia che dovrebbe essere debellata - interrogarsi su chi finanzia WikiLeaks più che lecito è doveroso. Proprio per sgomberare ogni sospetto che qualche manina interessata abbia armato il sito di Julian Assange fornendogli materiale ad altissimo contenuto incendiario. Sapere chi controlla la stampa, rendere pubblici i bilanci degli organi di informazione, è una delle pietre miliari della democrazia nell'era della comunicazione. Stupisce che pochi si pongano il problema di estendere al web gli obblighi già previsti per la televisione, la radio e la carta stampata in tutto il mondo occidentale. Negli anni Settanta, in Italia, fu una grande battaglia combattuta e vinta dal sindacato dei giornalisti. Oggi i bilanci degli organi di informazione sono pubblicati e messi a disposizione di chiunque voglia consultarli. Il web è ancora un mondo a volto coperto." fonte: http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-08-24/trasparente-ugual… m d r

Aug. 25, 2010

Cosa c'è che non va nella proposta del Codice Azuni

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Cosa c'è che non va nella proposta del Codice Azuni Arturo Di Corinto Dai primi di agosto del 2010 il ministro per l'Innovazione Renato Brunetta offre agli italiani la proposta di un Codice Azuni per la Rete. Lo fa attraverso un sito, www.azunicode.it, con l'obiettivo di scandagliare gli umori dei cittadini sul tema e raccogliere pareri e informazioni. La proposta si basa sul report di un gruppo di lavoro “che non rappresenta le posizioni del governo”, ma che riepilogando la storia dell'Igf ne riporta i temi trattati finora. Una proposta meritoria quindi, visto che punta a coinvolgere i cittadini, ma insufficiente nel metodo e nel merito. Le prime criticità della proposta stanno nella tempistica. La consultazione dura solo 30 giorni, è basata su una mailing list chiusa e moderata, si svolge nel periodo di agosto in cui due italiani su tre sono lontani da un computer. La consultazione non ha un output definito. Si dice che la proposta serve a creare una tassonomia delle problematiche e delle best practices relative a Internet, ma non si capisce come verrà assemblata e utilizzata la parte offerta dai cittadini e se costituirà o meno la base della posizione italiana da portare in ambito internazionale e segnatamente a Vilnius in settembre. La proposta sarebbe frutto di un tavolo di lavoro riunito dal novembre 2009, di cui nessuno ha mai saputo niente, costituito per la maggior parte da soggetti governativi, ben dieci, un solo parlamentare, della maggioranza, un solo imprenditore, tre professori universitari, non i più noti sul tema, un paio di esperti indipendenti e del Cnr. Con l'esclusione di tutti i soggetti che avevano nei 5 anni precedenti contribuito a definire la proposta italiana di una rete aperta presso le Nazioni Unite, e segnatamente marcata dall'assenza del portabandiera italiano, Stefano Rodotà e dai molti gruppi di interesse italiani Altroconsumo, Free Hadware Foundation, ISOC, Istituto per le Politiche dell'Innovazione, AIIP, Amnesty International, Wikimedia, Alcei ed altri. Più grave ancora la mancata e piena rappresentanza del Parlamento che attraverso le sue cariche più elevate (presidente Gianfranco Fini il 16 marzo 2010), si è ultimamente espressa a favore di una tutela piena del “diritto a Internet”. La proposta inoltre, non tiene conto del lavoro importante avviato dalla costituzione dell'Igf Italia, il chapter italiano dell'Internet Governance Forum, nato su raccomandazione della Commissione Europea anche in altri paesi come Francia e Inghilterra. Qualsiasi proposta in assenza del contributo di questo organismo di coordinamento degli stakholder italiani, nato a Cagliari nell'ottobre 2008 che ha già tre incontri all'attivo (Cagliari, Roma, Pisa) e che si incontrerà di nuovo a Roma il 29 e 30 novembre 2010, appare una proposta monca, difettosa di esperienze, voci e pluralismo che ne dovrebbero costituire la missione istituzionale. Sul merito, la proposta del Codice Azuni, nasce vecchia: i problemi e le criticità di Internet sono noti: assenza di infrastrutture, censura, privacy ridotta, costi elevati di connettivtà, digital divide. Inoltre azzera il lavoro fatto dagli italiani negli ultimi sei anni sotto governi diversi, ma perchè non riporta nessuno dei principi condivisi che sono ormai patrimonio dell'Igf e che sono precipitati nell'accordo Italia-Brasile: il rispetto della privacy e la protezione dei dati, la libertà d'espressione, l'accesso universale, la network neutrality, l'interoperabilità di dati e applicazioni, l'accesso globale a tutti i nodi della rete, l'uso di standard aperti e liberi, l'accesso pubblico alla conoscenza, il diritto a innovare e il rispetto dei princii del mercato, alla libera concorrenza online e i diritti dei consumatori in generale. Cioè tutte le cose che fanno di Internet la grande piattaforma di scambi e opinioni che è diventata negli anni.

Aug. 23, 2010

consultazione pubblica della Commissione Europea su neutralità della rete

by Giovanna Sissa

E' un'iniziativa di cui sarete forse già a conoscenza: Digital Agenda: Public Consultation on net neutrality and Internet freedom http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/doc/library/public_con… La scadenza è il 30 settembre. Si potrebbe invire un contributo come Nexa? In particolare il dibattito degli ultimi giorni e l'articolo di Juan Carlos sulla stampa sono una base di partenza ottima.... Giovanna Sissa

Aug. 23, 2010

Re: [nexa] R: Google Verizon

by Enrico Bertacchini

Dopo la sostenuta discussione sul caso Google Verizon, vi segnalo un recente paper economico di Odlyzko et al. intitolato: "Interactions, Competition and Innovation in a Service-Oriented Internet: An Economic Model" http://www.dtc.umn.edu/~odlyzko/doc/infocom2010.pdf A detta degli autori questo paper offre una delle prime modellizzazioni del comportamento economico dei network e service provider per tentare di analizzare le dinamiche dei prezzi e il tipo di servizi offerti. Come molti paper economici è abbastanza astratto e si basa su "giochi strategici in situazioni di duopolio" ampliamente utilizzati nella letteratura dell'Industrial Organization (IO). Per quanto le assunzioni al modello e le estensioni proposte dagli autori non tocchino ancora il caso proposto da Google-Verizon, non sembra difficile tentare di estendere questo lavoro per un'analisi economica della nuova proposta. Magari ci stanno già lavorando... A presto Enrico

Aug. 22, 2010