December 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete

by Masera Anna

salve a tutti, bello il dibattito in mailing list: posso riportare le vostre riflessioni nei commenti a questo post nel mio blog in cui avevo riportato la proposta di Rodotà, in modo che possano vederle anche chi non è iscritto alla lista ed è interessato all'argomento? http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_… grazie, anna masera ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Fiorello Cortiana Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 14.43 A: Angelo Raffaele Meo Cc: Center Nexa Oggetto: [nexa] R: R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit Angelo, non ne avevo dubbio, infatti non mi riferivo a te, tu sei un'anima pulita non certo un'"anime bella" ciao Fiorello ________________________________ Da: Angelo Raffaele Meo [mailto:meo@polito.it] Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 14.07 A: Fiorello Cortiana Cc: J.C. DE MARTIN; Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit preciso che ho compreso perfettamente il significato e il valore della proposta Rodotà. Invece non ho compreso l'intervento di Massimo Melica; la mia richiesta di chiarimento si riferiva soltanto a questo. Grazie. Meo Fiorello Cortiana ha scritto: Trovo sconcertante e demenziale che, a turno, diverse anime belle di internet si aggiungano a coloro che cercano di introdurre controllo e scarsità per via normativa o tecnologoca. Lo fanno attaccando chi cerca di definire delle regole di garanzia, un sistema minimo di assiomi capace di non precludere le potenzialità reticolari, interattive e disintermediate della rete. Mi sembrano uccelli da voliera che se la prendono con chi vuole garanzie per volare e non con coloro che li tengono in gabbia. Il fatto, poi, che dileggino, diffamino e insultino Stefano Rodotà lo trovo insopportabile, non si sono neanche accorti che Nobavaglio.it è partita da lui, altrochè mettere le mutande alla rete Sic! Riconoscere la rete e la sua natura aperta come ecosistema cognitivo significa riconoscerla come un Bene Comune che, in quanto tale, richiede garanzie costituzionali ad ogni livello, locale e globale, perché come la Terra ci è dato in prestito dai nostri figli. Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it> [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di J.C. DE MARTIN Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 12.40 A: Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit Da tecnologo trovo piuttosto buffo che da centinaia di anni le costituzioni possano menzionare tranquillamente una specifica tecnologia, la stampa, dato il suo rilievo nel formare l'opinione pubblica, ma, secondo alcuni, non possano invece menzionare un'altra tecnologia, Internet, altrettanto rilevante e generatrice. Da perfetto ignorante di diritto costituzionale, chiedo: "What's the difference?" A parte il fatto che la stampa e' una tecnologia antica, mentre Internet e' recente. juan carlos On 01/12/10 11:47, Angelo Raffaele Meo wrote: vale.it(a)gmail.com<mailto:vale.it@gmail.com> ha scritto: Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e da tener presente ma che non mi trovano d'accordo: http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… A presto, Valentin ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. Qualcuno può spiegarlo? Grazie. Meo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it<mailto:nexa@server-nexa.polito.it> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by Paolo Brini

Il 01/12/2010 14:54, marco scialdone ha scritto: > Grazie Paolo! > > Dunque, se la memoria non mi inganna l'invenzione della stampa è del 1455. > La prima "costituzionalizzazione" della stampa, considerato il dato indicato > da Paolo, avviene circa 300 anni dopo. Ora che ci penso, può essere un dato fuorviante però, perché è vero che tale tutela avviene 300 anni dopo l'invenzione della tecnologia (che venne immediatamente regolamentata a scopo censorio), ma è anche vero che fra il 1500 e il 1780 vere e nuove carte costituzionali non ce ne sono e non ci sono nemmeno vere democrazie (non considero la "Costituzione" di San Marino del 1600 una carta costituzionale, e la Magna Charta fu scritta ben prima dell'invenzione della stampa). Inoltre, c'è un dato interessante che può servire. Ancora oggi la libertà di stampa non è esplicitamente tutelata nelle Costituzioni di diversi paesi (i primi che mi vengono in mente sono l'Australia e l'India). Questa mancanza di esplicitazione di tutela, lasciata ad una generica tutela della "libertà di parola/pensiero", tramite la combinazione "letale" di alcune leggi ad hoc (per es. l'Atto anti-Terrorismo dell'India, che consentiva l'arresto senza processo e senza mandato di chiunque sospettato di avere contatti con potenziali terroristi, ha stroncato la stampa lì) ha portato ad una effettiva limitazione della libertà di stampa in quei paesi. Questi sono dati forse da tenere in considerazione in relazione alla proposta di Rodotà e alle critiche di "esplicitazione": una Costituzione vera deve essere prescrittiva, non descrittiva. :) Ciao, Paolo

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by marco scialdone

Grazie Paolo! Dunque, se la memoria non mi inganna l'invenzione della stampa è del 1455. La prima "costituzionalizzazione" della stampa, considerato il dato indicato da Paolo, avviene circa 300 anni dopo. Ormai approfitto ... per caso sapete se la televisione è stata costituzionalizzata espressamente da qualche paese? 2010/12/1 Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> > Il 01/12/2010 14:17, marco scialdone ha scritto:Anche io avevo > mentalmente annotato il riferimento ad una specifica > > tecnologia (la stampa) all'interno della nostra (ma non solo) carta > > costituzionale. L'altra cosa che avevo mentalmente annotato e mi ero > > riproposto di cercare era la traccia del primo inserimento della stampa > in > > un testo costituzionale. > > > > A questo punto mi chiedo se qualcuno di voi abbia già la risposta e mi > eviti > > la ricerca :-) > > La Costituzione del Massachusetts del 1780 (oppure, ma non so se si > possa assimilare ad una carta costituzionale, la Dichiarazione dei > Diritti della Virginia del 1776). > > Ciao, > Paolo > > > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by Paolo Brini

Il 01/12/2010 14:17, marco scialdone ha scritto:Anche io avevo mentalmente annotato il riferimento ad una specifica > tecnologia (la stampa) all'interno della nostra (ma non solo) carta > costituzionale. L'altra cosa che avevo mentalmente annotato e mi ero > riproposto di cercare era la traccia del primo inserimento della stampa in > un testo costituzionale. > > A questo punto mi chiedo se qualcuno di voi abbia già la risposta e mi eviti > la ricerca :-) La Costituzione del Massachusetts del 1780 (oppure, ma non so se si possa assimilare ad una carta costituzionale, la Dichiarazione dei Diritti della Virginia del 1776). Ciao, Paolo

Dec. 1, 2010

R: R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by Fiorello Cortiana

Angelo, non ne avevo dubbio, infatti non mi riferivo a te, tu sei un'anima pulita non certo un'"anime bella" ciao Fiorello ________________________________ Da: Angelo Raffaele Meo [mailto:meo@polito.it] Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 14.07 A: Fiorello Cortiana Cc: J.C. DE MARTIN; Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit preciso che ho compreso perfettamente il significato e il valore della proposta Rodotà. Invece non ho compreso l'intervento di Massimo Melica; la mia richiesta di chiarimento si riferiva soltanto a questo. Grazie. Meo Fiorello Cortiana ha scritto: Trovo sconcertante e demenziale che, a turno, diverse anime belle di internet si aggiungano a coloro che cercano di introdurre controllo e scarsità per via normativa o tecnologoca. Lo fanno attaccando chi cerca di definire delle regole di garanzia, un sistema minimo di assiomi capace di non precludere le potenzialità reticolari, interattive e disintermediate della rete. Mi sembrano uccelli da voliera che se la prendono con chi vuole garanzie per volare e non con coloro che li tengono in gabbia. Il fatto, poi, che dileggino, diffamino e insultino Stefano Rodotà lo trovo insopportabile, non si sono neanche accorti che Nobavaglio.it è partita da lui, altrochè mettere le mutande alla rete Sic! Riconoscere la rete e la sua natura aperta come ecosistema cognitivo significa riconoscerla come un Bene Comune che, in quanto tale, richiede garanzie costituzionali ad ogni livello, locale e globale, perché come la Terra ci è dato in prestito dai nostri figli. Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di J.C. DE MARTIN Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 12.40 A: Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit Da tecnologo trovo piuttosto buffo che da centinaia di anni le costituzioni possano menzionare tranquillamente una specifica tecnologia, la stampa, dato il suo rilievo nel formare l'opinione pubblica, ma, secondo alcuni, non possano invece menzionare un'altra tecnologia, Internet, altrettanto rilevante e generatrice. Da perfetto ignorante di diritto costituzionale, chiedo: "What's the difference?" A parte il fatto che la stampa e' una tecnologia antica, mentre Internet e' recente. juan carlos On 01/12/10 11:47, Angelo Raffaele Meo wrote: vale.it(a)gmail.com ha scritto: Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e da tener presente ma che non mi trovano d'accordo: http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… A presto, Valentin ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. Qualcuno può spiegarlo? Grazie. Meo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by giorgio.giunchi＠cctld.it

Solo l' amico Massimo Melica puo' spiegare il senso delle sue parole. Io presento una considerazione sulla proposta di Rodota' secondo me limpidamente figlia di una suggestione dettata da Beppe Attardi nove anni fa' http://www.mcreporter.info/stampa/attardi3.htm L' articolo 21 della Costituzione [ricordo il Link perche' ritengo essenziale una sua lettura compiuta http://www.quirinale.it/qrnw/statico/costituzione/costituzione.htm ] si risolve in fine nell' UNICO riferimento della Carta a censura preventiva. "Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni." Una censura preventiva su "pubblicazioni a stampa, gli spettacoli" cinema [e televisione e radio, diretta esclusa] e' tecnicamente possibile Una censura preventiva su una interconnessione sincrona indiscriminata per accessi e contenuti riesce ad essere sia antinomica che im-praticabile [mica male come mossa] Ma pur sempre provoca tipicamente, come dice il poeta, le note rotture di palle fra Uffici [AAMS, Centro Nanazionale antipedoporno,..] e Provider : ci sono SEMPRE problemi *cronici* quando si cerca di aggirare via maestra del perseguimento della responsabilita' personale del tragressore. Per cui. Per cui ... una testa un voto : io non corro a sottoscrivere la generosa, ma a mio avviso forse non ben calcolata, proposta d' inserimento e riferimento all' internet nello articolo 21 Costituzione italiana. P.S. Mando il link al dibattito su questo punto a forum isoc : bei tempi quando i molti dibattiti convergevano su quel simpatico casino che era la madre di tutte le liste : la "posta elettronica italiana" ... ITA-PE(a)NIS.GARR.IT ... adesso bisogna crosspostare, per via del progresso ;-} --- Per Juan Carlos De Martin e Stefano Trumpy : ferma restando la autonomia statutaria rispettiva di NEXA e ISOC, che sono DUE Associazioni ... magari realizzare UNA sola lista di distribuzione PUBBLICA ... ? I PROBLEMI dell' internet sono sempre piu' INTERCONNESSI ... Giorgio ::::::: ----- Original Message ----- From: meo(a)polito.it To: vale.it(a)gmail.com Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it Sent: Wed, 01 Dec 2010 11:47:19 +0100 Subject: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit http-equiv="Content-Type"> vale.it(a)gmail.com ha scritto: type="cite"> style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; color: black; text-align: left;">Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e da tener presente ma che non mi trovano d'accordo: href="http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i…">http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; color: black; text-align: left;"> class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">A presto, style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; color: black; text-align: left;"> class="Apple-style-span" style="font-size: medium;">Valentin -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. Qualcuno può spiegarlo? Grazie. Meo >----- Original Message ----- >From: meo(a)polito.it >To: vale.it(a)gmail.com Cc: nexa(a)server-nexa.polito.it >Data: Wed, 01 Dec 2010 11:47:19 +0100 >Subject: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit >_______________________________________________ >nexa mailing list >nexa(a)server-nexa.polito.it >https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 1, 2010

R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by Fiorello Cortiana

Trovo sconcertante e demenziale che, a turno, diverse anime belle di internet si aggiungano a coloro che cercano di introdurre controllo e scarsità per via normativa o tecnologoca. Lo fanno attaccando chi cerca di definire delle regole di garanzia, un sistema minimo di assiomi capace di non precludere le potenzialità reticolari, interattive e disintermediate della rete. Mi sembrano uccelli da voliera che se la prendono con chi vuole garanzie per volare e non con coloro che li tengono in gabbia. Il fatto, poi, che dileggino, diffamino e insultino Stefano Rodotà lo trovo insopportabile, non si sono neanche accorti che Nobavaglio.it è partita da lui, altrochè mettere le mutande alla rete Sic! Riconoscere la rete e la sua natura aperta come ecosistema cognitivo significa riconoscerla come un Bene Comune che, in quanto tale, richiede garanzie costituzionali ad ogni livello, locale e globale, perché come la Terra ci è dato in prestito dai nostri figli. Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di J.C. DE MARTIN Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 12.40 A: Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit Da tecnologo trovo piuttosto buffo che da centinaia di anni le costituzioni possano menzionare tranquillamente una specifica tecnologia, la stampa, dato il suo rilievo nel formare l'opinione pubblica, ma, secondo alcuni, non possano invece menzionare un'altra tecnologia, Internet, altrettanto rilevante e generatrice. Da perfetto ignorante di diritto costituzionale, chiedo: "What's the difference?" A parte il fatto che la stampa e' una tecnologia antica, mentre Internet e' recente. juan carlos On 01/12/10 11:47, Angelo Raffaele Meo wrote: vale.it(a)gmail.com ha scritto: Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e da tener presente ma che non mi trovano d'accordo: http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… A presto, Valentin ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. Qualcuno può spiegarlo? Grazie. Meo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by marco scialdone

Trovo molto interessante la discussione e concordo con molte delle cose scritte da Oreste Pollicino. Anche io avevo mentalmente annotato il riferimento ad una specifica tecnologia (la stampa) all'interno della nostra (ma non solo) carta costituzionale. L'altra cosa che avevo mentalmente annotato e mi ero riproposto di cercare era la traccia del primo inserimento della stampa in un testo costituzionale. A questo punto mi chiedo se qualcuno di voi abbia già la risposta e mi eviti la ricerca :-) 2010/12/1 Oreste Pollicino <oreste.pollicino(a)unibocconi.it> > > ----- Messaggio originale ----- > Da: "oreste pollicino" <oreste.pollicino(a)unibocconi.it> > > A: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > Cc: "Center Nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Inviato: Mercoledì, 1 dicembre 2010 13:25:18 GMT +01:00 > Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna > > Oggetto: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici > della Rete | Sotto Un Cielo di Bit > > Caro Juan Carlos, la tua domanda è legittima: la differenza, a parte > quanto sottolinei tu, non c'è. La proposta di Rodotà è cruciale per poter > dare esplicita copertura costituzionale ad un diritto fondamentale, il > diritto di accesso ad Internet, che ormai gode (o dovrebbe godere) di uno > status materialmente costituzionale. D'altronde, in prospettiva comparata, > basta guardare il valore superprimario che il Conseil Constitutionnel ha > riconosciuto al diritto di accesso alla rete, così come le iniziative > recentissime, nello stesso senso, del legislatore costituzionale estone e > finnico. > > Nessun mette in dubbio la" capacità profetica" dei nostri padri costituenti > a proposito della clausola di apertura prevista dall'art. 21, c. I., che > ovviamente tutela anche internet, ma nessuno può neanche negare che il > fatto di non aver incluso esplicitamente nella codificazione costituzionale > lo strumento radiofonico, ben conosciuto ed adoperato come mezzo di > "manipolazione" di massa dal regime fascista, non abbia aiutato il compito > di interpretazione adeguatrice della Corte costituzionale. Quindi ben venga, > specialmente in questo periodo di contingenza politica del nostro Paese, > una codificazione espressa del diritto di accesso ad internet > > o. ----- Messaggio originale ----- > Da: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > A: "Center Nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > Inviato: Mercoledì, 1 dicembre 2010 12:40:04 GMT +01:00 > Amsterdam/Berlino/Berna/Roma/Stoccolma/Vienna > Oggetto: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici > della Rete | Sotto Un Cielo di Bit > > Da tecnologo trovo piuttosto buffo che da centinaia di anni > le costituzioni possano menzionare tranquillamente una specifica > tecnologia, > la stampa, dato il suo rilievo nel formare l'opinione pubblica, > ma, secondo alcuni, non possano invece menzionare > un'altra tecnologia, Internet, altrettanto rilevante e generatrice. > > Da perfetto ignorante di diritto costituzionale, > chiedo: "What's the difference?" > > A parte il fatto che la stampa e' una tecnologia antica, > mentre Internet e' recente. > > juan carlos > > > > On 01/12/10 11:47, Angelo Raffaele Meo wrote: > > vale.it(a)gmail.com ha scritto: > > Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e da > tener presente ma che non mi trovano d'accordo: > > http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… > A presto, > Valentin > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. > Qualcuno può spiegarlo? > Grazie. > Meo > > > _______________________________________________ > nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] Google e l'indagine della Commissione Europea

by Federico Morando

Cari tutti, riporto un po' di citazioni dalla Commissione per stimolare il dibattito e per vostra comodità... ad una prima lettura del comunicato della Commissione, mi pare che la maggior parte delle questioni che interessano la DG Comp siano questioni "di fatto", che sono semplicemente difficili da chiarire (da un punto di vista terzo) a causa della natura (legittimamente) segreta dei dettagli degli algoritmi usati da Google: /The Commission will investigate whether Google has abused a dominant market position in online search by allegedly lowering the ranking of unpaid search results of competing services which are specialised in providing users with specific online content such as price comparisons (so-called vertical search services) and by according preferential placement to the results of its own vertical search services in order to shut out competing services. The Commission will also look into allegations that Google lowered the 'Quality Score' for sponsored links of competing vertical search services. The Quality Score is one of the factors that determine the price paid to Google by advertisers./ Qui, se Google si è sempre comportata come ha dichiarato pubblicamente (e non ho motivo di non crederlo, ovviamente), immagino che la Commissione sarà felice di analizzare un po' di formule matematiche e constatare che non sono discriminatorie... Magari un po' più complesso il tema del "/preferential placement to the results of its own vertical search services/"... ma qui bisognerebbe probabilmente capire meglio cosa intenda la Commissione in dettaglio. Probabilmente un po' più sfumate saranno le questioni concernenti questo secondo gruppo di pratiche da investigare: /The Commission's probe will additionally focus on allegations that Google imposes exclusivity obligations on advertising partners, preventing them from placing certain types of competing ads on their web sites, as well as on computer and software vendors, with the aim of shutting out competing search tools. / Ancora diversa l'ultima questione: /Finally, it will investigate suspected restrictions on the portability of online advertising campaign data to competing online advertising platforms. / Cari saluti, Federico On 11/30/2010 04:43 PM, Marco Pancini wrote: > Cari Tutti, > > Come avrete letto dagli organi di stampa, la Commissione europea ha > aperto una indagine > <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1624&format=H…> > a carico di Google per presunto abuso di posizione dominante nel > settore della ricerca online. > > > Vi inoltro per vostra informazione la nostra posizione ufficiale sul tema: > "Sin da quando l'azienda è stata creata, ci siamo impegnati per fare > la cosa giusta per i nostri utenti e per il nostro settore: abbiamo > fatto in modo che la pubblicità fosse sempre chiaramente indicata come > tale, abbiamo fatto in modo che gli utenti possano trasferire i propri > dati in modo semplice quando decidono di passare ad altri servizi e > abbiamo investito pesantemente in progetti open source. Tuttavia, ci > sarà sempre spazio di miglioramento e quindi lavoreremo con la > Commissione per affrontare le loro preoccupazioni." > > Abbiamo anche chiarito il nostro pensiero sull’indagine in un post > pubblicato sul nostro blog > <http://googlepolicyeurope.blogspot.com/2010/11/our-thoughts-on-european-com…> > ufficiale e che per vostra comodità riporto qui di seguito: > > > Our thoughts on the European Commission review > <http://googlepolicyeurope.blogspot.com/2010/11/our-thoughts-on-european-com…> > <http://googlepolicyeurope.blogspot.com/search/label/Competition> > > At Google, we’ve always focused on putting the user first by providing > the best possible answers as quickly as possible - and our product > innovation and engineering talent have delivered results that users > seem to like, in a world where the competition is only one click away. > However, given our success and the disruptive nature of our business, > it’s entirely understandable that we’ve caused unease among other > companies and caught the attention of regulators. Today, the European > Commission has announced that they will continue to review complaints > about Google's search and search advertising. We respect their process > and will continue to work closely with the Commission to answer their > questions. > > So that everyone understands how we approach search and ads ranking, > we thought it would be helpful to state clearly the principles that > guide our business: > > * Answering users' queries accurately and quickly is our number > one goal. Sometimes the best, most relevant answer to a query is > our traditional “ten blue links”, and sometimes it is a news > article, sports score, stock quote, video, or a map. Today, when > you type in “weather in London” or “15 grams in ounces” you get > the answers directly (often before you even hit Enter). In the > future, we will need to answer much more complex questions just > as fast and as clearly. We believe ads are information too, > which is why we work so hard to ensure that the advertisements > you see are directly relevant to what you are looking for; > > * We built Google for users, not websites. It may seem obvious, > but people sometimes forget this -- not every website can come > out on top, or even appear on the first page of our results, so > there will almost always be website owners who are unhappy about > their rankings. The most important thing is that we satisfy our > users. > > * We are always clear when we have been paid for promoting a > product or service. Before we launched Google, many search > engines took money for inclusion in their results without making > that clear to users. We have never done that and we always > distinguished advertising content from our organic search > results. As we experiment with new ad formats and types of > content, we promise to continue to be transparent about payments. > > * We aim to be as transparent as possible. We provide more > information about how our ranking works than any other major > search engine, through our webmaster central site > <http://www.google.com/webmasters/>, blog > <http://googlewebmastercentral.blogspot.com/>, diagnostic tools > <https://www.google.com/webmasters/tools/home?hl=en#utm_source=en-et-gwcblog…>, > support forum > <http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters?hl=en>, and > YouTube channel <http://www.youtube.com/GoogleWebmasterHelp>. We > give our advertisers information about the ad auction > <http://adwords.blogspot.com/2010/08/adwords-myths-understanding-adwords.html>, > tips on how to improve their ad quality scores > <http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=10215>, > and the ability to simulate their bids > <http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2009/08/bid-simulator-and-more-trans…> > to give them more transparency. And we’re committed to > increasing that transparency going forward. At the same time, we > don’t want to help people game our system. We do everything we > can to ensure that the integrity of our results isn’t compromised. > > Our final principle: the only constant is change. We’ve been working > on this stuff for well over a decade, and in that time our search > technology has improved by leaps and bounds. Our results are > continuing to evolve from a list of websites to something far more > dynamic. Today there’s real-time content, automatically translated > content, local content (especially important for mobile devices), > images, videos, books, and a whole lot more. Users can search by voice > -- and in a variety of languages. And we’ve developed new ad formats > such as product listing ads > <http://adwords.blogspot.com/2010/11/product-listing-ads-rolling-out-to-all.…> > and new pricing models such as cost-per-action > <http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=60788>. > We cannot predict where search and online advertising will be headed, > but we know for sure that they won’t stay the same. By staying focused > on innovation we can continue to make search even better -- for the > benefit of users everywhere. > Posted by Susan Wojcicki, Senior Vice President, Product Management > and Udi Manber, Vice President, Engineering > > Ogni commento o feedback è il benvenuto. > > A presto. > marco > > -- > Marco Pancini > European Senior Policy Counsel > Google Italy > Corso Europa, 2 > 20122 Milano, Italia > Tel. +39 02 36618524 > Cell. +39.348.9946222 > pancini(a)google.com <mailto:pancini@google.com> > Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit > > This email may be confidential or privileged. If you received this > communication by mistake, please don't forward it to anyone else, > please erase all copies and attachments, and please let me know that > it went to the wrong person. Thanks. > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by Angelo Raffaele Meo

preciso che ho compreso perfettamente il significato e il valore della proposta Rodotà. Invece non ho compreso l'intervento di Massimo Melica; la mia richiesta di chiarimento si riferiva soltanto a questo. Grazie. Meo Fiorello Cortiana ha scritto: > Trovo sconcertante e demenziale che, a turno, diverse anime belle di > internet si aggiungano a coloro che cercano di introdurre controllo e > scarsità per via normativa o tecnologoca. Lo fanno attaccando chi > cerca di definire delle regole di garanzia, un sistema minimo di > assiomi capace di non precludere le potenzialità reticolari, > interattive e disintermediate della rete. Mi sembrano uccelli da > voliera che se la prendono con chi vuole garanzie per volare e non con > coloro che li tengono in gabbia. Il fatto, poi, che dileggino, > diffamino e insultino Stefano Rodotà lo trovo insopportabile, non si > sono neanche accorti che Nobavaglio.it è partita da lui, altrochè > mettere le mutande alla rete Sic! Riconoscere la rete e la sua natura > aperta come ecosistema cognitivo significa riconoscerla come un Bene > Comune che, in quanto tale, richiede garanzie costituzionali ad ogni > livello, locale e globale, perché come la Terra ci è dato in prestito > dai nostri figli. > > Fiorello > > ------------------------------------------------------------------------ > *Da:* nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] *Per conto di *J.C. DE MARTIN > *Inviato:* mercoledì 1 dicembre 2010 12.40 > *A:* Center Nexa > *Oggetto:* Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i > fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit > > Da tecnologo trovo piuttosto buffo che da centinaia di anni > le costituzioni possano menzionare tranquillamente una specifica > tecnologia, > la stampa, dato il suo rilievo nel formare l'opinione pubblica, > ma, secondo alcuni, non possano invece menzionare > un'altra tecnologia, Internet, altrettanto rilevante e generatrice. > > Da perfetto ignorante di diritto costituzionale, > chiedo: "What's the difference?" > > A parte il fatto che la stampa e' una tecnologia antica, > mentre Internet e' recente. > > juan carlos > > > > On 01/12/10 11:47, Angelo Raffaele Meo wrote: >> vale.it(a)gmail.com ha scritto: >>> Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e >>> da tener presente ma che non mi trovano d'accordo: >>> http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… >>> >>> A presto, >>> Valentin >>> >>> >>> ------------------------------------------------------------------------ >>> >>> _______________________________________________ >>> nexa mailing list >>> nexa(a)server-nexa.polito.it >>> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >>> >> sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. >> Qualcuno può spiegarlo? >> Grazie. >> Meo >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > ------------------------------------------------------------------------ > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 1, 2010