December 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Google, Making Copyright Work Better Online

by Philippe Aigrain

I also subscribe to Paolo's analysis. In addition, I would add that it show how urgent it is to reinvest, develop and disseminate usage of distributed hosting using P2P protocols for scalability. It seems clearer and clearer that we can count on the large hosting companies to hold firm against preventive measures and private copyright polices. At least not if they don't have a solid societal competition. Philippe Aigrain marco scialdone a écrit : > Sottoscrivo parola per parola quanto scritto da Paolo Brini. > > Il fondamento giuridico di una simile scelta è evanescente (anche se è > una scelta non "nuova"). > > Mi chiedo peraltro quale sia il comportamento che Google/YouTube debba > assumere in caso di counternotice posto che l'istituto non trova albergo > nel nostro panorama normativo. > > In particolare mi chiedo quale sia a quel punto la collocazione > giuridica di Google/YouTube qualora decida autonomante di ripristinare > un contenuto perchè a seguito della "notifica" della counternotice al > soggetto che ha effettuato la segnalazione quest'ultimo non si pronunci > in alcun modo. > > A mio avviso non ci sarebbe dubbio che da quel momento in poi (rispetto > a quel particolare contenuto) YouTube operi come content provider e non > come mero hosting provider. > > IMHO > > > > 2010/12/2 Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com > <mailto:paolo.brini@iridiumpg.com>> > > Caro Marco, > > sono molto deluso da questa decisione e negativamente colpito dalla > tua affermazione. > > Molto deluso perché il notice-and-takedown ha completamente fallito > lo scopo in ormai 12 anni di applicazione del DMCA ed è diventato > uno strumento usato in percentuale statisticamente molto > significativa per censura "economica" (rimozione delle recensioni > negative dei prodotti dai siti delle associazioni dei consumatori ed > altri) e per censura politica (d'altra parte è successo anche in > Italia come saprai meglio di me) - basta guardare, fra altri, ai > rapporti della EFF. > > Applicare una pessima legge americana nell'Unione unilateralmente > come attore privato, all'interno di un quadro regolatorio che non la > prevede, è un passo che considero profondamente errato perché peserà > molto, vista l'importanza primaria di Google nel panorama delle UGC > platforms (oltre che in tutti gli altri settori), nel processo di > revisione del quadro stesso e potrebbe favorire l'inclusione di > questa disposizione sgangherata e fallita. E' inoltre negativa > perché ha il sapore di compromesso con i massimalisti del copyright > americani: anche dove non prevista, viene esportata di fatto una > parte di legge americana. > > Negativamente colpito perche la Direttiva 2000/31/EC non prevede > affatto il notice-and-takedown come erroneamente riporti/Google > riporta: ci sono delle differenze sostanziali fra esso e il concetto > di "essere a conoscenza" degli intermediari esposto nella direttiva > agli articoli 12, 13 e 14. Inoltre insistere sui filtri automatici, > sui monitoraggi tecnici, non fa altro che andare nella direzione di > indebolimento dell'articolo 15, indebolimento che potrà ritorcersi > contro Google stessa - non ritengo che una qualsiasi UGC platform, e > men che meno YouTube, possa sopravvivere con un obbligo generale di > sorveglianza e secondary liability per i contenuti immessi dagli utenti. > > Confesso comunque di non aver ancora letto (se c'è) il contributo di > Google alla consultazione della Commissione Europea per la procedura > di revisione della 2000/31/EC ufficialmente aperta pochi mesi fa e > in cui per l'appunto si chiede se l'introduzione del > notice-and-takewdown viene ritenuta utile o meno. > > Se applicato estesamente, senza verifiche e in maniera realmente > effettiva, ritengo che nel giro di pochi anni o addirittura mesi il > notice-and-takedown possa portare al declino delle piattaforme UGC > di Google a favore di altre che applichino norme più distanti dalla > visione degli squilibrati del copyright (notice & notice per esempio). > > Ciao, > Paolo > > Il 02/12/2010 18:22, Marco Pancini ha scritto: >> Cari Tutti, >> >> Come avrete forse già letto, abbiamo annunciato oggi alcuni cambiamenti alle >> nostre procedure di rimozione dei contenuti in violazione con il diritto >> d’autore. >> Riteniamo infatti che il sistema di “notice and take down” (segnalazione e >> rimozione) introdotto negli Stati Uniti con il Digital Millenium Copyright >> Act e in Europa con la Direttiva sul Commercio elettronico (D.Lgs 70/2003) >> sia il modo migliore per combattere il fenomeno della pirateria: >> in >> conformità con queste leggi, Google risponde velocemente alle richieste di >> rimozione e lavora costantemente allo sviluppo di nuove procedure e >> strumenti con i quali affrontare questo grave problema. >> >> I cambiamenti che annunciamo oggi sono 4, e saranno implementati nel corso >> dei prossimi mesi: >> >> 1. Daremo seguito alle richieste di rimozione per motivi di copyright entro >> 24 ore >> 2. Impediremo che i termini strettamente associati con attività di pirateria >> elettronica appaiano su >> Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> <http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> >> . 3. Miglioreremo le procedure di revisione antipirateria di >> AdSense 4. Faremo sperimentazioni su come rendere le preview di >> contenuti autorizzati più direttamente accessibili sui risultati >> di ricerca. Troverete ulteriori dettagli su questi cambiamenti sul >> post pubblicato sul nostro blog ufficiale >> <http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/making-copyright-work-better…>che >> per vostra comodità riporto qui di seguito: >> *Making Copyright Work Better Online* Posted by Kent Walker, General Counsel >> >> There are more than 1 trillion unique >> URLs<http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html>on >> the Web and more >> than 35 hours of video >> uploaded<http://youtube-global.blogspot.com/2010/11/great-scott-over-35-hours-of-vid…>to >> YouTube every minute. It’s some pretty fantastic stuff - content that >> makes usthink <http://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_philosophy>, >> laugh<http://www.youtube.com/user/montypython?blend=1&ob=4> <http://www.youtube.com/user/montypython?blend=1&ob=4>, >> and learn new things <http://www.propublica.org/>. Services we couldn’t have >> imagined ten years ago - iTunes, NetFlix, YouTube, and many others - help us >> access this content and let traditional and emerging creators profit from >> and share their work with the world. >> >> But along with this new wave of creators come some bad apples who use the >> Internet to infringe copyright. As the Web has grown, we have seen a growing >> number of issues relating to infringing content. We respond expeditiously to >> requests to remove such content from our services, and have been improving >> our procedures over time. But as the Web grows, and the number of requests >> grows with it, we are working to develop new ways to better address the >> underlying problem. >> >> That’s why today we’re announcing four changes that we’ll be implementing >> over the next several months: >> >> - We’ll act on reliable copyright takedown requests within 24 hours. We >> will build tools to improve the submission process to make it easier for >> rightsholders to submit DMCA <http://www.google.com/dmca.html> takedown >> requests for Google products (starting with Blogger and Web Search). And for >> copyright owners who use the tools responsibly, we’ll reduce our average >> response time to 24 hours or less. At the same time, we’ll improve our >> “counter-notice”<http://www.chillingeffects.org/question.cgi?QuestionID=132>tools >> for those who believe their content was wrongly removed and enable >> public searching of takedown requests. >> >> >> - We will prevent terms that are closely associated with piracy from >> appearing in >> Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> <http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> >> . While it’s hard to know for sure when search terms are being used to >> find infringing content, we’ll do our best to prevent Autocomplete from >> displaying the terms most frequently used for that purpose. >> >> >> - We will improve our AdSense anti-piracy review. We have always >> prohibited<https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=48182> <https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=48182>the >> use of our AdSense program on web pages that provide infringing >> materials. Building on our existing DMCA takedown procedures, we will be >> working with rightsholders to identify, and, when appropriate, expel >> violators from the AdSense program. >> >> >> - We will experiment to make authorised preview content more readily >> accessible in search results. Not surprisingly, we’re big fans of making >> authorised content more >> accessible<http://googleblog.blogspot.com/2009/10/making-search-more-musical.html>on >> the Internet. Most users want to access legitimate content and are >> interested in sites that make that content available to them (even if only >> on a preview basis). We’ll be looking at ways to make this content easier to >> index and find. >> >> These changes build on our continuing efforts, such as Content >> ID<http://www.youtube.com/t/contentid>, >> to give rightsholders choice and control over the use of their content, and >> we look forward to further refining and improving our processes in ways that >> help both rightsholders and users. >> >> Sono a vostra disposizione per ogni informazione aggiuntiva. > -- > Avv. Marco Scialdone > Blog: http://scialdone.blogspot.com > Site: www.computerlaw.it <http://www.computerlaw.it> > PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org > <mailto:marcoscialdone@ordineavvocatiroma.org> > Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone > <http://www.linkedin.com/in/marcoscialdone> > CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Dec. 2, 2010

Re: [nexa] Google, Making Copyright Work Better Online

by marco scialdone

Sottoscrivo parola per parola quanto scritto da Paolo Brini. Il fondamento giuridico di una simile scelta è evanescente (anche se è una scelta non "nuova"). Mi chiedo peraltro quale sia il comportamento che Google/YouTube debba assumere in caso di counternotice posto che l'istituto non trova albergo nel nostro panorama normativo. In particolare mi chiedo quale sia a quel punto la collocazione giuridica di Google/YouTube qualora decida autonomante di ripristinare un contenuto perchè a seguito della "notifica" della counternotice al soggetto che ha effettuato la segnalazione quest'ultimo non si pronunci in alcun modo. A mio avviso non ci sarebbe dubbio che da quel momento in poi (rispetto a quel particolare contenuto) YouTube operi come content provider e non come mero hosting provider. IMHO 2010/12/2 Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> > Caro Marco, > > sono molto deluso da questa decisione e negativamente colpito dalla tua > affermazione. > > Molto deluso perché il notice-and-takedown ha completamente fallito lo > scopo in ormai 12 anni di applicazione del DMCA ed è diventato uno strumento > usato in percentuale statisticamente molto significativa per censura > "economica" (rimozione delle recensioni negative dei prodotti dai siti delle > associazioni dei consumatori ed altri) e per censura politica (d'altra parte > è successo anche in Italia come saprai meglio di me) - basta guardare, fra > altri, ai rapporti della EFF. > > Applicare una pessima legge americana nell'Unione unilateralmente come > attore privato, all'interno di un quadro regolatorio che non la prevede, è > un passo che considero profondamente errato perché peserà molto, vista > l'importanza primaria di Google nel panorama delle UGC platforms (oltre che > in tutti gli altri settori), nel processo di revisione del quadro stesso e > potrebbe favorire l'inclusione di questa disposizione sgangherata e fallita. > E' inoltre negativa perché ha il sapore di compromesso con i massimalisti > del copyright americani: anche dove non prevista, viene esportata di fatto > una parte di legge americana. > > Negativamente colpito perche la Direttiva 2000/31/EC non prevede affatto il > notice-and-takedown come erroneamente riporti/Google riporta: ci sono delle > differenze sostanziali fra esso e il concetto di "essere a conoscenza" degli > intermediari esposto nella direttiva agli articoli 12, 13 e 14. Inoltre > insistere sui filtri automatici, sui monitoraggi tecnici, non fa altro che > andare nella direzione di indebolimento dell'articolo 15, indebolimento che > potrà ritorcersi contro Google stessa - non ritengo che una qualsiasi UGC > platform, e men che meno YouTube, possa sopravvivere con un obbligo generale > di sorveglianza e secondary liability per i contenuti immessi dagli utenti. > > Confesso comunque di non aver ancora letto (se c'è) il contributo di Google > alla consultazione della Commissione Europea per la procedura di revisione > della 2000/31/EC ufficialmente aperta pochi mesi fa e in cui per l'appunto > si chiede se l'introduzione del notice-and-takewdown viene ritenuta utile o > meno. > > Se applicato estesamente, senza verifiche e in maniera realmente effettiva, > ritengo che nel giro di pochi anni o addirittura mesi il notice-and-takedown > possa portare al declino delle piattaforme UGC di Google a favore di altre > che applichino norme più distanti dalla visione degli squilibrati del > copyright (notice & notice per esempio). > > Ciao, > Paolo > > Il 02/12/2010 18:22, Marco Pancini ha scritto: > > Cari Tutti, > > Come avrete forse già letto, abbiamo annunciato oggi alcuni cambiamenti alle > nostre procedure di rimozione dei contenuti in violazione con il diritto > d’autore. > Riteniamo infatti che il sistema di “notice and take down” (segnalazione e > rimozione) introdotto negli Stati Uniti con il Digital Millenium Copyright > Act e in Europa con la Direttiva sul Commercio elettronico (D.Lgs 70/2003) > sia il modo migliore per combattere il fenomeno della pirateria: > > in > conformità con queste leggi, Google risponde velocemente alle richieste di > rimozione e lavora costantemente allo sviluppo di nuove procedure e > strumenti con i quali affrontare questo grave problema. > > I cambiamenti che annunciamo oggi sono 4, e saranno implementati nel corso > dei prossimi mesi: > > 1. Daremo seguito alle richieste di rimozione per motivi di copyright entro > 24 ore > 2. Impediremo che i termini strettamente associati con attività di pirateria > elettronica appaiano su > Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> <http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> > > . > 3. Miglioreremo le procedure di revisione antipirateria di AdSense > 4. Faremo sperimentazioni su come rendere le preview di contenuti > autorizzati più direttamente accessibili sui risultati di ricerca. > > Troverete ulteriori dettagli su questi cambiamenti sul post pubblicato sul > nostro blog ufficiale > <http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/making-copyright-work-better…> <http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/making-copyright-work-better…>che > per vostra comodità riporto qui di seguito: > *Making Copyright Work Better Online* Posted by Kent Walker, General Counsel > > There are more than 1 trillion unique > URLs<http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html> <http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html>on > the Web and more > than 35 hours of video > uploaded<http://youtube-global.blogspot.com/2010/11/great-scott-over-35-hours-of-vid…> <http://youtube-global.blogspot.com/2010/11/great-scott-over-35-hours-of-vid…>to > YouTube every minute. It’s some pretty fantastic stuff - content that > makes usthink <http://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_philosophy> <http://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_philosophy>, > laugh<http://www.youtube.com/user/montypython?blend=1&ob=4> <http://www.youtube.com/user/montypython?blend=1&ob=4>, > and learn new things <http://www.propublica.org/> <http://www.propublica.org/>. Services we couldn’t have > imagined ten years ago - iTunes, NetFlix, YouTube, and many others - help us > access this content and let traditional and emerging creators profit from > and share their work with the world. > > But along with this new wave of creators come some bad apples who use the > Internet to infringe copyright. As the Web has grown, we have seen a growing > number of issues relating to infringing content. We respond expeditiously to > requests to remove such content from our services, and have been improving > our procedures over time. But as the Web grows, and the number of requests > grows with it, we are working to develop new ways to better address the > underlying problem. > > That’s why today we’re announcing four changes that we’ll be implementing > over the next several months: > > - We’ll act on reliable copyright takedown requests within 24 hours. We > will build tools to improve the submission process to make it easier for > rightsholders to submit DMCA <http://www.google.com/dmca.html> <http://www.google.com/dmca.html> takedown > requests for Google products (starting with Blogger and Web Search). And for > copyright owners who use the tools responsibly, we’ll reduce our average > response time to 24 hours or less. At the same time, we’ll improve our > “counter-notice”<http://www.chillingeffects.org/question.cgi?QuestionID=132> <http://www.chillingeffects.org/question.cgi?QuestionID=132>tools > for those who believe their content was wrongly removed and enable > public searching of takedown requests. > > > - We will prevent terms that are closely associated with piracy from > appearing in > Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> <http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> > . While it’s hard to know for sure when search terms are being used to > find infringing content, we’ll do our best to prevent Autocomplete from > displaying the terms most frequently used for that purpose. > > > - We will improve our AdSense anti-piracy review. We have always > prohibited<https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=48182> <https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=48182>the > use of our AdSense program on web pages that provide infringing > materials. Building on our existing DMCA takedown procedures, we will be > working with rightsholders to identify, and, when appropriate, expel > violators from the AdSense program. > > > - We will experiment to make authorised preview content more readily > accessible in search results. Not surprisingly, we’re big fans of making > authorised content more > accessible<http://googleblog.blogspot.com/2009/10/making-search-more-musical.html> <http://googleblog.blogspot.com/2009/10/making-search-more-musical.html>on > the Internet. Most users want to access legitimate content and are > interested in sites that make that content available to them (even if only > on a preview basis). We’ll be looking at ways to make this content easier to > index and find. > > These changes build on our continuing efforts, such as Content > ID<http://www.youtube.com/t/contentid> <http://www.youtube.com/t/contentid>, > to give rightsholders choice and control over the use of their content, and > we look forward to further refining and improving our processes in ways that > help both rightsholders and users. > > Sono a vostra disposizione per ogni informazione aggiuntiva. > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing listnexa@server-nexa.polito.ithttps://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Dec. 2, 2010

Re: [nexa] Google, Making Copyright Work Better Online

by Paolo Brini

Caro Marco, sono molto deluso da questa decisione e negativamente colpito dalla tua affermazione. Molto deluso perché il notice-and-takedown ha completamente fallito lo scopo in ormai 12 anni di applicazione del DMCA ed è diventato uno strumento usato in percentuale statisticamente molto significativa per censura "economica" (rimozione delle recensioni negative dei prodotti dai siti delle associazioni dei consumatori ed altri) e per censura politica (d'altra parte è successo anche in Italia come saprai meglio di me) - basta guardare, fra altri, ai rapporti della EFF. Applicare una pessima legge americana nell'Unione unilateralmente come attore privato, all'interno di un quadro regolatorio che non la prevede, è un passo che considero profondamente errato perché peserà molto, vista l'importanza primaria di Google nel panorama delle UGC platforms (oltre che in tutti gli altri settori), nel processo di revisione del quadro stesso e potrebbe favorire l'inclusione di questa disposizione sgangherata e fallita. E' inoltre negativa perché ha il sapore di compromesso con i massimalisti del copyright americani: anche dove non prevista, viene esportata di fatto una parte di legge americana. Negativamente colpito perche la Direttiva 2000/31/EC non prevede affatto il notice-and-takedown come erroneamente riporti/Google riporta: ci sono delle differenze sostanziali fra esso e il concetto di "essere a conoscenza" degli intermediari esposto nella direttiva agli articoli 12, 13 e 14. Inoltre insistere sui filtri automatici, sui monitoraggi tecnici, non fa altro che andare nella direzione di indebolimento dell'articolo 15, indebolimento che potrà ritorcersi contro Google stessa - non ritengo che una qualsiasi UGC platform, e men che meno YouTube, possa sopravvivere con un obbligo generale di sorveglianza e secondary liability per i contenuti immessi dagli utenti. Confesso comunque di non aver ancora letto (se c'è) il contributo di Google alla consultazione della Commissione Europea per la procedura di revisione della 2000/31/EC ufficialmente aperta pochi mesi fa e in cui per l'appunto si chiede se l'introduzione del notice-and-takewdown viene ritenuta utile o meno. Se applicato estesamente, senza verifiche e in maniera realmente effettiva, ritengo che nel giro di pochi anni o addirittura mesi il notice-and-takedown possa portare al declino delle piattaforme UGC di Google a favore di altre che applichino norme più distanti dalla visione degli squilibrati del copyright (notice & notice per esempio). Ciao, Paolo Il 02/12/2010 18:22, Marco Pancini ha scritto: > Cari Tutti, > > Come avrete forse già letto, abbiamo annunciato oggi alcuni cambiamenti alle > nostre procedure di rimozione dei contenuti in violazione con il diritto > d’autore. > Riteniamo infatti che il sistema di “notice and take down” (segnalazione e > rimozione) introdotto negli Stati Uniti con il Digital Millenium Copyright > Act e in Europa con la Direttiva sul Commercio elettronico (D.Lgs 70/2003) > sia il modo migliore per combattere il fenomeno della pirateria: > in > conformità con queste leggi, Google risponde velocemente alle richieste di > rimozione e lavora costantemente allo sviluppo di nuove procedure e > strumenti con i quali affrontare questo grave problema. > > I cambiamenti che annunciamo oggi sono 4, e saranno implementati nel corso > dei prossimi mesi: > > 1. Daremo seguito alle richieste di rimozione per motivi di copyright entro > 24 ore > 2. Impediremo che i termini strettamente associati con attività di pirateria > elettronica appaiano su > Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> > . > 3. Miglioreremo le procedure di revisione antipirateria di AdSense > 4. Faremo sperimentazioni su come rendere le preview di contenuti > autorizzati più direttamente accessibili sui risultati di ricerca. > > Troverete ulteriori dettagli su questi cambiamenti sul post pubblicato sul > nostro blog ufficiale > <http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/making-copyright-work-better…>che > per vostra comodità riporto qui di seguito: > *Making Copyright Work Better Online* Posted by Kent Walker, General Counsel > > There are more than 1 trillion unique > URLs<http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html>on > the Web and more > than 35 hours of video > uploaded<http://youtube-global.blogspot.com/2010/11/great-scott-over-35-hours-of-vid…>to > YouTube every minute. It’s some pretty fantastic stuff - content that > makes usthink <http://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_philosophy>, > laugh<http://www.youtube.com/user/montypython?blend=1&ob=4>, > and learn new things <http://www.propublica.org/>. Services we couldn’t have > imagined ten years ago - iTunes, NetFlix, YouTube, and many others - help us > access this content and let traditional and emerging creators profit from > and share their work with the world. > > But along with this new wave of creators come some bad apples who use the > Internet to infringe copyright. As the Web has grown, we have seen a growing > number of issues relating to infringing content. We respond expeditiously to > requests to remove such content from our services, and have been improving > our procedures over time. But as the Web grows, and the number of requests > grows with it, we are working to develop new ways to better address the > underlying problem. > > That’s why today we’re announcing four changes that we’ll be implementing > over the next several months: > > - We’ll act on reliable copyright takedown requests within 24 hours. We > will build tools to improve the submission process to make it easier for > rightsholders to submit DMCA <http://www.google.com/dmca.html> takedown > requests for Google products (starting with Blogger and Web Search). And for > copyright owners who use the tools responsibly, we’ll reduce our average > response time to 24 hours or less. At the same time, we’ll improve our > “counter-notice”<http://www.chillingeffects.org/question.cgi?QuestionID=132>tools > for those who believe their content was wrongly removed and enable > public searching of takedown requests. > > > - We will prevent terms that are closely associated with piracy from > appearing in > Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> > . While it’s hard to know for sure when search terms are being used to > find infringing content, we’ll do our best to prevent Autocomplete from > displaying the terms most frequently used for that purpose. > > > - We will improve our AdSense anti-piracy review. We have always > prohibited<https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=48182>the > use of our AdSense program on web pages that provide infringing > materials. Building on our existing DMCA takedown procedures, we will be > working with rightsholders to identify, and, when appropriate, expel > violators from the AdSense program. > > > - We will experiment to make authorised preview content more readily > accessible in search results. Not surprisingly, we’re big fans of making > authorised content more > accessible<http://googleblog.blogspot.com/2009/10/making-search-more-musical.html>on > the Internet. Most users want to access legitimate content and are > interested in sites that make that content available to them (even if only > on a preview basis). We’ll be looking at ways to make this content easier to > index and find. > > These changes build on our continuing efforts, such as Content > ID<http://www.youtube.com/t/contentid>, > to give rightsholders choice and control over the use of their content, and > we look forward to further refining and improving our processes in ways that > help both rightsholders and users. > > Sono a vostra disposizione per ogni informazione aggiuntiva. > > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 2, 2010

Google, Making Copyright Work Better Online

by Marco Pancini

Cari Tutti, Come avrete forse già letto, abbiamo annunciato oggi alcuni cambiamenti alle nostre procedure di rimozione dei contenuti in violazione con il diritto d’autore. Riteniamo infatti che il sistema di “notice and take down” (segnalazione e rimozione) introdotto negli Stati Uniti con il Digital Millenium Copyright Act e in Europa con la Direttiva sul Commercio elettronico (D.Lgs 70/2003) sia il modo migliore per combattere il fenomeno della pirateria: in conformità con queste leggi, Google risponde velocemente alle richieste di rimozione e lavora costantemente allo sviluppo di nuove procedure e strumenti con i quali affrontare questo grave problema. I cambiamenti che annunciamo oggi sono 4, e saranno implementati nel corso dei prossimi mesi: 1. Daremo seguito alle richieste di rimozione per motivi di copyright entro 24 ore 2. Impediremo che i termini strettamente associati con attività di pirateria elettronica appaiano su Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> . 3. Miglioreremo le procedure di revisione antipirateria di AdSense 4. Faremo sperimentazioni su come rendere le preview di contenuti autorizzati più direttamente accessibili sui risultati di ricerca. Troverete ulteriori dettagli su questi cambiamenti sul post pubblicato sul nostro blog ufficiale <http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/making-copyright-work-better…>che per vostra comodità riporto qui di seguito: *Making Copyright Work Better Online* Posted by Kent Walker, General Counsel There are more than 1 trillion unique URLs<http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html>on the Web and more than 35 hours of video uploaded<http://youtube-global.blogspot.com/2010/11/great-scott-over-35-hours-of-vid…>to YouTube every minute. It’s some pretty fantastic stuff - content that makes usthink <http://en.wikipedia.org/wiki/Outline_of_philosophy>, laugh<http://www.youtube.com/user/montypython?blend=1&ob=4>, and learn new things <http://www.propublica.org/>. Services we couldn’t have imagined ten years ago - iTunes, NetFlix, YouTube, and many others - help us access this content and let traditional and emerging creators profit from and share their work with the world. But along with this new wave of creators come some bad apples who use the Internet to infringe copyright. As the Web has grown, we have seen a growing number of issues relating to infringing content. We respond expeditiously to requests to remove such content from our services, and have been improving our procedures over time. But as the Web grows, and the number of requests grows with it, we are working to develop new ways to better address the underlying problem. That’s why today we’re announcing four changes that we’ll be implementing over the next several months: - We’ll act on reliable copyright takedown requests within 24 hours. We will build tools to improve the submission process to make it easier for rightsholders to submit DMCA <http://www.google.com/dmca.html> takedown requests for Google products (starting with Blogger and Web Search). And for copyright owners who use the tools responsibly, we’ll reduce our average response time to 24 hours or less. At the same time, we’ll improve our “counter-notice”<http://www.chillingeffects.org/question.cgi?QuestionID=132>tools for those who believe their content was wrongly removed and enable public searching of takedown requests. - We will prevent terms that are closely associated with piracy from appearing in Autocomplete<http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=106230> . While it’s hard to know for sure when search terms are being used to find infringing content, we’ll do our best to prevent Autocomplete from displaying the terms most frequently used for that purpose. - We will improve our AdSense anti-piracy review. We have always prohibited<https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=en&answer=48182>the use of our AdSense program on web pages that provide infringing materials. Building on our existing DMCA takedown procedures, we will be working with rightsholders to identify, and, when appropriate, expel violators from the AdSense program. - We will experiment to make authorised preview content more readily accessible in search results. Not surprisingly, we’re big fans of making authorised content more accessible<http://googleblog.blogspot.com/2009/10/making-search-more-musical.html>on the Internet. Most users want to access legitimate content and are interested in sites that make that content available to them (even if only on a preview basis). We’ll be looking at ways to make this content easier to index and find. These changes build on our continuing efforts, such as Content ID<http://www.youtube.com/t/contentid>, to give rightsholders choice and control over the use of their content, and we look forward to further refining and improving our processes in ways that help both rightsholders and users. Sono a vostra disposizione per ogni informazione aggiuntiva. -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Dec. 2, 2010

Rodota' (articolo21.org): "Un Articolo21-bis per Internet"

by J.C. DE MARTIN

*Un Articolo21-bis per Internet * di *Stefano Rodotà* Perché proporre una modifica della Costituzione che sancisca il diritto di accedere a Internet? E' davvero necessario muoversi in questa direzione? E' una astuta operazione di marketing sollecitata da Wired? E' una mossa inutile, poiché già le norme costituzionali vigenti comprendono questa ipotesi, come fa l'art. 21 parlando del diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con qualsiasi mezzo di diffusione? E' una mossa inutile, perché già l'art. 53 del Codice delle comunicazioni elettroniche comprende il servizio universale? E' una proposta riduttiva, considerando solo il digital divide? E' una iniziativa pericolosa, perché mette le mani proprio su quella prima parte della Costituzione che si vuole difendere da ogni attacco? Domande tutte legittime, e che aiutano a chiarire meglio il senso dell'iniziativa. Ricordo anzitutto che il tema è ormai al centro di una attenzione davvero planetaria. Diversi paesi hanno già dato riconosciuto il diritto di accedere a Internet come diritto fondamentale della persona con una varietà di strumenti - costituzioni (Estonia, Grecia, Ecuador), decisioni di organi costituzionali (Conseil Constitutionnel, Francia), legislazione ordinaria (Finlandia) -; il piano Obama contiene una significativa reinterpretazione del servizio universale; l'Unione europea e il Consiglio d'Europa si sono già espressi in questo senso; proprio in questo momento se ne discute intensamente in rete. Si potrebbe continuare, ma queste citazioni bastano per smentire la tesi che l'iniziativa italiana sia solo una operazione di facciata o di marketing. E', invece, la via per connettere la discussione italiana con quella globale. [...] Continua qui: http://www.articolo21.org/2183/notizia/un-articolo21bis-per-internet-.html

Dec. 2, 2010

Nuova sede per "CKAN Party"

by Federico Morando

Cari tutti, per massimizzare le sinergie e facilitare la partecipazione di alcuni relatori del Cloud Camp e della Conferenza Top-IX al CKAN Party di domani sera (2 dicembre), abbiamo deciso di spostare l'incontro stesso presso la sede di Top-IX (http://www.top-ix.org/) in Via Bogino 9, in centro a Torino, a partire dalle 21:30. Ci scusiamo per eventuali disagi che questo possa comportare, ma per una serie di questioni logistiche last-minute questa scelta ci è sembrata la più opportuna. Grazie ed a presto! Federico On 12/01/2010 12:02 PM, Federico Morando wrote: > Cari tutti, > > anche se il Centro NEXA non è direttamente coinvolto > nell'organizzazione di questi due giorni, i temi che saranno trattati > sono per noi di estremo interesse (e legati ai progetti > http://www.evpsi.org/ e http://www.lapsi-project.eu/) e sono grato che > Lorenzo ci abbia costantemente tenuti aggiornati (e personalmente > coinvolti su molti aspetti): mi unisco dunque volentieri a lui nella > speranza di vedervi numerosi domani e dopodomani a Torino! > > Colgo anche l'occasione per segnalare, sopratutto ai più "smanettoni", > che il 2 sera organizzeremo presso la nuova sede del Centro NEXA > (http://nexa.polito.it/contact) il primo CKAN Party italiano: > http://wiki.okfn.org/it/ckanparty > (CKAN è il sistema che "sta dietro" il portale data.gov.uk: il > catalogo dei meta-dati... per saperne di più sul CKAN italiano, potete > visitare direttamente: http://it.ckan.net/) > > Le nostre "ambizioni" per questo piccolo incontro "collaterale" sono > semplicemente di riunione una decina di sviluppatori e "smanettoni" > interessati a caricare nuovi dataset sul portale CKAN italiano... > contiamo ci sia tra noi almeno uno dei principali sviluppatori di > CKAN... se qualcuno di voi è curioso (ed ha voglia di partecipare ad > un incontro "da geek"), me lo faccia sapere il 2 durante il Cloud Camp > e fornirò ulteriori informazioni pratiche! [Come vedete, si tratta di > una cosa informale ed assolutamente "fatta in casa"... definiremo > dunque i dettagli con i partecipanti al Cloud Camp del 2...] > > Ciao, > > Federico > > > On 12/01/2010 10:33 AM, lorenzo benussi wrote: >> Buongiorno a tutti, >> >> vi segnalo che domani alle 14.30 inizia la Conferenza TOPIX su OPEN >> DATA (http://conferenza.top-ix.org/) >> Per chi è interessato le iscrizioni si chiudono domani 2 dicembre >> alle 12 (http://www.eventbrite.com/event/1018007889?ref=ebtn) >> L' hashtag dell'evento è #topixdata, potete utilizzarlo per fare >> domande prima e durante i due eventi. >> >> Nella speranza di vedere molti di voi giovedì e venerdì a Torino, >> un caro saluto. >> >> Lorenzo Benussi >> >> ---- >> >> VI CONFERENZA ANNUALE DEL CONSORZIO TOP-IX >> >> OPEN DATA: DATI, CONOSCENZA, VALORE >> VENERDÌ 3 DICEMBRE: ORE 9.30 – 17.30 >> + >> TURIN CLOUD CAMP >> GIOVEDÌ 2 DICEMBRE: ORE 14.30 – 18.30 >> >> ENVIRONMENT PARK, VIA LIVORNO 58 – TORINO >> http://conferenza.top-ix.org/info-e-contatti/ >> >> Dopo aver contribuito, con Regione Piemonte, Centro Nexa per Internet >> e Sociatà, CSI Piemonte e CSP, alla nascita della web platform >> dati.piemonte.it, primo esempio italiano di portale per il riutilizzo >> del patrimonio informativo pubblico, il Consorzio TOP-IX dedica agli >> Open Data la sua VI Conferenza annuale, Venerdì 3 dicembre 2010. La >> conferenza sarà preceduta, Giovedì 2 dicembre 2010, dal primo >> CloudCamp torinese organizzato in collaborazione con la community >> internazionale CloudCamp. I partecipanti del Camp avranno inoltre la >> possibilità di seguire un Open Data Workshop. >> >> Info: >> http://conferenza.top-ix.org >> http://www.cloudcamp.org/turin >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 1, 2010

R: R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete

by Fiorello Cortiana

Anna, come sempre puoi, per quel che mi riguarda. Anzi ti/vi informo anche di un'altra iniziativa milanese aperta a chiunque voglia parteciparvi. vorrei usare l'occasione dell'incontro del 13 Dicembre al Teatro Franco Parenti per mettere a punto una proposta di Direttiva Europea per garantire un sistema minimo di assiomi affinché le potenzialità di Internet non possano essere precluse, per via normativa o tecnologica. Partecipazione informata, disintermediazione, condivisione, costituiscono alcune delle pratiche che hanno indicato le potenzialità di sviluppo della rete nella produzione di valore, sia nella qualificazione democratica dell'agire politico che nella qualità del vivere sociale e negli aspetti economici. Noi sappiamo che questa natura di Internet non è scontata e che sono in atto reazioni non solo di natura omeostatica da parte di chi sente in discussione delle rendite di posizione ma, peggio, di chi vuole usare la rete per forme di controllo e definizione dei profili identitari, nonché per costringere la relazione disintermediata dentro processi/piattaforme relazionali pre-definiti. La neutralità della Rete è in discussione, sia per ciò che riguarda l'accesso sia per quel che riguarda la profilazione della nostra identità, giustificata magari dalla difesa del copyright, attraverso la Deep Packet Inspection. Sono altrettanto evidenti le derive presenti nel walled garden di molti social network, piuttosto che i tentativi di diversi governi di reintrodurre forme gerarchiche di distribuzione e controllo dell'informazione nel nome dell'editoria. Questo mentre Report ci informa che Finmeccanica ha affidato la security dei dati relativi al settore dell'industria militare a società russe, israeliane e cinesi, alla faccia della sovranità nazionale e della trasparenza democratica. Nell'ultimo decennio siamo riusciti più volte a reagire, sia a livello europeo contro i reiterati tentativi della Commissione di brevettare il software, sia sul piano locale limitando le sanzioni a seguito dell'equiparazione del peer to peer alla contraffazione che contribuendo a fermare la legge sulle intercettazioni attraverso la campagna Nobavaglio.it. Abbiamo anche avviato la proposta/processo per l'Internet Bill of Rights, ma oggi è urgente un'azione sulle regole e la regolamentazione per non pregiudicare Internet come spazio pubblico e i suoi netizen come impresa cognitiva collettiva che lo anima. E' tempo di mettere in campo un'azione propositiva utilizzando la possibilità di iniziativa dei cittadini europei contenuta nel Trattato Costituzionale Europeo se vogliamo avere un'efficacia anche locale. Ai primi di Dicembre, in coincidenza con il primo anniversario del Trattato, dovrebbe essere ufficializzato il regolamento che consente a un milione di cittadini europei una iniziativa propositiva. Il testo sul quale raccogliere le sottoscrizioni dovrà essere approvato prima. Per questo chiedo a tutti voi di segnalare gli elementi costitutivi da garantire attraverso una direttiva europea: si tratta di definire e condividere una proposta di sistema minimo di assiomi da sviluppare rapidamente in modalità wiki in dimensione aperta ed europea (almeno). Ne ho parlato ad un convegno europeo a Grenoble trovando significativi riscontri. Chi può venga a sviluppare il tema che crede insieme a noi il 13 dicembre, altrimenti mi invii la sua nota e la metterò in comune. Intanto vi segnalo la bella e puntuale iniziativa promossa da Stefano Rodotà e da WIRED e lanciata all'IGF Italia, chiedendovi di sottoscrivere la petizione online http://internetcostituzione.it/ Articolo 21-bis della Costituzione Tutti hanno eguale diritto di accedere alla Rete Internet, in condizione di parità, con modalità tecnologicamente adeguate e che rimuovano ogni ostacolo di ordine economico e sociale. a presto Fiorello manifesto di ottobre passione del presente, per una rinascita della res publica e per un nuovo impegno politico-culturale rete e libertà Milano, Teatro Franco Parenti - lunedì 13 dicembre 2010, ore 9.30-13.30 con fiorello cortiana e i firmatari del Manifesto di Ottobre partecipano fra gli altri: luca barbareschi, umberto croppi, fiorella de cindio, giorgio de michelis, paolo gentiloni, fabio granata, roberto masiero, marco pancini, roberto polillo, stefano quintarelli, sergio scalpelli, rosario sica, claudio tancini, vincenzo vita Accesso, condivisione, tracciabilità, privacy, partecipazione informata, beni comuni della conoscenza: l'interattività digitale può essere intesa come la formalizzazione di una società orwellianamente controllata, totalitaristicamente panoptica, o come una straordinaria opportunità di partecipazione del sapere, di valorizzazione sociale, cognitiva, culturale e anche di nuovi profili di interesse economico. Ma in Italia questi temi che non trovano nella rappresentazione politica giuste parole e adeguate figure: latita un progetto politico e culturale per l'innovazione, sia sotto il profilo delle policies, che delle norme legislative e delle infrastrutture. Urge disegnare insieme un indirizzo coerente ed efficace per la politica pubblica della rete e per la definizione delle libertà che la dimensione del digitale apre per i cittadini. Alla fine del 2010, anno che il Consiglio d'Europa fissò, con l'Agenda di Lisbona del 2000, come termine entro il quale divenire il continente più competitivo nella società della conoscenza, e dopo l'appuntamento italiano dell'IGF-Internet Governance Forum, il Manifesto di Ottobre promuove un confronto intorno ai nodi della rete e delle libertà. ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Masera Anna Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 15.21 A: Center Nexa Oggetto: [nexa] R: [NEXA]Internet,la Costituzione italiana e i fanatici della Rete Priorità: Alta salve a tutti, bello il dibattito in mailing list: posso riportare le vostre riflessioni nei commenti a questo post nel mio blog in cui avevo riportato la proposta di Rodotà, in modo che possano vederle anche chi non è iscritto alla lista ed è interessato all'argomento? http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_… <http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_…> = grazie, anna masera ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di Fiorello Cortiana Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 14.43 A: Angelo Raffaele Meo Cc: Center Nexa Oggetto: [nexa] R: R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit Angelo, non ne avevo dubbio, infatti non mi riferivo a te, tu sei un'anima pulita non certo un'"anime bella" ciao Fiorello ________________________________ Da: Angelo Raffaele Meo [mailto:meo@polito.it] Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 14.07 A: Fiorello Cortiana Cc: J.C. DE MARTIN; Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] R: [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit preciso che ho compreso perfettamente il significato e il valore della proposta Rodotà. Invece non ho compreso l'intervento di Massimo Melica; la mia richiesta di chiarimento si riferiva soltanto a questo. Grazie. Meo Fiorello Cortiana ha scritto: Trovo sconcertante e demenziale che, a turno, diverse anime belle di internet si aggiungano a coloro che cercano di introdurre controllo e scarsità per via normativa o tecnologoca. Lo fanno attaccando chi cerca di definire delle regole di garanzia, un sistema minimo di assiomi capace di non precludere le potenzialità reticolari, interattive e disintermediate della rete. Mi sembrano uccelli da voliera che se la prendono con chi vuole garanzie per volare e non con coloro che li tengono in gabbia. Il fatto, poi, che dileggino, diffamino e insultino Stefano Rodotà lo trovo insopportabile, non si sono neanche accorti che Nobavaglio.it è partita da lui, altrochè mettere le mutande alla rete Sic! Riconoscere la rete e la sua natura aperta come ecosistema cognitivo significa riconoscerla come un Bene Comune che, in quanto tale, richiede garanzie costituzionali ad ogni livello, locale e globale, perché come la Terra ci è dato in prestito dai nostri figli. Fiorello ________________________________ Da: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it [mailto:nexa-bounces@server-nexa.polito.it] Per conto di J.C. DE MARTIN Inviato: mercoledì 1 dicembre 2010 12.40 A: Center Nexa Oggetto: Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit Da tecnologo trovo piuttosto buffo che da centinaia di anni le costituzioni possano menzionare tranquillamente una specifica tecnologia, la stampa, dato il suo rilievo nel formare l'opinione pubblica, ma, secondo alcuni, non possano invece menzionare un'altra tecnologia, Internet, altrettanto rilevante e generatrice. Da perfetto ignorante di diritto costituzionale, chiedo: "What's the difference?" A parte il fatto che la stampa e' una tecnologia antica, mentre Internet e' recente. juan carlos On 01/12/10 11:47, Angelo Raffaele Meo wrote: vale.it(a)gmail.com ha scritto: Vi segnalo alcune argomentazioni in tema di Internet, interessanti e da tener presente ma che non mi trovano d'accordo: http://www.massimomelica.net/tecnologie-societa/794/internet-costituzione-i… A presto, Valentin ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa sinceramente non ho capito il senso di quell'intervento. Qualcuno può spiegarlo? Grazie. Meo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa ________________________________ _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by Paolo Brini

Il 01/12/2010 15:23, marco scialdone ha scritto: > La mia curiosità era capire se ci fosse stato qualche caso di immediata > "costitutionalizzazione" di una tecnologia o meglio di accesso ad una > tecnologia. Secondo Emendamento (1791) della Costituzione degli Stati Uniti, il diritto di portare armi. Sebbene le armi da fuoco esistessero da secoli, è solo negli anni immediatamente precedenti all'approvazione dell'emendamento che esse erano diventate accessibili anche alle persone meno abbienti e più facilmente utilizzabili (anzi, lo diventeranno ancor di più dopo il 1791, con l'invenzione del fulminato di mercurio nel 1799 e del revolver nella prima metà dell'800). Un po' il contrario della stampa, che come insegna Lessig diventò, con il passare dei secoli, sempre più inutilizzabile ed economicamente insostenibile per i singoli cittadini. Non un esempio particolarmente felice... :) Ciao, Paolo

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by vale.it＠gmail.com

Si pone però la domanda se la prima costituzionalizzazione della stampa coincide con le prime costituzioni, nel senso in cui le intendiamo oggi. Valentin Il giorno 01/dic/2010, alle ore 14.54, marco scialdone ha scritto: > Grazie Paolo! > > Dunque, se la memoria non mi inganna l'invenzione della stampa è del 1455. La prima "costituzionalizzazione" della stampa, considerato il dato indicato da Paolo, avviene circa 300 anni dopo. > > Ormai approfitto ... per caso sapete se la televisione è stata costituzionalizzata espressamente da qualche paese? > > > > > > 2010/12/1 Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> > Il 01/12/2010 14:17, marco scialdone ha scritto:Anche io avevo > mentalmente annotato il riferimento ad una specifica > > tecnologia (la stampa) all'interno della nostra (ma non solo) carta > > costituzionale. L'altra cosa che avevo mentalmente annotato e mi ero > > riproposto di cercare era la traccia del primo inserimento della stampa in > > un testo costituzionale. > > > > A questo punto mi chiedo se qualcuno di voi abbia già la risposta e mi eviti > > la ricerca :-) > > La Costituzione del Massachusetts del 1780 (oppure, ma non so se si > possa assimilare ad una carta costituzionale, la Dichiarazione dei > Diritti della Virginia del 1776). > > Ciao, > Paolo > > > > > > -- > Avv. Marco Scialdone > Blog: http://scialdone.blogspot.com > Site: www.computerlaw.it > PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org > Flavors me > My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone > CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/ > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 1, 2010

Re: [nexa] [NEXA]Internet, la Costituzione italiana e i fanatici della Rete | Sotto Un Cielo di Bit

by marco scialdone

La mia curiosità era capire se ci fosse stato qualche caso di immediata "costitutionalizzazione" di una tecnologia o meglio di accesso ad una tecnologia. Mi chiedo cioè se in realtà la stampa entri in alcune carte costituzionali quando ha ormai perso una connotazione "tecnologica" per via del decorso del tempo. Ovviamente, sono chiacchiere da bar del diritto :-) 2010/12/1 Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> > Il 01/12/2010 14:54, marco scialdone ha scritto: > > Grazie Paolo! > > > > Dunque, se la memoria non mi inganna l'invenzione della stampa è del > 1455. > > La prima "costituzionalizzazione" della stampa, considerato il dato > indicato > > da Paolo, avviene circa 300 anni dopo. > > Ora che ci penso, può essere un dato fuorviante però, perché è vero che > tale tutela avviene 300 anni dopo l'invenzione della tecnologia (che > venne immediatamente regolamentata a scopo censorio), ma è anche vero > che fra il 1500 e il 1780 vere e nuove carte costituzionali non ce ne > sono e non ci sono nemmeno vere democrazie (non considero la > "Costituzione" di San Marino del 1600 una carta costituzionale, e la > Magna Charta fu scritta ben prima dell'invenzione della stampa). > > Inoltre, c'è un dato interessante che può servire. Ancora oggi la > libertà di stampa non è esplicitamente tutelata nelle Costituzioni di > diversi paesi (i primi che mi vengono in mente sono l'Australia e > l'India). Questa mancanza di esplicitazione di tutela, lasciata ad una > generica tutela della "libertà di parola/pensiero", tramite la > combinazione "letale" di alcune leggi ad hoc (per es. l'Atto > anti-Terrorismo dell'India, che consentiva l'arresto senza processo e > senza mandato di chiunque sospettato di avere contatti con potenziali > terroristi, ha stroncato la stampa lì) ha portato ad una effettiva > limitazione della libertà di stampa in quei paesi. Questi sono dati > forse da tenere in considerazione in relazione alla proposta di Rodotà e > alle critiche di "esplicitazione": una Costituzione vera deve essere > prescrittiva, non descrittiva. :) > > Ciao, > Paolo > > > > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Dec. 1, 2010