December 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by Annalisa Chirico

Sempre su wikileaks segnalo questo articolo di Daniele Bellasio sul sole24ore. una lettura critica e non "giustificazionista", che coinvolge anche la libertà (non assoluta) della rete. ciao http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2010-12-08/wikileaks-assange… Il giorno 09 dicembre 2010 15:02, <ugo.pagallo(a)unito.it> ha scritto: > Caro Juan Carlos, > > condivido riga per riga il tuo articolo. > Fa infatti impressione che il 2010 abbia avuto inizio con > Hillary Clinton filosofa del diritto sulla libertà > d’internet (vi ricorderete: > http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135519.htm) e > termini con la stessa Clinton che qualifica il servizio > informativo di Wikileaks “un attacco alla comunità > internazionale” che mette a rischio “gente innocente”. > Fa peraltro specie che un premio Pulitzer come il reporter > Steve Coll, sull’ultimo The New Yorker, parli del > giornalismo Wikileaks come “vandalismo (…) sovversivo > ispirato al Primo emendamento”, mentre un altro veterano, > David Brooks su The Times, liquida Assange come “un > anarchico vecchio stile” che “danneggia il dialogo > mondiale”. > Digital divide al quale porre rimedio semplicemente > eliminando… il digital? No pasaran? Questa, infatti, la > posta ormai in gioco. Come dici tu, c’è da sperare “non ci > siano dubbi” al riguardo, > u.p. > > > > > > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > > Oggetto: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa > > oggi significa libera Rete" > > Da: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > > Data: Gio, 9 Dicembre 2010, 9:07 am > > A: "Center Nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > > ---------------------------------------------------------- > > > > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, > > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks > > su La Stampa di oggi. > > > > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. > > > > ciao, > > > > juan carlos > > > > > > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* > > > > JUAN CARLOS DE MARTIN > > > > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora > > sconcertante. > > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo > > momentaneamente - > > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri > > che reggono la > > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a > > oggi: da una > > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo > > potere per > > ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente > > riservate; > > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare > > quanto le viene > > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione > > «senza > > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, > > ritenuta da > > decenni essenziale all'emersione della verità e alla > > formazione di una > > pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche > > eccesso e anche > > a costo di divulgare segreti. > > > > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, > > infatti, non ha > > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha > > semplicemente > > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una > > buca delle > > lettere online sicura), dopo averne verificato la > > veridicità e dopo aver > > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe > > fatto un > > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei > > dispacci > > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più > > rispettati e > > influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le > > Monde e Der Spiegel. > > > > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks > > si colloca > > pienamente nel solco della libertà di stampa così come > > intesa in tutte > > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come > > qualsiasi > > altro mezzo di informazione. > > > > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a > > sostenere che la > > medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, > > a seconda se a > > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di > > cittadini guidati > > da un australiano anticonformista. Come si dice in questi > > casi, aut aut: > > o una cosa o l'altra. > > > > > > [...] > > > > Continua qui: > > > > > http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl… > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Annalisa Chirico www.annalisachirico.com cell. +39 3281152854

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by ugo.pagallo＠unito.it

Caro Juan Carlos, condivido riga per riga il tuo articolo. Fa infatti impressione che il 2010 abbia avuto inizio con Hillary Clinton filosofa del diritto sulla libertà dinternet (vi ricorderete: http://www.state.gov/secretary/rm/2010/01/135519.htm) e termini con la stessa Clinton che qualifica il servizio informativo di Wikileaks un attacco alla comunità internazionale che mette a rischio gente innocente. Fa peraltro specie che un premio Pulitzer come il reporter Steve Coll, sullultimo The New Yorker, parli del giornalismo Wikileaks come vandalismo () sovversivo ispirato al Primo emendamento, mentre un altro veterano, David Brooks su The Times, liquida Assange come un anarchico vecchio stile che danneggia il dialogo mondiale. Digital divide al quale porre rimedio semplicemente eliminando il digital? No pasaran? Questa, infatti, la posta ormai in gioco. Come dici tu, cè da sperare non ci siano dubbi al riguardo, u.p. > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > Oggetto: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa > oggi significa libera Rete" > Da: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > Data: Gio, 9 Dicembre 2010, 9:07 am > A: "Center Nexa" <nexa(a)server-nexa.polito.it> > ---------------------------------------------------------- > > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks > su La Stampa di oggi. > > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. > > ciao, > > juan carlos > > > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* > > JUAN CARLOS DE MARTIN > > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora > sconcertante. > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo > momentaneamente - > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri > che reggono la > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a > oggi: da una > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo > potere per > ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente > riservate; > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare > quanto le viene > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione > «senza > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, > ritenuta da > decenni essenziale all'emersione della verità e alla > formazione di una > pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche > eccesso e anche > a costo di divulgare segreti. > > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, > infatti, non ha > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha > semplicemente > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una > buca delle > lettere online sicura), dopo averne verificato la > veridicità e dopo aver > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe > fatto un > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei > dispacci > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più > rispettati e > influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le > Monde e Der Spiegel. > > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks > si colloca > pienamente nel solco della libertà di stampa così come > intesa in tutte > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come > qualsiasi > altro mezzo di informazione. > > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a > sostenere che la > medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, > a seconda se a > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di > cittadini guidati > da un australiano anticonformista. Come si dice in questi > casi, aut aut: > o una cosa o l'altra. > > > [...] > > Continua qui: > > http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl… > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 9, 2010

Brevetti assassini

by Paolo Brini

L'ennesimo caso che dimostra che i brevetti, nel campo della medicina, uccidono (in senso letterale). <http://www.techdirt.com/articles/20101207/18030712173/nih-wont-let-others-s…> Ciao, Paolo

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by Paolo Brini

Il 09/12/2010 09:52, J.C. DE MARTIN ha scritto: > Grazie molte, Marco. > > In proposito agli attori e' molto istruttivo leggere l'articolo > di Marco Bardazzi che affianca il mio sul giornale: > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… > > > juan carlos Mah, l'articolo di Bardazzi è istruttivo nel senso che ci insegna che scrivono di Wikileaks anche coloro che non hanno la minima idea di cosa WL ha fatto e stia facendo e di come elabora i documenti? Ciao, Paolo

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by ugo.pagallo＠unito.it

Caro Juan Carlos, in attesa di leggere questo pomeriggio il tuo articolo, segnalo (sulla libertà di parola) l'articolo di oggi sul NYT: http://www.nytimes.com/2010/12/09/technology/09net.html?_r=1&hp u.p. > > > ------------------ Messaggio originale ------------------- > Oggetto: Re: [nexa]La Stampa (De Martin): "Libertà di > stampa oggi significa libera Rete" > Da: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> > Data: Gio, 9 Dicembre 2010, 9:52 am > A: nexa(a)server-nexa.polito.it > ---------------------------------------------------------- > > Grazie molte, Marco. > > In proposito agli attori e' molto istruttivo leggere > l'articolo > di Marco Bardazzi che affianca il mio sul giornale: > http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… > > juan carlos > > > > > On 09/12/10 09:42, Marco De Rossi wrote: >> >> Chiarissimo, complimenti. Fondamentale il "problema >> degli attori", che >> è importante spiegare - come hai fatto - al sessantenne >> lettore medio >> de LaStampa. Grande! :) >> >> Il giorno 09/dic/2010 09.31, "J.C. DE MARTIN" >> <demartin(a)polito.it >> <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: >> > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e >> riflessioni, >> > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks >> > su La Stampa di oggi. >> > >> > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' >> graditi. >> > >> > ciao, >> > >> > juan carlos >> > >> > >> > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* >> > >> > JUAN CARLOS DE MARTIN >> > >> > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata >> finora sconcertante. >> > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo >> momentaneamente - >> > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due >> pilastri che reggono la >> > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni >> 70) a oggi: da una >> > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo >> potere per >> > ostacolare la fuoriuscita di informazioni >> oggettivamente riservate; >> > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare >> quanto le viene >> > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione >> «senza >> > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, >> infatti, ritenuta da >> > decenni essenziale all'emersione della verità e alla >> formazione di una >> > pubblica opinione consapevole, anche a costo di >> qualche eccesso e anche >> > a costo di divulgare segreti. >> > >> > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, >> infatti, non ha >> > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha >> semplicemente >> > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre >> una buca delle >> > lettere online sicura), dopo averne verificato la >> veridicità e dopo >> aver >> > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come >> avrebbe fatto un >> > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei >> dispacci >> > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i >> più rispettati e >> > influenti giornali al mondo, come il New York Times, >> Le Monde e Der >> Spiegel. >> > >> > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che >> Wikileaks si colloca >> > pienamente nel solco della libertà di stampa così come >> intesa in tutte >> > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata >> come qualsiasi >> > altro mezzo di informazione. >> > >> > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a >> sostenere che la >> > medesima azione è contemporaneamente normale e >> criminale, a seconda >> se a >> > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di >> cittadini guidati >> > da un australiano anticonformista. Come si dice in >> questi casi, aut >> aut: >> > o una cosa o l'altra. >> > >> > >> > [...] >> > >> > Continua qui: >> > >> > >> http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl… >> <http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…> >> >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by J.C. DE MARTIN

Grazie molte, Marco. In proposito agli attori e' molto istruttivo leggere l'articolo di Marco Bardazzi che affianca il mio sul giornale: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?I… juan carlos On 09/12/10 09:42, Marco De Rossi wrote: > > Chiarissimo, complimenti. Fondamentale il "problema degli attori", che > è importante spiegare - come hai fatto - al sessantenne lettore medio > de LaStampa. Grande! :) > > Il giorno 09/dic/2010 09.31, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it > <mailto:demartin@polito.it>> ha scritto: > > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, > > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks > > su La Stampa di oggi. > > > > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. > > > > ciao, > > > > juan carlos > > > > > > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* > > > > JUAN CARLOS DE MARTIN > > > > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora sconcertante. > > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo > momentaneamente - > > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri che reggono la > > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a oggi: da una > > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo potere per > > ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente riservate; > > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare quanto le viene > > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione «senza > > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, ritenuta da > > decenni essenziale all'emersione della verità e alla formazione di una > > pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche eccesso e anche > > a costo di divulgare segreti. > > > > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, infatti, non ha > > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha semplicemente > > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una buca delle > > lettere online sicura), dopo averne verificato la veridicità e dopo > aver > > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe fatto un > > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei dispacci > > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più rispettati e > > influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le Monde e Der > Spiegel. > > > > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks si colloca > > pienamente nel solco della libertà di stampa così come intesa in tutte > > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come qualsiasi > > altro mezzo di informazione. > > > > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a sostenere che la > > medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, a seconda > se a > > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di cittadini guidati > > da un australiano anticonformista. Come si dice in questi casi, aut > aut: > > o una cosa o l'altra. > > > > > > [...] > > > > Continua qui: > > > > > http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl… > <http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…> > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Dec. 9, 2010

Re: [nexa] La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by Marco De Rossi

Chiarissimo, complimenti. Fondamentale il "problema degli attori", che è importante spiegare - come hai fatto - al sessantenne lettore medio de LaStampa. Grande! :) Il giorno 09/dic/2010 09.31, "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> ha scritto: > Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, > ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks > su La Stampa di oggi. > > I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. > > ciao, > > juan carlos > > > *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* > > JUAN CARLOS DE MARTIN > > La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora sconcertante. > Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo momentaneamente - > conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri che reggono la > libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a oggi: da una > parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo potere per > ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente riservate; > dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare quanto le viene > recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione «senza > inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, ritenuta da > decenni essenziale all'emersione della verità e alla formazione di una > pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche eccesso e anche > a costo di divulgare segreti. > > Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, infatti, non ha > rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha semplicemente > pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una buca delle > lettere online sicura), dopo averne verificato la veridicità e dopo aver > ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe fatto un > qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei dispacci > diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più rispettati e > influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le Monde e Der Spiegel. > > Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks si colloca > pienamente nel solco della libertà di stampa così come intesa in tutte > le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come qualsiasi > altro mezzo di informazione. > > In questi confusi giorni, invece, molti riescono a sostenere che la > medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, a seconda se a > farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di cittadini guidati > da un australiano anticonformista. Come si dice in questi casi, aut aut: > o una cosa o l'altra. > > > [...] > > Continua qui: > > http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…

Dec. 9, 2010

La Stampa (De Martin): "Libertà di stampa oggi significa libera Rete"

by J.C. DE MARTIN

Dopo qualche giorno di ulteriori letture e riflessioni, ho provato a scrivere di nuovo sul caso Wikileaks su La Stampa di oggi. I vostri commenti (critiche incluse) sono i piu' graditi. ciao, juan carlos *Libertà di stampa oggi significa libera Rete* JUAN CARLOS DE MARTIN La discussione intorno al caso Wikileaks è stata finora sconcertante. Molti, infatti, sembrano aver dimenticato - spero solo momentaneamente - conquiste acquisite da decenni. Su tutte, i due pilastri che reggono la libertà di stampa dai «Pentagon Papers» (inizio Anni 70) a oggi: da una parte, lo Stato ha diritto di fare tutto quanto in suo potere per ostacolare la fuoriuscita di informazioni oggettivamente riservate; dall'altra, la stampa ha pieno diritto di pubblicare quanto le viene recapitato - basta che faccia notizia. Una discussione «senza inibizioni, robusta e la più aperta possibile» è, infatti, ritenuta da decenni essenziale all'emersione della verità e alla formazione di una pubblica opinione consapevole, anche a costo di qualche eccesso e anche a costo di divulgare segreti. Ma allora qual è il problema con Wikileaks? Wikileaks, infatti, non ha rubato, hackerato, sottratto alcuna informazione; ha semplicemente pubblicato documenti che ha ricevuto (Wikileaks offre una buca delle lettere online sicura), dopo averne verificato la veridicità e dopo aver ritenuto che facessero notizia. Esattamente come avrebbe fatto un qualsiasi giornale. E, infatti, nel caso specifico dei dispacci diplomatici americani, così hanno fatto alcuni tra i più rispettati e influenti giornali al mondo, come il New York Times, Le Monde e Der Spiegel. Dovrebbe, quindi, essere naturale concludere che Wikileaks si colloca pienamente nel solco della libertà di stampa così come intesa in tutte le democrazie avanzate e come tale venire apprezzata come qualsiasi altro mezzo di informazione. In questi confusi giorni, invece, molti riescono a sostenere che la medesima azione è contemporaneamente normale e criminale, a seconda se a farla sia il New York Times o piuttosto un gruppo di cittadini guidati da un australiano anticonformista. Come si dice in questi casi, aut aut: o una cosa o l'altra. [...] Continua qui: http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_bl…

Dec. 9, 2010

Fw: [Creis_Terminal] UE/USA - négociations longues et difficiles

by Mariella Berra

----- Original Message ----- From: louis-xavier rano To: creis_terminal(a)lecreis.org Sent: Wednesday, December 08, 2010 5:11 PM Subject: [Creis_Terminal] UE/USA - négociations longues et difficiles Bonjour à toutes, tous, Publié par Eric Vendin le 02/12/2010 "L’Union européenne se prépare à une longue et difficile négociation avec les Etats-Unis sur un accord général pour assurer la protection des données des citoyens, en raison de divergences sur cette question sensible, ont indiqué mercredi des sources diplomatiques à Bruxelles." http://www.news-banques.com/protection-des-donnees-negociations-difficiles-… vedere anche per il CNIL francese http://www.cnil.fr/la-cnil/actu-cnil/article/article/la-conference-internat… -- -------------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

Dec. 8, 2010

France proposes police controls on who uses public information

by Stefano Costa

http://openetherpad.org/opendata-no-controleddata Un saluto a tutti, non so se era già stata segnalata questa iniziativa, con relativa petizione. C'è tempo fino alle 18 per sottoscriverla e chiedere al parlamento francese di ritirare la proposta di legge che prevede di controllare chi riusa le informazioni ottenute dalle pubbliche amministrazioni. Spiegazione estesa in inglese http://lists.okfn.org/pipermail/open-government/2010-November/000549.html Stefano -- Stefano Costa Open Knowledge Foundation Italia http://it.okfn.org/ http://okfn.org/ · http://www.opendefinition.org/

Dec. 8, 2010