December 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Vint Cerf: Governments shouldn’t have a monopoly on Internet governance

by Marco Pancini

Come sempre, Vint è fonte di ispirazione e dice le cose come stanno: http://googlepublicpolicy.blogspot.com/2010/12/governments-shouldnt-have-mo… -- Marco Pancini European Senior Policy Counsel Google Italy Corso Europa, 2 20122 Milano, Italia Tel. +39 02 36618524 Cell. +39.348.9946222 pancini(a)google.com Follow me on Twitter: http://twitter.com/googlepolicyit This email may be confidential or privileged. If you received this communication by mistake, please don't forward it to anyone else, please erase all copies and attachments, and please let me know that it went to the wrong person. Thanks.

Dec. 17, 2010

[NEXA]Scontri e video, il Tg1 "taglia" il web - Video - Corriere TV

by vale.it＠gmail.com

Interessante. http://video.corriere.it/scontri-video-tg1-taglia-web-/0ea6ce98-09d5-11e0-b… V

Dec. 17, 2010

NY Books (Darnton): "The Library: Three Jeremiads"

by J.C. DE MARTIN

Il progetto Digital Public Library of America (DPLA) prosegue. Vedere anche: http://cyber.law.harvard.edu/newsroom/digital_public_library juan carlos The Library: Three Jeremiads Robert Darnton <http://www.nybooks.com/contributors/robert-darnton/> When I look back at the plight of American research libraries in 2010, I feel inclined to break into a jeremiad. In fact, I want to deliver three jeremiads, because research libraries are facing crises on three fronts; but instead of prophesying doom, I hope to arrive at a happy ending. I can even begin happily, at least in describing the state of the university library at Harvard. True, the economic crisis hit us hard, so hard that we must do some fundamental reorganizing, but we can take measures to make a great library greater, and we can put our current difficulties into perspective by seeing them in the light of a long history. Having begun in 1638 with the 400 books in John Harvard's library, we now have accumulated nearly 17 million volumes and 400 million manuscript and archival items scattered through 45,000 distinct collections. I could string out the statistics indefinitely. We collect in more than 350 languages and many different formats. We have 12.8 million digital files, more than 100,000 serials, nearly 10 million photographs, online records of 3.4 million zoological specimens, and endlessly rich special collections, including the largest library of Chinese works outside of China (with the exception of the Library of Congress) and more Ukrainian titles than exist in Ukraine. We want to make it possible for other people to consult those collections by digitizing large portions of them and making them available, free of charge, to the rest of the world from an online repository. We group the material around themes such as women at work, immigration, epidemics and disease control, Islamic heritage, and scientific explorations---2.3 million pages in all. This Open Collections Program, as we call it, is part of a general policy of opening up our library to the outside world and sharing our intellectual wealth. The latest project is devoted to reading, its practices and history. It involved the digitization of more than 250,000 pages from manuscripts and rare books, including richly annotated works such as Melville's copy of Emerson's essays and Keats's copy of Shakespeare. [...] Continues here: http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/dec/23/library-three-jeremiad…

Dec. 17, 2010

Re: [nexa] Times: Zuckerberg persona dell'anno

by Andrea Glorioso

Caro Marco, cari tutti, ho pensato un po' se rispondere a Marco in privato o in pubblico. Dato che lo scambio e` iniziato in pubblico e Marco solleva questioni a mio parere rilevanti per i partecipanti, spero di non sbagliare nello scrivere in lista. Nel caso, scusatemi. On 12/15/2010 5:16 PM, Marco Pancini wrote: > Ciao Andrea, > Io sono per la chiarezza al 100%. Il business model del motore di > ricerca di Google è AdWords, ovvero un sistema pubblicitario basato sul > collegamento delle chiavi di ricerca usate dagli utenti ad un messaggio > pubblicitario. Bene, allora direi che possiamo dire che i principali clienti di Google sono i fornitori di pubblicita`, e che i dati degli utenti (incluse le chiavi di ricerca, o il contenuto delle loro e-mail) sono uno strumento (a mio parere il principale, ma su questo tu ne saprai certamente piu` di me) per vendere ai vostri clienti cio` di cui hanno bisogno. E` corretto? > Non raccogliamo e trattiamo i dati degli utenti per monetizzarli ma per > poter fornire servizi utili. So di essere marzulliano, ma la domanda e`: quali servizi e utili a chi? Perche` sicuramente Google fornisce strumenti utilissimi ai propri utenti non paganti - io stesso li uso in abbondanza - ma fornisce strumenti anche ai propri clienti paganti, ovvero i fornitori di pubblicita`. Dato che i clienti sono, appunto, paganti e partendo dall'assunto che i dati degli utenti sono strumenti utili a tali clienti, a me pare di poter dire che i dati in questione sono "monetizzati" da Google. Mi sbaglio? > La concorrenza è ad un click di distanza e > l'unico nostro vero valore è la fiducia degli utenti, un approccio > utilitaristico non avrebbe futuro. Su quanto vicina o lontana sia la concorrenza non intendo pronunciarmi, soprattutto in questo momento. > Sono d'accordo che si debba essere rispettosi dei vari ruoli e quindi > delle indicazioni che ci arrivano dalle istituzioni, ma credo che questa > sia la strada che stiamo percorrendo con attenzione e sensibilità. Io ho parlato di chiarezza e non di rispetto, attenzione e/o sensibilita`, tutte ottime qualita` di cui sono notoriamente poco dotato ma che, a mio personalissimo parere, sono meno importanti della prima quando si discute di questioni chiave come l'auto-determinazione informazionale nel XXI secolo. Ma in ogni caso, proprio per essere chiari al 100%: forse il rispetto, l'attenzione e la sensibilita` che tu, per quella che e` la mia esperienza, hai sempre dimostrato non sono un patrimonio totalmente condiviso all'interno dell'azienda per cui lavori, almeno a giudicare dagli interventi del vostro CEO (che qualifica la sentenza di una corte di giustizia di uno Stato sovrano e, fino a prova contraria, tendenzialmente democratico, come "bullshit"; o che suggerisce che i cittadini tedeschi che non vogliono che la propria casa sia fotografata da Google Streetview possono cambiare casa), del vostro Global Privacy Counsel (che ad un incontro dell'OECD, non al pub dietro l'angolo, lancia accuse pesantissime, senza un vero contradditorio, nei confronti di uno Stato membro sulla base di una rielaborazione dei fatti del caso Google/Vividown a dir poco "parziale"), o di tuoi colleghi come quello che all'ultimo Internet Governance Forum di Vilnius si e` lanciato in una filippica sul medesimo caso, suggerendo che il giudice avesse considerato solo i fatti presentati dall'accusa e non quelli della difesa (mentre, e qui i giuristi esperti mi correggeranno se sbaglio, la scelta di procedura accettata dalla difesa implica automaticamente l'accettazione da parte delle medesima dei fatti cosi` come presentati dalla pubblica accusa). Nota bene che non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di sostenere che Google o i suoi dipendenti non possano esprimere le proprie opinioni (o meglio - le opinioni di Google, dato che fino a prova contraria non credo parliate a nome vostro, come faccio io in questa sede) anche in forma accesa. Pero` devo rilevare che non bisogna stupirsi se di fronte a certi atteggiamenti un po', diciamo cosi`, spavaldi di una parte si vedano degli atteggiamenti un po', diciamo cosi`, risentiti dall'altra. > Penso infine che la sincerità e la convinzione in quello che facciamo > sia un valore assoluto e nel momento in cui non credessi in quello che > dico o scrivo farei prima di tutto un torto alla mia intelligenza ed > integrità. E ti assicuro che non ho alcuna intenzione di farlo. Non l'ho mai messo in dubbio, dunque - in tutta sincerita` - non vedo la necessita` della puntualizzazione. Anche in questo caso, il mio interesse prioritario e` la chiarezza, nel caso specifico andando un po' piu` a fondo del linguaggio, che io ho sinceramente trovato un po' troppo "da pubbliche relazioni", del tuo intervento. (Spero che la mia opinione non ti offenda. Non sono famoso per la mia sensibilita` o per la mia diplomazia, ma abbi/abbiate pazienza - m'hanno disegnato cosi`. Per altro reputo questa lista una delle migliori, se non la migliore, della millanta liste a cui sono/sono stato iscritto, proprio perche` si cerca di andare al di la` delle pubbliche relazioni. Io stesso potrei limitarmi a copiare/incollare le "line to take" della Commissione Europea, ma - andando a volte anche contro i miei interessi professionali immediati e futuri - preferisco tentare un confronto forse piu` rude ma probabilmente piu` proficuo. E aggiungo che la mia richiesta di profondita` deriva dal fatto che la possibilita` di confrontarsi con chi lavora "all'interno" (di Google, della Commissione, di qualsiasi altra organizzazione al centro dell'attenzione in un dato momento) e` occasione preziosa, ma non sempre possibile). > Con stima profonda. > marco Immeritata, ma del tutto ricambiata. Andrea P.S.: puo` sembrare che io abbia qualche cruccio particolare con Google. A scanso di equivoci, cosi` non e`. Non faccio parte della (non ristrettissima) cerchia di individui o organizzazioni che considerano Google il Male. Semplicemente, qui in lista abbiamo Google - nella persona di Marco, che ci tengo a ringraziare per il tempo che mi/ci dedica - e non, almeno che io sappia, Facebook, Microsoft o altre aziende e organizzazioni le cui azioni hanno effetti significativi sulla nostra auto-determinazione informazionale e, piu` in generale, sulla nostra vita.

Dec. 17, 2010

Pirateria, via libera al testo: siamo contenti?

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Pirateria, via libera al testo L'authority approva le nuove norme a tutela del copyright: prevista una lista di pagine illegali, rischio oscuramento per chi viola le regole. Il testo sarà sottoposto a consultazione. Gentiloni: "Corretta una rotta sbagliata" http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/12/17/news/agcom_pirateria-1032352…

Dec. 17, 2010

Commons and public domain

by Philippe Aigrain

Using Google ngram tool http://ngrams.googlelabs.com I produced this graph of the comparative use of "commons" and public domain" in Google's digitized books in English from between 1920 and 2000. Two points of notice : - The huge surge of use of the word commons in the 1930s - The fact that since 1985 use of both terms grows in parallel (with a slight advantage for commons). Philippe Aigrain

Dec. 17, 2010

Re: [nexa] egveny morozov: attacchi DDoS e disobbedienza civile

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Anzitutto grazie Raffale per la segnalazione. Ho letto lo scambio fra stefano e paolo... Sul tema io ci ho scritto un libro che si chiama Hacktivism e che temo molti di voi non avranno letto visto che è del 2001, ma per aggiungere qualcosa alla discussione e dirvi come la penso vi invito a leggere quello che ho scritto sull'infowar per articolo 21 http://bit.ly/hlBzeu e sull'approccio hacker alla guerra dell'informazione su Il Sole 24 ore: http://www.dicorinto.it/testate/ilsole24ore/con-wiki-senza-amare-julian a presto

Dec. 17, 2010

NYTimes: "In 500 Billion Words, New Window on Culture"

by J.C. DE MARTIN

December 16, 2010 In 500 Billion Words, New Window on Culture By PATRICIA COHEN <http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/c/patricia_cohen…> With little fanfare, Google has made a mammoth database culled from nearly 5.2 million digitized books available to the public for free downloads and online searches, opening a new landscape of possibilities for research and education in the humanities. The digital storehouse, which comprises words and short phrases as well as a year-by-year count of how often they appear, represents the first time a data set of this magnitude and searching tools are at the disposal of Ph.D.'s, middle school students and anyone else who likes to spend time in front of a small screen. It consists of the 500 billion words contained in books published between 1500 and 2008 in English, French, Spanish, German, Chinese and Russian. The intended audience is scholarly, but a simple online tool <http://ngrams.googlelabs.com/> allows anyone with a computer to plug in a string of up to five words and see a graph that charts the phrase's use over time --- a diversion that can quickly become as addictive as the habit-forming game Angry Birds. With a click you can see that "women," in comparison with "men," is rarely mentioned until the early 1970s, when feminism gained a foothold. The lines eventually cross paths about 1986. [...] Continua qui: http://www.nytimes.com/2010/12/17/books/17words.html

Dec. 17, 2010

Re: [nexa] egveny morozov: attacchi DDoS e disobbedienza civile

by Andrea Glorioso

On 12/16/2010 8:12 PM, Stefano Maffulli wrote: > 2010/12/16 Raffaele Mastrolonardo <raffaele.mastrolonardo(a)gmail.com>: >> >> http://neteffect.foreignpolicy.com/posts/2010/12/16/should_we_ban_sit_ins_b… > > I DDOS sono un'idiozia del nostro tempo: non provocano danni, nemmeno > di immagine e bastano un paio di bravi esperti per disinnescarli in > poco tempo. In questo particolare caso l'unica cosa da fare per > protestare veramente è cancellarsi da Paypal, boicottare Amazon, > Mastercard e Visa. Visto che siamo sotto Natale finisce pure che si > lascia un segno nei libri contabili. Credo che lo stesso si possa dire di qualsiasi forma di protesta simile, come i sit-in. In genere uno degli obbiettivi non e` quello di intralciare veramente le operazioni del bersaglio (chiunque partecipi ad un sit-in sa che quando arrivano le forze dell'ordine in tenuta anti-sommossa non e` che si possa fare granche`) ma di richiamare l'attenzione sul problema. Obbiettivo che, da quel che ho visto, i DDoS "pro Wikileaks" hanno raggiunto in pieno. Ciao, Andrea

Dec. 17, 2010

Re: [nexa] Commissario Kroes su cybersecurity

by Andrea Glorioso

On 12/16/2010 6:56 PM, Paolo Brini wrote: > Discorso di Neelie Kroes su trasparenza, cybersecurity, Wikileaks, > Anonymous e Low Orbit Ion Cannon. > > <http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/760&forma…> Vorrei segnalare due passaggi, che credo possano essere di particolare interesse: [sulla lotta alla pedopornografia online] "I am particularly horrified by the ease with which children abuse images can be exploited online. Last weekend, yet another case was discovered, thanks to cooperation between the US and the Dutch authorities. It is essential that we do more to prevent such exploitation and crimes. There is no excuse for taking a month to remove a paedophile website, when phishing websites are generally removed within hours of their detection." [su Wikileaks] "I shall not comment on the judicial proceedings. But from a cyber-security angle, this highlights the need for all organisations and individuals to protect themselves against threats to steal confidential information. In parallel, we should also ensure that we, as governments and public administrations, are as transparent and open as possible. I think that is an important value, but it also has a major practical advantage: it reduces the amount of information that requires special protection." Ciao, Andrea

Dec. 17, 2010