November 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Youtube/Mediaset crackdown

by Fabio Forno

2010/11/15 Vittorio Bertola <vb(a)bertola.eu>: [...] > Youtube è più o meno l'unica televisione nazionale libera di questo Paese, > se non è più troppo libera (perché nel dubbio preferisce cancellare "un > tanto al chilo") gradiremmo saperlo. Sarei però curioso di capire sotto quale veste "gradiremmo saperlo", perché benché condivida gran parte della preoccupazione derivante contestazioni fatte, sotto sotto vedo una implicazione che mi piace poco: con youtube google avrebbe un dovere (derivante da cosa?) di fornire una sorta di servizio informativo o che permetta di fornire a costo basso (nullo?) un canale di informazione a terze parti e debba anche giustificare politiche di accesso ai propri mezzi secondo logiche di libertà di espressione che non spetta a soggetti privati garantire. -- Fabio Forno, Ooros srl jabber id: ff(a)jabber.bluendo.com

Nov. 15, 2010

Youtube/Mediaset crackdown

by Vittorio Bertola

Salve a tutti, vorrei sapere se qualcuno ha maggiori informazioni sulla notizia riportata qui: http://www.giornalettismo.com/archives/95126/tutti-video-mediaset-youtube/ secondo cui Youtube nella notte dell'11 novembre avrebbe rimosso una grande quantità di video di Mediaset e chiuso vari account. In particolare, è preoccupante (se vero) quanto riportato nei commenti da varie persone, secondo cui sono stati chiusi interi account con centinaia di video per via di un solo video contenente estratti da una trasmissione Mediaset (non bastava rimuovere quello?). In particolare, è preoccupante (se vero) che tra i video rimossi "per motivi di copyright" ci siano spezzoni di telegiornali e di altre notizie, magari utilizzati secondo diritto di cronaca o per commentare il taglio informativo e l'onestà giornalistica dei telegiornali stessi (vedi http://andreasacchini.blogspot.com/2010/11/se-youtube-rende-inaccessibili-i… ). Interessante anche il caso in cui uno dei video cancellati sarebbe stato originariamente scaricato nel 2002 da un sito Mediaset dove era stato messo in libera distribuzione (bisognerebbe sapere con che licenza, per capire se se la sono "rimangiata"). Naturalmente anche una posizione di Google sarebbe molto gradita: capisco perfettamente la difficoltà della posizione di Google di fronte a questioni legali aperte di grande rilevanza economica, ma eliminare video perfettamente legittimi solo perché nello stesso account ce ne sono altri illegittimi, o solo perché un sistema automatico non è in grado di distinguere tra una violazione del copyright e quel po' di "fair use" che anche in Italia è concesso, è un comportamento preoccupante. Youtube è più o meno l'unica televisione nazionale libera di questo Paese, se non è più troppo libera (perché nel dubbio preferisce cancellare "un tanto al chilo") gradiremmo saperlo. Saluti, -- vb. Vittorio Bertola - vb [a] bertola.eu <-------- --------> now blogging & more at http://bertola.eu/ <--------

Nov. 15, 2010

Watchdog Planned for Online Privacy

by oreste.pollicino＠unibocconi.it

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703848204575608970171176014.h… ciao a tutti, o.

Nov. 13, 2010

Re: [nexa] diffusione della cultura digitale attraverso le nuove tecnologie

by Enrico Bertacchini

> In-Reply-To: <201011091936.32612.ciurcina(a)studiolegale.it> Date: Fri, 12 Nov 2010 16:24:08 +0100 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Message-Id: <38240180-24BA-423E-B9F5-1124366F0187(a)gmail.com> References: <4CCEFB0A.8070208(a)polito.it> <3D2D82CB-7635-47F3-8F65-DFBA041DE6E5(a)gmail.com> <4CD93FC0.8080708(a)polito.it> <201011091936.32612.ciurcina(a)studiolegale.it> To: Nexa Center <nexa(a)server-nexa.polito.it> X-Mailer: Apple Mail (2.1081) Riguardo alla disclosure dell'accordo Google-Mibac anch'io avevo tentato = di ottenerlo mediante il Ministero. Ecco la risposta di Christian Ghiron, segretario di Resca, a capo della = Direzione per la Valorizzazione al Patrimonio Culturale che ha seguito = l'accordo. Gentile Bertacchini, L'accordo =E8 disponibile per la visione solo su formale richiesta = scritta da parte di un ente istituzionale. E' stato siglato un NDA con = google ma se Brussels ( come =E8 avvenuto ) o un ente governativo ce lo = richiede lo dobbiamo rilasciare. Cordiali saluti Christian Ghiron Segretario Particolare del Dott Mario Resca Direttore Generale per la Valorizzazione Ministero per i Beni e le Attivit=E0 Culturali Via del Collegio Romano 27 00186 Roma Il giorno 09/nov/2010, alle ore 19.36, Marco Ciurcina ha scritto: > Cambio il subject=20 > (grazie Marco per la giusta osservazione). >=20 > In data marted=EC 9 novembre 2010 13:34:08, Federico Morando ha = scritto: >> Mi =E8 molto meno chiaro, tuttavia, se esista e quale sia la base=20 >> legislativa della segretezza dell'accordo (non stiamo parlando di un=20= >> contratto per la difesa nazionale o simili)... Ad una mia richiesta=20= >> telefonica, come singolo ricercatore del Politecnico di Torino, =E8 = stato=20 >> sostanzialmente opposto un "trade secret", l'accordo di riservatezza = con=20 >> Google. > Ho la sensazione che tu abbia adottato una strategia inefficace. > Dovresti sapere che nei nostri Ministeri aleggia ancora l'odore della = polvere=20 > Borbonica. > :-) > IMHO la cosa pi=F9 veloce =E8 chiedere a Google che non credo abbia = problemi a=20 > divulgare il contenuto dell'accordo. > m.c. > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa Enrico Bertacchini - Researcher EBLA - International Center for Research on the Economics of Culture, = Institutions and Creativity NEXA Center for Internet & Society, Politecnico of Torino=20 Via Po 53, 10124 Torino, Italy TEL +390116704982 Skype: enricobertacchini

Nov. 12, 2010

Fw: [Creis_Terminal] Réviser la Directive « E-Commerce » pour garantir la liberté d'expression et l'État de droit

by Mariella Berra

----- Original Message ----- From: "Rédaction Lettre d'IRIS" <redac-li(a)iris.sgdg.org> To: "Rédaction Lettre d'IRIS" <redac-li(a)iris.sgdg.org> Sent: Wednesday, November 10, 2010 3:03 PM Subject: [Creis_Terminal] Réviser la Directive « E-Commerce » pour garantir la liberté d'expression et l'État de droit Réviser la Directive « E-Commerce » pour garantir la liberté d'expression et l'État de droit Communiqué IRIS - 10 novembre 2010 [Adresse de ce communiqué sur le web: <http://www.iris.sgdg.org/info- debat/comm-ecommdir1110.html>] L'association European Digital Rights (EDRI), dont l'association IRIS (Imaginons un réseau Internet solidaire) est membre fondateur, demande la révision du régime européen de responsabilité des intermédiaires techniques, afin de mieux garantir le respect des droits fondamentaux et de l'État de droit sur Internet. EDRI, coalition européenne de défense des droits fondamentaux dans l'environnement numérique, composée de 29 organisations nationales de 18 pays, a répondu à la consultation de la Commission européenne sur la Directive « commerce électronique » (Directive 2000/31/CE). Cette consultation, close le 5 novembre 2010, a pour objectif d'évaluer l'application de la Directive dans les États membres, et d'identifier les problèmes posés par le texte actuel. EDRI concentre sa réponse sur le régime de responsabilité des intermédiaires techniques, fixé par les articles 12 à 15 de la Directive. Ce régime est applicable aux intermédiaires assurant l'accès à Internet ainsi que le transport et l'hébergement de contenus sur le réseau. Du point de vue des utilisateurs d'Internet, ce régime est déterminant pour le respect de la liberté d'expression, de la liberté d'information, du droit à la protection de la vie privée et des données personnelles, ainsi que pour le respect de l'État de droit et la lutte contre l'arbitraire. Du point de vue des intermédiaires techniques, il doit assurer la sécurité juridique nécessaire à leurs activités. La réponse d'EDRI souligne que le manque de clarté et de précision de ce régime ne permet pas à l'heure actuelle la protection des droits fondamentaux et de l'État de droit, ni n'assure la sécurité juridique des intermédiaires. À l'appui de cette assertion, EDRI cite des exemples de situations concrètes survenues dans différents pays suite aux transpositions de la Directive dans les lois nationales, et notamment en France. Afin que l'Union européenne respecte sa propre Charte des droits fondamentaux et se conforme aux obligations imposées par la Convention européenne des droits de l'homme, EDRI insiste sur la nécessité de modifier le régime actuel de responsabilité des intermédiaires techniques, de sorte que : - Lorsqu'un intermédiaire n'héberge pas de contenu, mais agit comme simple transporteur, fournisseur d'accès, ou moteur de recherche, il ne doit assumer aucune responsabilité au regard de ce contenu, ni ne doit remplir aucune obligation relative à la suppression ou au filtrage de l'accès à ce contenu. - Lorsqu'un intermédiaire agit comme hébergeur, sa responsabilité vis-à-vis du contenu hébergé doit se limiter à obéir à une injonction judiciaire de suppression d'un contenu jugé illégal. - Les intermédiaires ne doivent avoir aucune obligation de surveillance des contenus sur le réseau. - Les services et activités actuellement non couverts par la Directive (moteurs de recherche, services du web2.0, liens hypertextes) puissent également bénéficier d'un régime de responsabilité restreinte. La réponse d'EDRI détaille l'ensemble de ces aspects. Depuis l'adoption de la Directive et le processus de transposition, IRIS constate que ses craintes exposées lors de l'adoption en France de la loi pour la confiance dans l'économie numérique étaient bien fondées, tant pour la France que pour les autres pays de l'Union. L'association se félicite de voir que l'alternative qu'elle défend depuis plus de dix ans demeure la seule à même de protéger les droits fondamentaux et de respecter l'État de droit dans l'environnement numérique. Au-delà des membres d'EDRI, cette alternative est aussi préconisée par d'autres défenseurs majeurs de la liberté d'expression et d'information, comme l'ONG internationale Article 19. Plus spécifiquement en France, IRIS rappelle que le Conseil constitutionnel avait, par deux fois, censuré des tentatives de limiter les libertés fondamentales sur Internet (en 1996, dans la loi de réglementation des télécommunications qui accordait cette prérogative à une autorité administrative ; puis en 2000, dans la révision de la loi pour la liberté de communication, qui déléguait ce pouvoir à des entreprises privées). Malgré sa propre jurisprudence, le Conseil constitutionnel a finalement validé en 2004, dans la loi pour la confiance dans l'économie numérique transposant la Directive sur le commerce électronique, cette dévolution du pouvoir de censure au secteur privé. Le Conseil constitutionnel s'était en effet interdit d'examiner la constitutionnalité de mesures résultant d'une transposition littérale, mettant ainsi à mal le principe de hiérarchie des normes. Pour plus de détails, voir : - Réponse d'EDRI à la consultation sur la Directive commerce électronique : http://www.edri.org/files/EDRi_ecommerceresponse_101105.pdf - Consultation publique de la Commission européenne sur la Directive commerce électronique : http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/e-commerce_fr.htm - Dossier d'IRIS sur la loi pour la confiance dans l'économie numérique : http://www.iris.sgdg.org/actions/len - Réponse d'Article 19 à la consultation sur la Directive commerce électronique : http://www.article19.org/pdfs/press/european-commission-freedom-of- expression-needs-better-protection-in-digital.pdf - Décision du Conseil Constitutionnel sur la loi de réglementation des télécommunications (1996) : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/ francais/les-decisions/acces-par-date/decisions- depuis-1959/1996/96-378-dc/decision-n-96-378-dc-du-23- juillet-1996.10818.html - Décision du Conseil Constitutionnel sur la révision de la loi sur la liberté de communication (2000) : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/ francais/les-decisions/acces-par-date/decisions- depuis-1959/2000/2000-433-dc/decision-n-2000-433-dc-du-27- juillet-2000.452.html - Décision du Conseil Constitutionnel sur la loi pour la confiance dans l'économie numérique (2004) : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/ francais/les-decisions/acces-par-date/decisions- depuis-1959/2004/2004-496-dc/decision-n-2004-496-dc-du-10- juin-2004.901.html Contact : Meryem Marzouki, contact(a)iris.sgdg.org, Tel : 01 44 74 92 39 _______________________________________________ Creis_terminal mailing list Creis_terminal(a)lecreis.org https://listes.globenet.org/listinfo/creis_terminal

Nov. 12, 2010

[NEXA]PI: Dottrina Sarkozy all'italiana

by vale.it＠gmail.com

http://punto-informatico.it/3034174/PI/Commenti/dottrina-sarkozy-all-italia…

Nov. 12, 2010

[NEXA]Open source dei software: la legge lo prescrive. La pratica lo blocca - Corriere della Sera

by vale.it＠gmail.com

http://www.corriere.it/economia/10_novembre_11/savelli-open-source_b96dbac0…

Nov. 12, 2010

EOLE 2010 - Il software libero come motore di sviluppo delle economie locali

by Giuseppe futia

*Il software libero come motore di sviluppo delle economie locali* *Il tema verrà dibattuto durante la terza edizione dell’European Open Source and Free Software Law Event (EOLE), che si terrà a Torino il 29 e 30 novembre 2010* Il software libero può diventare un motore di sviluppo delle economie locali e di creazione di nuovi posti di lavoro, in quanto sposta gli investimenti dall'acquisto di una licenza alla creazione di valore aggiunto sotto forma sia di sviluppo del software stesso sia di installazione, personalizzazione e supporto agli utenti. E' questo uno dei temi che verranno dibattuti nei due giorni dell'European Open Source and Free Software Law Event (EOLE), che si terrà a Torino il 29 e il 30 novembre 2010. "L'uso del software libero nella pubblica amministrazione rappresenta una grande opportunità anche a livello economico - nazionale e locale - perché trasferisce gli investimenti dalle multinazionali del software, che molto spesso fanno in modo che gli utili vengano concentrati nei Paesi con un regime fiscale più vantaggioso, come l'Irlanda, alle software house italiane che operano a livello locale, con una riduzione significativa del costo, ma con lo stesso livello di funzioni e qualità", afferma Marco Ciurcina, coordinatore del convegno. Quindi, l'adozione del software libero permette di dirottare una parte del budget dedicato all'acquisto di licenze software in direzione di altri progetti innovativi, e può diventare la chiave per uno sviluppo dell'economia locale e di una nuova industria italiana del software. EOLE 2010, indirizzato ad avvocati, amministratori pubblici e decisori d'acquisto, aziende e individui interessati al tema del software libero, è ospitato dalla Regione Piemonte. La partecipazione alle conferenze è libera e gratuita e richiede una semplice registrazione<http://www.eolevent.eu/it/Registration%20EOLE%202010> . *Il Comitato Organizzatore* - contact(a)eolevent.eu

Nov. 11, 2010

Network Neutrality debate ongoing

by Federico Morando

Dibattito con alcuni spunti interessanti al Parlamento Europeo: http://twitter.com/#search?q=%23nnsummit (http://ec.europa.eu/information_society/policy/ecomm/library/public_consult…) Federico

Nov. 11, 2010

Re: [nexa] Open Data - IGF Italia 2010

by Giuseppe futia

NEXA CENTER FOR INTERNET & SOCIETY, POLITECNICO DI TORINO Aggiornamenti pratici sull'incontro *Open Data - IGF Italia 2010* * Per chi voglia partecipare all'incontro, l'appuntamento è presso *la nuova sede del Centro NEXA *su Internet e Società in via Boggio 59 a Torino *dalle ore 10:00 alle 12:00 del 30 novembre 2010*; * la partecipazione è gratuita, ma per ragioni organizzative è richiesta *una semplice registrazione* che si può effettuare tramite Facebook<http://www.facebook.com/#%21/event.php?eid=117215755007930>(chi non abbia un account Facebook può scrivere una breve email a selina PUNTO fenoglietto CHIOCCIOLA polito PUNTO it con oggetto "IGF Open Data"). *Link utili* - http://www.evpsi.org/IGFOpenData, per tutti gli aggiornamenti sull'incontro - http://www.igf-italia.it/igf-italia10, il sito web ufficiale dell'edizione 2010 del'Internet Governance Forum Il giorno 09 novembre 2010 09:14, Giuseppe futia <giuseppe.futia(a)gmail.com>ha scritto: > Open Data - IGF Italia 2010 > > Il Centro NEXA su Internet e Società del Politecnico di Torino ( > nexa.polito.it), il consorzio TOP-IX (www.top-ix.org<http://www.evpsi.org/www.top-ix.org> > ) > e il progetto EVPSI, coordinato dall’Università di Torino (www.evpsi.org<http://www.evpsi.org/www.evpsi.org>), > organizzano un incontro tematico* > *sull'Open Data che si terrà* *all'interno dell'edizione 2010 dell' *Internet > Governance Forum Italia* (IGF Italia 2010<http://www.igf-italia.it/igf-italia10> > ). > > Nel corso dell'incontro verranno discussi gli aspetti tecnologici, > economici e giuridici del modello Open Data. > La discussione prenderà spunto dal primo caso italiano di piattaforma *Open > Data: dati.piemonte.it* (www.dati.piemonte.it) > Partendo da una prima riflessione sullo stato dell’arte a livello > internazionale, si discuteranno le sfide e le criticità da > superare per affermare il modello in Italia. > > Open Data è un tema centrale per lo sviluppo di Internet perché riguarda da > vicino i cittadini, le imprese e la pubblica > amministrazione: la disponibilità su Internet del patrimonio informativo > pubblico (per brevità PSI, Public Sector Information) > rappresenta, infatti, non solo uno strumento importante per la > partecipazione democratica e per lo sviluppo di nuovi modelli > di gestione della cosa pubblica, ma anche un volano per la creazione di > nuovi modelli di business innovativi. > > *Link utili* > > * IGF Italia 2010 <http://www.igf-italia.it/igf-italia10> > > > > > >

Nov. 11, 2010