October 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Blengino

Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per le autorità. Paolo, sei sicuro di questo? ;-) -----Original Message----- From: Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> To: nexa(a)server-nexa.polito.it Date: Thu, 21 Oct 2010 21:13:18 +0200 Subject: Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used" Il 21/10/2010 20:34, Andrea Glorioso ha scritto: > Coloro che utilizzano strumenti per l'aggiramento della censura sono > "sovversivi" (usando una definizione molto ampia del termine)? > Ovviamente per le autorità dello Stato in cui vivono, lo sono, > altrimenti non avrebbero bisogno di usare tali strumenti. Ciao Andrea, credo che Arturo contesti proprio questa affermazione, e d'altra parte basta trovare un controesempio per falsificarla. Controesempio: io uso regolarmente, dall'Italia, strumenti di aggiramento della censura, per accedere ad un sito che tratta di bonsai (non mi è mai fregato nulla dei bonsai, ma da quando ho saputo che c'è un sito che tratta di bonsai censurato dalle autorità italiane, mi è venuta la passione), accedere al sito di un'università coreana (non riesco nemmeno a leggere un solo carattere coreano, ma... vedi sopra... e comunque guardo le figure), accedere a The Pirate Bay, in passato per accedere a un server di Imageshack dove avevo memorizzato delle mie immagini, e altro ancora. Tutti siti censurati dalle autorità italiane per motivi noti o per motivi del tutto misteriosi. Inoltre uso questi strumenti per accedere ad altri siti (come il wiki di Frontiere Digitali, ironia della sorte co-creato da Arturo) che per motivi oscuri o errori tecnici sono censurati da un mio provider (Aria) - sono tanti siti, tutti quelli hosted in 188.40.113.87 (vedi http://domainsbyip.com/ per una lista parziale). Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per le autorità. A parte l'ironia, quello che mi appare chiaro è che anche nei paesi in cui viviamo gli strumenti per l'aggiramento della censura sono utilizzati da persone che non possono essere accusate di essere sovversive nemmeno da quella stessa autorità che censura... e però la censura è lì. Il discorso di Morozov non mi sembra abbia una validità generale, andrebbe circostanziato. Che poi giunga a conclusioni vere (gli strumenti sono utilizzati da una minoranza della popolazione) non implica che le premesse siano vere. Ciao, Paolo _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Andrea Glorioso

Caro Paolo, a me pare che tutta la discussione verta sull'uso del termine "sovversivo" e sulle diverse definizioni che ognuno ne dà. La mia esperienza nel trattare con rappresentanti del Governo della RPC (per continuare l'esempio) è che coloro che vogliono accedere a contenuti censurati dal governo sono, di fatto, "sovversivi" in quanto violano la "legge" (che è piuttosto elastica, giungendo sino alle pratiche e decisioni alquanto arbitrarie della sezione locale del PCC). Il discorso di Morozov a mio parere ha una logica alquanto stringente laddove lo si applichi a paesi, appunto, come la RPC e altri, dove il semplice atto di voler accedere ad informazioni che il governo ritiene "inadatte" costituisce un atto di "sovversione". Per altro, se vogliamo giocare di logica, tu sostieni di non essere un "sovversivo" per le autorità, ma dovremmo chiedere alle autorità se sono d'accordo con te. :) Direi comunque che il punto centrale da tenere a mente è che le tecnologie di aggiramento della censura siano poco usate e ragionare sul perché. Ciao, Andrea

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Paolo Brini

Il 21/10/2010 20:34, Andrea Glorioso ha scritto: > Coloro che utilizzano strumenti per l'aggiramento della censura sono > "sovversivi" (usando una definizione molto ampia del termine)? > Ovviamente per le autorità dello Stato in cui vivono, lo sono, > altrimenti non avrebbero bisogno di usare tali strumenti. Ciao Andrea, credo che Arturo contesti proprio questa affermazione, e d'altra parte basta trovare un controesempio per falsificarla. Controesempio: io uso regolarmente, dall'Italia, strumenti di aggiramento della censura, per accedere ad un sito che tratta di bonsai (non mi è mai fregato nulla dei bonsai, ma da quando ho saputo che c'è un sito che tratta di bonsai censurato dalle autorità italiane, mi è venuta la passione), accedere al sito di un'università coreana (non riesco nemmeno a leggere un solo carattere coreano, ma... vedi sopra... e comunque guardo le figure), accedere a The Pirate Bay, in passato per accedere a un server di Imageshack dove avevo memorizzato delle mie immagini, e altro ancora. Tutti siti censurati dalle autorità italiane per motivi noti o per motivi del tutto misteriosi. Inoltre uso questi strumenti per accedere ad altri siti (come il wiki di Frontiere Digitali, ironia della sorte co-creato da Arturo) che per motivi oscuri o errori tecnici sono censurati da un mio provider (Aria) - sono tanti siti, tutti quelli hosted in 188.40.113.87 (vedi http://domainsbyip.com/ per una lista parziale). Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per le autorità. A parte l'ironia, quello che mi appare chiaro è che anche nei paesi in cui viviamo gli strumenti per l'aggiramento della censura sono utilizzati da persone che non possono essere accusate di essere sovversive nemmeno da quella stessa autorità che censura... e però la censura è lì. Il discorso di Morozov non mi sembra abbia una validità generale, andrebbe circostanziato. Che poi giunga a conclusioni vere (gli strumenti sono utilizzati da una minoranza della popolazione) non implica che le premesse siano vere. Ciao, Paolo

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Andrea Glorioso

Arturo, posto che non mi interessa fare l'esegesi di Morozov - con cui non ho crucci di sorta - temo che non ci stiamo capendo. Riprovo. Coloro che utilizzano strumenti per l'aggiramento della censura sono "sovversivi" (usando una definizione molto ampia del termine)? Ovviamente per le autorità dello Stato in cui vivono, lo sono, altrimenti non avrebbero bisogno di usare tali strumenti. (Nota: non sto dicendo che chiunque usi strumenti di anonimizzazione debba essere additato come potenziale criminale. Ma tale è la situazione in vari paesi). In un dato momento, i "sovversivi" sono la minoranza o la maggioranza della popolazione? Per definizione sono la minoranza, altrimenti avrebbero già cambiato le leggi e le pratiche che li rendono sovversivi. Dunque, gli strumenti di aggiramento della censura sono utilizzati da una minoranza della popolazione? Mi pare una conclusione non sorprendente, legata al fatto che in alcuni dei paesi in questione una buona fetta di popolazione manco sa cos'è Internet. Ho parlato diverse volte con blogger iraniani, cubani, tunisini, cinesi e di altre nazionalità (anche se ammetto che gli egiziani mi mancano) sia per motivi professionali che per piacere personale. E confermo la mia opinione, ovvero che *per loro* il problema della censura è vivissimo; ma, come loro stessi ammettono, non lo è abbastanza per una parte rilevante della popolazione. Forse perché il problema è poco noto; forse perché non è ritenuto prioritario; forse per la paura di reagire. In almeno alcuni casi è un problema di percezione delle priorità. Grazie poi per la sintesi della situazione in Cina, che conferma quanto mi hanno raccontato gli esponenti di Falun Gong con cui ho parlato e i rapporti che ci arrivano dalle ONG sul territorio e dalle ambasciate degli Stati Membri. A presto, Andrea On 10/21/2010 6:24 PM, a.dicorinto(a)uniroma1.it wrote: > Scusa Andrea-- > > non vorrei insistere, ma la frase di Morozov è chiarissima *quelli che > usano gli strumenti anticensura sono probabilmente persone impegnate in > attività sovversive" e non c'è niente da interpretare. Poi, come ha > chiarito molto bene David Talbot in Tech Rev versione italiana cartacea, > ci sono paesi come la Cina dove la percezione della censura è più > sfumata, ma c'è, dove, come in Cina, è possibile sfuggire alla censura e > dove le autorità sono consapevoli della difficoltà di conciliare la > censura con la crescita economica. La situazione in questi paesi è > complessa: internet censurata non significa internet morta o > inaccessibile. Ma peggio di tutti è il cosiddetto Peking Consensus che > indica l'origine di una forma dicensura che si esprime a livello > tecnologico con filtri informatici –ip filtering, deep packet > inspection, firewall e proxy bloccati – e azioni come l'incoraggiamento > alla delazione, le perquisizioni e i sequestri di computer non > autorizzati dalla magistratura che se non portano all'arresto hanno > comunque l'effetto di indurre conformismo eautocensura nella popolazione. > > Chiaramente il problema non è solo cinese. Basta guardarsi intorno da > noi in italia. E poi vai a dire a un blogger iraniano, egiziano, cubano > che la censura nei loro paesi è un problema di percezione. Ti ridono in > faccia. E' vero come dice l'articolo citato da JC che: a) per superare > la censura si usano mezzi diversi e più semplici di quelli costruiti > appositamente per aggirarla; b) che è assai difficile misurare l'uso di > questi strumenti, per definizione di uso "clandestino".

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Importante sentenza della ECJ sull'equo compenso

by giuseppe mazziotti

Concordo pienamente con Guido. Avevo scritto un breve articolo poco dopo la pubblicazione dell'opinione dell'Avvocato Generale della Corte: http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001780.html Vediamo e succede qualcosa in Italia adesso! Saluti a tutti, Giuseppe Il giorno 21 ottobre 2010 09:00, Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it> ha scritto: > Sarà ora interessante vedere come si metteranno le cose in Italia, nel > giudizio tuttora pendente dinanzi al Tar in relazione alla legittimità del > celeberrimo decreto Bondi. > Una delle eccezioni che sollevammo in quell'occasione, era esattamente > l'incompatibilità con la disciplina europea della materia... > > La giustizia, a volte, è lenta ma arriva! > Un saluto a tutte/i, > > gs > > Il giorno 21/ott/2010, alle ore 13.58, Paolo Brini < > paolo.brini(a)iridiumpg.com> ha scritto: > > > Private copying levies on blank CDs, MP3 players and other digital media > > are allowed under EU copyright law but only when charged on goods sold > > to individuals and not those sold to companies, the European Court of > > Justice (ECJ) has said. > > > > http://tacd-ip.org/archives/250 > > > > Ciao, > > Paolo > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] QdN: "Sarkozy Exports Repressive Internet"

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Francamente non capisco come Sarkozy faccia dopo che il suo ministro degli esteri ha proposto una Costituzione internazionale a tutela di Internet... anche lui si coprirà di ridicolo...

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 21, 2010

E' attiva la lista pubblica IGF Italia

by J.C. DE MARTIN

Segnalo a tutti che e' finalmente disponibile un forum online per discutere di Internet Governance Italia: https://listserv.iit.cnr.it/igf.html E' una lista aperta a tutti che ha come primo obiettivo quello di preparare l'IGF Italia 2010 (http://www.igf-italia.it/igf-italia10) e in particolare: - gli incontri paralleli auto-gestiti: http://www.igf-italia.it/igf-italia10/incontri-tematici - la sessione sul futuro dell'IGF Italia del martedi' 30 pomeriggio a Roma: http://www.igf-italia.it/igf-italia10/programma juan carlos

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Importante sentenza della ECJ sull'equo compenso

by Guido Scorza

Sarà ora interessante vedere come si metteranno le cose in Italia, nel giudizio tuttora pendente dinanzi al Tar in relazione alla legittimità del celeberrimo decreto Bondi. Una delle eccezioni che sollevammo in quell'occasione, era esattamente l'incompatibilità con la disciplina europea della materia... La giustizia, a volte, è lenta ma arriva! Un saluto a tutte/i, gs Il giorno 21/ott/2010, alle ore 13.58, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> ha scritto: > Private copying levies on blank CDs, MP3 players and other digital media > are allowed under EU copyright law but only when charged on goods sold > to individuals and not those sold to companies, the European Court of > Justice (ECJ) has said. > > http://tacd-ip.org/archives/250 > > Ciao, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Importante sentenza della ECJ sull'equo compenso

by marco scialdone

Grande notizia! Qui le determinazioni della Corte. On those grounds, the Court (Third Chamber) hereby rules: 1. *The concept of ‘fair compensation’, within the meaning of Article 5(2)(b) of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, is an autonomous concept of European Union law which must be interpreted uniformly in all the Member States that have introduced a private copying exception, irrespective of the power conferred on the Member States to determine, within the limits imposed by European Union law in particular by that directive, the form, detailed arrangements for financing and collection, and the level of that fair compensation.* 2. *Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 must be interpreted as meaning that the ‘fair balance’ between the persons concerned means that fair compensation must be calculated on the basis of the criterion of the harm caused to authors of protected works by the introduction of the private copying exception. It is consistent with the requirements of that ‘fair balance’ to provide that persons who have digital reproduction equipment, devices and media and who on that basis, in law**or**in fact, make that equipment available to private users or provide them with copying services are the persons liable to finance the fair compensation, inasmuch as they are able to pass on to private users the actual burden of financing it.* 3. *Article 5(2)(b) of Directive 2001/29 must be interpreted as meaning that a link is necessary between the application of the levy intended to finance fair compensation with respect to digital reproduction equipment, devices and media and the deemed use of them for the purposes of private copying. Consequently, the indiscriminate application of the private copying levy, in particular with respect to digital reproduction equipment, devices and media not made available to private users and clearly reserved for uses other than private copying, is incompatible with Directive 2001/29.* http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=EN&Submit=rechercher&num… On 21 October 2010 13:58, Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> wrote: > Private copying levies on blank CDs, MP3 players and other digital media > are allowed under EU copyright law but only when charged on goods sold > to individuals and not those sold to companies, the European Court of > Justice (ECJ) has said. > > http://tacd-ip.org/archives/250 > > Ciao, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > -- Avv. Marco Scialdone Blog: http://scialdone.blogspot.com Site: www.computerlaw.it PEC: marcoscialdone(a)ordineavvocatiroma.org Flavors me <http://flavors.me/marcoscialdone> My profile: www.linkedin.com/in/marcoscialdone CC Network: https://creativecommons.net/marcoscialdone/

Oct. 21, 2010