October 2010 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] Importante sentenza della ECJ sull'equo compenso

by Guido Scorza

Le mie prime considerazioni "a caldo" sulle conseguenze della decisione: http://punto-informatico.it/3018123/PI/Commenti/equo-compenso-riscossa.aspx Credo ci sia parecchio da lavorare sia con lo sguardo ai 10 mesi trascorsi che a quelli che devono ancora venire. Imbarazzante, il silenzio, sul sito della SIAE... Un saluto a tutte/i, G. Il 21/10/10 19.21, giuseppe mazziotti ha scritto: > Concordo pienamente con Guido. > Avevo scritto un breve articolo poco dopo la pubblicazione > dell'opinione dell'Avvocato Generale della Corte: > http://www.lavoce.info/articoli/pagina1001780.html > > Vediamo e succede qualcosa in Italia adesso! > Saluti a tutti, > Giuseppe > > Il giorno 21 ottobre 2010 09:00, Guido Scorza <gscorza(a)guidoscorza.it > <mailto:gscorza@guidoscorza.it>> ha scritto: > > Sarà ora interessante vedere come si metteranno le cose in Italia, > nel giudizio tuttora pendente dinanzi al Tar in relazione alla > legittimità del celeberrimo decreto Bondi. > Una delle eccezioni che sollevammo in quell'occasione, era > esattamente l'incompatibilità con la disciplina europea della > materia... > > La giustizia, a volte, è lenta ma arriva! > Un saluto a tutte/i, > > gs > > Il giorno 21/ott/2010, alle ore 13.58, Paolo Brini > <paolo.brini(a)iridiumpg.com <mailto:paolo.brini@iridiumpg.com>> ha > scritto: > > > Private copying levies on blank CDs, MP3 players and other > digital media > > are allowed under EU copyright law but only when charged on > goods sold > > to individuals and not those sold to companies, the European > Court of > > Justice (ECJ) has said. > > > > http://tacd-ip.org/archives/250 > > > > Ciao, > > Paolo > > > > > > _______________________________________________ > > nexa mailing list > > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it <mailto:nexa@server-nexa.polito.it> > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > > > -- www.guidoscorza.it

Oct. 22, 2010

25° Mercoledì di NEXA - 10 novembre 2010

by Anna Piccitto

25° Mercoledì di NEXA *Computer Ethics* *Mercoledì 10 novembre 2010 ore 18 -- 20* (2° mercoledì del mese) Corso Trento 21, Torino (primo piano) Ingresso libero Live streaming: http://nexa.polito.it/events A partire dal volume di Deborah Johnson e "What is Computer Ethics?" di James Moor (1985), il campo degli studi sull'etica del computer e dell'informazione è divenuto in pochi anni uno dei settori interdisciplinari più interessanti della ricerca scientifica contemporanea. I temi vanno dalla responsabilità dei programmatori (e utenti) di calcolatori, all'ambito del lavoro e della vita privata, con questioni di copyright e protezione dati personali, etica professionale, sicurezza, computer crimes e globalizzazione, fino a uno dei motivi originali di "computer ethics" come etica applicata all'ingegneria (secondo l'ispirazione del corso di Computer Ethics istituito nel 2008 presso il Politecnico di Torino). Dopo 25 anni di ricerca, oltre ai bilanci, si tratta di saggiare l'odierno stato dell'arte in rapporto a diversi problemi quali il futuro di internet e il web semantico, l'intelligenza artificiale e la robotica, il design, i cyborg o il post-umano. Si tratta infatti dell'insieme di problemi difficilmente riconducibili alla tradizione etica occidentale e che appunto, da un quarto di secolo, gli studiosi affrontano all'insegna dell'etica del computer e dell'informazione. Ne discuteranno Norberto Patrignani (esperto di /Computer Ethics/) e Ugo Pagallo (docente di Filosofia del diritto) confrontandosi con Juan Carlos De Martin e Marco Ricolfi, co-direttori del Centro NEXA, nonché con i fellows, lo staff e tutti coloro i quali vorranno intervenire nel dibattito. *Biografie:* *Norberto Patrignani* è docente di "Computer Ethics" alla Scuola di dottorato del Politecnico di Torino e di "ICT & Società dell'informazione" all'Università Cattolica di Milano. Collabora con la Commissione europea (DG Science & Society) ed è responsabile della sezione Etica dell'IT al Centro Studi Politeia di Milano. Laureatosi con lode in Informatica presso l'Università degli studi di Torino, dal 1974 al 1999 ha lavorato ad Ivrea alla Ricerca & Sviluppo Olivetti. Dal 1999 al 2004 è stato Senior Research Analyst per META Group. *Ugo Pagallo* è ordinario di Filosofia del diritto alla facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Torino; Faculty del Center for Transnational Legal Studies (CTLS) di Londra, e Faculty Fellow Nexa. Dirige la collana "Digitalica" per la Giappichelli e co-dirige la collana "AICOL" per la Springer. Dal 2008 fa parte del Programme Committee di ETHICOMP. Oltre a numerosi articoli pubblicati su prestigiose riviste internazionali, è autore di otto monografie. La sua ricerca comprende intelligenza artificiale e diritto, network theory, robotica e protezione dati. *Letture consigliate:* * Floridi, L. (a cura di, 2010) /The Cambridge Handbook of Information and Computer Ethics/, Cambridge University Press, Cambridge, UK * Johnson, D. (1985), /Computer Ethics/, First Edition, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall (la Quarta edizione del 2009 è disponibile anche in versione Kindle da 490 KB) * Moor, J. (1985), What Is Computer Ethics?, in /Metaphilosophy/, 16(4): 266-75 * Pagallo, U. e Durante, M. (2009), Three Roads to P2P systems and their Impact on Business Ethics, in /Journal of Business Ethics/, 90(4): 551-564 * Patrignani, N. (2009), Computer Ethics; un quadro concettuale, in /Mondo digitale/, settembre, pp. 63-95 *Ufficio Stampa Centro NEXA:* Anna Piccitto NEXA Center for Internet & Society Politecnico di Torino Dipartimento di Automatica e Informatica Tel. +39 011 564 7245

Oct. 22, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Andrea Glorioso

Arturo, grazie per la reazione. A costo di essere ripetitivo, ma poiche` voglio essere assolutamente chiaro: non sostengo che chi utilizza strumenti volti a garantire l'anonimato, proteggere la propria privacy e/o aggirare blocchi e forme di censura sia necessariamente un "sovversivo" (non che essere un "sovversivo" sia, dal mio punto di vista, una caratteristica necessariamente negativa). Ma in alcuni paesi l'equazione esiste, sia nella percezione delle autorita`, sia nella realta` pratica derivante dall'esistenza di leggi draconiane. Continuo a non vedere la grossonalita` nell'affermazione di Morozov, proprio in ragione della differenza di cui sopra; ma credo che possiamo tranquillamente "agree to disagree" e passare oltre, almeno per quanto mi riguarda. Ciao, Andrea 2010/10/22 <a.dicorinto(a)uniroma1.it>: > Grazie Paolo, grazie Andrea-- > > infatti è proprio l'affermazione dell'equivalenza tra sovversivo e > utilizzatore di strumenti anticensura che non mi va giù. E Morozov si è > rivelato una volta di più assai grossolano nel farla. > > Mi rifiuto di essere considerato un sovversivo. Io faccio quello che faccio > perchè voglio un paese migliore, perchè voglio creare consapevolezza, perché > voglio una democrazia globale. > > Il punto su cui rischiamo di arenarci è la definizione di "strumenti > anticensura". Si tratta infatti degli stessi strumenti che usiamo per > aumentare la nostra privacy e garantirci l'anonimato: diritti costituzionali > nei paesi democratici. > > Io uso una gran quantità di mezzi anticensura: per capirli, raccontarli, > insegnarne l'uso. In realtà non li uso perchè personalmente temo la censura, > ma perchè: > > a) devo alzare il mio grado di sicurezza in rete. Quando ho fatto delle > inchieste per la RAI sugli hate-sites nazifascisti credete che l'abbia fatto > in chiaro? Ovviamente no. > > b) è necessario alzare il livello di protezione generale di chi li usa per > scopi di sicurezza personale. Uno degli assiomi dell'uso "politico" della > crittografia è che più gente la usa, più difficile sarà per i controllori > monitorarne l'uso e creare la cultura del sospetto per cui chi li usa è già > un potenziale colpevole...(quello che ha poi lasciato intuire Morozov) > > cheers > > PS: se vi serve, usate questo: https://amnesia.boum.org/ > > > > ********************** > I nemici della rete > di Arturo Di Corinto e Alessandro Gilioli. Prefazione Stefano Rodotà > > Formato: Tascabile > Pagine: 285 > Lingua: Italiano > Editore: BUR Biblioteca Univ. Rizzoli > Anno di pubblicazione 2010 > Codice EAN: 9788817042758 > Generi: Informatica, Internet e Web, Musica e spettacolo, radio & TV, > Politica > e società, Giornalismo e Editoria > > http://bit.ly/bkn1Yf > > > > Paolo Brini <paolo.brini(a)iridiumpg.com> > Sent by: nexa-bounces(a)server-nexa.polito.it > 22/10/2010 00:24 ZE2 > > To nexa(a)server-nexa.polito.it > cc > bcc A Dicorinto/Dip-Psi/Dipartimenti/Didattica/Ateneo/Uniroma1/it > Subject Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention > ToolsAren'tWidely Used" > > > Il 21/10/2010 23:25, Blengino ha scritto: >> Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per >> le autorità. >> >> Paolo, sei sicuro di questo? ;-) > > Facciamo un esempio concreto realmente accaduto. > 1) Le autorità italiane oscurano uno dei server di Imageshack (uno dei > più grandi hosting service per immagini del mondo). > 2) In quel server ci sono le MIE immagini (legali). > 3) Cambio i DNS oppure uso una VPN e recupero le MIE immagini. > > In base a quanto sopra posso essere accusato di eversione nei confronti > dell'ordinamento democratico dello stato? > > Ho commesso altri reati? > > Ciao, > Paolo > > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Oct. 22, 2010

Creative Commons branding confusion?

by Paolo Brini

Oct. 22, 2010

C4P ICIL 2011

by ugo.pagallo＠unito.it

The International Conference on Information Law propone un call for papers con the International Society of Ethics and Technology and the Institute for Legal Informatics (Germania), e the International Centre for Information Ethics. Il tema dell'incontro sta particolarmente a cuore a noi nexiani: "Values and Freedoms in Modern Informational Law and Ethics." Maggiori dettagli in http://conferences.ionio.gr/icil2011/ Ad maiora, u.

Oct. 22, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by a.dicorinto＠uniroma1.it

Oct. 22, 2010

sovvenzioni incrociate

by Stefano Quintarelli

Sul tema sovvenzioni incrociate, l'altra sera da Nexa mostravo i conti di traffico e euro per voce e dati con la voce che prezzata alta sotiene i dati prezzati bassi negli usa la stessa cosa pare accada anche per la cable TV A new report suggests that cable companies will have to double charges for Internet service if "cord cutting" -- opting to watch shows online instead of through traditional TV -- catches on with consumers. http://is.gd/gcurz ciao, s. -- blog.quintarelli.it www.eximia.it www.reeplay.it

Oct. 22, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Paolo Brini

Il 21/10/2010 23:25, Blengino ha scritto: > Nonostante questo mio comportamento, non sono un sovversivo nemmeno per > le autorità. > > Paolo, sei sicuro di questo? ;-) Facciamo un esempio concreto realmente accaduto. 1) Le autorità italiane oscurano uno dei server di Imageshack (uno dei più grandi hosting service per immagini del mondo). 2) In quel server ci sono le MIE immagini (legali). 3) Cambio i DNS oppure uso una VPN e recupero le MIE immagini. In base a quanto sopra posso essere accusato di eversione nei confronti dell'ordinamento democratico dello stato? Ho commesso altri reati? Ciao, Paolo

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Andrea Glorioso

Paolo, per non annoiare gli altri iscritti alla lista, credo di poter sintetizzare la lunga risposta che potrei dare alla tua interessante (ma, devo confessare, per me un po' difficile da seguire in certi passaggi) e-mail con una constatazione: ovvero che non parlo dell'Italia, ma di paesi in cui il concetto di "sovversione" è un pochino più ampio di quello a cui noi siamo abituati. Ed è questo a mio parere uno dei problemi nel rapportarsi alle problematiche dei diritti fondamentali in Cina o paesi similari, di cui lo scarso utilizzo di strumenti di aggiramento della censura è solo la punta dell'iceberg. Ciao, Andrea

Oct. 21, 2010

Re: [nexa] Tech Review: "Censorship Circumvention Tools Aren't Widely Used"

by Paolo Brini

Il 21/10/2010 22:07, Andrea Glorioso ha scritto: > Il discorso di Morozov a mio parere ha una logica alquanto stringente > laddove lo si applichi a paesi, appunto, come la RPC e altri, dove il > semplice atto di voler accedere ad informazioni che il governo ritiene > "inadatte" costituisce un atto di "sovversione". > Benissimo: circostanziare il ragionamento di Morozov. Ritorniamo quindi al punto sul quale (credo) Arturo non sia d'accordo: > Coloro che utilizzano strumenti per l'aggiramento della censura sono > "sovversivi" (usando una definizione molto ampia del termine)? > Ovviamente per le autorità dello Stato in cui vivono, lo sono, > altrimenti non avrebbero bisogno di usare tali strumenti. (in Italia usare strumenti di aggiramento censura non implica il reato di eversione dell'ordine democratico, quindi chi usa tali strumenti non è un sovversivo per le autorità - sarei sorpreso di essere smentito se ci fosse una giurisprudenza in senso opposto :) - in altri termini, anche se non sono sovversivo posso comunque aver bisogno di quegli strumenti). Il significato di sovversivo credo che non lasci molta ambiguità quando riferito ad uno stato, per me si riferisce a chi vuole rovesciare, direttamente o indirettamente, l'ordinamento di quello stato, e credo sia lo stesso significato che gli attribuisce Morozov. Tuttavia, Morozov dice una cosa diversa, dice che chi usa questi strumenti è probabilmente coinvolto in comportamenti sovversivi. Ci sono notevoli differenze rispetto a quanto scrivi e rispetto all'oggetto di contestazione di Arturo. Morozov infatti non assimila l'aggiramento della censura di per sé a comportamento sovversivo. L'altro punto è porsi la questione se l'esigenza di usare tecniche di aggiramento possa nascere anche nei paesi "custodi della democrazia" e "difensori della libertà di espressione", cosa che con il tuo ragionamento viene escluso: "tutti quelli che usano tecniche di aggiramento sono sovversivi per le autorità". > Direi comunque che il punto centrale da tenere a mente è che le > tecnologie di aggiramento della censura siano poco usate e ragionare sul > perché. Per la mia esperienza personale, che ovviamente non ha molto valore, tutto si riduce a due fattori: la capacità tecnica di usare gli strumenti atti all'aggiramento e la percezione dell'esigenza. Il primo punto si può affrontare su basi squisitamente tecniche, tentando di fornire soluzioni sempre più amichevoli e allo stesso tempo disseminare in ogni modo possibile informazioni utili allo scopo, informazioni che "si facciano trovare". Quello che è scritto nell'articolo segnalato da JC lo tocco con mano tutti i giorni: VPN gratuite che gestisco con grande larghezza di banda, crittografia allo stato dell'arte e altro ancora, usate da 2000 utenti scarsi in tutto il mondo; web proxy creati con la stringa "proxy" nel nome di dominio che hanno anche 100.000 hits al giorno. Il secondo rimanda a questioni molto complesse, forse bisognerebbe partire dal tentativo di capire pienamente come il "potere costituito" (una piccola minoranza di persone) si perpetui tramite la capacità di controllare e regolare la percezione dei bisogni (o di creare bisogni funzionali al perpetuamento) delle persone controllate anche nell'era digitale; e come si esercita questo controllo al di là della coercizione e violenza fisica. Ciao, Paolo

Oct. 21, 2010