September 2009 - nexa - server-nexa.polito.it

Re: [nexa] NY Times: "Google Working to Revise Digital Books Settlement"

by Mariella Berra

A proposito di Internet «Meglio una libertà sempre in pericolo ma espansiva che una libertà protetta ma incapace di svilupparsi. Solo una libertà in pericolo è capace di rinnovarsi. Una libertà incapace di rinnovarsi si trasforma presto o tardi in una nuova schiavitù" Norberto bobbio ----- Original Message ----- From: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> To: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Sent: Monday, September 21, 2009 7:55 PM Subject: [nexa] NY Times: "Google Working to Revise Digital Books Settlement" September 21, 2009 Google Working to Revise Digital Books Settlement By MIGUEL HELFT http://www.nytimes.com/2009/09/21/technology/internet/21google.html For months, Google and its partners in a class-action settlement that would allow the company to create a vast digital library appeared unmoved by a rising tide of opposition. Google and its settlement partners — the Authors Guild and the Association of American Publishers — argued that the agreement would not harm competition, and said they were confident that it would be approved in its current form by a federal court. But the Justice Department, in a filing on Friday, made clear that the parties were busily negotiating modifications that would address some of the concerns raised. Those negotiations are likely to accelerate now that the Justice Department has said that it too believes the settlement raises serious legal issues and has urged the court not to approve it without changes. Legal experts say the new round of discussions, and the government’s intervention, are almost certain to delay an agreement that Google and the other parties were eager to see ratified quickly. “The news out of this is that there are frantic negotiations going on in back rooms right now,” said James Grimmelmann, an associate professor at the Institute for Information Law and Policy at New York Law School, which raised antitrust and other objections to the settlement. “The parties are scared enough to be talking seriously about changes, with each other and the government. The government is being the stern parent making them do it.” Google, the guild and the publishers’ association said they were encouraged by the department’s view that the settlement offered many benefits, adding that they looked forward to addressing the department’s concerns. “Clearly, the Justice Department is saying ‘find something that would make this near universal library happen,’ ” said Paul Aiken, executive director of the Authors Guild. But Mr. Aiken said it was premature to discuss how the parties would proceed. The Justice Department’s filing on Friday, echoing other critics, said that the settlement could give Google a virtually exclusive license to millions of out-of-print “orphan books,” whose rights holders were unknown or cannot be found, making it impossible for anyone else to build a comparable digital library; the interests of some class members, including authors of orphan works and foreign authors, might not have been adequately represented; and the efforts to notify class members about the settlement might have been inadequate. But unlike some of the more strident opponents, who have argued that the settlement is so flawed that it must be rejected, the Justice Department said it hoped the accord could be fixed so that its benefits — most notable the unprecedented access to millions of out-of-print books it would offer — could be achieved. And it said the parties appeared willing to make changes to address such concerns. Laying out a path forward, the department said some of its antitrust concerns could be mitigated by “some mechanism by which Google’s competitors’ could gain comparable access to orphan works.” And it said that concerns about the fair representation of some authors could be addressed if some rights for Google to profit from out-of-print books were granted only if their authors agreed, rather than by default. Legal experts suggest that proposal could prove to be a sticking point, as it would not allow Google to offer a comprehensive library. But even the Justice Department suggested there could be other solutions. Andrew I. Gavil, a law professor at Howard University, said a judge was unlikely to approve the current settlement, “hence, it is also very likely that the parties will revise the settlement in an effort to secure its approval.” Judge Denny Chin of the United States District Court for the Southern District of New York has given the parties until Oct. 2 to respond to the objections and has scheduled a hearing on the case for Oct. 7. But some experts say the case is likely to be delayed well beyond that, as changes to the settlement are likely to require members of the class to be notified, a process that could take months. And even after that, a resolution may not be immediate. “Whatever action the district court takes, there could also be appeals,” Mr. Gavil said. “So I think we are probably still a ways off from a truly final resolution.” _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 21, 2009

NY Times: "Google Working to Revise Digital Books Settlement"

by J.C. DE MARTIN

September 21, 2009 Google Working to Revise Digital Books Settlement By MIGUEL HELFT http://www.nytimes.com/2009/09/21/technology/internet/21google.html For months, Google and its partners in a class-action settlement that would allow the company to create a vast digital library appeared unmoved by a rising tide of opposition. Google and its settlement partners — the Authors Guild and the Association of American Publishers — argued that the agreement would not harm competition, and said they were confident that it would be approved in its current form by a federal court. But the Justice Department, in a filing on Friday, made clear that the parties were busily negotiating modifications that would address some of the concerns raised. Those negotiations are likely to accelerate now that the Justice Department has said that it too believes the settlement raises serious legal issues and has urged the court not to approve it without changes. Legal experts say the new round of discussions, and the government’s intervention, are almost certain to delay an agreement that Google and the other parties were eager to see ratified quickly. “The news out of this is that there are frantic negotiations going on in back rooms right now,” said James Grimmelmann, an associate professor at the Institute for Information Law and Policy at New York Law School, which raised antitrust and other objections to the settlement. “The parties are scared enough to be talking seriously about changes, with each other and the government. The government is being the stern parent making them do it.” Google, the guild and the publishers’ association said they were encouraged by the department’s view that the settlement offered many benefits, adding that they looked forward to addressing the department’s concerns. “Clearly, the Justice Department is saying ‘find something that would make this near universal library happen,’ ” said Paul Aiken, executive director of the Authors Guild. But Mr. Aiken said it was premature to discuss how the parties would proceed. The Justice Department’s filing on Friday, echoing other critics, said that the settlement could give Google a virtually exclusive license to millions of out-of-print “orphan books,” whose rights holders were unknown or cannot be found, making it impossible for anyone else to build a comparable digital library; the interests of some class members, including authors of orphan works and foreign authors, might not have been adequately represented; and the efforts to notify class members about the settlement might have been inadequate. But unlike some of the more strident opponents, who have argued that the settlement is so flawed that it must be rejected, the Justice Department said it hoped the accord could be fixed so that its benefits — most notable the unprecedented access to millions of out-of-print books it would offer — could be achieved. And it said the parties appeared willing to make changes to address such concerns. Laying out a path forward, the department said some of its antitrust concerns could be mitigated by “some mechanism by which Google’s competitors’ could gain comparable access to orphan works.” And it said that concerns about the fair representation of some authors could be addressed if some rights for Google to profit from out-of-print books were granted only if their authors agreed, rather than by default. Legal experts suggest that proposal could prove to be a sticking point, as it would not allow Google to offer a comprehensive library. But even the Justice Department suggested there could be other solutions. Andrew I. Gavil, a law professor at Howard University, said a judge was unlikely to approve the current settlement, “hence, it is also very likely that the parties will revise the settlement in an effort to secure its approval.” Judge Denny Chin of the United States District Court for the Southern District of New York has given the parties until Oct. 2 to respond to the objections and has scheduled a hearing on the case for Oct. 7. But some experts say the case is likely to be delayed well beyond that, as changes to the settlement are likely to require members of the class to be notified, a process that could take months. And even after that, a resolution may not be immediate. “Whatever action the district court takes, there could also be appeals,” Mr. Gavil said. “So I think we are probably still a ways off from a truly final resolution.”

Sept. 21, 2009

"FCC Proposes New, Awesome, Net Neutrality Rules"

by J.C. DE MARTIN

http://consumerist.com/5364181/fcc-proposes-new-awesome-net-neutrality-rules FCC Proposes New, Awesome, Net Neutrality Rules By Ben Popken, 11:46 AM on Mon Sep 21 2009, 2,701 views The FCC today proposed new rules to protect and preserve "net neutrality," the idea that ISPs must treat all users the same and not prejudice against different types of customers. In a speech, Chairman Julius Genachowski supported adopting the "Four Freedoms" first articulated by the FCC in 2004 not just as principles but as formal rules, and adding two more: "non-discrimination" and "transparency." The big networks are, naturally, incensed. More specifically, the new principles are: 5) Non-discrimination — broadband providers cannot discriminate against particular Internet content or applications. 6) Transparency — providers of broadband Internet access must be transparent about their network management practices. And to recap, The "Four Freedoms" are: 1) Freedom to Access Content: Consumers should have access to their choice of legal content 2) Freedom to Use Applications: Consumers should be able to run applications of their choice 3) Freedom to Attach Personal Devices: Consumers should be permitted to attach any devices they choose to the connection in their homes 4) Freedom to Obtain Service Plan Information: Consumers should receive meaningful information regarding their service plans." With the fifth principle, it;s like they're staring directly at Comcast.

Sept. 21, 2009

Re: [nexa] [Fwd: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il modello author-pays]

by Mariella Berra

segnalo un rissunto del seminario su L'accesso aperto alla conoscenza scientifica M. http://aperto.unito.it/bitstream/2318/514/1/sintesi+seminario+ScSoc.pdf ----- Original Message ----- From: "David Orban" <david(a)davidorban.com> To: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Sent: Monday, September 21, 2009 2:09 PM Subject: Re: [nexa][Fwd: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il modello author-pays] > Uso questo thread per un argomento parallelo. Ho visto su > http://www.ocwconsortium.org/members/consortium-members.html che non > ci sono Università italiane che aderiscono all'Open Courseware > Consortium. Ce ne sono 38 spagnole, tre olandesi, dell'Iran, Sud > Africa, ecc. nonché più di un centinaio degli USA. > > Nessuna Università italiana... Nelle Università italiane i corsi > online sono a numero chiuso. Evidentemente internet si satura. Oppure > finiscono l'inchiostro per le pagine web. Non per gli esami: è chiusa > l'iscrizione per vedere i materiali dei corsi! > > Mi interessa approfondire quali sono i meccanismi che hanno creato > questa situazione e come scardinarli. > Qualcuno ha delle informazioni in merito? > > David Orban > skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban > > > 2009/9/17 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: >> >> >> -------- Original Message -------- >> Subject: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il >> modello author-pays >> Date: Thu, 17 Sep 2009 15:12:21 +0200 >> From: Maria Cassella <maria.cassella(a)unito.it> >> Reply-To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto >> <oa-italia(a)openarchives.it> >> To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto >> <oa-italia(a)openarchives.it> >> >> 5 università (Cornell University, Dartmouth College, Harvard University, >> MIT e UC Berkeley) hanno firmato uno *statement* congiunto per sostenere >> "reasonable publication charges for articles written by its faculty and >> published in fee-based open-access journals" . >> la notizia su Library Journal >> http://www.libraryjournal.com/article/CA6696797.html?rssid=191 >> saluti >> mc >> >> -- >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> OA-Italia mailing list >> OA-Italia(a)openarchives.it >> http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia >> PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/ >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 21, 2009

Re: [nexa] [Fwd: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il modello author-pays]

by Eleonora Panto

Un tema che mi interessa moltissimo.. vedi oeritaly.ning.com e http://www.slideshare.net/epanto/2005-oer-digitalmedia Sarebbe fantastico attivare un gruppo italiano per arrivare a definire un progetto sulle OER che veda le nostre Universita' impegnarsi in questo senso: in modo informale ci sono una serie di persne sarebbero interessate e molte Universita (e docenti soprattutto) fornisco gia' materiali online e gratuitamente ma lo fanno a titolo personale, e quindi in modo destrutturato e poco individuabile. L'unica universita' che lavora da tempo in questo senso e' la Federico II di Napoli con il progetto Federica (www.federica.unina.it) che sta lavorando anche per organizzare un evento su questi temi a breve. Sarebbe interessante unire le forze per lavorare a una via italiana alle OER... Eleonora Panto' David Orban ha scritto: > Uso questo thread per un argomento parallelo. Ho visto su > http://www.ocwconsortium.org/members/consortium-members.html che non > ci sono Università italiane che aderiscono all'Open Courseware > Consortium. Ce ne sono 38 spagnole, tre olandesi, dell'Iran, Sud > Africa, ecc. nonché più di un centinaio degli USA. > > Nessuna Università italiana... Nelle Università italiane i corsi > online sono a numero chiuso. Evidentemente internet si satura. Oppure > finiscono l'inchiostro per le pagine web. Non per gli esami: è chiusa > l'iscrizione per vedere i materiali dei corsi! > > Mi interessa approfondire quali sono i meccanismi che hanno creato > questa situazione e come scardinarli. > Qualcuno ha delle informazioni in merito? > > David Orban > skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban > > > 2009/9/17 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > >> -------- Original Message -------- >> Subject: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il >> modello author-pays >> Date: Thu, 17 Sep 2009 15:12:21 +0200 >> From: Maria Cassella <maria.cassella(a)unito.it> >> Reply-To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto >> <oa-italia(a)openarchives.it> >> To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto >> <oa-italia(a)openarchives.it> >> >> 5 università (Cornell University, Dartmouth College, Harvard University, >> MIT e UC Berkeley) hanno firmato uno *statement* congiunto per sostenere >> "reasonable publication charges for articles written by its faculty and >> published in fee-based open-access journals" . >> la notizia su Library Journal >> http://www.libraryjournal.com/article/CA6696797.html?rssid=191 >> saluti >> mc >> >> -- >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> OA-Italia mailing list >> OA-Italia(a)openarchives.it >> http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia >> PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/ >> >> _______________________________________________ >> nexa mailing list >> nexa(a)server-nexa.polito.it >> https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >> >> >> > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa >

Sept. 21, 2009

Re: [nexa] [Fwd: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il modello author-pays]

by David Orban

Uso questo thread per un argomento parallelo. Ho visto su http://www.ocwconsortium.org/members/consortium-members.html che non ci sono Università italiane che aderiscono all'Open Courseware Consortium. Ce ne sono 38 spagnole, tre olandesi, dell'Iran, Sud Africa, ecc. nonché più di un centinaio degli USA. Nessuna Università italiana... Nelle Università italiane i corsi online sono a numero chiuso. Evidentemente internet si satura. Oppure finiscono l'inchiostro per le pagine web. Non per gli esami: è chiusa l'iscrizione per vedere i materiali dei corsi! Mi interessa approfondire quali sono i meccanismi che hanno creato questa situazione e come scardinarli. Qualcuno ha delle informazioni in merito? David Orban skype, twitter, linkedin, sl, etc: davidorban 2009/9/17 J.C. DE MARTIN <demartin(a)polito.it>: > > > -------- Original Message -------- > Subject: [Oa-italia] 5 università firmano uno statement per sostenere il > modello author-pays > Date: Thu, 17 Sep 2009 15:12:21 +0200 > From: Maria Cassella <maria.cassella(a)unito.it> > Reply-To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto > <oa-italia(a)openarchives.it> > To: Lista di discussione su temi relativi all'accesso aperto > <oa-italia(a)openarchives.it> > > 5 università (Cornell University, Dartmouth College, Harvard University, > MIT e UC Berkeley) hanno firmato uno *statement* congiunto per sostenere > "reasonable publication charges for articles written by its faculty and > published in fee-based open-access journals" . > la notizia su Library Journal > http://www.libraryjournal.com/article/CA6696797.html?rssid=191 > saluti > mc > > -- > > > > > _______________________________________________ > OA-Italia mailing list > OA-Italia(a)openarchives.it > http://openarchives.it/mailman/listinfo/oa-italia > PLEIADI: http://www.openarchives.it/pleiadi/ > > _______________________________________________ > nexa mailing list > nexa(a)server-nexa.polito.it > https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa > >

Sept. 21, 2009

Re: [nexa] oggi a Torino: “Diritti d’autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?”

by Mariella Berra

agggiungo alle ottime informazioni di Juan Carlos Ciao m PRIX ITALIA 2009 - TORINO http://www.prixitalia.rai.it/2009/it/61_Edizione.aspx Torino - Lunedì 21 Settembre 2009 17.00 - 19.00 Sede RAI - Via Verdi 31- Studio TV7 Workshop su “Diritti d’autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?” Torino - Martedì 22 Settembre 2009 17.00 - 19.00 http://www.prixitalia.rai.it/2009/pdf/opening_eng.pdf Aula Magna dell’Università degli Studi di Torino - Via Verdi 8 Incontro di apertura : “Il futuro è adesso: il digitale terrestre in Italia e nel mondo” Torino - Giovedì 24 Settembre 2009 18.00 - 19.30 Sede RAI – Via Verdi 31 - Studio Radio Master Class di due Web Guru – “Come realizzare il miglior sito del mondo” ----- Original Message ----- From: "J.C. DE MARTIN" <demartin(a)polito.it> To: <nexa(a)server-nexa.polito.it> Sent: Monday, September 21, 2009 9:42 AM Subject: [nexa] oggi a Torino: “Diritti d’autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?” 21 settembre 2009 ore 17 presso il palazzo della Rai Convegno : “Diritti d’autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?” In un mondo in cui la modellazione e la distribuzione dei contenuti stanno cambiando rapidamente e la comunicazione di tipo multimediale rappresenta un formidabile strumento di veicolazione delle opere dell’ingegno umano, il convegno propone una riflessione su un tema cardine che l’evoluzione dei media ha portato con sé: il rapporto dialettico tra la tutela rigorosa della proprietà intellettuale e la diffusione senza vincoli agli utilizzatori finali. L’introduzione del digitale e di Internet hanno creato nuovi modelli di business e nuove modalità di utilizzo dei contenuti, con il passaggio dalla distribuzione e vendita di beni tangibili alla diffusione e commercializzazione di diritti di accesso alle opere. Mentre le “media company” rincorrono le nuove strategie ampliando il ventaglio delle tipologie di diritto e creando format capaci di sfruttare pienamente le potenzialità offerte dai mezzi di comunicazione non tradizionali, il Web ha sviluppato una nuova concezione di fruibilità che si avvicina sempre più all’utente finale, offrendo liberamente cultura e conoscenza. E’ possibile trovare le condizioni in cui possa esistere un modello equilibrato che tuteli al contempo gli interessi dei distributori e dei consumatori? Qual e’ la rotta da seguire perché il mare di Internet possa diventare una opportunità per tutti? Coordinatore Leonardo Chiariglione, Presidente Gruppo MPEG e Amministratore Delegato della società CEDEO.net Partecipano (in ordine alfabetico) Caterina Caselli, Presidente Sugar Music Srl Dori Ghezzi, Presidente della Fondazione Fabrizio De André Rob Kirkham, Head of Copyright Contracting BBC (Regno Unito) Michael McGuire, Analista della Società Gartner Group (USA) Stefano Quintarelli, Presidente Reeplay.it, pioniere di Internet e già presidente della Associazione Italiana Internet Provider _______________________________________________ nexa mailing list nexa(a)server-nexa.polito.it https://server-nexa.polito.it/cgi-bin/mailman/listinfo/nexa

Sept. 21, 2009

oggi a Torino: “Diritti d’autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?”

by J.C. DE MARTIN

21 settembre 2009 ore 17 presso il palazzo della Rai Convegno : “Diritti d’autore e tecnologie: solo i corsari navigano in Internet?” In un mondo in cui la modellazione e la distribuzione dei contenuti stanno cambiando rapidamente e la comunicazione di tipo multimediale rappresenta un formidabile strumento di veicolazione delle opere dell’ingegno umano, il convegno propone una riflessione su un tema cardine che l’evoluzione dei media ha portato con sé: il rapporto dialettico tra la tutela rigorosa della proprietà intellettuale e la diffusione senza vincoli agli utilizzatori finali. L’introduzione del digitale e di Internet hanno creato nuovi modelli di business e nuove modalità di utilizzo dei contenuti, con il passaggio dalla distribuzione e vendita di beni tangibili alla diffusione e commercializzazione di diritti di accesso alle opere. Mentre le “media company” rincorrono le nuove strategie ampliando il ventaglio delle tipologie di diritto e creando format capaci di sfruttare pienamente le potenzialità offerte dai mezzi di comunicazione non tradizionali, il Web ha sviluppato una nuova concezione di fruibilità che si avvicina sempre più all’utente finale, offrendo liberamente cultura e conoscenza. E’ possibile trovare le condizioni in cui possa esistere un modello equilibrato che tuteli al contempo gli interessi dei distributori e dei consumatori? Qual e’ la rotta da seguire perché il mare di Internet possa diventare una opportunità per tutti? Coordinatore Leonardo Chiariglione, Presidente Gruppo MPEG e Amministratore Delegato della società CEDEO.net Partecipano (in ordine alfabetico) Caterina Caselli, Presidente Sugar Music Srl Dori Ghezzi, Presidente della Fondazione Fabrizio De André Rob Kirkham, Head of Copyright Contracting BBC (Regno Unito) Michael McGuire, Analista della Società Gartner Group (USA) Stefano Quintarelli, Presidente Reeplay.it, pioniere di Internet e già presidente della Associazione Italiana Internet Provider

Sept. 21, 2009

Re: [nexa] Liberta' di espressione su Internet: la proposta di legge Pecorella

by a.dicorinto＠uniroma1.it

La proposta Pecorella-Costa è inquietante e ci convince una volta di più di quanto i "governi democratici" siano "nemici" di Internet e della libertà che essa promuove e rappresenta. Anche per questo abbiamo creato una proposta da condividere con tutto il mondo della rete. Diteci anche voi cosa ne pensate e come si possa migliorare. http://frontieredigitali.net/index.php/Protocollo_d%E2%80%99azione_di_Front… cheers

Sept. 19, 2009

Progetto Publius

by J.C. DE MARTIN

Nel caso vi fosse sfuggito, date un'occhiata al sito del progetto Publius, ovvero "Essays & conversations about constitutional moments on the Net collected by the Berkman Center", http://publius.cc/ Tra gli altri interventi recenti, un saggio di Yochai Benkler: "Capital, Power, and the Next Step in Decentralization" http://publius.cc/capital_power_and_next_step_decentralization/091609 ciao a tutti, juan carlos

Sept. 18, 2009